Rigspolitiet har imidlertid fundet anledning til at begrænse din adgang til aktindsigt i oplysningerne, som anført nedenfor.

Relaterede dokumenter
Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Afgørelse af klage over undtagelse af oplysninger fra aktindsigt

Afgørelse af om henvendelse fra Radio24Syv om indsigt i redegørelse, indberetning mv. vedr. varetægtsfængslet medarbejder

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,

artikel 96 eller artikel 97.

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Afgørelse af til Radio24Syv vedr. anmodning om indsigt i korrespondance mellem Socialforvaltningen og udvalgsmedlem

Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering. Undtagelse af oplysninger efter 31 og 33, nr.

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt

Uddrag af bekendtgørelse af forvaltningsloven

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

vi har skrevet til_ Orientering om af ørelse esag Guldborgsund Kommune Parkvej Nykøbing F vedrørende tidli ere matr.nr. kommunens sagsnr.

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

Henvendelse om aktindsigt

FOB Afslag på aktindsigt i oplysninger om politiets brug af ressourcer mv. ved afvikling af en fodboldkamp

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Hemmeligholdelse af advokaters identitet. 4. juli 2014

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

AFGØRELSE i sag om Miljøcenter Århus afslag på aktindsigt - AarhusKarlshamn A/S Denmark

Hemmeligholdelse af advokaters identitet

Udvalget for Videnskab og Teknologi (2. samling) UVT alm. del - Bilag 191 Offentligt

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Ankestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Statsforvaltningens brev til en borger

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering

Forslag til Lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (Adgang til aktindsigt i PETs sager om administrative forhold)

Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Besvarelse af anmodning om aktindsigt afgørelse om undtagelse af oplysninger

Afgørelse om anmodning om aktindsigt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 447 Offentligt

Afgørelse vedrørende aktindsigt i Borgmester Anker Boyes specifikke telefonregning for perioden 1. august 2011 til 31.

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt

En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i oplysninger om et eventuelt samarbejde mellem PET og Forsvaret.

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)

Bekendtgørelse af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET)

Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.

Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

Udskriftsdato: 22. december 2016 (Gældende)

Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:

Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

Afslag på aktindsigt i dokumenter, der forventes at indgå i undersøgelseskommissions arbejde. 12. februar 2016

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune

Resume: Statsforvaltningen skal anmode Region Sjælland om at oplyse, hvad udtalelsen giver regionen anledning til.

Bekendtgørelse af lov om Forsvarets Efterretningstjeneste (FE)

Bekendtgørelse af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET)

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Forslag. Lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven

Resume: Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt i indkøbsprisen på 20 mg oxycodon.

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:

De har ved af 11. oktober 2009 klaget til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afgørelse af 11. juni 2009 om aktindsigt.

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Udskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende)

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug

Justitsministeriet Lovafdelingen

Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende)

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

RIGSADVOKATEN RM 2/2005 Bilag 1

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.

Statsforvaltningens brev af 30. november 2007 til en borger:

Statsforvaltningens udtalelse af 9. juni 2009 til Faaborg- Midtfyn Kommune

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

i DEC ]USTITSM N ITERI ET Peter Kofod rnail@peterkofod.dk

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde

Afslag på meroffentlighed på grund af myndighedens ressourceforbrug. Anonymisering

Ankestyrelsens brev til en borger

Sundhedspersoners videregivelse af oplysninger til brug for efterforskning

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

vejledning aktindsigt Du har modtaget en anmodning om aktindsigt fra en person, der ikke er part i en sag hvad gør du?

Transkript:

Christian Panton Fremsendt via e-mail (christian@panton.org) 15. april 2016 Sagsbehandler: SQU J.nr.: 2016-042-335 KONCERNSTYRING KONCERNSERVICE SEKRETARIATET Polititorvet 14 1780 København V Telefon: 4515 4515 Rigspolitiets delafgørelse vedrørende din anmodning om aktindsigt Ved mail af 3. marts 2016 (og konkretiseret ved mail af 8. og 15. marts 2016) har du anmodet om aktindsigt i, hvilke tele- og internetabonnementer (mobil og fastnet), hostingtjenester, konsulentaftaler samt assistanceaftaler i forbindelse med indgreb efter Retsplejeloven, Rigspolitiet har indgået med TDC A/S, Telia Danmark (filial af Telia Nettjanster Norden AB, Sverige), Telenor A/S og Hi3G Denmark A/S i perioden 01.01.2013 til dags dato. I forhold til din aktindsigtsanmodning vedrørende indgåede aftaler om hostingtjenester samt konsulentaftaler, så vil denne del af anmodningen blive besvaret særskilt fra Rigspolitiet. Rigspolitiet forventer at kunne besvare denne del inden for 14 arbejdsdage. Dette skyldes, at det område, der skal behandle denne del af din aktindsigtsanmodning har en stor arbejdsbelastning og er ved at behandle en række andre aktindsigtsanmodninger, som er modtaget før din aktindsigtsanmodning. Afgørelse Rigspolitiet kan delvis imødekomme din anmodning vedrørende oplysninger om indgreb efter Retsplejeloven og tele- og internetabonnementer og fremsender vedlagt kopi af de dokumenter, der under sagens behandling er identificeret som værende relevante for din anmodning. Rigspolitiet har imidlertid fundet anledning til at begrænse din adgang til aktindsigt i oplysningerne, som anført nedenfor. Sagens behandling Rigspolitiet skal bemærke, at der ikke i Rigspolitiet er oprettet sager, der specifikt omhandler de emner, som du har anmodet om aktindsigt i. Der har derfor i forbindelse med din anmodning været foretaget relevante søgninger i Rigspolitiets journaliseringssystem med henblik på at identificere eventuelle sager eller dokumenter, som måtte være relevante i forhold til din anmodning. Der er endvidere rettet forespørgsler til relevante medarbejdere med henblik på, at de pågældende kunne identificere relevante dokumenter.

I forbindelse hermed har Rigspolitiet identificeret en række aftaler og har uddraget de dele af aftalerne, der omhandler de efterspurgte informationer. Det skyldes, at de øvrige dele af aftalerne vedrører andre emner end dem, du har søgt aktindsigt i, samt at du har bekræftet, at du ikke er interesseret i selve kontrakterne og vilkårene heri. Side 2 Begrundelse Ad indgreb efter Retsplejeloven Rigspolitiet finder, at det er nødvendigt at begrænse din ret til aktindsigt i visse oplysninger om de ydelser, politiet anskaffer som led i gennemførelse af indgreb efter Retsplejeloven. Det sker for at beskytte væsentlige hensyn til forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser, jf. offentlighedslovens 33, nr. 1, samt væsentlige hensyn til statens sikkerhed, jf. offentlighedslovens 31. Efter offentlighedslovens 33, nr. 1, kan der efter en konkret vurdering undtages oplysninger om politiets efterforskningsteknikker eller lignende interne oplysninger hos politiet eller en anden myndighed, som ikke indgår i en konkret sag inden for strafferetsplejen, fra retten til aktindsigt med henvisning til, at det vil kunne forringe mulighederne for politiet m.v. for at forebygge, efterforske eller forfølge lovovertrædelser, hvis de pågældende oplysninger kom til offentlighedens kundskab. Rigspolitiet har på den baggrund slettet oplysninger om det telefonnummer og den e-mail-adresse, som politikredsene skal anvende, hvis de har brug for rådgivning i forbindelse med indgreb efter Retsplejeloven via de omhandlede udbydere. Rigspolitiet har i den forbindelse lagt vægt på, at oplysninger om disse kontaktmuligheder kan misbruges blandt andet i chikaneøjemed, hvilket i yderste konsekvens vil kunne forringe politiets muligheder for at forebygge og efterforske alvorlig kriminalitet. Rigspolitiet har på samme baggrund undtaget visse oplysninger om, hvilke ydelser politiet køber hos de nævnte udbydere. Rigspolitiet har i den forbindelse lagt vægt på, at sådan detaljeret viden giver et særdeles indgående indblik i de af politiet anvendte teknologier, politiets operationelle muligheder og arbejdsprocesser samt sikkerhedsmæssige aspekter i forhold til indgreb i meddelelseshemmeligheden. Sådanne informationer vil, hvis de kommer til offentlighedens kundskab, kunne misbruges og dermed skade politiets operationelle muligheder for at afdække, forhindre, forebygge, efterforske og retsforfølge kriminelle handlinger, herunder trusler mod statens sikkerhed, bl.a. terrortrusler, jf. offentlighedslovens 33, nr. 1, og 31.

Rigspolitiet har overvejet, om de undtagne oplysninger burde udleveres til dig efter princippet om meroffentlighed i offentlighedslovens 14, stk. 1. Rigspolitiet har i den forbindelse foretaget en afvejning af på den ene side de hensyn, der ligger til grund for bestemmelserne i offentlighedslovens 33, nr. 1, og 31, og på den anden side din berettigede interesse. Rigspolitiet har imidlertid heller ikke ud fra princippet om meroffentlighed fundet grundlag for at imødekomme din anmodning. Rigspolitiet har herved lagt vægt på de samme hensyn, som er nævnt ovenfor, samt at der ikke ses at foreligge særlige hensyn, som taler for at meddele dig aktindsigt i videre omfang. Side 3 Ad tele- og internetabonnementer Rigspolitiet finder, at det er nødvendigt at begrænse din anmodning om aktindsigt i oplysninger om politiets dataforbindelser for at beskytte væsentlige hensyn til forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser, jf. offentlighedslovens 33, nr. 1, samt væsentlige hensyn til statens sikkerheds, jf. offentlighedslovens 31. Adgang til oplysninger om om politiets, herunder Politiets Efterretningstjenestes, dataforbindelser vil kunne skade politiets muligheder for at afdække, forhindre, forebygge, efterforske og retsforfølge kriminelle handlinger, herunder trusler mod statens sikkerhed, bl.a. terrortrusler og spionagetrusler, jf. offentlighedslovens 33, nr. l, og 31. Det er Rigspolitiets vurdering, at der er en nærliggende risiko for, at oplysningerne om politiets, herunder Politiets Efterretningstjenestes, dataforbindelser vil kunne anvendes med det formål at kompromittere politiets, herunder Politiets Efterretningstjenestes, IT-sikkerhed, såfremt oplysningerne gøres tilgængelige. Politiets, herunder Politiets Efterretningstjenestes, IT -systemer og datanetværk vil kunne udsættes for hackerangreb samt andre typer meget skadelige dataangreb og alvorlige sikkerhedsrisici, herunder som følge af risikoen for, at politiet, herunder Politiets Efterretningstjeneste, udsættes for dataindbrud, dataforvanskning mv., og at hackere og andre kriminelle i forbindelse med et potentielt dataindbrud vil kunne udnytte og misbruge fortrolige og tavshedsbelagte elektroniske oplysninger, herunder hemmeligt klassificerede oplysninger samt følsomme personoplysninger, bl.a. oplysninger, der indgår i straffesager. Det følger endvidere af politilovens l, at politiet skal virke for tryghed, sikkerhed, fred og orden i samfundet, og at politiet skal fremme dette formål gennem forebyggende, hjælpende og håndhævende virksomhed. Dataforbindelserne indgår i politiet it-infrastruktur, der må anses for at være af vital samfundsmæssig betydning, idet det bl.a. har til formål at understøtte politiets varetagelse af sine opgaver på bl.a. det strafferetlige og beredskabsmæssige område og som den koordinerende myndighed i det danske beredskab. Det er i

den forbindelse Rigspolitiets vurdering, at aktindsigt i disse oplysninger vil indebære en nærliggende risiko for, at politiets varetagelse af sine forebyggende, hjælpende og håndhævende opgaver vil blive svækket. Side 4 Aktindsigt i oplysningerne vil øge risikoen for, at politiets it-infrastruktur udsættes for hackerangreb samt andre typer meget skadelige dataangreb og cyberkriminalitet, herunder aflytning og DoS (Denial of Service). Rigspolitiet lægger herved vægt på, at der er en nærliggende risiko for, at udlevering af disse oplysninger vil kunne anvendes med det formål at planlægge og gennemføre cyberangreb mod politiets datanetværk og it-systemer, såfremt oplysningerne gøres tilgængelige. Rigspolitiet lægger i den forbindelse også vægt på, at videregivelse af oplysninger om adresser, forbindelsestyper og hastigheder herfor vil indebære en nærliggende risiko for, at de pågældende oplysninger anvendes til at udpege og identificere bl.a. systemlogik, applikationer, interfaces, potentielle mål og sårbarheder med det formål at udøve cyberangreb mod politiets datanetværk og it-systemer. På den baggrund er det Rigspolitiets vurdering, at det er nødvendigt at begrænse tilgængeligheden af de pågældende oplysninger. Rigspolitiet finder desuden ikke grundlag for at imødekomme din anmodning om aktindsigt i henhold til offentlighedslovens 14, stk. l (meroffentlighedsprincippet). Begrundelsen herfor er, at Rigspolitiet på baggrund af en konkret afvejning af på den ene side de hensyn, der gør sig gældende i henhold til offentlighedslovens 33, nr. l, og 31, og på den anden side din berettigede interesse i at få adgang til oplysningerne finder, at der bør lægges afgørende vægt på hensynet til politiets, herunder Politiets Efterretningstjenestes, muligheder for at forebygge, efterforske og retsforfølge forbrydelser, herunder trusler mod statens sikkerhed, jf. offentlighedslovens 33, nr. l, og 31. Rigspolitiet meddeler dig ikke aktindsigt i priserne for de omhandlede ydelser. Rigspolitiet finder, at det er nødvendigt at undtage oplysninger om priser på ydelserne, da der er er nærliggende fare for, at oplysningerne vil forringe Rigspolitiets fremtidige forhandlingssituation, jf. offentlighedslovens 33, nr. 3. Dette skyldes, at der er tale om tale om kontrakter, der regelmæssigt undergives kontrahering. Det følger af offentlighedslovens 33, nr. 3, at retten til aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed.

Rigspolitiet har endvidere overvejet, om der efter reglen om meroffentlighed alligevel bør gives aktindsigt i de undtagne oplysninger, jf. offentlighedslovens 14, stk. 1. Side 5 Rigspolitiet har i den forbindelse foretaget en afvejning af på den ene side de hensyn, der ligger til grund for bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 3, og på den anden side den berettigede interesse, du må antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekommes. Rigspolitiet har på den baggrund ikke fundet grundlag for at udlevere de pågældende oplysninger. Rigspolitiet skal afslutningsvis henvise til Rigspolitiets afgørelse i anledning af din anmodning om aktindsigt i bl.a., hvilke produkter teleselskaber og internetudbydere kan levere til politiet i forbindelse med indgreb efter retsplejelovens kapitel 71 og 74. Der henvises i den forbindelse til Rigspolitiets afgørelse af 4. marts 2016. Relevante retsregler Der henvises til vedlagte bilag 1, hvoraf relevante retsregler fremgår. Klagevejledning Rigspolitiets afgørelse kan påklages til Justitsministeriet, Slotsholmsgade 10, 1216 København K. Din eventuelle klage over Rigspolitiets afgørelse skal fremsendes til Rigspolitiet, Polititorvet 14, 1780 København V. Rigspolitiet vil herefter tage stilling til, hvorvidt Rigspolitiet vil fastholde afgørelsen, og i benægtende fald skal Rigspolitiet snarest og senest 7 arbejdsdage efter modtagelsen af din klage videresende sagen og dens akter til Justitsministeriet til videre foranstaltning, jf. offentlighedslovens 37, stk. 1 og stk. 2. Rigspolitiet foretager sig ikke yderligere i anledning af din henvendelse. Med venlig hilsen Mette Tjalve vicepolitimester