Resume: Statsforvaltningen skal anmode Region Sjælland om at oplyse, hvad udtalelsen giver regionen anledning til.

Transkript

1 Resume: Statsforvaltningen finder ikke, at Region Sjælland med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 og 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger om udgifter til lægelønninger fra aktindsigt TILSYNET Statsforvaltningen Sjælland, Tilsynet med kommunerne i Region Sjælland og Region Sjælland, henviser til nedenstående udtalelse, som vi i dag har sendt til TV2 Øst. Statsforvaltningen skal anmode Region Sjælland om at oplyse, hvad udtalelsen giver regionen anledning til. Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt Ved af 10. november 2010 har TV2 Øst anmodet Statsforvaltningen Sjælland om at tage stilling til, hvorvidt Region Sjælland med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5, har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i Region Sjællands udgifter til lægelønninger på lægeklinikken i Kalundborg. STATSFORVALTNINGEN SJÆLLAND DRONNINGENSGADE NYKØBING F JOURNAL NR.: /768 SAGSBEHANDLER: CHBVE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN-NR sjaelland@statsforvaltning.dk TV2 Øst s klage Det fremgår af den fremsendte mailkorrespondance mellem TV2 Øst og Region Sjælland, at Region Sjælland den 8. november 2010 afviser at give aktindsigt i Region Sjællands udgifter til lægelønninger i lægeklinikken i Kalundborg med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5. TV2 Øst mener, at oplysningerne er omfattet af aktindsigt efter offentlighedsloven, da TV2 Øst anfører, at det er i offentlighedens interesse at vide, hvad en lægeklinik, der løser problemer med manglende læger i yderområder, koster. TV2 Øst har på den baggrund bedt statsforvaltningen om at vurdere lovligheden af Region Sjællands afslag på aktindsigt.

2 Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Region Sjælland ikke med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 og 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger om udgifter til lægelønninger fra aktindsigt. Regionens redegørelse Regionen har ved brev af 17. januar 2011 til statsforvaltningen afgivet en udtalelse, hvoraf blandt andet fremgår følgende: TV2 Øst har ønsket aktindsigt i Region Sjællands udgifter til Lægeklinikken i Kalundborg. Lægeklinikken i Kalundborg er en regionalt drevet klinik med 1 almen praktiserende læge. Regionen meddelte TV2 Øst i brev af , at regionen kunne give aktindsigt efter lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen 4, stk. 1, men med visse undtagelser. Aktindsigten ville omfatte udgifter til lægesekretær, lokaler og drift. Udgifter til aflønning af lægevikar ville være undtaget fra aktindsigten med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1, litra 2 og 13, stk. 1, litra 5. Dette af hensyn til konkurrencesituationen på området, idet videregivelse af oplysningerne ville forringe regionens og leverandørens forhandlingsposition væsentligt i forbindelse med evt. anden kontraktforhandling. Derudover ville der være en væsentlig risiko for økonomiske skadevirkninger for leverandørerne samt risiko for at skade Region Sjællands økonomiske interesser, herunder skade udførelsen af Region Sjællands forretningsvirksomhed. Regionen har ved brev af 28. januar 2011 til statsforvaltningen afgivet en supplerende udtalelse, hvoraf blandt andet fremgår følgende: Efter offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 omfatter retten til aktindsigt ikke oplysninger om drift- eller forretningsforhold eller lignede, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysninger angår, at begæringen ikke imødekommes. I den periode regionen har drevet en klinik i Kalundborg, er der rettet henvendelse om aktindsigt i regionens udgifter til klinikken 3 gange. I hvert enkelt tilfælde er der foretaget et konkret skøn om offentliggørelse af oplysningerne ville have væsentlig økonomisk betydning for den SIDE 2

3 leverandør som aktuelt leverede vikar på det gældende tidspunkt. I dette skøn er indgået mundtlige udtalelser fra leverandøren. Til den aktuelle anmodning om aktindsigt, har nuværende leverandør udtalt, at der vil være risiko for, at firmaets konkurrenceevne i en fremtidig tilbudsgivning vil blive svækket. ( ) Efter offentlighedslovens 13, stk. 1 nr. 5 kan retten til aktindsigt begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. I 2007 forlod en alment praktiserende læge i Kalundborg sin praksis uden at kunne afsætte den til anden side. Regionen forsøgte i samarbejde med byens øvrige læger at rekruttere en læge til området, men uden held. For at opfylde Sundhedslovens bestemmelse om, at regionerne skal stille vederlagsfri lægehjælp til rådighed for borgerne, opstartede Region Sjælland pr. 7. januar 2008 en regionsdrevet lægeklink bemandet med en lægevikar. Forinden opstart af klinikken, indhentede regionen tilbud fra og forhandlede med 2-3 private vikarleverandører om lægebemandingen. Da leverandør blev fundet, blev der indgået en kontrakt for 6 mdr. Efterfølgende har der jævnligt været ført forhandlinger med flere firmaer om bemanding. Indtil dato har der været 2 forskellige leverandører. Den nuværende konktrakt udløber 1. juni Regionen har løbende søgt at løse lægedækningssituationen i Kalundborg på almindelige vilkår. På nuværende tidspunkt forhandles med en alment praktiserende læge om at nedsætte sig. I fald det ikke lykkes at rekruttere denne læge, skal regionsklinikken videreføres og der skal forhandles om indgåelse af ny kontrakt med en privat leverandør. Også i andre udkantsområder af regionen, har der siden 2007 og vil forsat være behov for at etablere regionsklinikker i kortere eller længere perioder, hvor private leverandører leverer vikarer. Forinden hver etablering indhenter regionen tilbud og forhandler om aflønning. Regionen vurderer på den baggrund, at offentliggørelse af de priser, der er indgået med den private leverandør, vil kunne medføre at fremtidige tilbudsgivere vil basere deres tilbud på kendskabet til de eksisterende priser, og hermed svække regionens forhandlingsposition. De konkrete omstændigheder godtgør, at aktindsigt i priserne rummer nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentlig skade. Lovgrundlag SIDE 3

4 Det fremgår af 4, stk. 1, i offentlighedsloven, jf. lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen, at enhver med de undtagelser, der er nævnt i 7-14, kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. En forvaltningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andet følger af regler om tavshedspligt mv. Det fremgår af offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, at retten til aktindsigt ikke omfatter oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at begæringen ikke imødekommes. Bestemmelsen er kun anvendelig, hvis indrømmelse af aktindsigt efter et konkret skøn må antages at indebære en nærliggende risiko for, at der typisk af konkurrencemæssige grunde påføres den pågældende person eller virksomhed skade, navnlig et økonomisk tab af nogen betydning. Kravet om, at risikoen for skade skal være nærliggende, indebærer, at myndigheden må foretage en konkretisering af, hvilke økonomiske skadevirkninger for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, der er tale om. Det skal fremgå, hvorledes det økonomiske tab vil eller kan indtræde som en følgevirkning af, at begæringen om aktindsigt imødekommes. Bestemmelsen forudsætter dog ikke, at der er indtrådt et tab, eller at det kan godtgøres, at et tab vil indtræde, hvis oplysningerne offentliggøres. Bestemmelsen forudsætter endvidere ikke, at risikoen angives så konkret, at der kan sættes beløb på tabets størrelse. Anvendelsen af 12, stk. 1, nr. 2, forudsætter således, at der foretages en vurdering af den økonomiske risiko i den konkrete situation, og at en sådan risiko efter denne vurdering er tilstede og er nærliggende. En almindelig henvisning til, at offentliggørelse af kontraktvilkår, priser eller lignende skader konkurrenceevnen, er således ikke nok til, at bestemmelsen kan bringes i anvendelse. Der henvises herved til FOB (aktindsigt i vederlagsbestemmelse i en overenskomst mellem kommune og redningsentreprenør om leje af hjemmeplejebil). Kommunen havde afslået anmodningen med den begrundelse, at redningsfirmaet ellers ville blive mødt med underbud fra dets eneste konkurrent. Herom udtalte ombudsmanden, at der ikke ved afgørelsen af aktindsigtsspørgsmålet kunne læg- SIDE 4

5 ges afgørende vægt på risikoen for underbud fra en konkurrent, idet redningsfirmaet under alle omstændigheder løbende risikerede at blive underbudt af konkurrenter. Ombudsmanden fandt således, at et eventuelt underbud ville være et udslag af den almindelige konkurrencesituation, hvorfor det ikke var godtgjort, at aktindsigt ville indebære en nærliggende risiko for tab. I tvivlstilfælde bør der indhentes en udtalelse fra den, hvis interesse kan være til hinder for, at begæringen om akt indsigt imødekommes. Det fremgår endvidere af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Efter denne bestemmelse kan en begæring om aktindsigt afslås, hvis retten til at blive gjort bekendt med oplysninger i en sag eller et dokument efter et konkret skøn findes at burde vige for et væsentligt hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Det følger af bestemmelsens formulering, at aktindsigt kun kan afslås, hvor der er nærliggende fare for, at de nævnte interesser vil lide skade af betydning. Anvendelsen af bestemmelsen forudsætter, at der sker en konkretisering af den økonomiske tabsrisiko for det offentlige. En generel henvisning til myndighedens stilling i forbindelse med senere lignende aftaleindgåelser eller til konkurrencemæssige hensyn opfylder ikke denne forudsætning. Der henvises herved til FOB (aktindsigt i tilbudsmateriale vedrørende reparationer på DSB s færger), hvor det blandt andet fremgår, at Ombudsmanden udtalte, at anvendelsen af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, forudsatte en konkretisering af den økonomiske tabsrisiko for det offentlige. DSBs generelle henvisning til DSBs stilling i forbindelse med senere, lignende kontraktindgåelser opfyldte ikke denne forudsætning. Efter bestemmelserne i 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5, skal forvaltningsmyndigheden således nærmere konkretisere de forhold, der medfører, at der foreligger et sådant hensyn til virksomhedens og det offentliges økonomiske interesser, at de omhandlede oplysninger er undtaget aktindsigt. Der kan i den forbindelse henvises til Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse af 1. september 2010 om København Kommunes afslag på aktindsigt (j.nr /805), hvor der forelå en sådan nærmere SIDE 5

6 konkretisering af forholdene. Denne kan ses på statsforvaltningens hjemmeside Statsforvaltningens udtalelse Det tilsyn, som statsforvaltningen udøver over for en kommune eller regionen, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen eller regionen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. 48, i den kommunale styrelseslov, j f. lovbekendtgørelse nr af 1. november Med udtrykket retsgrundlag menes i denne forbindelse offentligretlig lovgivning og offentligretlige retsgrundsætninger. Statsforvaltningen kan derfor ikke tage stilling til, om kommunens afgørelser er rimelige eller hensigtsmæssige, og om kommunen i sin sagsbehandling har overholdt god forvaltningsskik. Statsforvaltningen finder, at Region Sjælland i medfør af offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, ikke har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i udgifter til lægelønninger. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at Regionen har begrundet afslaget i medfør af 12, stk. 1, nr. 2, med et hensyn til konkurrencesituationen på området, idet regionen vurderer, at videregivelse af oplysningerne vil forringe leverandørens forhandlingssituation væsentligt i forbindelse med evt. anden kontraktforhandling, og at der herudover vil være en væsentlig risiko for økonomiske skadevirkninger for leverandørerne. Der er lagt vægt på det oplyste om, at leverandøren på baggrund af en høring alene har udtalt, at der vil være risiko for, at firmaets konkurrenceevne i en fremtidig tilbudsgivning vil blive svækket. På foreliggende baggrund finder statsforvaltningen ikke, at det er godtgjort, at der foreligger så konkrete oplysninger til støtte for regionens antagelse om, at aktindsigt i udgifter til lægelønninger vil medfører sådanne økonomiske skadevirkninger for leverandøren, at bestemmelsen i 12, stk. 1, nr. 2, er anvendelig. Statsforvaltningen finder endvidere, at Region Sjælland i medfør af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, ikke har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i udgifter til lægelønninger. SIDE 6

7 Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at Regionen har begrundet afslaget i medfør af 13, stk. 1, nr. 5, med, at offentliggørelse af de priser, der er indgået med den private leverandør, vil kunne medføre at fremtidige tilbudsgivere vil basere deres tilbud på kendskabet til de eksisterende priser, og dermed svække regionens forhandlingssituation. Statsforvaltningen finder herved, at regionen har anvendt en generel henvisning til myndigheds stilling i forbindelse med senere aftaleindgåelse, og regionen ses herved ikke at have konkretiseret den økonomiske tabsrisiko. Statsforvaltningen finder ikke, at regionen ved at henvise til baggrunden for oprettelse af lægeklinikken januar 2008 (rekrutteringsproblemer i området), efterfølgende forhandlinger og mulighed for fremtidig forhandling med flere firmaer om bemanding herved har godtgjort, at aktindsigt i udgifter til lægelønninger rummer nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentlig skade. Samlet er det derfor statsforvaltningens opfattelse, at Region Sjælland ikke med hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder derfor med henvisning til regionens begrundelse det ikke for godtgjort, at der er nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentligt skade, herunder forringe regionens forhandlingsposition. I øvrigt Statsforvaltningen Sjælland har sammen med denne udtalelse anmodet Region Sjælland om oplysning om, hvad denne udtalelse giver regionen anledning til. Denne udtalelse vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside Med venlig hilsen Christian Bernhard SIDE 7

8 Tv2 Øst Kildemarksvej Vordingborg TILSYNET STATSFORVALTNINGEN SJÆLLAND DRONNINGENSGADE NYKØBING F JOURNAL NR.: /768 Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt Ved af 10. november 2010 har TV2 Øst anmodet Statsforvaltningen Sjælland om at tage stilling til, hvorvidt Region Sjælland med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5, har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i Region Sjællands udgifter til lægelønninger på lægeklinikken i Kalundborg. SAGSBEHANDLER: CHBVE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN-NR sjaelland@statsforvaltning.dk TV2 Øst s klage Det fremgår af den fremsendte mailkorrespondance mellem TV2 Øst og Region Sjælland, at Region Sjælland den 8. november 2010 afviser at give aktindsigt i Region Sjællands udgifter til lægelønninger i lægeklinikken i Kalundborg med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5. TV2 Øst mener, at oplysningerne er omfattet af aktindsigt efter offentlighedsloven, da TV2 Øst anfører, at det er i offentlighedens interesse at vide, hvad en lægeklinik, der løser problemer med manglende læger i yderområder, koster. TV2 Øst har på den baggrund bedt statsforvaltningen om at vurdere lovligheden af Region Sjællands afslag på aktindsigt. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Region

9 Sjælland ikke med hjemmel i offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 og 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger om udgifter til lægelønninger fra aktindsigt. Regionens redegørelse Regionen har ved brev af 17. januar 2011 til statsforvaltningen afgivet en udtalelse, hvoraf blandt andet fremgår følgende: TV2 Øst har ønsket aktindsigt i Region Sjællands udgifter til Lægeklinikken i Kalundborg. Lægeklinikken i Kalundborg er en regionalt drevet klinik med 1 almen praktiserende læge. Regionen meddelte TV2 Øst i brev af , at regionen kunne give aktindsigt efter lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen 4, stk. 1, men med visse undtagelser. Aktindsigten ville omfatte udgifter til lægesekretær, lokaler og drift. Udgifter til aflønning af lægevikar ville være undtaget fra aktindsigten med henvisning til offentlighedslovens 12, stk. 1, litra 2 og 13, stk. 1, litra 5. Dette af hensyn til konkurrencesituationen på området, idet videregivelse af oplysningerne ville forringe regionens og leverandørens forhandlingsposition væsentligt i forbindelse med evt. anden kontraktforhandling. Derudover ville der være en væsentlig risiko for økonomiske skadevirkninger for leverandørerne samt risiko for at skade Region Sjællands økonomiske interesser, herunder skade udførelsen af Region Sjællands forretningsvirksomhed. Regionen har ved brev af 28. januar 2011 til statsforvaltningen afgivet en supplerende udtalelse, hvoraf blandt andet fremgår følgende: Efter offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2 omfatter retten til aktindsigt ikke oplysninger om drift- eller forretningsforhold eller lignede, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysninger angår, at begæringen ikke imødekommes. I den periode regionen har drevet en klinik i Kalundborg, er der rettet henvendelse om aktindsigt i regionens udgifter til klinikken 3 gange. I hvert enkelt tilfælde er der foretaget et konkret skøn om offentliggørelse af oplysningerne ville have væsentlig økonomisk betydning for den leverandør som aktuelt leverede vikar på det gældende tidspunkt. I dette skøn er indgået mundtlige udtalelser fra SIDE 2

10 leverandøren. Til den aktuelle anmodning om aktindsigt, har nuværende leverandør udtalt, at der vil være risiko for, at firmaets konkurrenceevne i en fremtidig tilbudsgivning vil blive svækket. ( ) Efter offentlighedslovens 13, stk. 1 nr. 5 kan retten til aktindsigt begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. I 2007 forlod en alment praktiserende læge i Kalundborg sin praksis uden at kunne afsætte den til anden side. Regionen forsøgte i samarbejde med byens øvrige læger at rekruttere en læge til området, men uden held. For at opfylde Sundhedslovens bestemmelse om, at regionerne skal stille vederlagsfri lægehjælp til rådighed for borgerne, opstartede Region Sjælland pr. 7. januar 2008 en regionsdrevet lægeklink bemandet med en lægevikar. Forinden opstart af klinikken, indhentede regionen tilbud fra og forhandlede med 2-3 private vikarleverandører om lægebemandingen. Da leverandør blev fundet, blev der indgået en kontrakt for 6 mdr. Efterfølgende har der jævnligt været ført forhandlinger med flere firmaer om bemanding. Indtil dato har der været 2 forskellige leverandører. Den nuværende konktrakt udløber 1. juni Regionen har løbende søgt at løse lægedækningssituationen i Kalundborg på almindelige vilkår. På nuværende tidspunkt forhandles med en alment praktiserende læge om at nedsætte sig. I fald det ikke lykkes at rekruttere denne læge, skal regionsklinikken videreføres og der skal forhandles om indgåelse af ny kontrakt med en privat leverandør. Også i andre udkantsområder af regionen, har der siden 2007 og vil forsat være behov for at etablere regionsklinikker i kortere eller længere perioder, hvor private leverandører leverer vikarer. Forinden hver etablering indhenter regionen tilbud og forhandler om aflønning. Regionen vurderer på den baggrund, at offentliggørelse af de priser, der er indgået med den private leverandør, vil kunne medføre at fremtidige tilbudsgivere vil basere deres tilbud på kendskabet til de eksisterende priser, og hermed svække regionens forhandlingsposition. De konkrete omstændigheder godtgør, at aktindsigt i priserne rummer nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentlig skade. Lovgrundlag Det fremgår af 4, stk. 1, i offentlighedsloven, jf. lov nr. SIDE 3

11 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen, at enhver med de undtagelser, der er nævnt i 7-14, kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. En forvaltningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andet følger af regler om tavshedspligt mv. Det fremgår af offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, at retten til aktindsigt ikke omfatter oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at begæringen ikke imødekommes. Bestemmelsen er kun anvendelig, hvis indrømmelse af aktindsigt efter et konkret skøn må antages at indebære en nærliggende risiko for, at der typisk af konkurrencemæssige grunde påføres den pågældende person eller virksomhed skade, navnlig et økonomisk tab af nogen betydning. Kravet om, at risikoen for skade skal være nærliggende, indebærer, at myndigheden må foretage en konkretisering af, hvilke økonomiske skadevirkninger for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, der er tale om. Det skal fremgå, hvorledes det økonomiske tab vil eller kan indtræde som en følgevirkning af, at begæringen om aktindsigt imødekommes. Bestemmelsen forudsætter dog ikke, at der er indtrådt et tab, eller at det kan godtgøres, at et tab vil indtræde, hvis oplysningerne offentliggøres. Bestemmelsen forudsætter endvidere ikke, at risikoen angives så konkret, at der kan sættes beløb på tabets størrelse. Anvendelsen af 12, stk. 1, nr. 2, forudsætter således, at der foretages en vurdering af den økonomiske risiko i den konkrete situation, og at en sådan risiko efter denne vurdering er tilstede og er nærliggende. En almindelig henvisning til, at offentliggørelse af kontraktvilkår, priser eller lignende skader konkurrenceevnen, er således ikke nok til, at bestemmelsen kan bringes i anvendelse. Der henvises herved til FOB (aktindsigt i vederlagsbestemmelse i en overenskomst mellem kommune og redningsentreprenør om leje af hjemmeplejebil). Kommunen havde afslået anmodningen med den begrundelse, at redningsfirmaet ellers ville blive mødt med underbud fra dets eneste konkurrent. Herom udtalte ombudsmanden, at der ikke ved afgørelsen af aktindsigtsspørgsmålet kunne lægges afgørende vægt på risikoen for underbud fra en kon- SIDE 4

12 kurrent, idet redningsfirmaet under alle omstændigheder løbende risikerede at blive underbudt af konkurrenter. Ombudsmanden fandt således, at et eventuelt underbud ville være et udslag af den almindelige konkurrencesituation, hvorfor det ikke var godtgjort, at aktindsigt ville indebære en nærliggende risiko for tab. I tvivlstilfælde bør der indhentes en udtalelse fra den, hvis interesse kan være til hinder for, at begæringen om akt indsigt imødekommes. Det fremgår endvidere af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Efter denne bestemmelse kan en begæring om aktindsigt afslås, hvis retten til at blive gjort bekendt med oplysninger i en sag eller et dokument efter et konkret skøn findes at burde vige for et væsentligt hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Det følger af bestemmelsens formulering, at aktindsigt kun kan afslås, hvor der er nærliggende fare for, at de nævnte interesser vil lide skade af betydning. Anvendelsen af bestemmelsen forudsætter, at der sker en konkretisering af den økonomiske tabsrisiko for det offentlige. En generel henvisning til myndighedens stilling i forbindelse med senere lignende aftaleindgåelser eller til konkurrencemæssige hensyn opfylder ikke denne forudsætning. Der henvises herved til FOB (aktindsigt i tilbudsmateriale vedrørende reparationer på DSB s færger), hvor det blandt andet fremgår, at Ombudsmanden udtalte, at anvendelsen af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, forudsatte en konkretisering af den økonomiske tabsrisiko for det offentlige. DSBs generelle henvisning til DSBs stilling i forbindelse med senere, lignende kontraktindgåelser opfyldte ikke denne forudsætning. Efter bestemmelserne i 12, stk. 1, nr. 2, og 13, stk. 1, nr. 5, skal forvaltningsmyndigheden således nærmere konkretisere de forhold, der medfører, at der foreligger et sådant hensyn til virksomhedens og det offentliges økonomiske interesser, at de omhandlede oplysninger er undtaget aktindsigt. Der kan i den forbindelse henvises til Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse af 1. september 2010 om København Kommunes afslag på aktindsigt (j.nr /805), hvor der forelå en sådan nærmere konkretisering af forholdene. Denne kan ses på statsforvaltningens hjemmeside SIDE 5

13 Statsforvaltningens udtalelse Det tilsyn, som statsforvaltningen udøver over for en kommune eller regionen, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen eller regionen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. 48, i den kommunale styrelseslov, j f. lovbekendtgørelse nr af 1. november Med udtrykket retsgrundlag menes i denne forbindelse offentligretlig lovgivning og offentligretlige retsgrundsætninger. Statsforvaltningen kan derfor ikke tage stilling til, om kommunens afgørelser er rimelige eller hensigtsmæssige, og om kommunen i sin sagsbehandling har overholdt god forvaltningsskik. Statsforvaltningen finder, at Region Sjælland i medfør af offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 2, ikke har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i udgifter til lægelønninger. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at Regionen har begrundet afslaget i medfør af 12, stk. 1, nr. 2, med et hensyn til konkurrencesituationen på området, idet regionen vurderer, at videregivelse af oplysningerne vil forringe leverandørens forhandlingssituation væsentligt i forbindelse med evt. anden kontraktforhandling, og at der herudover vil være en væsentlig risiko for økonomiske skadevirkninger for leverandørerne. Der er lagt vægt på det oplyste om, at leverandøren på baggrund af en høring alene har udtalt, at der vil være risiko for, at firmaets konkurrenceevne i en fremtidig tilbudsgivning vil blive svækket. På foreliggende baggrund finder statsforvaltningen ikke, at det er godtgjort, at der foreligger så konkrete oplysninger til støtte for regionens antagelse om, at aktindsigt i udgifter til lægelønninger vil medfører sådanne økonomiske skadevirkninger for leverandøren, at bestemmelsen i 12, stk. 1, nr. 2, er anvendelig. Statsforvaltningen finder endvidere, at Region Sjælland i medfør af offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, ikke har været berettiget til at give TV2 Øst afslag på aktindsigt i udgifter til lægelønninger. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at Regionen har begrundet afslaget i medfør af 13, stk. 1, nr. 5, SIDE 6

14 med, at offentliggørelse af de priser, der er indgået med den private leverandør, vil kunne medføre at fremtidige tilbudsgivere vil basere deres tilbud på kendskabet til de eksisterende priser, og dermed svække regionens forhandlingssituation. Statsforvaltningen finder herved, at regionen har anvendt en generel henvisning til myndigheds stilling i forbindelse med senere aftaleindgåelse, og regionen ses herved ikke at have konkretiseret den økonomiske tabsrisiko. Statsforvaltningen finder ikke, at regionen ved at henvise til baggrunden for oprettelse af lægeklinikken januar 2008 (rekrutteringsproblemer i området), efterfølgende forhandlinger og mulighed for fremtidig forhandling med flere firmaer om bemanding herved har godtgjort, at aktindsigt i udgifter til lægelønninger rummer nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentlig skade. Samlet er det derfor statsforvaltningens opfattelse, at Region Sjælland ikke med hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold regionen har anført, kan undtage de pågældende oplysninger fra aktindsigt. Statsforvaltningen finder derfor med henvisning til regionens begrundelse det ikke for godtgjort, at der er nærliggende fare for, at regionens økonomiske interesser vil lide væsentligt skade, herunder forringe regionens forhandlingsposition. I øvrigt Statsforvaltningen Sjælland har sammen med denne udtalelse anmodet Region Sjælland om oplysning om, hvad denne udtalelse giver regionen anledning til. Denne udtalelse vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside Med venlig hilsen Christian Bernhard SIDE 7