Holstebro Byråd Kirkestræde 11 7500 Holstebro 24-11- 2010 TILSYNET Brugerbetaling for godkendelse af og tilsyn med husdyrbrug Dansk Landbrugsrådgivning, LandboThy, har den 17. juni 2009 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, der fører tilsyn med kommunerne i Midtjylland. LandboThy finder, at Holstebro Kommune har opkrævet for høj brugerbetaling for miljøgodkendelse til et husdyrbrug, at kommunen ikke har givet aktindsigt i det omfang, lovgivningen kræver, og at kommunen har formuleret et brev på en måde, der antyder, at den omhandlede landmands konsulent bærer ansvar for, at miljøgodkendelsen er blevet mere arbejdskrævende for kommunen end nødvendigt og dermed dyrere i brugerbetaling. STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND ST. BLICHERS VEJ 6 POSTBOX: 151 6950 RINGKØBING JOURNAL NR.: 2009-613/527 SAGSBEHANDLER: TIMMID DIREKTE TELEFON: 7256 8575 TELEFON: 7256 8575 TELEFAX: 9732 4517 GIRO: 887 3747 EAN-NR. 5798000362314 midtjylland@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk Statsforvaltningen har efter anmodning modtaget en redegørelse af 14. juli 2009 for sagen, bilagt kopi af en række sagsakter. Med brev af den 4. september 2009 har kommunen fremsendt Miljøklagenævnets afgørelse af 1. september 2009 i sagen. I det følgende gøres nærmere rede for statsforvaltningens foreløbige behandling af den foreliggende sag. TELEFONTID: MANDAG - ONSDAG: 09.00-15.00 TORSDAG: 12.30-17.00 FREDAG: 09.00-12.00 EKSPEDITIONSTID: MANDAG-ONSDAG 09.00-15.00 TORSDAG 09.00-17.00 FREDAG 09.00-12.00 Statsforvaltningen ser ikke i den nu foreliggende dokumentation grundlag for at antage, at kommunen ikke har overholdt gældende regler for beregning af brugerbetaling. Til brug for sin endelige udtalelse beder statsforvaltningen dog oplyst følgende: Har den omhandlede sag været mere ressourcekrævende at behandle end andre, tilsvarende sager? Her tænkes på det samlede arbejde, der er udført af den eksterne leverandør og kommunens egne medarbejdere under ét.
Hvis den har været mere ressourcekrævende end tilsvarende sager: Har det afspejlet sig i en højere brugerbetaling? Svaret bedes om muligt belyst ved oplysning om sammenlignelige husdyrbrugsgodkendelser og brugebetalingens størrelse her. Hvis sagen har været mere ressourcekrævende end tilsvarende sager: Hvad er efter kommunens opfattelse grunden hertil? Sagsfremstilling Statsforvaltningen opfatter begivenhedsforløbet i hovedpunkter således: En landmand søgte i 2007 Holstebro Kommune om godkendelse af ændret husdyrhold på sin besætning. Sådan godkendelse var fornøden efter lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug 1. For godkendelsen opkrævede kommunen brugerbetaling i henhold til bekendtgørelse om brugerbetaling for godkendelse og tilsyn efter lov om miljøbeskyttelse og lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug 2. Statsforvaltningen har ikke set opkrævningen, men af et ikke dateret notat, Brugebetaling for miljøtilsyn og miljøgodkendelse for uge 45.2007 44.2008, synes at fremgå, at landmanden skulle betale 8.698,23 kr. for Holstebro Kommunes egen tid, 41 timer, samt 23.157,15 kr. for eksterne ydelser til kommunen vedrørende sagen. LandboThy anmodede herefter kommunen om en specifikation. Den 6. januar 2009 svarede kommunen, at den tidligere udsendte regning var specificeret i overensstemmelse med nævnte bekendtgørelses krav. Desuden vedlagde kommunen udskrift af sit eget tidsregistreringssystem. Som svar på anmodning om aktindsigt sendte kommunen den 20. januar 2009 til landmanden den samlede regning fra COWI A/S, der havde leveret de nævnte eksterne ydelser. Endvidere gav kommunen en redegørelse for udfaktureringen. Efter fornyet anmodning om aktindsigt sendte kommunen den 5. februar 2009 til LandboThy sin kontrakt med COWI A/S samt COWI A/S timeopgørelse fordelt på de 15 sager, firmaet havde behandlet for kommunen. Den 2. februar 2009 anmodede LandboThy kommunen om mere specificerede opgørelser. LandboThy havde på grundlag af det allerede modtagne konstateret, at der var 1 Nu lovbekendtgørelse nr. 1486 af 4. december 2006 med senere ændringer 2 Bekendtgørelse nr. 463 af 21. maj 2007. SIDE 2
anvendt uforholdsmæssigt megen tid på dets klients miljøgodkendelse. Kommunen svarede den 6. marts 2009, at LandboThy havde fået fuld aktindsigt, og at kommunen ikke havde mere specificerede opgørelser af tidsforbruget til miljøgodkendelsen. Kommunen forklarede, hvorfor COWI A/S havde brugt mere tid på denne sag end på andre. Herunder anførtes: Tidsforbruget på sager er i øvrigt meget forskelligt fra sag til sag, og afhænger i meget høj grad af sagens karakter, landbrugskonsulentens evne til at levere fyldestgørende supplerende oplysninger og ansøgningernes kvalitet i øvrigt. Den 25. marts 2009 anmodede LandboThy kommunen om at redegøre nærmere for, hvordan den omhandlede ansøgning havde været ufyldestgørende i en grad, der begrundede den særligt høje brugerbetaling. LandboThy anmodede om referat af sagens behandling i kommunens naturog miljøudvalg. Kommunen svarede den 5. maj 2009 bl.a., at der ikke forelå et referat af natur- og miljøudvalgets behandling af sagen, at kommunen ikke ønskede at bruge mere tid på sagen, og at LandboThy eventuelt kunne henvende sig til statsforvaltningen. Retsgrundlag for statsforvaltningens udtalelse Bekendtgørelse nr. 463 af 21. maj 2007 om brugerbetaling for godkendelse og tilsyn efter lov om miljøbeskyttelse og lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug (i det følgende: betalingsbekendtgørelsen) indeholder bl.a. følgende bestemmelser: 1. Den, der er ansvarlig for offentlig eller privat virksomhed, anlæg eller indretning, mv. eller husdyrbrug m.v., der er nævnt i 2, og den der ansøger om godkendelse af virksomhed, anlæg eller indretning m.v. efter kapitel 5 i lov om miljøbeskyttelse eller godkendelse af husdyrbrug m.v. efter kapitel 3 i lov om miljøgodkendelse mv. af husdyrbrug, skal bidrage til dækning af de kommunale og statslige myndigheders omkostninger (brugerbetaling) i forbindelse med: 2) godkendelse efter kapitel 3 og opgaver efter kapitel 4 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, og 4) tilsyn efter kapitel 5 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug. 3. Godkendelsesmyndigheder og tilsynsmyndigheder opkræver efter de takster og nærmere regler, der er an- SIDE 3
ført i bilag 2, brugerbetaling som bidrag til dækning af myndighedens omkostninger i forbindelse med: 2) godkendelse efter kapitel 3 og opgaver efter kapitel 4 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, og 4) tilsyn efter kapitel 5 i lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug. 6. Godkendelses- og tilsynsmyndighederne kan ikke dispensere fra reglerne i denne bekendtgørelse. 7. Godkendelses- og tilsynsmyndighedernes afgørelser efter denne bekendtgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Bilag 2 til bekendtgørelsen indeholder takster og nærmere regler for brugerbetaling. Følgende er uddrag af bilaget: Afsnit 1. Takster For tid anvendt af miljømedarbejdere på de i 1 nævnte opgaver betales en takst pr. time. Denne takst var 243,40 kr. pr. time i 2005. Herefter reguleres For fremmede tjenesteydelser til brug for de i 1 nævnte opgaver betales 57,79 pct. af regningsbeløbet excl. moms. For godkendelsespligtige husdyrbrug m.v. omfattet af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug fastsættes brugerbetalingen for godkendelsesarbejdet efter 11, 12 eller 16 dog til 80 pct. af det samlede beløb, der følger af ovennævnte takster. Afsnit 3. Opgørelse af myndighedens tidsforbrug og specifikationskrav til opkrævning Til brug for opgørelsen af det tidsforbrug, som udløser brugerbetaling, foretages en registrering i forhold til den enkelte virksomhed af den tid, som miljømedarbejderne anvender på de relevante aktiviteter, jf. afsnit 2. Tidsforbruget opgøres pr. dag til nærmeste halve time. Tidsforbrug på under 15 minutter på en dag registreres således ikke. For godkendelsespligtige husdyrbrug m.v. omfattet af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug opdeles registreringen mindst i følgende kategorier: SIDE 4
1) Godkendelse efter 11 eller 12 aktiviteter på husdyrbruget. 2) Godkendelse efter 11 eller 12 aktiviteter uden for husdyrbruget. 3) Godkendelse efter 16 aktiviteter på bedriftens arealer. 4) Godkendelse efter 16 aktiviteter uden for bedriftens arealer. 5) Tilsyn m.v. aktiviteter på husdyrbruget. 6) Tilsyn m.v. aktiviteter uden for husdyrbruget. 7) Tilsyn m.v. efter 16 aktiviteter på bedriften. 8) Tilsyn m.v. efter 16 aktiviteter uden for bedriften. For andre husdyrbrug m.v. opdeles registreringen mindst i følgende kategorier: 1) Tilsyn m.v. aktiviteter på husdyrbruget. 2) Tilsyn m.v. aktiviteter uden for husdyrbruget. Alle omfattede aktiviteter, der ikke består i behandling af en godkendelsesansøgning, medregnes under tilsyn m.v. Når myndighederne opkræver brugerbetaling, skal det samlede tidsforbrug for det pågældende år eller den pågældende godkendelsesbehandling oplyses, opdelt i de ovenfor nævnte kategorier. For så vidt angår fremmede tjenesteydelser, skal det samlede beløb oplyses, opdelt i de oven for nævnte kategorier. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen Midtjylland fører i henhold til styrelsesloven 3 tilsyn med kommunerne i Midtjylland. Tilsynet tager sigte på, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Hertil hører bl.a. de uskrevne retsgrundsætninger mv., der gælder for forvaltningsmyndigheder. Ifølge styrelseslovens 48, stk. 3, fører statsforvaltningen ikke tilsyn, i det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag. Kommuners afgørelser efter betalingsbekendtgørelsen kan ifølge dens 7 ikke påklages til anden administrativ myndighed. Kommunernes afgørelser og virksomhed i øvrigt efter bekendtgørelsens regler er dermed omfattet af statsforvaltningens tilsyn. 3 Lov om kommunernes styrelse, lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni 2009. SIDE 5
Statsforvaltningens tilsyn er alene et legalitetstilsyn. Det betyder, at statsforvaltningen ikke kan tage stilling til rimeligheden eller hensigtsmæssigheden af kommuners dispositioner, når disse ikke er lovstridige. Den kan normalt heller ikke udtale sig om kommunernes efterlevelse af såkaldt god forvaltningsskik. Betalingsbekendtgørelsen giver kommunerne såvel ret som pligt til at opkræve brugerbetaling for bl.a. godkendelser af og tilsyn med husdyrbrug. Betalingsbekendtgørelsen indeholder detaljerede regler om, hvilke dele af godkendelses- og tilsynsarbejdet der kan og skal opkræves brugerbetaling for. Kommunen har ikke ret til at fravige disse regler, hverken i op- eller nedadgående retning. Det fremgår af ordlyden af 1, 3 og 6. Brugerbetalingen skal bidrage til dækning af de omkostninger, der er forbundet med hvert enkelt husdyrbrugs sager hos kommunen. Det må således efter statsforvaltningens opfattelse forudsættes, at kommunen sikrer sig grundlag for specifikation af omkostningerne på hver enkelt virksomhed, også når arbejde er overladt til en ekstern udfører. Det fremgår af sagens akter, at Holstebro Kommune har sådanne oplysninger og også har meddelt dem til LandboThy, for så vidt angår dennes klient. Det fremgår af oplysningerne, at arbejde med 15 af kommunens sager om husdyrbrug var overladt til COWI A/S i henhold til en kontrakt. Det fremgår også, at betydeligt flere timer hos COWI A/S er henført til den aktuelt omhandlede sag end til de 14 andre. Statsforvaltningen opfatter kommunens oplysninger sådan, at dette i hvert fald delvis skyldes, at COWI A/S i kontraktperioden nåede at arbejde mere med denne sag, end den nåede at arbejde med de 14 andre, inden kommunens aftale med COWI A/S ophørte. Når dette er angivet som (del)forklaring, må det efter statsforvaltningens opfattelse betyde, enten at sagen til gengæld er belastet med sammenligningsvis færre brugerbetalte arbejdstimer hos kommunens egne medarbejdere, eller at særlige forhold i sagen betinger, at den har været mere byrdefuld end de øvrige. Statsforvaltningen ser ikke i den nu foreliggende dokumentation grundlag for at antage, at kommunen ikke har overholdt gældende regler for beregning af brugerbetaling. Til brug for sin endelige udtalelse beder statsforvaltningen dog oplyst følgende: SIDE 6
Har den omhandlede sag været mere ressourcekrævende at behandle end andre, tilsvarende sager? Her tænkes på det samlede arbejde, der er udført af den eksterne leverandør og kommunens egne medarbejdere under ét. Hvis den har været mere ressourcekrævende end tilsvarende sager: Har det afspejlet sig i end højere brugerbetaling? Svaret bedes om muligt belyst ved oplysning om tilsvarende husdyrbrugsgodkendelser og brugebetalingens størrelse her. Hvis sagen har været mere ressourcekrævende end tilsvarende sager: Hvad er efter kommunens opfattelse er grunden hertil? Statsforvaltningen beder sig orienteret, hvis disse spørgsmål ikke kan ventes besvaret inden for en måned. Statsforvaltningen har orienteret LandboThy om denne udtalelse, som det fremgår af det i kopi vedlagte brev, hvori statsforvaltningen tillige udtaler sig om de to andre spørgsmål, som LandboThy rejste i sin henvendelse. Denne udtalelse vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside (www.statsforvaltning.dk). Med venlig hilsen Martin Basse SIDE 7