Ekstern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 1 - Forelæsninger - Dorte Grinderslev

Relaterede dokumenter
1.1 Er dine generelle forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige?

Ekstern evaluering af Makroøkonomi 2 Langt sigt Forelæsninger, efterår 2003 Underviser: Hans Jørgen Whitta-Jacobsen

1.3 Hvordan er fagets koordinering med årsprøvernes andre fag / beslægtede fag?

Evaluering af Industriøkonomi forelæsninger, forår Underviser: Christian Schulz

Resultater af spørgeskemaundersøgelse: Mikroøkonomi 1 - Forelæsninger - Claus Thustrup Kreiner (skemanr = 24, evalid=1352)

Intern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted

Intern evaluering af Makroøkonomi 2 Langt sigt Forelæsninger, efterår 2003 Underviser: Hans Jørgen Whitta-Jacobsen

Resultater af spørgeskemaundersøgelse: Mikroøkonomi 1 - Forelæsninger - Claus Thustrup Kreiner (skemanr = 24, evalid=1552)

Ekstern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted

Ekstern E06-2.år (2nd year) - Makro 1 (Ny ordning) - Forelæsning - Hans Jørgen Whitta- Jakobsen

1. Hvor stor en del af forelæsningerne på dette modul har du deltaget i? 2. Hvor meget af det udleverede pensum har du læst?

Det Samfundsvidenskabelige Fakultet. Evalueringsskema MPA11, 1. semester, Organisation og ledelse, F11. (10 respondenter har besvaret spørgeskemaet.

Det Samfundsvidenskabelige Fakultet

Respondenter Procent Erhvervsjura 21 77,8% Regnskabsanalyse 25 92,6% Organisationsudvikling 25 92,6% Brancheanalyse 26 96,3% I alt ,0%

Kurset: Elektriske og magnetiske felter i nanostrukturer

Makroøkonomi 1 - Hans-Jørgen Whitta Jakobse. Dato for publicering: :46:13

1: Hvilket studium er du optaget på: 2: Hvilke af nedenstående forelæsninger har du deltaget i?

Evaluering, Politik og Administration, forår 2019, 6. semester

7. semester: Kritik og Modkritik, Efterår 2011

MPA, 3. sem. E15/ : Distributionsmail sendt til 9 respondenter : Rykkermail sendt til 7 respondenter

Evaluering MPA13, 1. sem. E13, Økonomi. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af seminarerne i forhold til de opstillede mål?

Evaluering af virtuel undervisning den 30. januar 2008

7. semester: Biografisk metode, Efterår 2011

I forhold til belastningen på andre kurser har din arbejdsbelastning i dette kursus været:

Uddannelsesevaluering, 6. semester, Politik & Administration, fora r 2016

Undervisningsevaluering Kursus

Evaluering af klinisk undervisningsseance i Kvalitetssikring og Patientsikkerhed afviklet på AAU på 4. semester den

Undervisningsmiljøvurdering klasse. 55% har deltaget.

SEMESTEREVALUERING MODUL 1 OG 2 EFTERÅRET Køn

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: Hvordan vurderer du planlægningen af modulet? Hvordan vurderer du modulets relevans for dig?

Evalueringsrapport. Sygeplejerskeuddannelsen. Fag evaluering - kommunikation Hold SOB13 Januar Med kvalitative svar.

Har du fået længere eller kortere til skole efter strukturændringen?

Organisationspsykologi, F14. Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet Hvordan vurderer du planlægningen af modulet?

Evaluering MPA13, 1. sem. E13, Organisation og ledelse. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget i forhold til de opstillede mål?

Evaluering af den samlede undervisning 2018 Fokus på matematikundervisningen i 9.kl. på Efterskolen Solgården

PATIENTOPLEVET KVALITET 2013

Respondenter Procent Kvinde 0 0,0% Mand 8 100,0% I alt 8 100,0%

Opsamlende rapport vedrørende evaluering af dansk, kultur og kommunikation årgang semester for Pædagoguddannelsen i Odense.

Evaluering af klinikophold med fokus på ortopædi for MedIS og medicinstuderende på 3. semester til i Hjørring. Underviser Dea Krogh

Semesterevaluering Efterår semester:

Evaluering af klinikophold med fokus på respirationslidelser for MedIS og medicinstuderende på 1. semester til

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: - Hvordan vurderer du planlægningen af modulet?

Forelæserne har alle virket meget engagerede og generelt set været gode til at formidle deres respektive emner.

Evaluering af modul 1: Videregående makroøkonomisk teori og økonomisk politik Hvordan vurderer du dine forudsætninger for at deltage i kurset?

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: Hvordan vurderer du planlægningen af modulet? Hvordan vurderer du modulets relevans for dig?

Respondenter Procent 4. semester 0 0,0% 6. semester 0 0,0% 8. semester ,0% I alt ,0%


5. semester Evaluering: Del 1 E11 Sociologi

Hvilken uddannelse går du på dette semester? - Andet (anfør fx specialisering, tomplads el.lign.) BA i Tysk SIV

Evaluering af 3. semester Politik & Administration og Samfundsfag eftera ret 2013

Elevevaluering på Agroskolen 1. Hovedforløb Maj 2015

BRUGERUNDERSØGELSE 2018

Hvilket hold var du på? Krydset med: A. Din læring, motivation og indsats - Det er min vurdering, at forløbet har kvalificeret mig til eksamen

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: Hvordan vurderer du planlægningen af modulet? Hvordan vurderer du modulets relevans for dig?

Forelæseren Hvordan vurderer du forelæserens evne til at formidle pensum på en forståelig måde? Svarmulighed Antal svar Procent

Københavns åbne Gymnasium Elevudsagn fra spørgeskemaundersøgelsen i 2q

Evaluering Arbejdsmiljøledelse, F14

Det Samfundsvidenskabelig Fakultet. Evalueringsskema MPA10, 3. semester, F11. Antal respondenter: 8 stk.

Evaluering, Strategisk ledelse, F15

1: Hvilket studium er du optaget på: 2: Hvilke af nedenstående forelæsninger har du deltaget i?

Trivselsevaluering 2010/11

2. I hvilken grad vurderer du undervisningen i kommunikations- og formidlingsformer har bidraget til dit læringsudbyttet?

EVALUERING AF SPØRGESKEMA VEDR. TRIVSEL OG ARBEJDSMILJØ I BØRNEHØJDE PÅ SKOVGÅRDEN. ULTIMO 2011.

Evaluering af klinikophold med fokus på gastroenterologi for MedIS og medicinstuderende på 2. semester

Evaluering af klinikophold med fokus på psykiatri for MedIS og medicinstuderende på 3. semester til i Brønderslev.

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: Hvordan vurderer du planlægningen af modulet? Hvordan vurderer du modulets relevans for dig?

I hvilken grad har undervisningen givet dig større interesse for kursets fagområde?

Selvevaluering foretaget i juni 2014 af skoleåret 2013/14.

Evaluering af klinikophold med fokus på diabetes for MedIS og medicinstuderende på 2. semester til

Opsamling på cafesamtalerne

Hvor mange timer om ugen har du gennemsnitligt brugt på dit studie på dette semester?

3. Hvilken arbejdsform synes I, at I får mest ud af? Og hvorfor? (fx PBLøvelser. forelæsning.

Evaluering af klinisk undervisningsseance i Kvalitetssikring og Patientsikkerhed for MedIS på 4. semester den

Evaluering 8. semester foråret 2011

Stofskiftets afhængighed af temperatur og aktivitet hos ektoterme dyr.

1: Hvilket studium er du optaget på: 2: Hvor mange af forelæsningerne har du deltaget i?

Organisation og ledelse Kursusevaluering efteråret 2014

Respondenter Procent 4. semester ,0% 6. semester 0 0,0% 8. semester 0 0,0% I alt ,0%

Svarprocent og fordeling

Jordbrugets videnskabsteori 2010 Kommenteret kursusevaluering

Evaluering , Hardsyssel Efterskole.

Evaluering HG1 og HG2 af fusionen

Sammenfatning af elevevaluering i 1v November 2007

Kursusevaluering efterår 2013 SIV spansk

Generelt om faget: (Eventuelle kommentarer til højre) - Givet målbeskrivelsen ovenfor, hvordan vurderer du så pensum?

Følgende spørgsmål omhandler den faglige del af modulet: Hvordan vurderer du planlægningen af modulet? Hvordan vurderer du modulets relevans for dig?

Elevvurdering af undervisningsmiljøet på Gøglerproduktionsskolen efterår 2008

Evaluering af modul 4: Makroøkonomi 1Hvordan vurderer du dine forudsætninger for at deltage i kurset?

Semesterevaluering SIV Engelsk forår 2015

LÆRINGSBAROMETER OG UDDANNELSESZOOM Maskinmester, prof.bach. på Aarhus Maskinmesterskole

Evaluering 6. semester foråret 2011

Evaluering af klinikophold med fokus på diabetes for MedIS og medicinstuderende på 2. semester

US AARH. Generelle oplysninger. Studie på Aarhus Universitet: Sydasienstudier. Navn på universitet i udlandet: Metropolitan University Prague

Hvilken klasse går dit barn i? Du bedes besvare spørgeskemaet én gang pr. barn du har, som går i en af Næstved Kommunes folkeskoler.

Vælg din vejleder. Respondenter Procent Skriv navn ,0% I alt ,0%

Resultatudtrækket er foretaget 24. februar Følgende emner indgår i resultatvisningen:

Når vi har analyseret klassens svar, vil kontaktlæreren sammen med jer gennemgå jeres feedback i klassen.

Respondenter Procent Organisation IMADA sekretariat ,0% I alt ,0%

Transkript:

1 af 5 07-06-2007 13:34 Ekstern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 1 - Forelæsninger - Dorte Grinderslev Antal modtagede svar: 26 Antal respondenter tilknyttet: 0 Svar procent: 0 Periode: 14. maj 2007 til 29. maj 2007 1 Faget 1.1 Er dine generelle forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 1 4 % Gode 16 62 % Middel 8 31 % Dårlige 1 4 % Meget dårlige 0 0 % 1.2 Er dine matematiske forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 3 12 % Gode 11 42 % Middel 12 46 % Dårlige 0 0 % Meget dårlige 0 0 % 1.3 Hvordan er fagets koordinering med årsprøvernes andre (beslægtede) fag? Meget god 1 4 % God 14 54 % Middel 9 35 % 2 Pensum 2.1 Hvordan vurderer du pensums faglige niveau? Meget højt 8 31 % Højt 15 58 % Middel 3 12 % Lavt 0 0 % Meget lavt 0 0 % 2.2 Hvordan vurderer du sværhedsgraden af pensum?

2 af 5 07-06-2007 13:34 Middel 2 8 % Nemt 0 0 % Meget nemt 0 0 % 3 Forelæseren 3.1 Hvordan vurderer du forelæserens evne til at formidle pensum på en forståelig måde? Meget god 4 16 % God 15 60 % Middel 4 16 % 3.2 Hvordan vurderer du forelæserens evne til at uddybe problemstillinger i pensum? Meget god 4 15 % God 13 50 % Middel 8 31 % 3.3 Hvordan vurderer du forelæserens vilje til at uddybe problemstillinger i pensum? Meget god 7 28 % God 11 44 % Middel 6 24 % 3.4 Hvordan vurderer du forelæserens forberedelse? Meget god 5 19 % God 15 58 % Middel 3 12 % Meget dårlig 1 4 % 3.5 Hvordan er forelæsningernes praktiske gennemførsel? Tavle, overhead osv. Meget god 2 8 % God 11 46 % Middel 7 29 % Meget dårlig 3 13 %

3 af 5 07-06-2007 13:34 3.6 Evt. kommentarer til forelæseren Kun kommentarer til undervisningen og pensum m.m. Rigtig godt gjort Dorte! Timerne ligger virkelig alt for dårligt!!! To forelæsninger fra 16-18 hver uge er ikke holdbart. I det mindste burde den ene forelæsningsgang ligge bedre placeret(læs: tidligere på dagen!!!). Det er irriterende at du tit går over tiden!!! Synes ikke at bogen er særlig god, den er ikke særlig nem at læse og de tilhørende opgaver i bogen er dårligt formulerede. de ligger meget sent på dagen, hvilket gør at jeg i hvert fald er mindre koncentreret. Jeg syntes du har været en super god forelæser! Når man som forelæser bruger udtryk som dethersens og dehersens, kan man som tilhører miste noget af respekten og det er derfor tilrådeligt at i lader være med at bruge udtrykkende. Indledningskursus til SAS er en god idé. Forelæsningerne kører godt! Timerne ligger simpelthen for sent til at det er muligt at koncentrere sig ordentligt. Det fungerer godt med de mange eksempler. Det er dræbende for faget der i forevejen forekommer sværet, at det ligger så sent - hver gang! Mette, det er super rart, at du gennemregner så mange eksempler i timerne. Det har hjulpet, når man skulle sidde og lave ugesedler eller hjemmeopgave. Mht. SAS, så ville det være super, hvis der kunne laves et tilbud ligesom IT-introen de første dage på 1. semester. Kvaliteten af SAS undervisningen på øvelsesholdene har ikke været god nok. jeg har generelt været glad for begge forelæsere, men jeg er dybt utilfreds med den anvendte lærerbog (Berry og Lindgren)! den er dybt uoverskuelig, dårligt forklaret og det faktum at den er på engelsk gør kun det i forvejen sværde pensum endnu sværer at forstå! jeg vil desuden påpege at jeg synes det er urimligt at begge forelæsninger ligger så sent på dagen (16-18). de fleste er trætte på dette tidspunkt og koncentrationsevnen er væsentlig nedsat. jeg er klar over at det er fordi forelæserene har fuldtidsjob de skal passe, men jeg mener at de har et vist ansvar over for os studerene og at de derfor burde have været mere fleksible og lagt bare én af forelæsningerne tidligere på dagen. I må ligge Jeres timer anderledes hvis i vil have at fol k får et udbytte af dem... Gå ikke over tid med mindre du lige siger til så man har mulighed får at gå og evt. nå sit tog til vestegnen... Og til sidst...tal højere. Bruge "fugleregisteret"! Jeg synes gennerelt, at man kom meget dårligt fra start i dette fag, i og med, at det var virkelig svært overhovedet at få fat i den opgivne bog. Dette gjorde, at man allerede fra start var bagud. Jeg synes især, at det var utrolig ringe, at forelæserne fralagde sig alt ansvar for at have valgt en bog, som ikke længere var i produktion. Det gjorde bare, at man som elev stod helt fortvivlet tilbage og følte sig helt opgivende. Kommentar til spørgsmål 5: I og med at jeg i lang tid ikke har kunnet læse pensum er det meget svært at svare på spørgsmålet. 4 Generelt 4.1 Hvordan vurderer du dit samlede udbytte af undervisningen i dette fag? Meget godt 2 8 % Godt 6 23 % Middel 15 58 % Dårligt 3 12 % Meget dårligt 0 0 % 5 Den studerende 5.1 Hvor tilfreds er du med din egen indsats? Meget tilfreds 1 4 %

4 af 5 07-06-2007 13:34 Utilfreds 5 19 % Meget utilfreds 0 0 % 5.2 Hvor meget af det til dato gennemgåede pensum har du læst? 91-100% 4 16 % 76-90% 10 40 % 51-75% 2 8 % 26-50% 4 16 % 0-25% 5 20 % 5.3 Hvor stor en procentdel af undervisningen har du fulgt? 91-100% 16 64 % 76-90% 7 28 % 51-75% 2 8 % 26-50% 0 0 % 0-25% 0 0 % 5.4 Hvor mange timer pr. uge arbejder du med faget? Eksklusiv selve undervisningen. 0-2 timer 9 35 % 2-4 timer 13 50 % 4-6 timer 2 8 % 6-8 timer 1 4 % Over 8 timer 1 4 % 5.5 Hvor mange timer arbejder du gennemsnitligt med hver hjemmeopgave? Eksklusiv selve undervisningen. 0-2 timer 1 4 % 2-4 timer 3 12 % 4-6 timer 11 42 % 6-8 timer 3 12 % Over 8 timer 8 31 % Lokalet 1 Hvordan er lokalets lys-, akustik-, tavle- og pladsforhold? Meget gode 3 12 % Gode 11 44 % Middel 9 36 % Dårlige 1 4 % Meget dårlige 1 4 %

5 af 5 07-06-2007 13:34 2 Evt. kommentarer Kun kommentarer om lokalets beskaffenhed. Hovedbygningen er det bedste sted at modtage undervisning. Det er langt bedre end, fx på CSS!!! Luften er for tung, og lyset for dæmpet. Oven i det ringe tidspunkt inviterer det ligefrem til lur. Vi sidder meget meget tæt - men det er et plus, at vi er i Hovedbygningen og ikke på CSS. luften er tung selvom der bliver luftet ud op til flere gange. lyset er dårligt (svagt) og virker trættende på det sene tidspunkt på dagen begge forelæsniger ligger på.