KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 317 Klager: Sven-Erik Boots Arnakkevej Eskebjerg v/advokat Knud Wallberg Indklagede: Tom Gertsen Stadion Allé 44, 3. tv Århus C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet boots.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 10. marts 2003, svarskrift af 15. april 2003, replik af 28. maj 2003 med 2 bilag (1-2) og duplik af 13. juni Registreringsdato: Domænenavnet er registreret den 18. februar Sagsfremstilling: Klageren hedder Boots til efternavn. Det er i Danmark kun klagers familie, der benytter navnet, der har været beskyttet gennem 6-7 generationer. Nævnet har ved opslag konstateret, at navnet Boots er optaget på Civilretsdirektoratets liste over forbeholdte navne. Klager blev af en forretningsforbindelse gjort opmærksom på, at domænenavnet boots.dk bruges for en hjemmeside, der blandt andet indeholder pornografisk materiale og andet materiale, eksempelvis udstilling af personer, som man hader. Klager har som bilag 1 vedlagt forskellige udskrifter fra hjemmesiden under boots.dk, som klager og klagers familie finder anstødelige.

2 Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, og at domænenavnet boots.dk er blevet registreret, fordi indklagedes øgenavn er Boots. Indklagede er således kendt som Tom Boots hos sine kontakter verden over, hans venner kalder ham Boots, og han benytter dette synonym, hvor han kan mulighed for det. Indklagede registrerede derfor domænenavnet for at få -adressen og for at skabe et hjem på Internet. Indklagede har ikke en særlig adkomst til betegnelsen boots. Domænenavnet er blevet brugt til at føre en weblog over indklagedes liv og oplevelser samt til at skabe et forum for den grove humor, der finder sted på hjemmesiden, og som indklagede påtænker at fortsætte med. Indklagede har samtidig oplyst, at domænenavnet boots.dk også fungerer som mailhotel for andre, der har lyst til at få -adresser med domænenavnet boots.dk, og at der på nuværende tidspunkt er oprettet over 60 personer med denne adresse. Derudover er der en undersektion under udarbejdelse, som omfatter et forum for fetichister af sko og støvler. Indklagede har videre oplyst, at hjemmesiden under boots.dk igennem en periode på 5 år er gået fra at være blot endnu en hjemmeside til at være noget, som indklagede lægger sin personlighed og sjæl i. Indklagede har oplyst at have mail-lister med over 1500 personer tilmeldt, der alle kender indklagede som Tom Boots, ligesom hjemmesiden har cirka 4500 besøgende om dagen. Hvad angår de personer, der er udstillet på hjemmesiden under menupunktet Hader Exen, er alle de udstillede personer bekendte til indklagede, som har samtykket i udstillingen. Indklagede har endvidere anført, at klagers oplysninger om, at der er pornografisk materiale på hjemmeside, kun er delvist korrekt. De billeder, der bliver vist på hjemmesiden på boots.dk, er alle såkaldte hotlinks, det vil sige billeder, der ligger andre steder på Internettet, og som hentes ind på siderne via såkaldte scripts. Der er således intet pornografisk materiale på serveren, hvor hjemmesiden under boots.dk fysisk er placeret. Dette tillader indklagedes udbyder af webhotel ikke. Indklagede påtænker ikke at sælge det omtvistede domænenavn og har udover dette domænenavn registreret domænenavnene humulus.dk, ølklub.dk og netfart.dk. Parterne har efter sagens indbringelse for nævnet forgæves forsøgt at nå til en forligsmæssig løsning på sagen. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om indholdet af disse forligsforhandlinger. Sekretariatet har ved opslag den 15. juli og den 1. september 2003 på domænenavnet boots.dk taget følgende kopi:

3 Ved aktivering af teksten Ja ja, jeg har forstået. Jeg foresætter fremkommer følgende (uddrag):

4 Ved aktivering af menupunktet Hader Exen fremkommer følgende(uddrag):

5 Ved aktivering af menupunktet Time Dullerne (den 15. juli 2003) fremkommer følgende (uddrag):

6 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at Boots er et beskyttet slægstnavn, at klagers familie er de eneste i Danmark med dette navn, at domænenavnet boots.dk bruges for en hjemmeside, der blandt andet indeholder pornografisk materiale og udstilling af mennesker, man hader, at klager har en interesse i, at det beskyttede slægtsnavn ikke bliver forbundet med sådanne aktiviteter, at indklagedes brug af Boots som øgenavn eller kaldenavn i sig selv er i strid med navnelovens 16, stk. 2, og at indklagedes brug af domænenavnet boots.dk allerede af denne grund ikke er lovlig, at indklagedes henvisning til, at boots er det engelske ord for støvle, er uden betydning, da domænenavnet boots.dk ikke bruges i denne generiske betydning, og da der ikke er fremlagt nogen form for dokumentation for indklagedes påstand om, at en underside om støvler er under udarbejdelse, ligesom dette i givet fald heller ikke ville være tilstrækkeligt, da hovedparten af hjemmesiden har et andet indhold,

7 at domænenavnet boots.dk, ud over indklagedes egen anvendelse, bruges som en del af et mail-hotel for andre personer, der således kan få en -adresse med at dette heller ikke i sig selv udgør nogen legitim interesse, at denne brug tværtimod vil kunne sidestilles direkte med almindeligt navnebrug, for eksempel i tilfælde af registrering og brug af -adressen fornavn@boots.dk, og at registreringen og brugen af domænenavnet boots.dk derfor må anses for værende i strid med personnavnelovens 16, stk. 2, og almindelige retsgrundsætninger. Klager har i denne forbindelse henvist til klagenævnets afgørelser i sagerne vedrørende domænenavnet wieth.dk og vedrørende domænenavnet gerkvist.dk. Klager har endvidere henvist til Højesterets afgørelse i sagen, der er refereret i U H, hvor en journalists anvendelse af signaturen true blev anset for uberettiget i forhold til slægtsnavnet True. Journalisten påberåbte sig her blandt andet ordets engelske betydning, men dette blev ikke tillagt vægt af Højesteret. Klager har som bilag 2 vedlagt en kopi af afgørelsen. Indklagede har gjort gældende, at Boots er indklagedes øgenavn og det navn, som indklagede i vide kredse er kendt under, at indklagede betragter Boots som indklagedes kunstnernavn, at indklagede derfor fandt det passende at registrere domænenavnet boots.dk for at få adressen tom@boots.dk og for at skabe et hjem på nettet, at der ikke findes erotisk eller pornografisk materiale på den server, hvor domænenavnet boots.dk er placeret, at de personer, der udstilles som personer, man hader, alle er indforstået med denne udstilling, at boots ikke er relateret til noget dansk navn, men til det engelske ord for støvle, at dette kan sammenlignes med, at love.dk ikke omhandler danske love, men derimod er et kontaktskabende forum for enlige og andre kærlighedssøgende, at der findes masser af danske domæner, hvor der er benyttet et engelsk ord, der betyder noget andet på dansk, og at der ligeledes findes masser af domæner, der egentlig er et efternavn, men ikke har noget med den pågældende familie at gøre. Ofte er der tale om, at man har forkortet eller sammentrukket flere ord og dermed har fået et nyt frem, eller at man har anvendt et udenlandsk navn, der tilfældigvis er et efternavn, at der er en undersektion på hjemmesiden under udarbejdelse, som omfatter et forum for fetichister af sko og støvler, at U H ikke har nogen relevans for retsstillingen i dag, hvor der i vidt omfang gøres brug af engelske ord i det danske sprog, at domænenavnet boots.dk har været i indklagedes besiddelse i de seneste 5 år, og at anvendelsen i hele perioden stort set har været den samme, at det er overraskende, at klager først nu finder ud af, at boots.dk eksisterer og bruges, da domænenavnet på nuværende tidspunkt har cirka 4500 gæster om dagen og derfor må anses for at være velkendt, at det er uforståeligt, at der ikke tidligere er vist interesse for domænenavnet, såfremt klager er så ivrig efter at få registreret domænenavnet boots.dk, og at det må formodes, at klager allerede har et andet navn til sin kommende hjemmeside, da klager har registreret domænenavnene tekmark.dk og sebtek.dk.

8 Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet boots.dk efter det oplyste ikke har erhvervsmæssig betydning for klageren, anses sagen for at involvere forbrugerkrav, og klagenævnet er derfor tiltrådt af to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne om behandling af sager, som involverer forbrugerkrav, i 1, stk. 1, in fine, og stk. 2, i nævnets forretningsorden. Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af personnavnelovens 16, stk. 2. Personnavnelovens 16, stk. 2, er affattet således: 16, stk. 2. Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Bestemmelsen skal bl.a. værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør brug af slægtsnavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Bestemmelsen forudsætter, at der foreligger en uhjemlet eller uberettiget brug af slægtsnavnet, som er egnet til at skabe forvekslelighed. Ordet Boots har en velkendt betydning i Danmark som det engelske ord for støvler, og ordet opfattes af almenheden som et almindeligt engelsk ord. Beskyttelsen af sådanne slægtsnavne er begrænset, idet anvendelsen af navnet i dets sekundære betydning eller som almindeligt ord ikke vil indebære en sådan risiko for forveksling, som er betingelsen for, at Navneloven kan finde anvendelse. Ordet Boots er da også allerede registreret som varemærke i flere forskellige vareklasser i det danske varemærkeregister, herunder for kosmetik (den engelske Boots-kæde) og cigaretter. Disse registreringer og anvendelsen af de pågældende varemærker kan ikke forhindres af klager. Heller ikke indklagedes konkrete anvendelse af domænenavnet giver anledning til en sådan forveksling med klagers slægt, som ville kunne begrunde anvendelsen af den ovennævnte bestemmelse. På det foreliggende grundlag kan indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet boots.dk således hverken anses som uhjemlet eller uberettiget. Nævnet finder derfor ikke, at indklagedes registrering og brug af boots.dk er uberettiget set i forhold til klageren som bærer af slægtsnavnet Boots. Nævnet træffer herefter følgende: A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Sven-Erik Boots, medhold i, at indklagede, Tom Gertsen, skal overdrage domænenavnet boots.dk til klageren. Dato: 25. september 2003

9 Lone Prehn Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd