KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 379 Klager: Kenneth Reinhardt Jacob Erlandsens Gade 1, 2. th København Ø Indklagede: Ringsted Energi, domæne afd. Holbækvej Ringsted Att.: Ib Holm Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet reinhardt.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 6. juli 2003 med 2 bilag (1 og 2), svarskrift af 2. august 2003, replik af 6. august 2003 med 1 bilag (3) og duplik af 25. august Registreringsdato: Domænenavnet er registreret den 25. juni Sagsfremstilling: Klageren, som er døbt Kenneth Reinhardt, registrerede i 1997 domænenavnene kenneth.dk og reinhardt.dk til brug for klageren og klagerens familie. Klageren havde en hjemmeside under domænenavnet, hvor familiemedlemmer og familievirksomheder vederlagsfrit havde mulighed for få oprettet et link til personlige eller erhvervsmæssige hjemmesider, ligesom familiemedlemmer havde mulighed for at få -adresser med Klageren har oplyst, at han blandt andre havde et link til sin virksomheds hjemmeside. Klager har hertil oplyst, at der ikke er indgået nogen erhvervsmæssige aftaler om andre familievirksomheders

2 links på hjemmesiden, da det er imod klagers etik at tjene penge på andre medlemmer af Reinhardt familien. Klager har som bilag 2 vedlagt en kopi af sin dåbsattest og som bilag 3 vedlagt en kopi af den tidligere hjemmeside under domænet reinhardt.dk. Sekretariatet har ved opslag den 8. oktober 2003 konstateret, at navnet Reinhardt er optaget på Civilretsdirektoratets liste over forbeholdte navne. Klager har oplyst, at han den 1. juni 2003 fik tilsendt en fra DK Hostmaster vedrørende fornyelsen af domænenavnsregistreringerne reinhardt.dk og kenneth.dk, men da klageren ville forny registreringerne, kom han ved en fejltagelse til at angive, at registreringerne skulle slettes. Domænenavnene blev herefter sat på DK Hostmasters sletteliste. Klager opdagede først fejlen, da domænerne holdt op med at virke. Indklagede, som havde haft mulighed for at se reinhardt.dk og kenneth.dk på slettelisten, havde på dette tidspunkt reserveret sig begge domænenavne gennem registrering på DK Hostmasters venteliste, og indklagede har herefter fået domænavnene registreret. Klageren har efterfølgende registreret sig på ventelisten til domænenavnet reinhardt.dk. Klageren har ved af 30. juni 2003 henvendt sig til indklagede med henblik på køb af domænerne, jf. bilag 1. Klager anførte blandt andet i en, at han gik ud fra, at indklagede havde registreret domænenavnene med henblik på videresalg. Indklagede besvarede klageren ved af 3. juli 2003, hvori indklagede blandt andet anførte følgende: Domænerne er ikke købt med henblik på videresalg. Det er min pensionsopsparing. idet jeg opretter en masse små navneportaler, hvor man så kan købe en - adresse eller et subdomæne Derfor er domænet reinhardt.dk ikke til salg. Med hensyn til kenneth.dk Jeg kan tilbyde dig to muligheder. Jeg kan finde en pris på kenneth.dk hvis det er meget vigtigt for dig. Eller du kan få adressen kenneth@reinhardt.dk og subdomænet I dit tilfælde uden beregning det første år, derefter listepris. Listeprisen er ikke endeligt færdig, men bliver nok på omkring 78 kroner excl. moms for en mail adresse og cirka 120 kroner excl. moms for et domænelink. Indklagede har oplyst, at han er erhvervsdrivende med blandt andet hjemmesider som fagområde, og at målgruppen i denne forbindelse er små virksomheder og portaler. Indklagedes valg af hjemmesider som fagområde skyldes, at vedtagelsen af finansloven i januar 2002 medførte, at indklagede mistede 94% af sin omsætning og følgelig skulle finde en anden levevej. Indklagede havde indtil da siden 1978 beskæftiget sig med vedvarende energi, især solvarme og varmepumpeanlæg, og havde tre kundegrupper i form af Energistyrelsen, Teknologisk Institut samt fabrikanter inden for vedvarende energi. Da bevillingerne på finansloven til dette område bortfaldt, mistede indklagede alle tre kundegrupper på en gang. Indklagedes målgruppe inden for hjemmesider er små virksomheder og små portaler. Indklagede har videre oplyst, at han på grund af nærværende klagesag ikke har åbnet for en portal under domænenavnet reinhardt.dk. Han har en portal under domænenavnet halkjaer.dk, som svarer til den portal, der påtænkes oprettet under reinhardt.dk. Indklagede har ingen særlig adkomst til betegnelsen reinhardt.

3 Sekretariatet har ved opslag den 8. oktober 2003 på domænenavnet halkjaer.dk taget følgende kopi: Ved aktivering af menupunktet Priser og særlige betingelser fremkommer følgende (uddrag):

4 Indklagede har oplyst, at hans forretningskoncept med efternavnsportaler er opstået efter inspiration fra virksomheden Jubii s Plus Pakke. Indklagede har videre oplyst, at Jubii har registreret 30 domænenavne bestående af efternavne, hvoraf 28 er efternavne med endelsen sen, og at disse domænenavne udbydes til brug som -adresser. Indklagede har anført, at han, da han ikke kan fremvise en masse flotte hjemmesider, har måttet sikre sig på anden måde. Indklagede har derfor sikret sig domænenavne, som han kan tilbyde sine kunder. Indklagede har derfor registreret et meget stort antal domænenavne. Indklagede har oplyst, at han sælger cirka et domænenavn per måned, men at domænenavnet reinhardt.dk ikke påtænkes solgt. Indklagede har i duplikken oplyst, at han i perioden 1. januar 2002 til 1. august 2003 har solgt 22 domænenavne til en gennemsnitspris på kroner eksklusive moms, og at dette med fradrag af udgifter giver en månedlig bruttoindtjening på 1210 kr. Klageren har i replikken tilbudt indklagede at indgå forlig, hvorefter klager mod betaling af kr. til indklagede kunne få domænenavnet reinhardt.dk overdraget. Indklagede har afvist dette forligsforslag.

5 Sekretariatet har ved opslag den 13. oktober 2003 i DK Hostmasters whois database kunnet konstatere, at indklagede står anført som registrant af godt 330 domænenavne. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klager er bærer af familienavnet Reinhardt, at indklagede forsøger at sælge klagers familienavn som et produkt ved at udbyde -adresser og underdomæner hertil, at indklagedes oplysninger omkring dennes forretningskoncept tyder på, at indklagede lever af at købe og sælge domænenavne, herunder gennem registrering af familie- og virksomhedsnavne, hvor den oprindelige registrering på forskellig vis er gået tabt, at det på baggrund af det af indklagede fremsendte materiale synes nærliggende at antage, at indklagedes primære intention med registreringen af reinhardt.dk har været at opnå økonomisk gevinst gennem videresalg. Oprettelsen af eksempelvis en -portal er således simpel og gratis ved brug af open source software, at indklagede således ønsker at profitere på klagerens familienavn, at indklagedes brug af domænenavnet reinhardt.dk dermed er uberettiget og i strid med personnavnelovens 16, stk. 2, at personnavneloven er lavet for at beskytte navneindehavere mod andres udnyttelse af personnavne, og at loven finder anvendelse i nærværende sag, idet det ikke skal være muligt at udnytte andres familienavn gennem krav om løbende betaling for brug af familienavnet på det medium, der for tiden er aktuelt, at det er irrelevant, hvor mange der hedder Reinhardt til efternavn eller mellemnavn i Tyskland, da det er usandsynligt, at tyskere vil bruge et domænenavn under.dk-domænet, idet tyskere må formodes at ville benytte et domænenavn under.de-domænet, at der kun er cirka 164 personer i Danmark med slægtsnavnet Reinhardt, hvilket adskiller navnet væsentligt fra efternavne, som eksempelvis har endelsen sen, og at navnet Reinhardt dermed er unikt og specielt for dem, som er født inden for familien Reinhardt, at det ikke er udbredt at benytte mellemnavne i eksempelvis -adresser og domænenavne, og at indklagedes anbringende herom derfor er irrelevant, at det ikke bestrides, at klager optræder som privat person i nærværende sag, men at klager og andre familiemedlemmer havde links til deres virksomheder på hjemmesiden under reinhardt.dk, hvorfor domænenavnet ikke er uden forretningsmæssig betydning for indklagede og hans familie, at det ikke har været klagers hensigt, at indklagede skulle lide tab på nærværende sag, og at klager derfor har tilbudt indklagede at betale for overdragelsen af domænenavnet reinhardt.dk, at klagers opgivelse af domænenavnet reinhardt.dk ikke var tilsigtet, men alene skete som følge af en misforståelse, og at indklagede derfor må overdrage domænenavnet reinhardt.dk til klager, hvis familienavn er Reinhardt, og som er den, der står øverst på DK Hostmasters venteliste til domænenavnet reinhardt.dk. Indklagede har gjort gældende,

6 at klager ikke har godtgjort, at han tidligere har benyttet hjemmesiden under domænenavnet reinhardt.dk til andet end privat brug, at de links, der var lagt på klagers tidligere hjemmeside, næppe kan siges at have nogen erhvervsmæssig betydning, og at disse links i øvrigt er irrelevante for sagen, at klager har valgt at betale 200 kr. i klagegebyr og dermed har truffet en beslutning om, at han handler som privatperson i relation til domænenavnet reinhardt.dk, at der ikke i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens register er nogen virksomhed registreret under navnet Reinhardt, at klageren i modsætning til indklagede således ikke har en forretningsmæssig interesse i domænenavnet reinhardt.dk, at udtrykket forbeholdt navn ikke indebærer, at bæreren af navnet har eneret til dette, at næsten alle efternavne er beskyttet som forbeholdte navne, og at alle forbeholdte navne er stillet ens i navnelovgivningen, at der således ikke er forskel på beskyttelsen af de 164 personer med navnet Reinhardt og de personer med navnet Hansen, at der i Danmark er 164 personer med efternavnet Reinhardt, at der hertil kommer et stort antal personer, som hedder Reinhardt til mellemnavn, ligesom der i Tyskland er omkring personer, som hedder Reinhardt, at der er lige så mange personer i Tyskland, der hedder Reinhardt, som der er personer i Danmark, der hedder Petersen, og at der næppe er nogen, der vil kalde navnet Petersen for et særpræget navn, at indklagede således har handlet i god tro, idet navnet Reinhardt.dk er et almindeligt navn i Tyskland, at klageren kun repræsenterer nogle få af de personer i Danmark med efternavnet Reinhardt, at man ved udarbejdelsen af personnavneloven ikke kendte til Internettet, at personnavneloven skal fortolkes i nutidens lys, og at den politiske holdning i dag er, at borgerne må kalde sig, hvad de vil. Indklagede har i denne forbindelse henvist til en udtalelse i Folketinget fra daværende justitsminister, Frank Jensen: navneloven er jo en ældre lov, som på mange måde trænger til en revision, at man i dag administrativt tillader ting, som er forbudt ifølge personnavneloven, eksempelvis kan man på folkeregistret få registreret mellemnavne, der i realiteten bruges som efternavn, at indklagede ikke anvender navnet Reinhardt på en måde, som er uberettiget eller egnet til at skabe forveksling, at indklagede derfor ikke har registreret eller gjort brug af domænenavnet reinhardt.dk på en måde, som strider mod klagerens rettigheder. Indklagede har i denne forbindelse henvist til klagenævnets afgørelse i sagen vedrørende domænenavnet jessen.dk, journalnummer , ligesom indklagede har henvist til, at indklagede endnu ikke har åbnet den påtænkte portal, da indklagede først vil åbne portalen, når klagenævnet har truffet afgørelse i sagen, at klageren må tage konsekvensen af, at han selv har slettet sin registrering af domænenavnet, og at dette gælder, uanset sletningen skete på grund af en misforståelse, at DK Hostmasters blanket ikke giver mulighed for fortolkningstvivl, og at klager måtte have opdaget, at han ikke fik nogen opkrævning for opretholdelsen af domænenavnsregistreringen, at klager således selv har frasagt sig retten til domænenavnet reinhardt.dk, og at klager derfor ikke kan komme og forlange domænenavnet tilbage efterfølgende,

7 at indklagede ikke kan acceptere klagerens påstand om, at domænenavnet reinhardt.dk skal overdrages vederlagsfrit, da klageren i hvert fald skal betale indklagedes udgifter, da indklagede har handlet i god tro, at det vil være åbenlyst urimeligt, hvis klagers sjusk og ligegyldighed i forhold til domænenavnet reinhardt.dk skulle medføre udgifter for tredjemand i dette tilfælde indklagede, og at klagenævnets afgørelse i nærværende sag vil være en rettesnor for lignende sager, og at det derfor er ønskeligt, at klagenævnet kommenterer lovligheden af Jubii s såkaldte Plus Pakke, hvor man kan købe 30 forskellige efternavns- -adresser. Nævnets bemærkninger: Da det ikke kan udelukkes, at domænenavnet reinhardt.dk alene har ikke-erhvervsmæssig betydning for klageren, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelsen i 1, stk. 2, i nævnets forretningsorden om behandlingen af sager, som involverer forbrugerkrav. Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af personnavnelovens 16, stk. 2. Personnavnelovens 16, stk. 2, er affattet således: Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Personnavnelovens 16, stk. 2, skal navnlig værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør uberettiget brug af slægtsnavnet eller af navne, der er forvekslelige hermed, på en sådan måde, at man kan sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Indklagede har ingen særlig adkomst til navnet Reinhardt, men har registreret domænenavnet reinhardt.dk med henblik på at afsætte e-post adresser og oprette hjemmesider til personer og firmaer, der bærer navnet Reinhardt. Nævnet finder, at der herved vil ske en erhvervsmæssig anvendelse af domænenavnet reinhardt.dk af en sådan karakter, at domænenavnet vil komme til at fremstå som en identifikationsbetegnelse for denne del af indklagedes virksomhed. Domænenavnet reinhardt.dk er dog samtidig identisk med slægtsnavnet Reinhardt, som bæres af en begrænset kreds af personer i Danmark, og indklagedes påtænkte anvendelse af domænenavnet er derfor egnet til at skabe forveksling med klageren og klagerens slægt. Da klageren som bærer af slægtsnavnet Reinhardt har en væsentlig interesse i at forhindre uberettiget brug af navnet, findes indklagedes registrering og brug af domænenavnet at udgøre en krænkelse af klagers rettigheder efter personnavnelovens 16, stk. 2. Nævnet træffer herefter følgende

8 A F G Ø R E L S E: Indklagede, Ringsted Energi, skal anerkende at den foreliggende registrering af domænenavnet reinhardt.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, Kenneth Reinhardt. Overførslen gennemføres fire uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 23. januar 2004 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd