KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 1521 Klager: Tore Gudnæs Rich Skolegade 2A, 1.tv Valby Indklagede: Jill and Joy Kongensgade Esbjerg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet rich.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 30. marts 2008 med 11 bilag (1-11), svarskrift af 9. maj 2008 med 18 bilag (A-R), replik af 2. juni 2008 med 1 bilag (12) og duplik af 30. juni 2008 med 6 bilag (S-Y). Registreringsdato: Indklagede har registreret domænenavnet rich.dk den 22. maj Sagsfremstilling: Klageren, der bærer efternavnet Rich, jf. bilag 1, ønsker at få overdraget domænenavnet rich.dk til brug for en hjemmeside og for s for medlemmer af familien Rich. Klageren, som er journalist, vil derudover benytte domænenavnet til en personlig og professionel hjemmeside for sig selv. Klageren har oplyst, at familienavnet Rich går mange generationer tilbage, og at navnet i hvert fald kan føres tilbage til I nyere tid er navnet blevet kendt af offentligheden blandt andet i forbindelse med Rich s kaffesurrogater, i forbindelse med vejen C.F. Richs Vej, der er opkaldt efter fabriksejer C.F. Rich, og i forbindelse med Richbygningen på Rådhuspladsen. Klageren har som bilag 3 fremlagt en udskrift fra Danmarks Statistik, hvoraf fremgår, at der i 2008 er 151 kvinder og mænd i Danmark, der bærer efternavnet Rich. 1

2 Klageren har oplyst følgende om indklagede og indklagedes brug af domænenavnet rich.dk : Jeg har intet kendskab og ingen relationer til indklagede. Jeg har for nogle år siden (jeg mener, det var omkring 2004/2005) haft en enkelt telefonisk kontakt med Peter Kristiansen fra Jill and Joy. Jeg ringede til ham, da han hos DK Hostmaster står registreret som fuldmægtig. Han ville dog ikke overdrage domænet til mig, da han oplyste, at Jill and Joy brugte domænet til s. Dengang blev domænet ikke brugt til at hoste en hjemmeside. Det gør den nu. På Rich.dk finder man således minimum seks skiftende hjemmesider, jf. bilag 4-9. Ingen af disse har tilsyneladende noget at gøre med Jill and Joy. Jill and Joy forhandler modetøj til unge, men på Rich.dk finder man sponserede links til hjemmesider, der tilsyneladende vil hjælpe den besøgende på websiden med at tjene penge. Indklagede, der driver virksomhed med salg af eksklusivt modetøj til herrer, blev etableret i 1991, hvor indklagedes forretning lå på Kongensgade 102 i Esbjerg. I 1995 blev forretningen flyttet til de nuværende lokaler på Kongensgade 95, Esbjerg. Indklagede har oplyst, at indklagedes butik betegnes som Esbjergs førende herretøjsbutik. Indklagede begyndte i 1991 at anvende betegnelsen Rich som varemærke for at signalere til kunder, at indklagedes forretning er en eksklusiv tøjforretning med eksklusive mærkevarer. Indklagede har i den forbindelse anført, at ordet rich er det engelske ord for rig/velhavende, og har som bilag K fremlagt en udskrift fra ordbogen.com med oversættelser af det engelske ord rich til dansk. Indklagede har oplyst, at man har anvendt betegnelsen rich som bindeled mellem indklagedes forretning og forretningens kunder, herunder ved skiltning på facade, skiltning i butik, påtrykning på dragtposer, påtrykning på fakturaer, påtrykning på bæreposer, gengivelse i annoncer og ved deltagelse i modearrangementer. Indklagede har som dokumentation fremlagt fotografier af bæreposer, et mærkat og en faktura, jf. bilag L O, som alle er påtrykt ordet Rich. Som bilag C er fremlagt et fotografi af facaden på indklagedes butik, hvor navnet Rich ligeledes fremgår. Klageren har anført, at indklagedes ordbogshenvisning er til en dansk-engelsk ordbog med en oversættelse af ordet rich. Klageren har i denne forbindelse oplyst, at ordet rich hverken kan findes i en ordbog over det danske sprog eller i en dansk fremmedordbog. Indklagede har oplyst, at man har anvendt ordet "rich" for indklagedes forretning kontinuerligt og uden ophold siden 1991, og uden at der er blevet fremsat indsigelse herimod. Indklagede har oplyst følgende vedrørende erhvervelsen og anvendelsen af domænenavnet rich.dk : Indklagedes erhvervelse af domænenavnet rich.dk, blev foretaget ud fra et markedsførings- og forretningsmæssigt synspunkt, idet den fysiske del af forretningen ønskedes videreført via Internettet, med samme varesortiment og til samme type kundegruppering. Indklagede er dog endnu ikke påbegyndt anvendelse af den tilknyttede hjemmeside til domænenavnet rich.dk, men planlægger snarest at iværksætte brug heraf. At indklagede skulle have anvendt domænenavnet rich.dk til en hjemmeside med linking, som påstået af klager, er ikke korrekt. 2

3 Det forholder sig således, at redelegering til domænenavnet rich.dk er sket uden indklagedes samtykke, hvilket indklagede står uforstående overfor. Indklagede har ikke haft nogen kontraktmæssige eller ejerskabsmæssige relationer til indehaveren bag hjemmesiden redelegeret til rich.dk, som angivet i klagers bilag 4. m.v. Indklagede har derfor, efter fremkomsten af klagers klageskrift, anmodet TDC om at stoppe denne ikke-autoriserede redelegering, hvilket nu er gennemført. Indklagede har oplyst, at ordet rich ofte anvendes kommercielt både som varemærke og som selskabsnavn. Indklagede har som bilag P fremlagt en udskrift af et søgeresultat på en søgning på betegnelsen rich i Patent- og Varemærkestyrelsens database, som viser, at en sådan søgning resulterer i 33 referencer til varemærkeregistreringer og -ansøgninger indeholdende betegnelsen rich. Som bilag Q har indklagede fremlagt en udskrift af et søgeresultat på en søgning på ordet rich i CVR-registeret, hvoraf fremgår, at en sådan søgning resulterer i 91 referencer. Klageren har anført, at flere af de virksomheder, der fremgår af bilag P og Q, er ejet af personer, der bærer efternavnet Rich, og at brugen af betegnelsen Rich i de forskellige varemærker og virksomhedsnavne for en stor dels vedkomne er referencer til navnet Rich og ikke til det engelske ord rich. Indklagede har hertil anført, at ordet rich generelt anvendes som et varemærke eller et kendetegn for et produkt, og at dette fremgår tydeligt af en række EU-varemærker, der er registreret med gyldighed i Danmark. Indklagede har i denne forbindelse fremlagt en række udskrifter fra OHIM s varemærkedatabase og fremhævet følgende varemærker: "RICH LINE", "RICH & RICH", RICH & ROYAL, RICH S, RICH ZERO, RICH LIFE, RICH, RICH CLUB, STINKING RICH, RICH BLACK, RICH WORLD, Rich, rich og RICH KID. Indklagede har videre anført følgende: At ordet "rich" derudover også anvendes i det danske sprog i flæng fremgår af følgende eksemper: - fra den danske filmtitel "Rich Kids", jf. bilag T, - fra det kendte danske cigaratmærke Prince Rich Taste, jf. bilag U, - fra personlige hjemmesider hvor udtrykket "rich" bruges i stedet for ordet "rig", jf. bilag V1 V3, - fra danske hjemmesider med produkter der er "rich" i indhold, jf. bilag W1-W4, - fra dansk hjemmeside med "rich internet application", jf. bilag X, og - fra dansk hjemmeside hvor udtrykket "Mit valg: How to be rich" dækker over hvordan man kan tjene godt i en bestemt type job, jf. bilag Y. Som bilag R har indklagede fremlagt en udskrift af en søgning på ordet rich på danske sider i søgemaskinen Google. Det fremgår heraf, at en sådan søgning resulterer i ca hits. Klageren har anført, at søgningen, som indklagede har foretaget, også har omfattet hjemmesider på andre sprog end dansk. Sekretariatet har ved opslag den 8. april 2008 inden fremsendelsen af klagen til indklagede på domænenavnet rich.dk taget følgende kopi: 3

4 Ved opslag den 27. oktober 2008 var domænenavnet ikke i aktiv brug. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har en beskyttet navneret til navnet Rich, jf. navnelovens 3, at indklagede ikke har adkomst til at gøre brug af efternavnet Rich, at ordet rich ikke indgår som en del af det danske sprog, at den hidtidige brug samt indklagedes påtænkte brug af domænenavnet rich.dk har været og vil være egnet til at skabe forveksling med slægtsnavnet Rich, at indklagede har været registrant af domænenavnet rich.dk i mere end 10 år uden at gøre brug af domænenavnet og end ikke har været bekendt med, at andre har gjort brug af domænenavnet, hvilket tydeligt viser, at indklagede ikke har haft og ikke har brug for domænenavnet, at hensynet til klagerens interesse i at gøre aktivt brug af domænenavnet rich.dk overstiger hensynet til indklagedes interesse i at fastholde registreringen, at indklagedes brug af domænenavnet rich.dk på denne baggrund er i strid med såvel navnelovens 27 som domænelovens 12, og at klagerens påstand og anbringender har støtte i klagenævnets afgørelser i sagerne nr. 990, 1130 og 1301 vedrørende henholdsvis grim.dk, thorsager.dk og larsson.dk. Indklagede har gjort gældende, at ordet rich er almindelig kendt og anvendt i Danmark som det engelske ord for rig, at indklagede har gjort langvarig og kontinuerlig brug af betegnelsen Rich som forretningskendetegn og som reference til det engelske ord rich, uden at dette har givet anledning til indsigelser, at indklagede har registreret domænenavnet rich.dk med henblik på brug som en reference til det engelske ord rich i overensstemmelse med indklagedes øvrige brug af betegnelsen rich, 4

5 at indklagede således ikke har anvendt eller påtænker at anvende betegnelsen Rich generelt eller domænenavnet rich.dk konkret på en sådan måde, at betegnelsen eller domænenavnet vil blive sat i forbindelse med efternavnet Rich, at indklagede fortsat har til hensigt at tage domænenavnet rich.dk i brug, at indklagedes påstand og anbringender har støtte i Patentankenævnets afgørelser i sag nr. AN vedrørende varemærket BRICK og AN vedrørende varemærke DR. GRIP samt klagenævnets afgørelse i sag nr. 935 vedrørende domænenavnet ramus.dk, at klagenævnets afgørelse i sag nr vedrørende thorsager.dk ikke kan påberåbes til støtte for klagerens påstand, idet den indklagede i den pågældende sag anvendte thorsager.dk på en måde, som indebar en forvekslingsrisiko med efternavnet Thorsager, at klager, såfremt klageren måtte have en indsigelsesret, har udvist retsfortabende passivitet i forhold til indklagedes registrering af domænenavnet rich.dk, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnet rich.dk således hverken er i strid med navnelovens 27 eller domænelovens 12. Nævnets bemærkninger: Da det ud fra det oplyste må antages, at domænenavnet rich.dk hovedsagelig har ikkeerhvervsmæssig betydning for klager, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelsen i 1, stk. 2, i nævnets forretningsorden om behandlingen af sager, som involverer forbrugerkrav. Som sagen foreligger oplyst, giver den først anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af navnelovens 27, der er affattet således: 27. Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Navnelovens 27 skal bl.a. værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør brug af slægtsnavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Bestemmelsen forudsætter, at der foreligger en uhjemlet eller uberettiget brug af slægtsnavnet, som er egnet til at skabe forveksling. Ordet rich er det engelske ord for rig, og nævnet finder det utvivlsomt, at dette ord og dets betydning er almindeligt kendt også i Danmark. Beskyttelsen af slægtsnavne, som er identiske med almindelige ord, er begrænset, idet anvendelsen af ord i deres almindelige betydning ikke vil indebære en sådan risiko for forveksling, som er betingelsen for, at der foreligger en krænkelse af navnelovens 27. Den brug af domænenavnet rich.dk, der har været foretaget forud for klagens indgivelse, og som ifølge indklagede er sket uden indklagedes samtykke, synes udelukkende at være sket som reference til den engelske betydning af ordet rich. Indklagede har oplyst, at domænenavnet påtænkes brugt i overensstemmelse med den brug, som indklagede hidtil har gjort af betegnelsen Rich, men også denne brug sker som reference til det 5

6 engelske ord rich og har fundet sted siden 1991, uden at dette efter det oplyste har givet anledning til forveksling med klageren eller klagerens slægt. Det er på denne baggrund ikke antageliggjort, at der er eller vil ske en brug af domænenavnet rich.dk, som indebærer risiko for forveksling med klager eller klagers slægt. Klagenævnet finder på denne baggrund ikke, at det er godtgjort, at indklagedes registrering, brug eller påtænkte brug af rich.dk har indebåret eller vil indebære en krænkelse af klagers rettigheder ifølge navneloven. Indklagedes registrering og brug af domænenavnet rich.dk forudsætter imidlertid derudover overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som også finder anvendelse på domænenavnsregistreringer, som er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27, stk. 1 og 2. Det er i forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1, bl.a. forudsat, jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s , at de forhold, der indgår i god skikvurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Klageren og klagerens familie har en åbenbar og anerkendelsesværdig interesse i at kunne gøre brug af familiens efternavn som domænenavn. Heroverfor står indklagedes interesse i at kunne gøre brug af sit forretningskendetegn som domænenavn. Indklagede har som nævnt gjort brug af kendetegnet Rich siden 1991 og må som følge af denne langvarige brug som udgangspunkt ligeledes antages at have en væsentlig og anerkendelsesværdig interesse i at gøre brug af domænenavnet rich.dk. Indklagede har efter det oplyste anvendt domænenavnet som e-postadresse, hvorved indklagede opnår, at denne adresse indeholder en reference til indklagedes forretningskendetegn, og ifølge indklagedes oplysninger har indklagede planer om snarest at tilknytte en hjemmeside for sin virksomhed til domænenavnet. Nævnet finder derfor ikke, at der på det foreliggende grundlag er tilstrækkelig grund til at antage, at indklagede er uden reel interesse i at kunne anvende domænenavnet rich.dk for indklagedes virksomhed. Der er heller ikke i øvrigt fremkommet oplysninger under sagen, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet rich.dk er illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klager. Da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Tore Gudnæs Rich, medhold i, at indklagede, Jill and Joy, skal overdrage domænenavnet rich.dk til klageren. 6

7 Dato: 7. november 2008 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Thomas Riis Jeppe Juul Jane Eis Larsen 7