Referat af Censorformandskabsmøde Socialrådgiveruddannelsen Mandag den 29. februar 2016 UC Syd, Dyrehavevej 116, 6000 Kolding

Transkript

1 Censorformandskabet De Sociale Uddannelser Professionshøjskolernes Censorsekretariat Lembckesvej Haderslev pc@ucsyd.dk Referat af Censorformandskabsmøde Socialrådgiveruddannelsen Mandag den 29. februar 2016 UC Syd, Dyrehavevej 116, 6000 Kolding Deltagere: Henriette Kathrine Henriksen, Lis Montes de Oca, Leif Jacobsen og Jens Meyhoff samt Anna Sofie V. Larsen, Sammenslutningen af danske Socialrådgiverstuderende og Nicolai Poulsen, Dansk Socialrådgiverforening Referent: Nina Pankalla 1) Godkendelse af dagsorden a. Situationen vedr. to afklaringsscenarier: 1) ajourføring af normbilledet til modulopbygning mv. og 2) læreruddannelsens oplæg vedr. ændringer i censorordningerne b. Studieaktivitetsmodellen se - Punktet rykket til næste møde 2) Punkter til dagsorden Dagsordenen blev godkendt. 3) Orientering - Henvendelse fra EVA Spørgeskemaundersøgelse om rekruttering af censorer, møder med censorer, hvor mange møder vi afholder, der vil blive udarbejdet en rapport. Jens besvarede og fremsendte skemaet. - Karakterbekendtgørelsen på engelsk Karakterbekendtgørelsen er nu oversat til engelsk og er lagt den på hjemmesiden under Links Links til bekendtgørelsen.

2 - Opdateret afregningsskema 2016 Der er kommet nyt afregningsskema i 2016 for censorformandskabet samt censorer. 4) Møde med SDS (Sammenslutningen af Danske Socialrådgiverstuderende) a) Sikring af, at der eksamineres tværfagligt Anna tog udgangspunkt i udviklingen fra mono til tværfaglighed i uddannelsen og i udprøvningerne. Fra sommeren 2015 har praktikken (modul 7) været udprøvet med ekstern censur og med afgivelse af karakter efter 7-skalaen. Uddannelsens juridiske element, samt progressionen er bland de væsentlige udfordringer. Hvordan kan vi teste denne? Hvordan forholder censorformandskabet sig til dette? Karaktergivningen i praksis punktet vil blive drøftet på mødet d. 20. april 2016 med eksamensadministrationen i Odense. Anna og Nicolai spurgte til praktikperiodens reelle output ved eksamen? Formandskabet vurderede, at de nuværende vilkår ikke tilfredsstillende kan inddrage forløbet på praktikstedet i bedømmelsesgrundlaget. En ideel situation ville være en 50/50-vægtning af teori- og praksisorienterede eksamensdele for at give en fyldestgørende bedømmelse. Mødet pegede endvidere på det uheldige, at den forudgående, fælles evaluering af praktikforløbet mellem de studerende og praktikvejleder ikke indgår i bedømmelsesgrundlaget. Ved den fælles evaluering kan den studerende evt. få en opfattelse af, at forløbet var godt, men opnå en helt anden vurdering/karakter ved eksamen. Dette er meget uheldigt. Det ønskelige ville være, at praktikforløbet kunne inddrages i højere grad ved udprøvning. Mødet konkluderede, at eksamen er svær at give karakter på, da der er denne blinde vinkel. Formandskabet spurgte til SDS s kontakt med skolerne omkring dette? Anna og Nicolai svarede, at de er i gang med undersøgelse af dette. Eksamensundersøgelsen er færdig til april, så censorformandskabet kan se resultatet af denne, inden mødet med eksamensadministrationen i Odense i april. Formandskabet gjorde rede for udvælgelsen af censorer til praktikmodulet og overvejelserne bag. I enighed med Ledernetværket har man indstillet ansøgere med social faglig baggrund. Progression og modulisering Progressionen - hvordan er man klædt på til det? Mødet drøftede dette grundforhold i forhold til eksamen og til selv uddannelsesforløbet. Akkumuleringen af viden og færdigheder fra modul til modul er en udfordring, men også et forhold, som primært er nærværende for eksaminatorerne.

3 Censorformandskabet vil samle op via censorrapporterne omkring dette. Det er forhåbningen, at den igangværende undersøgelse vil give nogle data på de mange udprøvninger, fragmenteringen og moduliseringen. Mødet noterede sig i denne forbindelse, at der synes at være en vis, ny interesse for en tilbagevenden til en semesteropdeling af uddannelserne. Nicolai nævnte, at praktikstederne også er spurgt: der er stor forskel på hvordan de studerende bliver introduceret, mv. Tværfaglig eksamination: Den nye studieordning er forbedret via en gennemskrivning, der har forenklet og gjort forventningerne til modulernes indhold mere realistiske. Det er generelt vurderingen, at der sker meget godt på området. Det skaber tryghed hos de studerende. For at fremme udviklingen af reelle, tværfaglige udprøvninger har nogle skoler lavet bedømmermøder hvor deltagerne kan tale kriterier og retssikkerhed igennem. b) Den socialfaglige toning i eksaminationsgrundlaget Anna nævnte, at det er vigtigt for de studerende, at det er socialfagligheden der er i centrum og de andre fag kører rundt om dette. Mødet fandt i enighed, at dette markerer uddannelsens akilleshæl. Men formandskabet understregede, at censors opgave er at forholde til læringsmål og studieordning. Mødet fandt, at vanskelighederne forventeligt nedtones over tid, idet det socialfaglige område oplever et løft i kompetenceniveauet bl.a. gennem kandidat- og masteruddannelser. Den solide refleksion over en relation til borgerne styrkes og viser sig stærkere ved udprøvningerne. I denne forbindelse pegede mødet på, at der på flere institutioner er enorme fraværsprocenter på uddannelsen (op mod 50 %) - dette gælder både den ordinære undervisning samt på fjernundervisningen. Træningen i socialfaglighedens færdigheder mister rigtig meget ved fravær (dannelsen i uddannelsen). Det er måske et underbelyst forhold, men de studerende kan gå videre til næste modul med et svagere dannelses-element end de behøvede. Nicolai nævnte, at det forhold, at de studerende har flere forskellige lærere kan gøre det svært for de studerende, at forholde sig til lærerne. Mødet vendte tilbage til praktikmodulet og pegede på, at praktikstedet også skal påtage sig ansvar med hensyn til dannelsesperspektivet. Der er nedsat et Censorudvalg, der skal se på censorsystemet (anvendelsen af ekstern censor m.v.). SDS er inviteret til et møde med udvalget d. 10. maj Censorformandskabet vil skrive til Styrelsen, der er sekretariat for udvalget, og stille sig til rådighed for arbejdet. SDS og en række andre studenterorganisationer afholder et møde i

4 Odense d. 20. april Anna fremsender invitationen. 5) Henvendelser Henriette nævnte, at der er markante forskelle på aflønninger på institutionerne. Fx var der på en institution afsat 270 min (4,5 time) for en bacheloreksamen, dette er inkl. læsning, formøde og eksamination/votering. Dette er ikke nok til at give en forsvarlig bedømmelse. Censorformandskabet er klar over disse forskelle og besluttede derfor at indsamle normforhold mv. i første række for en samlet information til censorerne, men evt. også en drøftelse herop med Ledernetværket. [Efterfølgende har Censorsekretariatet gjort opmærksom på, at et sådant arbejde er igangsat af Ledernetværket. Bettina Brystrup og Bente Ørum præsenterede kort arbejdet på eftermødet d. 26. november Leif forespørger Turid om en status på afdækningen]. Censorerne føler sig endvidere presset af institutionerne, da de sender bilag og andet til orientering - men censor bliver ikke aflønnet for at gennemlæse/vurdere disse. a. Vægtningen ml. den skriftlige rapport og den mundtlige fremlæggelse Denne tager censorformandskabet med de eksamens ansvarlige. Der er ingen regler i følge bekendtgørelsen. Derfor må censor handle i øjeblikket. b. Bedømmelse af censorer En censor har spurgt om censorerne bedømmes. Ansøgere bliver bedømt ved indstilling til beskikkelse. Der findes ikke en løbende vurdering af censors arbejde. Skolerne er løbende blevet opfordret til at kontakte censorformandskabet, såfremt censorvirksomheden har uheldige forløb eller situationer. En skole fandt, at censorernes kompetencer kan være kritisable. Mødet pointerede, at generelle kommentarer er vanskelige at give en fair behandling. I de konkrete tilfælde må skolerne indsende begrundede beskrivelser af det passerede. c. Praktikeksamen Censor var i tvivl om, hvor hun skulle påpege de fejl og mangler i en eksamen, før censor udfyldte en censorrapport. Alle henvendelser skal ske til censorformanden. d. Plagiat niveau Det er institutionens ansvar om en opgave indeholder plagiat. WISEflow indikerer fejl i kildeanvendelsen og der måske skal sættes en undersøgelse/kontrol i gang, om der er tale om plagiat. e. Anmodning om efterbeskikkelse Jens har modtaget henvendelser vedrørende efterbeskikkelser. Der er aktuelt ikke behov for efterbeskikkelser. Jens svarer på henvendelserne.

5 f. Rejseafregninger censor UCL har henvendt til sig censorformandskabet, da der er rod mht. censorernes rejseafregninger. Specielt er den nødvendige dokumentation ofte mangelfuld. Der skal altid vedlægges originale bilag. Jens svarer eksamensadministrationen vedrørende henvendelsen. g. Rimelig eksamensplanlægning En censor har henvendt sig, med hensyn til dårlig tilrettelæggelse af eksamen. Censorformandskabet opfordrer uddannelsesstederne, at de planlægger i god tid. h. Tidlig eksamensplanlægning En censor påpeger, at eksamensadministrationerne burde kunne planlægge i god tid. Mødet vil igen henstille skolerne til at udarbejde eksamensplaner i god tid, herunder fremsende behovet for censormedvirken. En skole samler forløb for én censor over 4-5 sammenhængende dage. Det er kun meget få censorer, der vil være i stand til at medvirke så mange dage i træk. Punktet tages op med eksamensadministrationen på mødet i april. i. Orienteringsmateriale til censor Der vedlægges materiale til censor ved censurering, som blot er til orientering, men censor bliver ikke aflønnet for læsning af dette. j. Bedre ankemuligheder Censorformandskabet tager den med til de uddannelsesansvarlige. Jens svarer på henvendelsen. k. Eksamensopgaver og personfølsomme data Lis nævnte, at hun har haft en bachelorbedømmelse, hvor der indgik dataindsamling via kommunernes DUBU-system. Denne fremgangsmåde er i klar i strid med persondataloven. Punktet er meget graverende. Leif kontakter Ledernetværket omkring dette, blandt andet med henblik på en drøftelse på et kommende møde. l. Gode eksamensforhold En censor spørger, hvordan man skal takle uro fra andre lokaler samt dårlig luft? Dette er en vigtig del af censor opgave og skal tages og udbedres direkte på stedet. 6) Censorrapporter En censor har påpeget i censorrapporten, at der var for lidt tid, til at nå omkring en faglig forsvarlig votering. De var nødsaget til, at tage deres pauser i brug. Censorformandskabet vil drøfte eksamensplanlægningen med institutionen

6 7) Allokeringsforhold a. Akut-allokering Censorformandskabet prøver at tage de akutte prøver der opstår, men dette kan ikke altid lykkes, grundet deres normale arbejde. 8) Evt. Hvordan går det revisionen af censorvejledningen? Arbejdet har måttet afvige for andet, men ikke glemt. Rundsendes når et udkast er klar. Nyhedsbrev no. 2 skal godkendes på næste møde og udsendes primo juni ) Næste møde maj 2016 UC Syd Vejle kl. 15:00 18: august 2016 UC Syd Kolding kl. 15:00 18: december 2016 UC syd Kolding kl. 15:00 18:00 10) Andre møder Kontaktmøde med eksamensadministrationen 28. april 2016, kl UC Lillebælt, Tolderlundsvej 5, 5000 Odense