Hvordan kan man udnytte al tilgængelig information når et infrastrukturprojekt skal vurderes?

Transkript

1 Hvordan kan man udnytte al tilgængelig information når et infrastrukturprojekt skal vurderes? Anders Vestergaard Jensen Ph.D. studerende DTU Transport

2 Agenda Introduktion og baggrund Helhedsorienteret projekt-vurdering Implementering af metode Konklusion

3 Introduktion og baggrund Ofte konflikt mellem økonomiske and miljømæssige mål Rene økonomiske vurderingsteknikker, som benefit-cost analysen, er ikke tilstrækkelige Markant ændring i mange offentlige instanser (og private) mod en mere bæredygtig udvikling (Nuværende) Vurderingsteknikker er ikke i stand til at opfange det fulde spektrum af omkostninger Øget opmærksomhed på offentlige beslutninger Strategisk Behov for en metode der kan bestemme og kvantificerer ikke-monetære effekter og systematisk inkluderer dem i beslutningsprocessen. Socioøkonomisk Økonomisk

4 Multidimensional vurdering

5 Helhedsorienteret projekt-vurdering Effekterne Muligt at inddrage effekter der ikke har kunnet bliver behandlet i CBA Aktører Flere aktører (eller aktør grupper) kan inddrages Aktørernes egne præferencer kan kortlægges Både plads til en fælles løsning og individuelle bud Kombination af en teknisk tilgang der skal opfange de forskellige perspektiver sammen med en social proces der engagerer de interessenter der er involverede

6 Tekniske tilgang Cost benefit analyse (monetære effekter) Multi kriteria analyse (ikke-monetære effekter) COSIMA (COmpoSIte Model for Assessment) er en sammensat vurderingsteknik der anvender additive værdifunktion CBA og MCA relateres vha. en CBA/MCA indikator Rank Order Distribution (ROD) En praktisk metodologi for vurdering der imødekommer det beslutningstagere har behov for Fokus på transparenthed

7 COSIMA Monetary values Weights Cost-benefit Analysis Quantitative evaluation Multi-criteria Analysis Qualitative evaluation Multi-dimensional Appraisal Single figure

8 Sociale proces Beslutningskonference Samle nøglepersoner rundt om et bord Styres og tilrettelægges af en upartisk facilitator Processen struktureres ved en beslutningsmodel, der betjenes af en beslutningsanalytiker Deltagernes behøver ikke nogen teknisk indsigt accomplished by blending a technical solution that captures the differing perspectives with a social process that engages those concerned. Transparent prioritisation, budgeting and resource allocation with multi-criteria decision analysis and decision conferencing Phillips & Bana e Costa

9 Sociale proces (2) Bedre kommunikation imellem grupper Fælles forståelse med hensyn til strategiske mål Udvikling af en idégenererende kultur Engagement med hensyn til vejen frem Forbedret teamwork Bedre kendskab og forholden sig til diverse usikkerheder Beslutninger, som kan forsvares Goodwin, P. & Wright, G. (2004). Decision Analysis for Management Judgment, Second Edition, Wiley, pp 15-53, Beslutninger truffet i konsensus ved en beslutningskonference har en højere sandsynlighed for at blive implementeret end resultatet af en kompleks beslutningsanalyse

10 Implementering af metoden Delstrækning (Norrköping-Bäckeby) af Ostlänken (Järne-Lindköping). 4 alternative korridorer

11 Tilgængelig information Cost-benefit analyse Miljø-konsekvens-beskrivning (MKB) En række aktører Alternativ Omkostninger Benefits Benefit/Cost rate Rød ,00 Blå, kort tunnel ,77 Blå, lang tunnel ,54 Grøn ,45

12 Miljø-konsekvens-beskrivning (MKB) Kriterier Beskrivelse By- og landskabsbillede Kulturmiljø Naturmiljø Rekreation og friluftsliv Sundhed Naturresurser Risiko og sikker-hed Anlægstid (disruption) Visuel sammenhæng i bybilledet og i andre store landskabsrum. Landskabets kulturhistoriske udvikling og værdifulde kulturmiljøer. Beskytte og bevare værdifulde natur-miljøer og biologisk mangfoldighed. Udendørs ophold og fysisk aktivitet med natur-kontakt. Barriereeffekt, støj, vibrationer, elektro-magnetiske felter og luftkvalitet. Råvarer og økosystemtjenester som naturen tilbyder, vandressourcer og klimapåvirkning. Risiko for ulykker på og omkring jernbanen, transport af farligt gods, farlig virksomhed, personsikkerhed for rejsende og tredje person. Tidsaspektet påvirkes af bjergsprængning, brobygning, tunnelbygning osv., samfundets øvrige funktioner skal opretholdes under anlægsfasen.

13 Beslutningskonferencen Materiale og retningslinjer udsendt inden konferencen til deltagerne Afholdt over 1 dag i Norrköping Styret af facilitator samt to beslutningsanalytikere Formålet med konferencen var at udvælge den mest attraktive korridor for jernbanen mellem Norrköping og Bäckeby

14 Beslutningskonferencen (2) 1 Trin Introduktion og CBA 2 Trin Præsentation og vægtning af kriterier fra MKB Kriterier Rangorden ROD vægt Kulturmiljø 1 0,23 Naturmiljø 2 0,20 By- og landskabsbillede 3 0,17 Rekreation og friluftsliv 4 0,14 Naturressourcer 5 0,11 Sundhed 6 0,08 Risiko og sikkerhed 7 0,05 Anlægstid 8 0,02

15 Beslutningskonferencen (3) 3 Trin Parvise sammenligninger Præference Forklaring REMBRANDT Samme Svag Tydelig Stærk Meget stærk Kompromis Der er samme præference for de to alternativer Der er en svag præference for det ene alternativ frem for det andet Der er en tydelig præference for det ene alternativ frem for det andet Der er en stærk præference for det ene alternativ frem for det andet Der er en meget stærk præference for det ene alternativ frem for det andet Kan benyttes hvor man vakler mel-lem to af ovenstående beskrivelser , 3, 5 og 7

16 Eksempel på parvise sammenligninger Kvalifikation til VM i fordbold 2010 pulje 1 Sverige Danmark Portugal Alternativ 1: Sverige A - Stenkällan Danmark Portugal Præference Samme Svag Tydelig Stærk Meget stærk Forklaring Ingen af de to alternativer er at foretrække frem for det andet Det ene alternativ foretrækkes svagt frem for det andet Det ene alternativ foretrækkes tydeligt frem for det andet Det ene alternativ foretrækkes stærkt frem for det andet Det ene alternativ foretrækkes meget stærkt frem for det andet 16 Beslutningskonference i Malmö

17 Parvise sammenligninger Ved hver parvis sammenligning bliver det tilgængelig materiale præsenteret vha. en vurderingsprotokol (her By- og landskabsbillede ) Alternativer Beskrivelse Præference Blå, kort vs. Rød Den røde linjeføring vil gøre jernbanen til et dominerende indslag i landskabet og en betydelig barriere først og fremmest i Himmelstalundsområdet og ved Motala ström. Anlægget parallelt med motor-vej E4 kan mindske konsekvenserne, men alligevel giver passagerne af Lövsta, Melby, Götakanalen og Bäckeby konsekvenser. Den blå linjeføring (med kort tunnel) vil på store dele af strækningen med-føre de samme konsekvenser som den røde, men Himmelstalundsområdet passeres med en længere tunnel, hvorfor konsekvenserne her ikke vil være så store. Stærk

18 Parvise sammenligninger (2) De parvise sammenligninger bliver omsat til scores (ved en værdi funktion) for hvert alternativ Her vil det alternativ der performer værst få scoren 0, og det alternativ der performer bedst få scoren 100.

19 Beslutningskonference (4) 4 Trin MCA/CBA forhold

20 MCA/CBA forhold Efter nogen diskussion var der enighed blandt deltagerne om at MCA og CBA skulle veje lige (MCA procent på 50)

21 Følsomhedsanalyse

22 Konklusion Muligt at afholde en beslutningskonference af en 1 dags varighed hvor der kan behandles op til 4 alternativer med 8 effekter Fordelagtigt at tage udgangspunkt i allerede bearbejdede materiale Systematisk input fra adskillige aktører Inddrage allerede udarbejdede materiale, som VVM undersøgelser, på en transparent måde Den sociale proces er ligeværdig med den tekniske vurderingsteknik i en helhedsorienterede vurdering

23 Spørg løs!

24 Individuelle kriterium vægte Anlægstid 0,010 0,05 0,08 Rekreation og friluftsliv 0,09 0,10 0,124 Risiko og sikkerhed 0,041 0,09 0,13 Naturressourcer 0,13 0,144 0,20 Person C Sundhed 0,06 0,11 0,124 Person B Person A Naturmiljø 0,15 0,16 0,206 Kulturmiljø 0,15 0,165 0,16 By- og landskabsbillede 0,16 0,19 0,186 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25

25 Skift fra Rød til Blå, kort Plenum 11 % Person A 12 % Person B 10 % Person C 11 %

26 COSIMA A k er alternativ k C k er de totale omkostninger eller udgifter ved alternativ k X ik er kvantiteten af effekt i for alternative k V i (X ik ) er værdien i monetære enheder af CBA effekt i for alternativ k α er en indikator som udtrykker modellens opsætnings afvejning mellem CBA og MCA delene w j er en vægt som afspejler kriterium j s vigtighed for den samlede analyse Y k er en parameter værdi for MCA kriterium j for alternativ k VF j (Y jk ) er en value function score for MCA Kriterium j for alternativ k

27 Visualization of simulation Fraction of combinations 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 0-7% Ranked as no. 2 Alternative 1 Ranked as no. 3 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% MCA % Ranked as no. 1 Rank1 Rank3 Rank2 27 Estimating the robustness of composite CBA & MCA assessments by variation of criteria importance order 06/10/2009