Indholdsfortegnelse. Notat

Transkript

1 Notat 7. juli 2017 Sagsbeh.: ANSA J.nr.: P By, Byggeri og Ejendomme Tematiseret resumé og vurdering af indkomne høringssvar ved supplerende offentlig høring af det redigerede forslag til lokalplan 186 og det ikke redigerede forslag til tillæg 2 til Kommuneplan 2013 Forslag til lokalplan 186 og forslag til tillæg 2 til Kommuneplan 2013 for detailhandel og boliger på H.C. Ørsteds Vej har været sendt i offentlig høring i 3 uger fra den 12. april 2017 til og med den 3. maj Frederiksberg Kommune har i den periode modtaget høringssvar fra 23 afsendere, som omfatter enkeltpersoner, en andelsboligforening og en ejerforening, som er naboer til H.C. Ørsteds Vej Nogle afsendere har indgivet mere end ét høringssvar. Heriblandt er der henvendelser og klager, som Frederiksberg Kommune modtog, før det ved politisk proces var blevet besluttet, om et revideret forslag skulle sendes i offentlig høring. Dette var aftalt med By- og Miljøudvalget. Henvendelserne og klagerne indgår derfor som høringssvar. Her følger tematiseret resumé og vurdering af alle høringssvar. Indholdsfortegnelse 1. høringssvar Thomas Holeby og Pia Elsgaard Hansen (TH og PEH) høringssvar A/B Havehuset H.C. Ørsteds Vej 29 A-B (Forening) høringssvar Lotte Pihl Paulsen og Michael Harbo Paulsen (LPP og MHP) høringssvar Ariane Graff Bigler (AGB) høringssvar Helene Hinz (HH) høringssvar Line Flensborg (LF) høringssvar Helen Jean Cribb Otterstrøm (HJCO) høringssvar Jesper Moseholm (JM) høringssvar Bjørn Dissing (BD) høringssvar Erik Lynge-Jorlén (EL-J) høringssvar Lars Rump (LR) høringssvar Grith Hodal (GH) høringssvar Flemming Green (FG) høringssvar Kristian Vilby (KV)...13

2 15. høringssvar Fredric Uggla og Julie Andersen (FU og JA) høringssvar Line og Egon Andersen (LA og EA) høringssvar Lene Hempel (LH) høringssvar Anders Kristensen og Kirstine Berg-Sørensen (AK og KB-S) høringssvar Marianne Bisballe Jensen (MBJ) høringssvar E/F Harsdorffsvej 4 A-B (Forening) høringssvar Normann Schou (NS) høringssvar Karin Jung (KJ) høringssvar Bente Larsen og Peter Dyring (BL og PD)...20 A) af temaet: Proces...22 B) af temaet: Støj og luftforurening...23 C) af temaet: Jordforurening...24 D) af temaet: Trafik og parkering...25 E) af temaet: Tankstation - Behov...25 F) af temaet: Supermarked - Behov...26 G) af temaet: Inddækning af baggård

3 1. høringssvar Thomas Holeby og Pia Elsgaard Hansen (TH og PEH) Adresse: Amalievej 19, 5. tv Støj og luftforurening: TH og PEH markerer, at den inddækkede baggård skal overholde regler for bygningstransmitteret støj på 30 db jf. lokalplanforslaget. TH og PEH ønsker, at der i lokalplanforslaget bliver anført detaljer om, hvordan den inddækkede baggård bliver en lydtæt konstruktion, udstødningsgasser fra ventilationsanlæg, trafik inde i baggården, lydisolerende materialer og murers tykkelse. Trafik og parkering: TH og PEH mener, at flere bilister vil parkere på Amalievej og Harsdorffsvej pga. parkeringsforholdene på H.C. Ørsteds Vej. Det er desuden TH s og PEH s opfattelse, at blot en lille procentdel af de årsdøgnture vil betyde en væsentlig ændring i trafikbelastningen. Inddækning af baggård: TH og PEH er tilfredse med inddækningen af baggården, men den skal overholde støjkrav for bygningstransmitteret støj. Andre bemærkninger og forslag: TH og PEH opfordrer Hovedstadens Grønne Hjertes politikere til at værne om deres rolige og grønne omgivelser, og påpeger at støj kan medføre følgesygdomme, f.eks. tidlig død. Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet skal anføre, at der ikke er fagligt belæg for at anføre, at lydniveauet (støj) skulle have en sådan karakter, at den kan medføre følgesygdomme, f.eks. tidlig død. Høringssvaret giver yderligere anledning til at præcisere paragraf 8.5 for bygningstransmitteret støj med et oversigtsskema fra Miljøstyrelsens Vejledning: Rumtype Miljøstyrelsens Vejledning nr. 5/1984 3

4 Beboelse Kl : Lr,8h > 30 db(a) Kl : Lr,8h > 30 db(a) Kl : Lr,8h > 25 db(a) LPAmax > 40 db(a) 2. høringssvar A/B Havehuset H.C. Ørsteds Vej 29 A-B (Forening) Adresse: H. C. Ørsteds Vej 29 A-B Proces: Foreningen kritiserer, at sagen er genoptaget på trods af, at den blev nedstemt. Foreningen mener desuden, at forvaltningen ikke er uvildig, fordi den rådgiver bygherre med henblik på at sælge projektet til politikerne. Støj: Foreningen kritiserer forvaltningens tidligere brug af ordet lydtæt om en løsning, der betød en støjreduktion på 3 db. Foreningen har ikke tiltro til, at den inddækkede baggård vil være lydtæt. Det skyldes, at lokalplanen ikke indeholder detaljer for f.eks. murenes tykkelse, lydisolerende materiale samt støj fra og placering af ventilationsanlæg, køleanlæg og lastbiler. Trafik og parkering: Foreningen mener ikke, at teorien om dobbeltudnyttelse holder, når de fleste handler ind, når det er myldretid. På denne tid af dagen skal beboerne også parkere. Ifølge foreningen vil selv en procentdel af de ture på H.C. Ørsteds Vej være en markant øgning af trafikken på sidevejene, såsom Harsdorffsvej og Amalievej. Det vil også være et problem i forhold til cyklende børn/forældre i forbindelse med daginstitutionen tæt på Netto en. Tankstation - behov: Foreningen påpeger, at det er næstsidste tankstationen på Frederiksberg. Dagligvarebutik - behov: Foreningen mener, at det er nok med 8 dagligvarebutikker mv. inden for meter. Inddækning af baggård: Foreningen mener, at bygningen til skel vil resultere i forringet gårdmiljø for de omkringliggende ejendomme. 3. høringssvar Lotte Pihl Paulsen og Michael Harbo Paulsen (LPP og MHP) Adresse: Harsdorffsvej 4b, 1. th. 4

5 Proces: LPP og MHP mener, det ikke er troværdigt, at sagen blev genoptaget, når udvalget havde afvist den. LPP og MHP kritiserer derudover forvaltningen for at rådgive bygherre i fortrolig tone, mens der ingen rådgivning og støtte er til naboerne. LPP og MHP undrer sig over, at klagen til borgmesteren ikke indgik i sagsfremstillingen. Støj: LPP og MHP påpeger, at man også tidligere har beskrevet gården som uden støjgener og mener, at der ikke er garanti for, at det nye forslag skulle være ændret. LPP og MHP spørger, hvad det nye er, og hvorfor støjsvage biler og varelevering efter kl er nødvendigt, hvis den inddækkede baggård er lydtæt. Indsiger tror ikke på, at der kommer varelevering efter kl. 8.00, og påpeger, at der er tale om tekniske begreber som +/- 5 db over et døgn. Derfor er det LPP s og MHP s opfattelse, at der kan være konkret støj ved varelevering. LPP og MHP mener, at beregningerne er svære at gennemskue. Tankstation - behov: LPP og MHP mener, at der mangler tankstationer. Dagligvarebutik - behov: Det er LPP s og MHP s opfattelse, der er rigeligt med dagligvarebutikker, og at de bukker under pga. af konkurrencen. Inddækning af baggård: LPP og MHP mener, at det må stride mod Bygningsreglementet at bygge så tæt på skel med en 1,5 meter højere bygning end den eksisterende hegnsmur. De mener, at det vil påvirke lys- og støjmæssigt. Andre bemærkninger og forslag: LPP og MHP påpeger, at forvaltningen ikke er uvildig, at der var fejl i aktindsigten og mener, at alle dokumenter bør udleveres. LPP og MHP påpeger, at Statsforvaltningen undersøger sagen, og de overvejer at klage til Ombudsmanden. LPP og MHP mener, at det seneste forslag til lokalplan 186 ikke er i overensstemmelse med styrelsesloven for kommuner, da forslaget ikke specificerer ændringer fysisk og støjmæssigt fra tidligere forslag. LPP og MHP kritiserer desuden, at det kun var beboerne, som var inviteret med på besigtigelse og håber, at Statsforvaltningen tager dette spørgsmål op som en tilsynssag. Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet beklager, at der var fejl i aktindsigten og har hurtigst muligt rettet op herpå. Ved en ny afgørelse om aktindsigt d. 10. marts 2017 blev der meddelt aktindsigt i alle dokumenter fra de 8 sager, herunder korrespondancen med bygherre, med undtagelse af en intern henvendelse og to udkast, som aldrig er blevet afsendt. By- og Miljøområdet skal bekræfte, at forvaltningen, efter anmodning fra MHP, sendte klagen over aktindsigten til Statsforvaltningen. D. 31. marts 2017 afviste Statsforvaltningen at realitetsbehandle klagen over aktindsigten. Statsforvaltningen har modtaget alle dokumenter i alle 8 sager, inklusivt de benævnte dokumenter, som blev undtaget for aktindsigt. I forbindelse med klagen til Statsforvaltningen har Statsforvaltningen meddelt MHP, at forhold vedrørende byggeloven kan påklages til Statsforvaltningen. Statsforvaltningen kan ikke behandle klager over en afgørelse truffet efter planloven. By- og Miljøområdet skal anføre, at MHP blev informeret herom, da klagen over agtindsigten blev 5

6 videresendt til Statsforvaltningen, og at klageinstansen for det, der vedrører plansagen, er Planklagenævnet. MHP er gjort opmærksom på, at han kan indgive klage via klageportalen. By- og Miljøområdet skal anføre, at Statsforvaltningen ikke kan behandle klagen over kommunens sagsbehandling i bred forstand, når der ikke er tale om forhold, som er reguleret i forvaltningsloven. Klager over kommunens forvaltning i bred forstand skal jf. Statsforvaltningen påklages til borgmesteren. By- og Miljøområdet skal anføre, at det seneste forslag med fuld inddækning af baggården er præciseret og synliggjort med de medfølgende illustrationer og kortbilag samt støjmæssigt vurderet af COWI. Det giver således ikke mening at anføre, at det seneste forslag ikke er i overensstemmelse med styrelsesloven. By- og Miljøområdet skal anføre, at naboer ikke kunne komme med på besigtigelse. Udvalgsmøder er lukkede. Her ønskede politikerne et møde med bygherren. By- og Miljøområdet har ikke modtaget information fra Statsforvaltningen om tilsynssag vedrørende besigtigelsen. 4. høringssvar Ariane Graff Bigler (AGB) Adresse: H.C. Ørsteds Vej 23 Proces: AGB mener, det er udemokratisk, at sagen kan genoptages efter pres, når den er stemt ned. Det er AGB s opfattelse, at forvaltningen ikke er uvildig, når den rådgiver bygherre til, at projektet skal omhandle facaderenoveringen for at sælge det til politikerne. Støj: AGB påpeger, at en støjreduktion på 3 db ikke var lydtæt. AGB har ikke tiltro til den nye løsning og ønsker redegørelse for murers tykkelse, isolerende materialer og støj fra ventilation, køleanlæg, nu når lastbilerne skal køre i et lukket rum. Jordforurening: AGB ønsker undersøgelse af tankstationens grund for jordforurening, før nyt byggeri kan påbegyndes, idet nabogrunden er forurenet med bly og kulbrinte. Trafik og parkering: AGB mener, at der vil være færre parkeringspladser end Kommuneplanen foreskriver. De, der i dag parkerer i gården, vil i stedet parkere på sidevejene Amalievej og Harsdorffsvej. Ifølge AGB vil blot en procentdel af de ture være en markant forøgelse. AGB mener ikke, at teorien om dobbeltudnyttelse af parkeringspladserne holder i praksis, idet beboerne kommer hjem, samtidig med, at de fleste skal købe ind. Inddækning af baggård: AGB mener, at bygning til skel vil påvirke deres gårdmiljø væsentligt. 6

7 5. høringssvar Helene Hinz (HH) Adresse: Harsdorffsvej 4B Proces: HH mener, at man tidligere har sagt, at inddækningen af baggården var for dyr. Derudover mener HH, at naboernes holdning til projektet ikke fører til, at forvaltningen afviser projektet. HH forstår på aktindsigten, at forvaltningen rådgiver bygherre i fortrolig tone og har stærkt parti for Dansk Supermarkeds markedsandele. HH undrer sig over, at sagen kan blive politisk behandlet, når klagen til borgmesteren ikke var blevet besvaret, at dagsordenspunktet ikke indeholdt bemærkninger om, at der var indgivet en borgmesterklage, ligesom klagen heller ikke var vedlagt som bilag. Støj og luftforurening: HH mener, at forvaltningen har givet ukorrekte oplysninger ved at beskrive den tidligere løsning med en støjreduktion på 3 db som lydløs. HH har indsendt to høringssvar og beskriver konstruktionen med ordene lydtæt og lydløs. Yderligere ønsker HH, at der i lokalplanforslaget anføres detaljer om lydisolerende materiale, vægges tykkelse, ventilationsanlæg mv., som afskærmning mod 80 db fra lastbiler og ventilationsanlæg. HH kritiserer, at støjnotatet ikke indeholder beregninger som bevis på en lydtæt konstruktion. Til åbent hus arrangementet forklarede bygherre og forvaltning, at luftsluser til ventilation vil blive placeret i gården. HH påpeger, at det vil resultere i konstant støj, når den er tændt en stor del af døgnet for at bortskaffe udstødning fra dagligvarebutik, kørsel og parkeringskælder. HH påpeger, at det bl.a. er et problem, idet mange har soveværelse eller alle værelser vendt ud mod gården. HH opfordrer kommunen til at planlægge i overensstemmelse med den vedtagne Frederiksberg Strategi med renere luft og mindre støj for mange i stedet for for de få. Jordforurening: HH påpeger, at der er høje niveauer af jordforurening på nabogrunden mod syd og mener ikke, at det er sandsynligt, at det stopper i skellet. Derfor ønsker HH, at det undersøges nærmere. Trafik og parkering: HH har læst lokalplanen og miljøscreeningen og mener, at man, hvad angår trafik og parkering, udelukkende har forholdt sig til mertrafik på H.C. Ørsteds Vej ved etableringen af supermarkedet. HH mener, at der nedlægges parkeringspladser og opfatter det som en markant stigning, når en procentdel af de ture på H.C. Ørsteds Vej parkerer på sidevejene Harsdorffsvej og Amalievej via Thorvaldsensvej. Samtidig bemærker HH, at bygherre til åbent hus arrangementet forklarede, at beboerne, som i dag parkerer i gården, i fremtiden må finde andre parkeringsmuligheder. HH mener, der i forvejen ikke er plads nok på sidevejene kl. 16 også for beboerne. Dette er imod Frederiksberg Kommunes politik om, at det skal være nemt at finde parkering som beboer. HH mener samtidig, at der kun er påtænkt trafikændringer på 7

8 H.C. Ørsteds Vej, som er forbindelsesled til andre kvarterer og til hovedfærdselsårene Åboulevard og P. Knudsens Gade. Der er nærmest konstant kødannelse på H.C. Ørsteds Vej i myldretiden. Ifølge HH vil mange, som ikke er fra lokalområdet, købe ind på vej hjem fra arbejde, fordi butikken er stor med parkeringskælder. Derfor mener HH, at Dansk Supermarked har interesse i at finansiere en facaderenovering. Endeligt forudser HH, at det vil medføre trafikulykker på sidevejene Harsdorffsvej og Amalievej, hvor folk cykler længere ude på vejen end på en trafikeret vej, børn færdes og leger på vejene, og der er en børnehave på Amalievej. Tankstation - behov: HH påpeger, at det er næstsidste tankstationen på Frederiksberg. Dagligvarebutik - behov: HH mener, at der er nok dagligvaretilbud i lokalområdet, og at man kan gå/cykle dertil på 3-7 minutter. Kvarterene øst og vest for H.C. Ørsteds Vej har lige så kort til dagligvaretilbud. HH mener, at dagligvarebutikken vil have indvirkning på bymiljøet med uæstetiske supermarkedsgrafikker og store logoer, som uanset forsøg på nedtoning og tilpasning til facadearkitekturen vil passe dårligt ind med den øvrige bebyggelse. Her er trængsel på fortovet, en fortravlet stemning, henstillede cykler og mere affald. HH ønsker i stedet mere byliv i form af små butikker, som skaber variation i udbud, arkitektur og gadeliv. H.C. Ørsteds Vej mellem Gammel Kongevej og Thorvaldsensvej er ifølge HH stort set dødt og uden charme. De små butikker lukker generelt pga. større supermarkeder med lange åbningstider. Inddækning af baggård: HH mener, at en 1,5 meter højere bygning ved deres havemur vil være voldsomt, og det vil forringe deres grønne gård. HH mener, at der i lokalplanarbejdet kun påtænkes rekreative områder for beboere på H.C. Ørsteds Vej og ikke for naboerne. HH mener ikke, at plantekasserne på den eksisterende mur er kønt og opfordrer til, at man gennemtænker, hvordan man kan undgå, at konstruktionen bliver til gene for omgivelserne. 6. høringssvar Line Flensborg (LF) Adresse: Harsdorffsvej 4 A,4. mf Proces: LF konstaterer, at sagen er genoptaget, og at der nu er fundet økonomi til inddækningen af baggården. Yderligere er LF bekymret over sagsbehandlingen, idet sagen genoptages efter at være nedstemt. LF mener, at forvaltningen er ikke er uvildig, fordi den rådgiver bygherre bl.a. til at medtage facaderenoveringen for at sælge projektet til politikerne. Støj: LF mener, at der kommer uhensigtsmæssigt meget støj i gården indkapsling eller ej. Samtidig mener LF, at der ikke er dokumentation for, at konstruktionen bliver "lydtæt og efterspørger en redegørelse for murens tykkelse, isolerende materialer og ventilationen. Der skal 8

9 være køleanlæg og lastbiler i et lukket rum. LF har ikke tillid til den nye løsning, fordi den tidligere lydtætte løsning bestod i en reduktion på 3 db. Jordforurening: LF kritiserer, at forvaltningen støtter sig til gamle jordprøver og ikke har undersøgt tankstationens grund på trods af, at nabogrunden er forurenet med bly og kulbrinte. LF påpeger, at det skal tjekkes før et byggeprojekt. Trafik og parkering: Ifølge LF vil trafikken stige på deres små veje, hvor der ligger skole og børnehave. LF mener, at hvis blot en procentdel af de ture på H.C. Ørsteds Vej parkerer på deres små veje, vil det være en markant stigning. Det er LF s opfattelse, at det vil blive svært at parkere. Næstsidste tankstation - behov: LF mener, at der er behov for en tankstation. Mange beboere har en bil, og der er blot to tankstationer tilbage på Frederiksberg. Dagligvarebutik - behov: LF mener, at behovet for indkøbsmuligheder ikke er til steder, ej heller relevant. Der er fire inden for en radius af 1 km. Inddækning af baggård: Ifølge LF vil en 1,5 m højere bygning til skel være en væsentlig forringelse af de omkringliggende gårdmiljøer. 7. høringssvar Helen Jean Cribb Otterstrøm (HJCO) Adresse: Harsdorffsvej 4B, 4 tv. Støj og luftforurening: HJCO mener, at det stille grønne gårdmiljø vil blive påvirket af støj og luftforurening fra lastbiler kl , så det bliver umuligt at sidde i ude haven. Andre bemærkninger og forslag: HJCO mener, at der er tendens til store regnpytter samt risiko for oversvømmelse i baggårdene til Harsdorffsvej 4 A-B og til H.C. Ørsteds Vej ved regn og styrtregn. HJCO har set dette fra sit vindue. Derfor spørger HJCO, hvordan regnvand afledes fra det kommende tag. Hvis regnvandet afledes ved skel, mener HJCO, at det er problematisk, fordi den eksisterende mur er skrøbelig. HJCO spørger endvidere til, hvordan regnvandet afledes ved indgangen til lastbilerne, ved skel til de andre gårde, ved overgang til den fysiske bygning på H.C. Ørsteds Vej, og hvordan regnvandet forhindres at løbe ned i parkeringskælderen. Ifølge HJCO har Frederiksberg nok problemer med regnvand som også oplevet d. 2/ HJCO spørger, hvilken form det kommende tag har. 9

10 Andre bemærkninger og forslag: Vedrørende oversvømmelse og afvanding fra området skal By- og Miljøområdet henvise til, at lokalplanen fastsætter, at der ikke uden tiltag må ske øget afvanding fra området. Størstedelen af baggården er i dag befæstet, hvorfor evt. ændringer i afvandingen vurderes som mindre og disse kan såfremt det er nødvendigt klares evt. ved et mindre tilbageholdelsesbassin. Afvandingen og sikringen af området i øvrigt indgår specifikt i den efterfølgende byggesagsbehandling, hvor den vil blive nærmere fastsat og reguleret. Kommunens oversvømmelseskort viser ved en 100 års hændelse, at H.C. Ørsteds Vej og Harsdoffsvej generelt er i risiko for oversvømmelse ved ekstreme regnhændelser. Harsdorffsvej er udpeget som skybrudsvej og vejene i området er generelt udpeget som grønne veje. Området vil således, ligesom det øvrige Frederiksberg, blive skybrudssikret efterhånden som kommunens skybrudsplaner bliver realiseret. Lokalplanen ændre ikke på dette forhold. Vedrørende hvilken form taget har skal By- og Miljøområdet anføre, at taget på den indbyggede baggård ville fremstå med et fladt tag, som begrønnes. Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 8. høringssvar Jesper Moseholm (JM) Adresse: Amalievej 23,4. th Proces: JM er blevet informeret om, at kommunen har genoptaget sagen. Støj og parkering: Ifølge JM foreligger der ingen dokumentation for, at der ikke kommer problemer med støj og parkeringsmuligheder. Dagligvarebutik - behov: JM mener ikke, at der mangler indkøbsmuligheder. Andre bemærkninger og forslag: JM frygter, at følgende vil gentage sig i deres område. Dansk Supermarked har ved en tidligere etablering på Frederiksberg overtrådt lovgivningen på Vesterbrogade/Frydendalsvej, hvor borgerne kæmpede med retssag. Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet skal anføre, at forvaltningen og kommunalbestyrelsen ikke kan henholde sig til en tidligere overtrædelse af lovgivningen på Vesterbrogade/Frydendalsvej i den nuværende konkrete situation. Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 10

11 9. høringssvar Bjørn Dissing (BD) Adresse: Harsdorffsvej 4B St. MF. Proces: BD mener, at det er udemokratisk, at sagen genoptages, fordi der presses på. Derfor vil BD og mange andre gå videre med denne sag, hvis lokalplanen vedtages. Yderligere er det BD s opfattelse, at forvaltningen arbejder for bygherre og er ligeglade med beboerne. Forvaltningen har rådgivet bygherre til at lade facaderenoveringen indgå i projektet for at sælge det til politikerne. BD påpeger, at konstruktionen opføres pga. økonomiske årsager. Støj: BD har ikke tillid til, at den nye løsning bliver lydtæt, idet den tidligere lydtætte løsning betød en støjreduktion på 3 db. BD ønsker, at der i lokalplanen redegørelses for murernes tykkelse, lydisolerende materialer og støj fra ventilation, når der er køleanlæg og kører lastbiler i et lukket rum. 10. høringssvar Erik Lynge-Jorlén (EL-J) Adresse: H.C. Ørsteds Vej 23, 4. th Trafik og parkering: EL-J forudser en stigning i bil- og cykeltrafik på H.C. Ørsteds Vej og savner tiltag, som gør adgangsforholdene til Nettobutikken sikrere. EL-J mener, at der vil komme en kraftig stigning i antallet af fodgængere til dagligvarebutikken, som skal krydse den trafikerede H.C. Ørsteds Vej. EL-J foreslår derfor at sikre adgangsforholdene til dagligvarebutikken for fodgængere og andre familier, som også skal krydse vejen til institutioner mv. Derfor foreslår EL- J at etablere en forhøjning ved den eksisterende overgang mod syd, således at farten sænkes. EL-J mener, at det vil sikre trafiksikkerheden på strækningen Niels Ebbesens vej og Gammel Kongevej, uden at det vil påvirke trafikflowet. Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 11

12 11. høringssvar Lars Rump (LR) Adresse: Amalievej 17,4 tv Tematiseret resumé af hørinssvar: Trafik og parkering: LR frygter, at beboernes problemer med at finde parkeringspladser vil blive forværret. Det er allerede svært at finde parkering på f.eks. Amalievej og Bülowsvej. Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 12. høringssvar Grith Hodal (GH) Adresse: Niels Ebbesens Vej 28, 2.tv. Andre bemærkninger og forslag: GH spørger, om forvaltningen ikke kan vente med at sende mail ud, når indsiger endnu ikke kan se forslaget før offentliggørelsesdatoen d. 12. april Indsiger påpeger, at hun vil glemme det igen til d. 12. april Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet skal her anføre, at GH har modtaget et digitalt brev, som sendes til E-boks og ikke en mail. Det betyder, at brevet først forsøges sendt digitalt til E-boks, og hvis dette ikke er muligt forsøges sendt med almindelig post ved Post Danmark. Processen for at sende digital post til E-boks skal derfor forløber sig i forhold til leveringstider hos Post Danmark. Derfor ankommer det digitale brev i E-boks før offentliggørelsesdatoen. Forvaltningen har d. 11. april 2017 sendt en almindelig mail til GH for at hjælpe med at huske på offentliggørelsesdatoen d. 12. april Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 13. høringssvar Flemming Green (FG) Adresse: Amalievej 17 12

13 Tematiseret resumé af hørinssvar: Dagligvarebutik - behov: FG mener, at der er rigeligt med supermarkeder i området. Høringssvaret vurderes ikke at give anledning til ændringsforslag. 14. høringssvar Kristian Vilby (KV) Adresse: Harsdorffsvej 10 B, 4. th Proces: KV ønsker et andet projekt med flere grønne arealer, idet han synes, at karréen er tæt bebygget. Støj: KV påpeger, at de fleste har soveværelsesvindue ud mod baggården og frygter trods støjskærm, støj fra varelevering ved kæmpe lastbiler, typisk tidligt om morgenen, og fra køleanlæg og kompressorer, som larmer, når de er gamle også om natten. Trafik og parkering: KV påpeger, at det er svært at parkere efter kl. 15. Dagligvarebutik - behov: KV ønsker ikke flere supermarkeder i området. Inddækning af baggård: KV ønsker ikke forhøjet mure i skel, og at bebyggelsesprocenten dermed hæves. 15. høringssvar Fredric Uggla og Julie Andersen (FU og JA) Adresse: Harsdorffsvej 6B, 2. th. Tematiseret resumé af hørinssvar: Støj: FU og JA beskriver, at det grønne og rolige gårdmiljø var årsag til, at de flyttede til Harsdorffsvej 6B i februar 2017, men at de frygter støj ved varelevering, affaldshåndtering og kørsel. FU og JA påpeger, at der i lokalplanforslaget ikke er en redegørelse for støj fra 13

14 ventilation, og indsiger undrer sig over prioriteringen af detaljering af forsidens facade og ikke bagsidens facade. Jordforurening: FU og JA påpeger, at der er en type jordforurening på nabogrunden, som findes ved tankstationer. Tankstationsgrunden bør derfor undersøges, før der bygges nyt. Inddækning af baggård: FU og JA mener, at det er positivt, at projektet inkluderer grøn beplantning og sedum-tag i dagligvarebutiksløsningen, således at det grønne visuelle look bevares så godt, som det nu kan lade sig gøre. 16. høringssvar Line og Egon Andersen (LA og EA) Adresse: Amalievej 17 Støj: LA og EA mener, at vel må være begrænset, hvor meget inddækningen af baggården kan begrænse støj fra tunge lastbiler, varebiler og håndtering af f.eks. tomme flasker. LA og EA spørger, om der skal etableres køleanlæg. Jordforurening: LA og EA mener ikke, at det er tiltalende at bytte salg af benzin, diesel og bilvask ud med madvarer. Derfor spørger LA og EA, at man ved, om grunden er forurenet og evt. hvor meget. Trafik og parkering: LA og EA påpeger, at de beboere, som parkerer i gården eller i kælderen, fremover skal parkere på de omkringliggende små veje og på H.C. Ørsteds Vej, som allerede er fyldt op. Endelig vil kunderne til butikken have svært ved at komme ud på den trafikerede H.C. Ørsteds Vej, specielt ved venstresving. Tankstation: LA og EA håber, at tankstationen kan fortsætte som hidtil og med parkeringskælder. Dagligvarebutik: LA og EA mener ikke, der er behov for flere supermarkeder, idet der er gåafstand til fem indkøbsmuligheder. Bygning til skel: LA og EA formoder, at bygningen vil være højere end den eksisterende mur pga. lastbilers højde, og mener, at det er en negativ indflydelse på de omkringliggende gård. 14

15 17. høringssvar Lene Hempel (LH) Adresse: Harsdorffsvej 4A, 2. tv Støj: LH savner en redegørelse vedrørende støj fra ventilation til den nye løsning, hvor der både skal være køleanlæg og køre lastbiler i et lukket rum. Samtidig ønsker LH detaljer for, hvordan løsningen kan blive lydtæt. Jordforurening: Det er LH s opfattelse, at det er nødvendigt, at tankstationens grund undersøges grundigt for forurening, før man kaster sig ud i et byggeprojekt. Trafik og parkering: Det er LH s opfattelse, at en nedlæggelse af parkeringspladser i gården betyder, at folk, der i dag parkerer i gården, skal finde andre parkeringspladser - det betyder mere trafik på Harsdorffsvej, Amalievej og H.C. Ørsteds Vej. Da det er LH s opfattelse, at vejene i området i forvejen er belastet med trafik, ønsker LH ikke yderligere trafik i området. Inddækning af baggård: LH mener, at gårdmiljøet i de omkringliggende ejendomme vil blive påvirket negativt, da det er planen at bygge ud i gården. På den måde vil en eventuel kommende bygning rage 1-1,5 meter op over de eksisterende mure. 18. høringssvar Anders Kristensen og Kirstine Berg-Sørensen (AK og KB-S) Adresse: Harsdorffsvej 6B st tv Støj: AK og KB-S er bekymrede for støjgener, som kan ødelægge den rolige gårdhave i ejerforeningen Harsdorffsvej 6B. AK og KB-S insisterer derfor på, at det dokumenteres, at den foreslåede fuldstændige overdækning af gård/vareleveringsområdet vitterligt er lydtæt. Det er efter AK og KB-S opfattelse uklart, hvor tekniske installationer så som udluftning, køleanlæg og varmevekslere må placeres. Ved åbent hus-mødet beskrev bygherres tekniske rådgiver således, at det er muligt at holde alle tekniske installationer indendørs, under det støjafskærmende tag, 15

16 og med al ventilation ud mod H.C. Ørsteds Vej. AK og KB-S foreslår derfor, at det specificeres i lokalplanen, at alle tekniske installationer skal holdes under støjafskærmningen/inddækningen og at luftindtag og luftudkast foregår direkte mod H.C. Ørsteds Vej. 19. høringssvar Marianne Bisballe Jensen (MBJ) Adresse: Harsdorffsvej 4, B. 3.tv Støj: MBJ frygter støj fra ventilation mv. og er ikke overbevist om, at den inddækkede gård helt ville kunne skærme for støj fra lastbiler til butikken. Trafik og parkering: MBJ henleder opmærksomheden på, at nedlæggelsen af parkeringspladser i den planlagte inddækkede gård vil øge presset på parkeringsmuligheder i området. Dagligvarebutik - behov: MBJ mener ikke, at der er behov for flere supermarkeder i området. Inddækning af baggård: Det er MBJ s opfattelse, at løsningen med en inddækket gård med en høj mur mod skel vil virke voldsom og meget uskøn. 20. høringssvar E/F Harsdorffsvej 4 A-B (Forening) Adresse: Harsdorffsvej 4 A-B Proces: Foreningen henleder opmærksomheden på, at det i Frederiksbergstrategien 2015 fastslås, at renere luft og mindre støj er centrale målsætninger for Frederiksberg i fremtiden. De 16

17 anvisninger, Lokalplan 186 giver, vil efter foreningens opfattelse betyde mindre støj for nogle enkelte, men mere støj, trafik og forurening for et langt større antal borgere. Det er derfor foreningens opfattelse, at lokalplanen er i direkte modstrid med Frederiksbergstrategien. Foreningen mener, at andre virksomheder har vist interesse for adressen, hvorfor alternative benyttelsesmuligheder bør undersøges. Støj: Foreningen henleder opmærksomheden på, at det reviderede forslag ledsages af et støjnotat, hvoraf det fremgår, at der grundet den lydtætte indkapsling ikke vil være nogen støj fra projektet. Repræsentanter for bygherre kunne til Åbent hus den 20. april 2017 oplyse, at der i selve gårdrummet vil blive placeret sluser til at trække luft ind og ud. Sådanne sluser vil efter indsigernes opfattelse i sagens natur medføre støj. Foreningen savner en nærmere redegørelse for denne støjpåvirkning i forslaget. Foreningen finder dette bekymrende, og stiller sig samtidig kritiske over for, at løsningen præsenteres som værende lydtæt, når der reelt kun er tale om en lydtæt konstruktion ikke, at etableringen af den nye butik ikke vil medføre støj for beboerne i gårdrummet. Det er foreningens opfattelse, at der vil komme forøget niveau af partikelforurening i gården, idet udstødningsgasser fra lastbiler og øget kørsel til parkeringskælderen vil blive ledt ud i gårdrummet via ventilation fra det indkapslede gårdrum. Det er foreningens opfattelse, at ejendommen H.C. Ørsteds Vej helt overvejende har soveværelser ud mod gaden, hvor de øvrige ejendomme, der omkranser gården, har soveværelse mod gårdsiden. Da ejendommen H.C. Ørsteds Vej vil få støjdæmpning ud mod gaden, vil lejlighederne i den pågældende ejendom få mindre støj i soveværelset, mens de bagvedliggende ejendomme får mere støj i soveværelset. Hertil kommer, at for en række lejligheder i de bagvedliggende ejendomme gælder, at samtlige værelser samt køkken vender ud mod gården. Her vil man således blive yderligere belastede af støjen. Foreningen oplyser, at de har en bred sammensætning af beboere med både børnefamilier, par, singler, studerende, pensionister m.fl., hvorfor der er et stort behov for ro såvel morgen som aften samt i weekenden. Jordforurening: Foreningen henleder opmærksomheden på, at nabogrunden (matrikel 21ø) er forurenet med bly og kulbrinte stoffer, der også kan forekomme ved forurening fra benzintanke. Matriklen er kortlagt på niveau 2, og indsigerne er blandt andet pålagt at have et betondæk i gården. Det er foreningens opfattelse, at dette giver anledning til at antage, at området for lokalplan 186 også kan være forurenet enten fra benzintanken til nabogrunden eller fra nabogrunden til benzintanken da det ikke virker sandsynligt, at jordforurening skulle holde sig inden for et stramt afgrænset område såsom en matrikel. Til åbent hus den 20. april oplyste bygherre og forvaltning, at man ikke påtænker at undersøge dette nærmere, hvilket foreningen finder stærkt bekymrende. Trafik og parkering: Det er foreningens opfattelse, at der kun er påtænkt de trafikale forhold for H.C. Ørsteds Vej og ikke de omkringliggende områder. Foreningen ønsker, at f.eks. Amalievej og Harsdorffsvej tages med i betragtningerne. H.C. Ørsteds Vej skaber forbindelse andre af Frederiksbergs kvarterer, til hovedfærdselsåren Åboulevarden, ud af byen, til Vesterbro, Sydhavn mm. Derfor antager ejerforeningen, at en væsentlig del af de ture per døgn vil foretages af bilister på vej hjem fra arbejde, som vil købe ind i supermarkedet, og derfor vil have behov for at parkere. Idet foreningen påpeger, at der nedlægges parkering på ejendommen H.C. Ørsteds Vej og samtidig anlægges færre parkeringspladser end Kommuneplan 2013 foreskriver, forudser de, at bilisterne vil søge parkering på de små veje Harsdorffsvej og 17

18 Amalievej. Det vil føre til øget trafik, trængsel og færdselsulykker. Foreningen frygter også, at det vil blive svært at finde parkeringspladser, fordi de, som nu lejer parkeringspladser af Statoil i gården, vil søge nye parkeringsmuligheder på småvejene. Samtidig påpeger foreningen, at man for nogle år siden lukkede Amalievej af, hvor vejen rammer H.C. Ørsteds Vej for netop at begrænse trafikken her. Foreningen er af den opfattelse, at lokalplanen vil øge trafikken igen. Dagligvarebutik - behov: Det er foreningens opfattelse, at der ikke er behov for yderligere dagligvarebutikker i området. Det er endvidere indsigernes opfattelse, at det planlagte supermarked ikke vil bidrage positivt til bylivet på H.C. Ørsteds Vej. Inddækning af baggård: Foreningen har have direkte op til lokalplanområdet. Det er foreningens opfattelse, at en så meget højere bygning klos op af deres havemur vil have en væsentlig negativ påvirkning ad deres grønne gårdmiljø og forringe dets rekreative værdi. Det er endvidere foreningens opfattelse at den foreslåede begrønning vil blive en visuelt uharmonisk og uskøn løsning, der bidrager yderligere til at forringe værdien af deres gårdmiljø. Endvidere har en række af beboerne i ejerforening i dag udsyn til H.C. Ørsteds Vej gennem det i dag åbne område på den eksisterende Statoil tank og ønsker at bevare dette udsyn. Den planlagte indkapsling af baggården vil tage dette udsyn, hvilket foreningen ikke ønsker. 21. høringssvar Normann Schou (NS) Adresse: Amalievej 23, 2. th Proces: NS er uforstående overfor, at sagen efter at være nedstemt igen tages op og derefter udsættes og tages op igen op til flere gange. NS er af den opfattelse, at andre virksomheder har vist interesse for adressen, hvorfor alternative benyttelsesmuligheder bør undersøges. Støj: Det er NS opfattelse, at projektet vil øge støjen fra såvel køretøjer som udluftning/suge/køleanlæg m.m. Trafik og parkering: NS oplyser, at de nuværende parkerings pladser såvel i gården som i kælderen stort set altid er optaget af beboere i området, og at mange flere ville ønske, at de kunne få parkeringsplads på dette sted. Det er endvidere NS opfattelse, at der parkeres tæt på vejene i området. Såfremt der nedlægges parkerings pladser, vil det være en katastrofe for områdets beboere. NS forventer endvidere, at mange cyklister og bilister udefra vil handle ind i den nye butik, hvilket yderligere vil øge behovet for parkeringsmuligheder for såvel biler som cykler. 18

19 Inddækning af baggård: NS er af den opfattelse, at inddækningen af baggården med sin højde vil tage en del af udsynet til haver og træer fra indsigernes og andres ejendomme. Dagligvarebutik - behov: NS mener ikke, at der er behov for flere dagligvarebutikker i området. 22. høringssvar Karin Jung (KJ) Adresse: Harsdorffsvej 6 b, 1.th. Støj: KJ finder ikke, at følgende forhold er ordentlig belyst: 1. Støj fra ventilation og 2. I hvilket omfang overdækningen af gården kan gøres lydtæt. Jordforurening: KJ henleder opmærksomheden på, at der er konstateret jordforurening på nabogrunden med samme type stoffer, som man normalt finder ved forurening fra tankstationer, hvilket efter KJ s opfattelse begrunder en yderligere undersøgelse af grunden under den eksisterende tankstation. Trafik og parkering: KJ henleder opmærksomheden på, at de gener, som projektet vil indebære i form af øget trafik og mangel på parkeringspladser i området. Tankstation - behov: KJ henleder opmærksomheden på de få tankstationer i kommunen. Dagligvarebutik - behov: KJ finder ikke behov for flere supermarkeder i området. Inddækning af baggård: KJ påpeger, at inddækningen af baggården vil betyde, at der bygges helt hen til den eksisterende mur i skellet. KJ påpeger, at det vil betyde, at det grønne område på grunden vil blive nedlagt, og at inddækningen vil indebære, at muren til naboernes haver bliver 1-1,5 meter højere. Det er KJ s opfattelse, at dette utvivlsomt vil have en negativ påvirkning af miljøet i de tilliggende haver/gårde. Andre bemærkninger og forslag: KJ oplyser, at repræsentanter fra kommunen på informationsmødet i foråret 2016 havde forklaret, at gården ikke kunne overdækkes, da den skulle fungere som flugtvej i forbindelse brand. KJ stiller sig uforstående overfor, hvorfor dette ikke fortsat er gældende. Indsiger mener, at varegården vil ligge lige opad indsigers gårdhave, når det grønne areal på H.C. Ørsteds Vej i baggården fjernes. 19

20 Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet skal hertil anføre, at det er korrekt, at en udfordring ved en inddækning af baggården var flugtveje i forbindelse med brand. Det krævede en nærmere undersøgelse heraf. Løsningen kunne således ikke findes på få minutter for at svare på et spørgsmål stillet direkte på et åbent hus møde. Udfordringen blev påpeget på det åbne hus arrangement. Ved en nærmere undersøgelse er der fundet en løsning, så krav til flugtveje kan overholdes. By- og Miljøområdet skal hertil anføre, at varegården jf. lokalplanforslaget ikke vil ligge lige op ad indsigers gårdhave. Varegården med containere er vist på kortbilag 3 i lokalplanforslaget. Inde i den inddækkede baggård placeres en handicapparkeringsplads op mod indermuren og den eksisterende mur, som ligger op imod KJ s gårdhave. Ved forrige lokalplanforslag ville det grønne areal blive omplaceret til tagterrassen og på facaden af H.C. Ørsteds Vej Med det reviderede forslag til lokalplan 186 vil der være grønt tag på inddækningen af hele baggården i stedet for asfalteret køreareal. 23. høringssvar Bente Larsen og Peter Dyring (BL og PD) Adresse: Harsdorffsvej 6 b, 3. th Proces: BL og PD finder ikke, at projektet er med til at løfte deres livskvalitet som der anføres i forslag til lokalplanen. BL og PD betragter kun overdækningen af gården som en afværgende foranstaltning ikke en forbedring af den nuværende status. BL og PD gentager derfor deres ønske om alternative muligheder for udnyttelse af det pågældende areal/bebyggelse, så man kan undgå gener, og man kan undgå etablering af tagterrasse og omlægning af det grønne areal i gården. Støj: BL og PD ser overdækningen af gården som en forbedring, men er ikke overbeviste om, at det vil fjerne alle støjgener. Eksempelvis fra støjkilder som udsugning, ventilation og kompressorer fra køleanlæg. BL og PD foreslår, at disse støjkilder vendes ud mod H.C. Ørsteds Vej eller placeres i den overdækkede gård. BL og PD ønsker endvidere, at den tidligere/oprindelige begrænsning af tidspunkt for varelevering genindføres for at begrænse eventuelle støjgener herfra. Endelig er BL og PD bekymrede for, at der vil være støj fra den påtænkte tagterrasse. Eftersom alle beboere i H.C. Ørsteds Vej har altaner, forudser BL og PD, at tagterrassen primært vil blive brugt i forbindelse med større selskaber, og dermed også medføre øget støj for naboejendommene. Trafik og parkering: BL og PD oplyser, at det allerede nu er vanskeligt at finde en parkeringsplads for beboerne i området. Da en del af de kommende kunder til Netto-butikken må forventes at komme til butikken i bil, og der kun etableres et begrænset antal parkeringspladser i 20

21 tilknytning til butikken/ejendommen, så forventer BL og PD, at kommende kunder i den nye butik i stedet vil forsøge at finde parkering på Amalievej og Harsdorffsvej. Det vil dels betyde en væsentlig øgning af trafikken på disse mindre veje, dels vil det gøre det endnu vanskeligere for beboerne at finde en p-plads. Mange af kunderne til butikken vil handle på vej hjem fra arbejde i samme tidsrum, hvor også beboerne har behov for p-plads, hvilket efter BL s og PD s opfattelse betyder, at der ikke er mulighed for den dobbeltudnyttelse af p-pladser, som er en forudsætning i lokalplanen. Dagligvarebutik - behov: BL og PD er af den opfattelse, at lokalområdet allerede er forsynet med et passende antal dagligvarebutikker, hvorfor det er helt unødvendigt med endnu en dagligvarebutik i området. Inddækning af baggård: BL og PD ser overdækningen af gården som en forbedring, men er ikke overbeviste om, at det vil fjerne alle støjgener. Andre bemærkninger og forslag: BL og PD henleder opmærksomheden på, at det på side 5 i forslag til lokalplan er anført, at det er baggårde og parkeringspladser, der støder op mod den overdækkede gård. Dette er ikke korrekt efter BL s og PD s opfattelse. BL og PD finder det derfor vigtigt, at kommunens beslutningstagere er vidende om, at det i relation til ejendommen på Harsdorffsvej 6 er en gårdhave, der støder op mod den foreslåede indkapsling - en have der benyttes flittigt til rekreative aktiviteter af beboerne i de 15 lejligheder. BL og PD oplyser endvidere, at en anden af naboejendommene også har have mod den inddækkede baggård. Andre bemærkninger og forslag: By- og Miljøområdet har undersøgt sagen og skal anføre, at det er korrekt, at der i baggården for ejendommen Harsdorffsvej 6 ikke er anlagt parkeringspladser men et større grønt gårdmiljø. By- og Miljøområdet skal bekræfte, at en anden naboejendom har et grønt opholdsareal placeret i et hjørne af deres baggård, som støder op mod hegnsmuren ind til baggården for H.C. Ørsteds Vej Høringssvaret vurderes at give anledning til ændringsforslag. By- og Miljøområdet forslår, at erstatte den nuværende formulering på side 5 i lokalplanforslaget: Ejendommene har alle hver sin større eller mindre baggård med opholds- og parkeringsareal. med følgende formulering: Ejendommene har alle hver sin større eller mindre baggård med grønt/asfalteret opholdsareal og/eller parkeringsareal. 21

22 Her følger By-og Miljøområdets vurdering af de enkelte temaer i høringssvarene: A) Proces Genoptagelse af sag Det er korrekt, at By- og Miljøområdet tidligere har indstillet projektet positivt, hvilket fremgår af indstillingen. Det er en politisk beslutning, om udvalgene vil vedtage projektet og følge forvaltningens anbefalinger og indstilling. D. 6. februar 2017 besluttede flertallet i By- og Miljøudvalget, at ikke vedtage forslag til lokalplan 186 og sendte sagen videre til Magistraten med denne anbefaling. Det var en enstemmig politisk beslutning i Magistraten d. 20. februar 2017 at tilbagesende sagen til By- og Miljøudvalget til fornyet behandling på baggrund af nye oplysninger om, at bygherre ønsker at inddække hele baggården for at skærme yderligere mod støj. D. 27. marts 2017 kunne By- og Miljøudvalget træffe beslutning, om det reviderede forslag til lokalplan 186 skulle vedtages og sendes i en 2 ugers supplerende høring. By- og Miljøudvalget besluttede at udsætte sagen efter drøftelse. D. 3. april 2017 kunne By- og Miljøudvalget træffe en politisk beslutning, om lokalplanforslaget skulle vedtages og sendes i en 2 ugers supplerende høring. D. 3. april 2017 besluttede By- og Miljøudvalget at sende det revidere forslag til lokalplan 186 og det ikke reviderede forslag til tillæg 2 til Kommuneplan 2013 i en 2 ugers supplerende høring. Idet høringsperioden faldt sammen med Påsken var det en 3 ugers supplerende høring for at give borgerne mere tid til at sætte sig ind i projektet. Sagen har således haft en fuldt korrekt forvaltningsmæssig proces. Tilvejebringelse af en lokalplan og alternative projekter By- og Miljøområdet skal her anføre processen for tilvejebringelse af en lokalplan. Hvis en ejer eller flere ejere ønsker at udvikle sin/deres ejendom, kan denne/de kontakte Frederiksberg Kommune med en projektidé. Det ligger således bygherre frit for at gå sammen med flere ejere af flere ejendomme for at udvikle deres ejendomme i fællesskab ved et samlet projekt og dernæst kontakte Frederiksberg Kommune. By- og Miljøområdet skal hertil anføre, at det modtagne projekt omfattede byudvikling af én ejendom, H.C. Ørsteds Vej I forhold til at ønsket om flere grønne arealer skal By- og Miljøområdet anføre, at projektet omfatter en inddækning af kørselsarealet i baggården på H.C. Ørsteds Vej med grønt tag samt en begrønning af den forhøjede mur. Samtidig omfatter projektet en begrønning af tagterrassen og af facaden mod H.C. Ørsteds Vej. Omfanget af begrønningen forøges således med projektet. Størstedelen af den eksisterende baggård er i dag asfalteret areal til kørebane, parkeringsbåse og adgang til parkeringskælder. Ved tilvejebringelse af en lokalplan skal By- og Miljøområdet behandle og vurdere sagen i overensstemmelse med gældende lovgivning, standarder, vejledninger samt praksis på Frederiksberg. Politikerne kan træffe en politisk beslutning vedrørende et projekt. By- og Miljøområdet skal hertil anføre, at der først udarbejdes en startredegørelse, en kortere introduktion til et projekt, som fremlægges til politisk behandling. Politikerne træffer i denne forbindelse en politisk beslutning, om der skal udarbejdes lokalplanforslag. Hvis de beslutter, at lokalplanforslaget skal udarbejdes, skal forvaltningen udarbejde dette. Lokalplanforslaget skal fremlægges til politisk behandling, hvorved politikerne træffer en politisk beslutning, om lokalplanforslaget skal sendes i offentlig høring. Hvis de beslutter dette, anmodes 22

23 forvaltningen om at sende lokalplanforslaget i offentlig høring. By- og Miljøområdet modtager høringssvarene, som gennemgås og vurderes og sendes til politisk behandling. Politikerne kan her træffe en politisk beslutning, om lokalplanforslaget skal vedtages til endelig offentliggørelse med eventuelle ændringsforslag. Behandling af høringssvar I forhold til behandlingen af høringssvar skal By- og Miljøområdet anføre, at de alle er blevet grundigt behandlet af forvaltningen i henhold til den helt almindelige praksis, der er herfor i Frederiksberg Kommune. Alle høringssvar har været forelagt By- og Miljøudvalget, og der er foretaget gentagne grundige behandlinger af sagen. Klagen til borgmester Jørgen Glenthøj By- og Miljøområdet skal bekræfte, at Ejerforeningen Harsdorffsvej 4 A-B sendte en klage d. 8. marts 2017 til borgmester Jørgen Glenthøj. By- og Miljøområdet skal hertil anføre, at klagen er blevet besvaret efter gældende procedurer for klager til borgmesteren, og at svaret blev afsendt d. 28. marts 2017 til ejerforeningen Harsdorffsvej 4 A-B. Politikerne var informeret om klagen. Rådgivning af bygherre Det er By- og Miljøområdets opfattelse, at der er udvist almindelig høflighed i den konkrete sag overfor borgere såvel som for en mulig bygherre. Forvaltningen skal i en lokalplanssag som denne vejlede bygherre i, hvorledes et projektforslag eller idé kan forelægges det politiske system til beslutning. Det er naturligvis en politisk beslutning, om projektet skal godkendes. Forvaltningens anbefalinger vedrørende inddækning af baggårde By- og Miljøområdet er ikke enig i fremstillingen af forvaltningens anbefalinger om, at det skulle have været udslagsgivende, at bygherre ikke ønsker at bekoste en mere omfattende løsning. By- og Miljøområdet har alene i den sammenhæng, jf. By- og Miljøudvalgets møde af 28. nov. 2016, anført, at By- og Miljøområdet ikke med baggrund i Natur- Miljøklagenævnets afgørelse samt ud fra det, at det første projektforslag allerede overholder den eksisterende lovgivning med tilhørende vejledninger, ud fra et forvaltningsmæssigt og miljøfagligt synspunkt kan kræve en fuldstændig inddækning af gården. Bygherren kan naturligvis, som med det seneste forslag, frivilligt vælge at lade en fuld inddækning indgå i projektet, men det har været forvaltningens vurdering, at dette ikke sagligt kunne stilles som et myndighedskrav. B) Støj og luftforurening Støj Reglerne for bygningstransmitteret støj fremgår af miljøstyrelsen vejledning om ekstern støj nr. 5/1984 og kommunens miljøforskrift for ventilation- og køleanlæg. Nævnte grænseværdier fremgår af de i lokalplanen indskrevne bestemmelser 8.4, 8.5 og 12.2, og er således medtaget i lokalplanen. En lokalplan fastsætter rammerne for området udvikling og anvendelsen. Til anmodningen om at anføre detaljer om ventilationsanlægget, de anvendte materialer og isolering m.v. skal By- og Miljøområdet anføre, at dette generelt ikke kan detailreguleres i en lokalplan, men vil blive udspecificeret og lydmæssigt kontrolleret i forbindelse i forbindelse med den efterfølgende kommunale byggesagsbehandling. Umiddelbart vurderer By- og Miljøområdet det ikke som teknisk muligt at placere 23