Velfærdsministeriet og Kommunernes Landsforening. Brugerundersøgelse om hjemmehjælp til beboere i eget hjem og i plejebolig / plejehjem

Transkript

1 Socialudvalget SOU alm. del Svar på Spørgsmål 394 Offentligt Velfærdsministeriet og Kommunernes Landsforening Brugerundersøgelse om hjemmehjælp til beboere i eget hjem og i plejebolig / plejehjem Rapport Capacent Epinion Oktober 2008

2 Indholdsfortegnelse 1 Indledning Metode og datasæt Populationen Fleksibilitet Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodt Hvorfra kendes til ordningen om fleksibel hjemmehjælp? Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp Frit valg af leverandør Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje? Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp hed med antallet af medarbejdere hed med antal medarbejdere hos hjemmehjælpsmodt hed med antal medarbejdere hos ældre i plejehjem/-bolig hed med stabilitet i praktisk hjælp og personlig pleje hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med hjælpens ensartethed i plejehjem/-bolig hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og hed med overholdelse af aftalte tidspunkter Side 2 ud af 39

3 6 hed med den praktiske hjælp og personlige pleje hed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodt hed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodt hed med praktisk og personlig pleje i plejehjem/-bolig hed med bolig, omgivelser og service i plejehjem/-bolig Side 3 ud af 39

4 Kort om Capacent Epinion Capacent Epinion gennemfører specialdesignede undersøgelser af høj kvalitet, som sikrer et solidt grundlag for optimale beslutninger. I samarbejde med kunden udarbejder vi det analysekoncept, som bedst belyser den aktuelle problemstilling. Vi indsamler data, analyserer data optimalt, formidler resultater og rådgiver omkring anvendelsen af resultaterne. Vort mål er at præsentere analyseresultater i højeste kvalitet, som er direkte anvendelige i beslutningsprocessen. Læs mere på Vores adresse. Capacent Epinion København Tuborg Parkvej 8, 1. sal Dk-2900 Hup Capacent Epinion Århus Søndergade 1A, 1., 3., 4. & 5. Dk-8000 Århus C Dir Fax Mail. capacent@capacent.dk Tlf Side 4 ud af 39

5 1 Indledning 1.1 Metode og datasæt Blandt 67 årige borgere og derover er udtrukket en brutto stikprøve på personer. Blandt dem kunne telefoniske kontaktoplysninger på respondenter identificeres. Disse er alle søgt kontaktet telefonisk. Blandt de respondenter som det var muligt at identificere telefoniske kontaktoplysninger på, blev 394 udvalgt til besøgsinterview. Sammenlagt er således søgt kontaktet enten telefonisk via besøg. Blandt de har der været et frafald på respondenter. Hvordan frafaldet fordeler sig er beskrevet i den nedenstående tabel. Der er således gennemført interview med respondenter enten telefonisk personligt hvilket svarer til en gennemførelses procent på 74,14%. Dataindsamlingen er foretaget i perioden fra d. 9. juli til d. 10. august Tabel 1: Årsager til frafald Telefoninterview Besøgsinterview Intet svar Fejlnummer 2,99 % (304) 6,37 % (648) 1,5 % (153) 4,49 % (457) 6,37 % (648) Træffes ej i perioden Aftale 0,8 % (81) 0,1 (11) 0,8 % (81) 0,1 (11) Vil oplyse alder Frascreenet alder 1,64 % (167) 1,27 % (129) 1,64 % (167) 1,27 % (129) Frascreenet sprog Syg 0,3 (34) 2,22 % (226) 0,03% 0,19 % (19) 0,3 (37) 2,4 (245) Død Flyttet 3, (319) 0,44 % (45) 0, (31) 0,65 % (66) 3,44 % (350) 1,09 % (111) Stoppet Nægter 0,45 % (46) 3,38 % (344) 0,0 0,02 % 0,4 (46) 3,4 % (346) 23,15 % (2.354) 2,7 % (275) 25,8 (2.629) Side 5 ud af 39

6 Blandt de personer som har modtaget et telefonopkald har 75,9 gennemført interviewet. Blandt de personer som blev opsøgt på bopælsadressen har 28,94 % gennemført interviewet. Tabel 2: Interviewform for gennemførte interviews og frafald Gennemført Frafald Telefoninterview 75,9 (7.426) 24,07 % (2.354) (9.780) Besøgsinterview 28,94 % (112) 71,0 (275) (387) 74, (7.538) 25,8 (2.629) (10.167) De interviewede blev spurgt til om de modtager praktisk hjælp, personlig pleje begge dele. Undersøgelsen blev gennemført særskilt for henholdsvis beboere i plejebolig/plejehjem og dem, som bor i eget hjem. Blandt dem som bor i plejebolig/plejehjem er 97, interviewet via telefon. 98,05 % af dem som bor i eget hjem er interviewet via telefon. Tabel 3: Interviewform fordelt på ydelsestype Telefoninterview Besøgsinterview Hjemmehjælp 98,05 % (1.208) 1,95 % (24) (1.232) Bor i plejehjem/ -bolig 97,62 % (164) 2,38 % (168) 98 % (1.376) 2 % (28) (1.400) Af hensyn til aldersrepræsentativiteten blev stikprøven inddelt i fem aldersgrupper (67-72 år, år, år, år og 90 år derover). Formålet med denne inddeling var at stimulere og forfølge en aldersspredning blandt de interviewede, svarende til populationen. I løbet at dataindsamlinsperioden, blev det overvåget hvorvidt denne målsætning blev opfyldt. Som led i denne proces blev besøgsinterview anvendt strategisk i denne hensigt. Således blev kun de ældste aldersgrupper opsøgt på bopæl i det andelen heraf uden telefon er forholdsmæssigt større end gennemsnittet. Som det fremgår af tabel lykkedes det rigtigt pænt at matche aldersfordelingen i populationen. Side 6 ud af 39

7 Tabel 4: Aldersfordeling år år år år 90 år og derover Aldersfordeling i populationen* 38 % ( ) 28 % ( ) 17 % ( ) (91.028) 5 % (35.879) ( ) Alle interviewede 38 % (2.841) 3 (2.240) 18 % (1.373) 1 (827) (257) (7.538) Modtagere af hjælp 9,5 % (133) 22,9 % (320) 28,2 % (395) 27,9 % (391) 11,5 % (161) (1.400) *Kilde: Danmarks statistik 1.2 Populationen Tabel 5: Type af hjælp blandt de adspurgte ældre Praktisk hjælp Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje 6 (929) 7 % (103) 2 (368) (1.400) Modtager hjælp (6.138) Tabel 6: Typer af hjælp fordelt på ydelsestype Hjemmepleje Plejehjem/-bolig Praktisk hjælp 7 (872) 34 % (57) 6 (929) Personlig pleje 7 % (91) 7 % (12) 7 % (103) Både praktisk hjælp og personlig pleje 22 % (269) 59 % (99) 2 (368) (1.232) (168) (1.400) Side 7 ud af 39

8 2 Fleksibilitet 2.1 Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 7: Kendskab til muligheden for fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til fleksibel hjemmehjælp Kender til fleksibel hjemmehjælp 37 % (453) 6 (779) (1.232) Tabel 8: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp og køn blandt hjemmehjælpsmodtagere Mand Kvinde Kender til fleksibel hjemmehjælp 3 (106) 39 % (347) Kender til fleksibel hjemmehjælp 7 (244) 6 (535) (350) (882) 37 % (453) 6 (779) (1.232) Tabel 9: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp og alder blandt hjemmehjælpsmodtagere år Kender til fleksibel hjemmehjælp 37 % (177) Kender til fleksibel hjemmehjælp 6 (296) (473) år 85 år og derover 37 % (142) 3 (134) 6 (240) 64 % (243) (382) (377) 37 % (453) 6 (779) (1.232) Side 8 ud af 39

9 2.2 Hvorfra kendes til ordningen om fleksibel hjemmehjælp? Tabel 10: Kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Fra pressen (TV, radio, lokal- dagblade) Fra pårørende, bekendte naboer (netværk) Fra brev informationsmateriale fra kommunen Fra kommunens visitator Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen Andre steder fra Husker (12) 8 % (38) 2 (103) 24 % (108) 4 (179) 5 % (24) (54) 1 (518) Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne til 100. Tabel 11: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere 1 informationskilde 2 informationskilder 3 informationskilder 87 % (394) (53) (6) (453) Side 9 ud af 39

10 2.3 Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp Tabel 12: Holdningen til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Slet vigtigt Ikke vigtigt vigtigt vigtigt Vigtigt vigtigt (13) 1 (45) 1 (54) 5 (211) 24 % (101) (424) (29) Side 10 ud af 39

11 3 Frit valg af leverandør 3.1 Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Tabel 13: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til frit valg af leverandør Kender til frit valg af leverandør 68 % (843) 32 % (389) (1.232) Tabel 14: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og alder blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til frit valg af leverandør Kender til frit valg af leverandør år 7 (343) 27 % (130) (473) år 69 % (264) 3 (118) (382) 85 år og derover 6 (236) 37 % (141) (377) 68 % (843) 32 % (389) (1.232) Side 11 ud af 39

12 Tabel 15: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Kender til frit valg af leverandør 72 % (626) Kender til frit valg af leverandør 28 % (246) (872) Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje 4 (39) 6 (178) 57 % (52) 34 % (91) (91) (269) 68 % (843) 32 % (389) (1.232) Tabel 16: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere (praktisk hjælp) Kommunal leverandør Kender til frit valg af leverandør 65 % (585) Kender til frit valg af leverandør 35 % (311) (896) Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør 9 (189) 89 % (25) 9 % (18) 1 (207) (28) 7 (799) 29 % (332) (1.131) (5) (5) (10) Tabel 17: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere (personlig pleje) Kommunal leverandør Privat leverandør Kender til frit valg af leverandør 57 % (192) (20) Kender til frit valg af leverandør 4 (142) (334) (20) Både kommunal og privat leverandør 6 (213) 4 (142) (355) (5) Side 12 ud af 39

13 3.2 Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje? Tabel 18: Kendskab ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere Fra pressen (TV, radio, lokal- dagblade) Fra pårørende, bekendte naboer (netværk) Fra brev informationsmateriale fra kommunen Fra kommunens visitator Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen Andre steder fra Husker (118) (122) 35 % (297) 35 % (299) 4 % (32) 5 % (43) 9 % (77) 117 % (988) Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne til 100. Tabel 19: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere 1 informationskilde 2 informationskilder 3 informationskilder 4 informationskilder 84 % (712) (118) (12) (843) Side 13 ud af 39

14 3.3 Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Tabel 20: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Slet vigtigt Ikke vigtigt vigtigt vigtigt Vigtigt vigtigt 9 % (68) 15 % (115) 18 % (141) 3 (281) 22 % (172) (777) (66) Tabel 21: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og type hjælp Praktisk hjælp Slet vigtigt 7 % (40) Ikke vigtigt (79) vigtigt vigtigt 18 % (103) Vigtigt 3 (212) vigtigt 25 % (147) (581) (45) Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje 19 % (7) 1 (21) 9 % (68) 28 % (10) 1 (26) 15 % (115) (5) 2 (33) 18 % (141) 22 % (8) 38 % (61) 3 (281) 17 % (6) (19) 22 % (172) (36) (160) (777) (18) (66) Side 14 ud af 39

15 Tabel 22: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og leverandør af hjemmehjælp (praktisk hjælp) Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Slet vigtigt 1 (59) 8 % (61) Ikke vigtigt 19 % (100) 2 % (104) vigtigt vigtigt 24 % (126) 4 % (8) 9 % 18 % (136) Vigtigt 35 % (188) 4 (74) 45 % (10) 37 % (272) vigtigt 1 (60) 52 % (95) 45 % (10) 22 % (165) (533) (183) (22) (738) (52) (6) Tabel 23: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og leverandør af hjemmehjælp (personlig pleje) Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Slet vigtigt 1 (27) 5 % (28) Ikke vigtigt 2 (34) 5 % 18 % (35) vigtigt vigtigt 2 (37) 2 (38) Vigtigt 3 (63) 3 (6) 3 (69) vigtigt 7 % (12) 6 (12) (24) (173) (20) (194) (19) Side 15 ud af 39

16 4 hed med antal medarbejdere 4.1 hed med antallet af medarbejdere hos hjemmehjælpsmodtagere Tabel 24: hed med antallet af medarbejdere, som udfører praktisk hjælp, blandt hjemmehjælpsmodtagere U (61) 18 % (199) (147) 38 % (413) 24 % (256) (1.076) (15) Irrelevant (50) Side 16 ud af 39

17 Tabel 25: hed med antallet af medarbejdere, som udfører personlig pleje, blandt hjemmehjælpsmodtagere U (12) 15 % (53) (40) 48 % (165) 2 (73) (343) (6) Irrelevant (11) Tabel 26: hed med antallet af medarbejdere fordelt med hensyn til type hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Praktisk hjælp (50) 18 % (148) (110) 3 (292) 2 (212) (812) (13) (47) Både praktisk hjælp og personlig pleje 4 % (11) 19 % (51) (37) 4 (121) 17 % (44) (264) (61) 18 % (199) (147) 38 % (413) 24 % (256) (1.076) (15) (50) Side 17 ud af 39

18 Tabel 27: hed med antallet af medarbejdere og leverandør af praktisk hjælp i hjemmehjælpen Kommunal leverandør (53) 2 (177) 39 % (332) 19 % (163) (854) U 15 % (129) Irrelevant (11) (31) Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør 4 % (7) 4 % 1 (19) 7 % (13) 19 % (5) 34 % (64) 4 (12) 7 (5) 4 (86) 19 % (5) 29 % (189) (26) (7) (18) (61) 18 % (199) (147) 38 % (413) 24 % (256) (1.076) (15) (50) Tabel 28: hed med antallet af medarbejdere og omfang af hjælpen pr. uge i hjemmeplejen Under to timer 2 (26) 5 (74) (18) (133) U 1 (14) Irrelevant 2-3,9 timer 4-7,9 timer 4 % 8 % 15 % (7) 15 % (7) 58 % (15) 38 % (18) 28 % (13) (26) (47) 8-11,9 timer timer 2 18 % 1 18 % 4 5 (9) 3 (17) (10) Over 20 timer (8) 1 (39) 25 % 1 (27) 5 49 % (116) 25 % 2 (47) (237) (5) (12) (6) Side 18 ud af 39

19 4.2 hed med antallet af medarbejdere hos ældre i plejehjem/-bolig Tabel 29: hed med antallet af medarbejdere hos ældre, som modtagere praktisk hjælp i plejehjem/-bolig U (9) (19) (18) 47 % (73) 24 % (37) (156) (7) Irrelevant (5) Tabel 30: hed med antallet af medarbejdere hos ældre, som modtagere personlig pleje i plejehjem/-bolig U 5 % (5) 8 % (9) 1 (11) 5 (59) 2 (22) (106) Irrelevant Side 19 ud af 39

20 Tabel 31: hed med antallet af medarbejdere og omfang af praktisk hjælp pr. uge i plejehjem/-bolig Under to timer 5 % (9) 52% (40) 19 % (15) (77) U (9) Irrelevant 2 3,9 timer 4-7,9 timer 5 % 1 15 % % (8) 3 2 (5) 3 (19) (13) 8 11,9 timer timer (6) Over 20 timer 5 % (6) 29 % (15) (17) 29 % 47 % (58) 2 (28) (7) (124) (15) (9) Side 20 ud af 39

21 Tabel 32: hed med antallet af medarbejdere og omfang af personlig pleje pr. uge i plejehjem/-bolig Under to timer 8 % 5 (18) 17 % (6) (36) U 19 % (7) Irrelevant 2 3,9 timer 4-7,9 timer 25 % 8 % 7 (10) 42 % (5) 25 % (14) (12) 8 11,9 timer timer 17 % 5 3 (6) Over 20 timer 5 % 29 % (9) 1 (10) 5 (38) 29 % 2 (15) (7) (76) (21) (7) Side 21 ud af 39

22 5 hed med stabilitet i den praktiske hjælp og personlige pleje 5.1 hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 33: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U (33) (127) (131) 48 % (516) 24 % (261) (1.068) (31) Irrelevant (42) Side 22 ud af 39

23 Tabel 34: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og omfang af hjælpen pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Under to timer (7) (26) 15 % (33) 5 (122) 1 (29) (217) (7) (6) 2-3,9 timer 2 % (6) 1 (56) (41) 48 % (170) 22 % (79) (352) (11) (14) 4-7,9 timer 4 % (14) 9 % (29) 15 % (50) 4 (145) 29 % (98) (336) (7) (11) 8-11,9 timer 5 % 1 (8) 49 % (37) 3 (25) (76) (8) timer 1 7 % 38 % (11) 45 % (13) (29) Over 20 timer 1 38 % 5 (8) (31) (123) 1 (128) 48 % (488) 24 % (248) (1.018) (25) (12) Tabel 35: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Praktisk hjælp 4 % (30) (99) 1 (92) 4 (375) 2 (212) (808) (23) (41) Både praktisk hjælp og personlig pleje 1 (28) 15 % (39) 54 % (141) 19 % (49) (260) (8) (33) (127) (131) 48 % (516) 25 % (261) (1.141) (31) (42) Side 23 ud af 39

24 Tabel 36: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og leverandør af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kommunal leverandør (27) 1 (109) 49 % (416) 2 (180) (847) U (115) Irrelevant (26) (23) Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør (6) 8 % (14) 1 (11) 18 % (5) 45 % (83) 4 (13) 57 % 39 % (72) 25 % (7) 29 % (186) (28) (7) (18) (33) (127) (131) 48 % (516) 24 % (261) (1.068) (31) (42) Side 24 ud af 39

25 5.2 hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 37: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere U 9 % (32) 1 (40) 57 % (200) 2 (74) (348) (6) Irrelevant (6) Tabel 38: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje og omfang af hjælpen pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere Under to timer 1 (13) (18) U 62 % (81) 15 % (19) (131) Irrelevant 2-3,9 timer 4-7,9 timer 7 % 1 (5) 19 % (5) 5 (15) 54 % (26) 19 % (5) 29 % (14) (27) (48) 8-11,9 timer timer 1 35 % (6) 5 (5) 47 % (8) 4 (17) (10) Over 20 timer 9 % (22) (28) 75 % 57 % (136) 25 % 22 % (51) (237) (17) Side 25 ud af 39

26 5.3 hed med hjælpens ensartethed i plejehjem/- bolig Tabel 39: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp i plejehjem/-bolig U (5) 8 % (13) 1 (21) 5 (84) 22 % (35) (158) (8) Irrelevant Side 26 ud af 39

27 Tabel 40: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje i plejehjem/-bolig U 4 % 15 % (15) 59 % (57) 19 % (18) (97) (10) Irrelevant Side 27 ud af 39

28 5.4 hed overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 41: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U 2 % (25) 8 % (84) 1 (115) 4 (505) 34 % (375) (1.104) (20) Irrelevant (17) Side 28 ud af 39

29 Tabel 42: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og omfang af hjælp pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Under to timer 8 % (18) (27) 55 % (122) 24 % (53) (223) 2-3,9 timer 2 % (7) 8 % (28) 1 (38) 44 % (160) 3 (133) (366) (5) (6) 4-7,9 timer 4 % (13) 8 % (26) 1 (36) 42 % (145) 3 (126) (346) (5) 8-11,9 timer (5) 5 % 5 (44) 35 % (29) (83) timer 1 39 % (12) 42 % (13) (31) Over 20 timer 25 % 75 % (6) (8) 2 % (24) 7 % (79) 1 (109) 4 (485) 34 % (360) (1.057) (5) (6) (17) (15) (5) Tabel 43: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Praktisk hjælp (22) 8 % (66) 1 (85) 4 (363) 3 (306) (842) (13) (17) Både praktisk hjælp og personlig pleje 7 % (18) 1 (30) 54 % (142) 2 (69) (262) (7) 2 % (25) 8 % (84) 1 (115) 4 (505) 34 % (375) (1.104) (20) (17) Side 29 ud af 39

30 Tabel 44: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og leverandør af hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U Irrelevant Kommunal leverandør (22) 8 % (68) (105) 47 % (403) 3 (267) (865) (18) (13) Privat leverandør 7 % (14) 5 % (10) 38 % (78) 49 % (99) (204) Både kommunal og privat leverandør 7 % 7 (19) 22 % (6) (27) 6 (5) 38 % (8) 2 % (25) 8 % (84) 1 (115) 4 (505) 34 % (375) (1.104) (20) (17) Side 30 ud af 39

31 5.5 hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 45: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere U (21) (43) 5 (183) 27 % (95) (346) (6) Irrelevant (8) Side 31 ud af 39

32 5.6 Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og hed med overholdelse af aftalte tidspunkter Tabel 46: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig U 4 % (7) 8 % (13) 55 % (88) 32 % (52) (161) Irrelevant Side 32 ud af 39

33 Tabel 47: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og omfanget af hjælpen pr. uge Under to timer (5) 5 (41) 3 (24) (77) U 9 % (7) Irrelevant 2-3,9 timer 4-7,9 timer 5 % 1 7 % 47 % (9) 7 (11) 37 % (7) 2 (19) (15) 8-11,9 timer timer % 3 (6) Over 20 timer 17 % 5 % (6) 9 % (11) 3 54 % (68) 5 3 (39) (6) (125) (19) (13) Side 33 ud af 39

34 6 Den samlede hed med den praktiske hjælp og personlige pleje 6.1 Samlet hed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 48: Samlet hed med dem praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere U (12) (72) 1 (115) 44 % (492) 39 % (434) (1.125) (5) Irrelevant (11) Tabel 49: Samlet hed med dem praktiske hjælp og køn blandt hjemmehjælpsmodtagere Mand Kvinde (11) (12) 4 % (12) 7 % (60) (72) 1 (90) 1 (115) 4 (122) 45 % (370) 44 % (492) 48 % (145) 35 % (289) 39 % (434) (305) (820) (1.125) U 8 % (25) Irrelevant (8) (5) (11) Side 34 ud af 39

35 Tabel 50: Samlet hed med den praktiske hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Både praktisk hjælp og personlig pleje (12) (12) 7 % (59) 5 % (13) (72) (33) 1 (115) 42 % (363) 48 % (129) 44 % (492) 4 (342) 34 % (92) 39 % (434) (858) (267) (1.125) U 1 (82) Irrelevant (11) (5) (11) Tabel 51: Samlet hed med den praktiske hjælp og leverandør af hjemmehjælp Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør (9) (12) 7 % (63) 4 % (8) 4 % (72) 9 % (18) 4 % 1 1 (115) 4 (410) 32 % (65) 5 (13) 44 % 44 % (492) 35 % (308) 54 % (111) 42 % (11) 44 % 39 % (434) (885) (205) (26) (9) (1.125) U 1 (95) Irrelevant (8) (5) (11) Side 35 ud af 39

36 Tabel 52: Samlet hed med den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere fordelt mht. region Nordjylland (10) 45 % (72) 42 % (66) (159) U (9) Irrelevant Midtjylland Syddanmark 4 % (10) (15) 1 (32) 9 % (22) 39 % (96) 49 % (125) 4 (107) 37 % (94) (247) (256) Sjælland Hovedstaden 2 % (7) (8) 9 % (29) (15) 1 (37) 42 % (53) 4 (146) 39 % (50) 35 % (117) (127) (336) (12) (72) 1 (115) 44 % (492) 39 % (434) (1.125) (5) (11) 6.2 Samlet hed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 53: Samlet hed med den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere U (9) (10) 52 % (184) 4 (152) (355) Irrelevant Side 36 ud af 39

37 Tabel 54: Samlet hed med den personlige pleje og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje (8) (9) (9) (10) 4 (39) 55 % (145) 52 % (184) 55 % (50) 39 % (102) 4 (152) (91) (264) (355) U Irrelevant Tabel 55: Samlet hed med den personlige pleje og leverandør af hjemmehjælp Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør 2 % (7) 5 % 3 (9) 5 % (10) 52 % (173) 45 % (9) 67 % 52 % (184) 4 (143) 45 % (9) 4 (152) (332) (20) (355) U (9) Irrelevant Side 37 ud af 39

38 6.3 Samlet hed med praktisk hjælp og personlig pleje i plejehjem/-bolig Tabel 56: Samlet hed med den praktiske hjælp i plejehjem/- bolig U 4 % (7) 7 % (11) 57 % (94) 3 (52) (166) Irrelevant Tabel 57: Samlet hed med den personlige pleje i plejehjem/- bolig U 8 % (9) 5 (55) 4 (44) (111) Irrelevant Side 38 ud af 39

39 6.4 Samlet hed med bolig, omgivelser og service i plejehjem/-bolig Tabel 58: Samlet hed med boligen, omgivelser og service i plejehjem/-bolig U 2 % 2 % 5 % (8) 45 % (73) 4 (75) (162) Irrelevant Side 39 ud af 39