Borgmesteren: Vi er nødt til at respektere taletidsbegrænsningen. Christian Budde, Venstre.

Transkript

1 Sag 5: Innovation i Aarhus en fokuseret indsats. Sag 6: Etablering af lærings- og udviklingsmiljø. Så går vi videre til sagerne 5 og 6, henholdsvis Innovation i Aarhus en fokuseret indsats og Etablering af lærings- og udviklingsmiljø. Bemærkninger til den? Er det kort? Hele vejen rundt, kort? Ja. Der bliver nikket. Godt, så skal jeg bede om indtegnede under Anette Poulsen, Socialdemokraterne. Værsgo. Anette Poulsen (S): Byrådet besluttede i forbindelse med budgettet i 2012, at der i den kommunale drift skulle afsættes en udviklingspulje på 40 mio. kr. til innovation og modernisering. Det giver god mening at finde alternative løsninger og prøve at gøre noget andet, end det vi plejer. Det kan man også sige, det er der også lagt op, for eksempel også fra KL s side, hvor der er lavet en innovationsmodel, de har udviklet, som man også kan bruge i forbindelse med innovationstiltag. I oktober i år har vi i byrådet haft en temaaften, hvor vi drøftede, hvordan det videre arbejde med innovation i Aarhus Kommune skulle udvikle sig. Vi havde en god drøftelse, debat, med borgmesteren som toastmaster og i fællesskab fik vi lavet nogle justeringer i forhold til det, der blev besluttet i Vi har dog fastholdt de 30 mio. kr. til tværgående indsatser og 10 mio. til Magistratsafdelingerne. De tilgående indsatser, det er fremme ligeværd, det er øgede selvforsørgelse, det er forebyggelse og tidlig indsats. Nu kan jeg jo se, at der ligger et brev til mig selv her på bordet, som vi skulle skrive til os selv, da vi var på det seminar, og der har jeg skrevet, at jeg gerne vil understøtte, at vi fik lavet noget mere forebyggelse og sundhedsfremme. Så, det kan jeg jo se, at det passer meget godt ind i en af de her indsatser, fordi vi skal have noget forebyggelse og tidlig indsats, og det er rigtig vigtigt. Byens udvikling og vækst, øget livskvalitet for borgere med handikap.. Anette Poulsen, du skal til at runde af. Det er korte bemærkninger. Anette Poulsen (S): Ja, jeg skal nok skynde mig. Det er nogle gode prioriteringer, og der er også nogle gode sociale værdier bygget ind i det. I forhold til høringssvaret, der er kommet fra Handikapudvalget, der er det også vigtigt, at vi får tænkt tilgængelighed ind, og det er rigtig godt, at vi får de der kommentarer, så vi kan få det puttet med ind. Nu ( ). Nå. Vi er nødt til at respektere taletidsbegrænsningen. Christian Budde, Venstre. Christian Budde (V): Ja tak. Jamen ( ). I Venstre ser vi innovation helt oplagt som et vigtigt, men også meget nødvendigt, værktøj i forhold til at sikre vores kommunale kernevelfærd fremadrettet. Så meget vil jeg slå fast. Hvis det skal lykkes, så skal de her penge ud at arbejde, og det skal de vel at mærke på nye måder. De skal ikke bare understøtte den eksisterende drift, vi skal væk fra skåltaler, vi skal

2 ud at være nysgerrige. Pengene skal bruge på rene innovationer. I Venstres gruppe havde vi en drøftelse af, hvad der egentligt er kommet ud af de midler, der er brugt i innovationens navn. Det var vi ikke helt skarpe på, så vi kunne godt ønske os, fremadrettet, at blive endnu klogere på, hvad der sker med innovationsmidlerne her i anden bølge. Samtidigt skal vi selvfølgelig have respekt for, at vi som byråd skal give en retning, men at vi også skal have tillid til, at de professionelle, dem der ved hvad der foregår ude i virkeligheden, at de bruger de her midler fornuftigt. Så, en opfordring til at vi får en grundig opsamling, men også at vi som politikere holder fingrene der, hvor vi skal have vores fingre. Men, overordnet set meget positivt med den her nye ramme, hvor vi ligger op til en mere prioriteret, mere konkret indsats, og hvor der også er mandat til, at vi kan fokusere mere og bruge midlerne der, hvor vi kan se, at de gør en reel forskel. Et andet nyt element er det her tværgående innovationsnetværk, som er super godt. Det rejser samtidig nogle spørgsmål i forhold til, hvordan sikrer vi, at det her netværk bliver operationelt? Hvem skal sidde i det her netværk? Snakker vi medarbejdere? Snakker vi ledere? Det kunne være interessant at få nogle konkrete svar på det. Igen, lad os understrege: Vi skal have opsamling på de her erfaringer. Så, opbakning til elementer i indstillingen, og så en kobling til sag 6: Vi er meget positive omkring det her projekt, lærings- og udviklingsmiljø i Dokk 1. Det rummer mange af de elementer, der er en del af innovationens DNA. Der er et styrket, tværgående samarbejde. Dermed åbenhed over for eksterne samarbejder. Så, det er rigtig fornuftigt. Men, vi vil meget gerne have sagen drøftet i Økonomiudvalget, så vi også kan få svar på nogle af de spørgsmål, der blev rejst i dag. Tak for det. Selv tak. Så er det Maria Sloth, Enhedslisten/De Rød-Grønne. Værsgo. Maria Sloth (EL): Ja. Som udgangspunkt vil vi gerne starte med at rose de to indstillinger. Vi synes den om innovation går godt i tråd med de ting, der blev taget op på temamødet, og vi synes også, der er en lang række positive ting ved etableringen af et lærings- og udviklingsmiljø. Vi vil dog rigtig gerne have begge sagerne sendt i udvalg alligevel, og det skyldes ikke nødvendigvis, at vi har ændringer til dem, men det skyldes, at der er en række ubesvarede spørgsmål. For eksempel vil vi gerne vide, hvad de enten 11 eller 14, alt efter om det er ændringsforslaget eller det oprindelige forslag, mio. kr. konkret skal bruges på. Vi er sådan set med på at afsætte penge til at innovere og lave en ny, fed sammenkobling af de to Magistrater, men vi vil gerne vide, hvad det konkret er, at pengene skal bruges til, før vi stemmer endelig ja. Godt. Så er det Rabih Azad-Ahmad, Det Radikale Venstre. Rabih Azad-Ahmad (R): Det er jo rigtig dejligt at høre, at der er opbakning til begge indstillinger. Der er jo ingen tvivl om, at det der ligger i innovationsindstillingen er rigtig rigtig spændende, og det er jo der, hvor man går helt ind i det operationelle i forhold til, hvordan Aarhus jo tænkes også i forhold til, hvordan Aarhus også ser ud i de moderne tider, og hvordan innovation jo skal indarbejdes, også helt decentralt. Ændringsforslaget i forhold til læringscenter, som jeg er helt enig med Venstre i, at det falder i rigtig

3 god tråd i forhold til den indstilling om innovation, og på mange måder er det jo faktisk også innovationens DNA. Altså, den hænger jo rigtig godt sammen med det ændringsforslag, som også ligger her og er jo sendt til udvalget. Den har jo rigtig mange gode aspekter, som er tværfaglige, og som virkelig kommer til at give mening i forhold til de borgernære innovationer i samspil med kerneydelserne, der skal være i fokus, også i forhold til den innovationsindstilling. Der er midler til frikøb af medarbejdere med erfaring og viden fra det daglige arbejde, og det er noget af det, der også kommer til at ske med den her indstillingen. ( ) Aarhus, det tværgående innovationscenter på Dokk 1, vil være orienteret med altså det helt praktisk nære innovation ved hjælp af prototyper, 3D og andre metoder til konkretisering. Vi ser rigtig meget frem til at følge det arbejde med de to indstillinger. Godt. Så er det Thomas Medom, SF. Thomas Medom (SF): Ja, et par kommentarer. Vi har jo haft den her drøftelse et stykke tid, om vi skulle fokusere vores innovationsindsats lidt mere i stedet for sådan, at vi kan søge til alt. Om vi i stedet skulle have nogle mere strategisk udvalgte områder. Vi har haft den her temadrøftelse i byrådet også, hvor vi havde en rigtig god aften, hvor vi også fik pejlet nogle temaer ind, som man i hvert fald også, et langt stykke hen ad vejen også kan se afspejlet i de temaer, der er valgt nu. Det er klogt. 40 mio. er ikke vanvittigt mange penge, ( ) Kommunes størrelse taget til betragtning, så bruge dem lidt mere fokuseret, det er klogt. Der vil det vi gerne have, at vi lige tager en udvalgsdrøftelse omkring de prioriteret, der er valgt. Er det nu de rigtige? Og lige få holdt dem op mod nogle af de konklusioner, der også var på vores temadrøftelse. Vi er i hvert fald meget optaget af fattigdomsog ulighedsdiskussionen, som jeg husker, at alle grupper også var. De kan sagtens spejles ind i nogle af dem her, men det kunne også sagtens være, at det skulle være et selvstændigt satsningsområde. Så må vi bare sige til den anden indstilling; Det er et fantastisk spændende projekt. Det blev født, nogle af tankerne, af et tidligere byrådsmedlem fra Venstre, der hedder Henrik Vestergaard. Jeg tror, hans tanke med projektet dengang var, at man skulle spare nogle ressourcer på at tænke de her to ting sammen, men nu har vi så et projekt, der koster stort set alle de penge, der er til at lave innovation for. Det vil jeg da bare sige, det synes vi ikke er en god ide at bruge pengene på den måde. Tak for det. Så er det Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Altså, for det første, så synes jeg, at det er utrolig dårlig stil at smide et ændringsforslag på til det byrådsmøde, der er startet nu. Vi har lige, netop på gruppeformandsmødet, drøftet den slags adfærd, og det er simpelthen ikke i orden. Det har heller ikke været igennem Borgmesterens Afdeling, så det kunne være, at vi skulle starte med at sende ændringsforslaget en tur i Magistraten. Så er der selve forslaget nummer 6. Vi er faktisk meget på linje med Socialistisk Folkeparti, at det er rigtig mange penge at bruge på at lave et øvecenter, på noget som egentligt handler om at få noget fornuft ud af to ensartede system; Et bibliotekssystem det ene sted og et

4 bibliotekssystem det andet sted til gavn for lokalområdets beboere. Når man begynder at sidde at læse indstillingen igennem, så ser det ud som om, at der er blevet lavet en mulighed for at lave en rigtig lille spændende eksperimental kasse, men effekten for lokalsamfundene rundt omkring, som jo var dem, der var i centrum blandt andet for Venstre, da man rejste den her debat, nemlig; Hvordan kan vi sikre en sammenklang mellem de her to biblioteketssystemer, så man i et givet lokalområde bare kan gå på skole i stedet for at skulle finde et bibliotek og blive biblioteketsbetjent, fordi vi nu har to parallelle systemer. Det her, det virker til at være blevet noget mere fortænkt, end den meget simple ide, nemlig at få to systemer, der er stort set identiske, kørt sammen, under hensyn til at der selvfølgelig er et læringsperspektiv: Der har et folkeskolesigte i det ene system, og et alment dannende, livslangt læringsperspektiv i det andet system. Det er ikke lykkedes med den indstilling, der ligger her. Så, det er måske meget godt at få ændringsforslaget i Magistraten og hovedforslaget i udvalget. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Det er jo ikke fordi, at vi i Liberal Alliance har noget imod innovation, men vi mener også, at det er en ting, som burde være en naturlig del i en hvilken som helst afdelings arbejde. Det burde integreres i den daglige gang og i de årlige evalueringssamtaler og møder, man har. Derfor har vi været kritiske omkring den her innovationspuljemidler lige fra starten af, hvor vi siger, at vi putter penge ud, og nu skal vi innovere. Når vi så ser den indstilling, der kommer nu, og Konservative er inde på det, når vi ser sådan en indstilling som det, jamen så bekræfter det jo mig i, at den kritiske tilgang, som vi har til det indtil videre, har været korrekt. Så vi er glade for, at det her kommer i udvalg, så vi kan kigge lidt nærmere på de her ting, inden vi i hvert fald kan give vores besyv til at være med til at give penge til det her. Tak for det. Så er Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Først og fremmest, i forhold til Punkt 5, som giver god mening, og det har byrådet jo debatteret, og det er jo blandt andet på den baggrund og den erfaring, vi har med innovationsmidlerne, at vi revurderer, hvordan vi vil bruge innovationsmidlerne. Men, hvis der ikke er vilje i byrådet til at bevilge penge på en innovation, hvad skal vi så med innovationspulje? Altså, der må byrådet tale klart; Vil man innovation og vil man satse og investere i, at vi lærer at udvikle innovationsformer og også, at der er nogle midler til det og derigennem bevilger pengene med henblik på at gøre os nogle erfaringer, som vi kan bruge i det arbejde, vi arbejder med på tværs i Aarhus Kommune? Det er væsentligt at sige, at det ikke må koste penge. At spare penge, det synes jeg da er ganske fantastisk. Jeg undrer mig så bare over, at Thomas Medom kommer med den ene investeringsmodel efter den anden investeringsmodel, nu på beskæftigelsesområdet, hvor vi gerne vil spare nogle penge i forhold til udviklingen på de forskellige områder i forhold til de reformer, der er. Men for at vi kan spare nogle penge på det område, så skal vi lige først investere nogle penge. Det giver da god mening. Så, jeg synes, man skal sådan kigge på, hvordan man agere på andre

5 områder, når man argumentere. Jeg synes ikke, det er en dårlig løsning, Thomas Medom er kommet med i forhold til at lave investeringsmodeller, bare lige for at ( ) det, for det giver rigtig god mening. Så synes jeg, det er fint, at byrådsmedlemmerne dels lige går hjem at læser frisk op på den oprindelige indstilling fra Kultur og Borgerservice og Børn og Unge, lidt mere dybdegående, og naturligvis også har tid til at læse ændringsforslaget, som jo lige er lagt frem her. Det synes jeg er helt nærliggende. Men, jeg synes, man skal kigge på, hvad det er, man vil, og hvad det er, der bliver lagt op til fra Kultur og Borgerservice og Børn og Unge. Så kan man have mange intentioner om, hvad et tidligere byrådsmedlem vil på det her område. Det er ikke det, der er afsættet. Det er, hvad Kultur og Borgerservice og hvad Børn og Unge vil, der er lagt frem her. Godt. Der er endnu et par enkelte indtegnede på talerlisten. De skal nok komme til også. Bare lige knytte et par enkelte kommentarer til diskussionen. Det her er jo ikke et fuldstændigt opgør med den innovationstilgang, vi har fastsat. Det her er jo sådan set et forsøg på at videreudvikle og skærpe vores innovationsindsats. Meget i forlængelse af det, Lars Boje Mathiesen er inde på, så er ønsket jo i sidste ende at sørge for, at vi får en organisation, hvor den bærende kultur indeholder et meget stærkt element af innovation og nytænkning i den måde, vi løser vores opgaver på. Så, det er sådan set målet. Men for at komme derhen, så er vi nødt til at gøre noget særskilt, og det er så det, vi prøver at gøre med den indstilling, der ligger her, og det der ligger forud. Og også, synes jeg, det spændende projekt der er lagt frem fra Børn og Unge og Kultur og Borgerservice, hvor man prøver at nytænke tingene. Både det som svar til noget af det, Enhedslisten rejser, altså hvad er det, man specifikt vil med det her, og hvordan vil man gøre det? Der må vi også sige, at når vi har afsat midler til innovation, så er det jo også et udtryk for, at her er en bane, hvor vi er villige til at bevilge midler på et løsere grundlag end det, vi normalvis gør, fordi innovation indkræver et vist element af risikovillighed. Det skal vi også have på det her område. Ikke som en afvisning af det, som Enhedslisten spørger om, for det skal vi selvfølgelig gå ind i, også i den videre behandling af de her sager, men det skal man bare have med i overvejelserne. Så vil jeg bare lige procesmæssigt, og så kan man lige tilkendegive på det. Der er jo to måder at gøre det på; Den ene er at sende det tilbage i Magistraten og tage en runde mere på det. Jeg kunne også godt se for mig, at vi får det projekt, der er sat frem fra Børn og Unge og Kultur og Borgerservice endnu mere integreret i den innovationsindstilling, der ligger. Jeg vil ikke ( ), hvad kan man sige, tilføre yderligere bureaukrati og bøvl i forhold til at få det ud at leve, men hvis det kan betrygge nogle i, at det er det rigtige at gøre, så kunne vi sende den tilbage til Magistraten. Alternativt, så kan vi sende begge sagerne til Økonomiudvalget. Jeg mener, at de to ting hænger sammen, og de skal ligesom flugte. Ellers, så skal vi sende det til Økonomiudvalget og så tage en grundig diskussion af det der og så invitere de ordførere, der er, som ikke måtte være repræsenteret i Økonomiudvalget, ind. Men som sagt; Den rene, alternative model er, at vi sender den tilbage til Magistraten, hvis der er et meget stærkt ønske om det. Det kræver et flertal. Så kan vi få den færdigbehandlet i Byrådet næste gang. Det er op til, synes jeg, både forslagsstillerne og dem, der har ytret stærke ønsker i den her sammenhæng. Så er det Rabih Azad-Ahmad, Det Radikale Venstre. Rabih Azad-Ahmad (R):

6 Jeg er helt enig med mange af de ordførere, der har været inde på, at lige netop etableringen af lærings- og udviklingsmiljøet-forslaget faktisk falder i rigtig god tråd med hele innovationstankegangen. Derfor er det for os rigtig vigtigt også, at den bliver integreret i den indstilling om innovation. Jeg hører heller ikke, at der er nogle, der på den måde er modstandere af, at der bliver innoveret, hvor man inddrager borgere og erhvervsfolk i et læringscenter. Jeg hører mere, at man har nogle afklaringsspørgsmål i forhold til nogle af de ting, og det bliver der også rig lejlighed til at få behandlet i udvalget. Det synes jeg egentligt vil være rigtig fint. Vi så gerne, at de to er integreret og bliver behandlet sammen i Økonomiudvalget. Så er det Steen B. Andersen, Socialdemokraterne. Steen Bording Andersen (S): Tak for det. Jeg synes, det er fint, at vi får en debat om, hvordan vi bruger vores innovationsmidler. Det er rigtig vigtigt. Her har vi en indstilling. Det er også en indstilling, som gør noget, det som byrådet mange gange efterlyser: Bruger to Magistratsafdelinger, der arbejder tæt sammen. Det er også en indstilling, som læner sig op ad, at skolerne skal ud i samfundet, og bibliotekerne skal være med i den proces. Der er rigtig mange gode ting at sige om det her. Det eneste dårlige, jeg kan sige om det, det er måske, at lixtallet gør, at man bliver forvirret på et højere plan, hvad i alverden det er, at man vil. Jeg synes, der er lidt for mange ting, som ikke bliver udfoldet ordentligt. Når man snakker om et digitalt ABC, ja, så handler det om unges evne til at begå sig på nettet. Det kan godt være, at de kan komme på nettet, men de er faktisk ikke særlig gode til at være der. Når man snakker om et Fablab, så handler det faktisk om, at iværksættere eller folk fra forskningsmiljøet eller bare almindelige århusianere har lyst til at bruge og konkretisere nogle handlinger. Når man snakker om at facilitere brugerdrevne udviklingsprocesser, så handler det om, at vi får lejlighed, som by, til at diskutere byudvikling, vindmøller, klimadebat, alt muligt, at vi faktisk får noget rum til det her. Jeg synes, det er en fremragende indstilling, det må jeg sige. Men det er fint nok, at vi så får en debat om det, og hvis man ikke har lyst til at bruge penge på den type innovation, hvor man også er grænseoverskridende, så bliver det altså svært at finde de rigtige projekter at gøre det på. Men lad os få debatten i udvalget. Christian Budde, Venstre. Christian Budde (V): Der bliver sagt rigtig mange fornuftige ting. Noget af det fornuftige, der bliver sagt omkring risikovillighed og det her med at tænke det ind som en del af vores kultur, både på professionelt niveau men også på politisk niveau, så kunne det jo være en kærkommen anledning til også, at vi tog vores egen medicin i udvalgene. Noget af det, der gør innovation vanskeligt og komplekst er jo, at det er, som udgangspunkt, diffust. Det kunne være interessant for os hver især at rejse den her innovationsdagsorden. Få den her snak, i vores udvalg, og få det konkretiseret, få det ned på jorden. I Venstre vil vi i hvert fald rigtig gerne rejse en drøftelse i Socialudvalget. Sige, jamen hvordan er, at vi/man arbejder med innovation på socialområdet, og hvordan kan vi blive endnu klogere og endnu mere nysgerrige på det rigtig gode arbejde, der formentligt allerede foregår? Så,

7 en opfordring til at vi bærer det ud i udvalgene også, så det ikke kun er noget, der lever i den her sal, men også kommer ud i de stående udvalg. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Der står jo i indstillingen, at vi skal have en mere fokuserende indsats, og det er derfor, jeg kunne tænke mig, nu kommer den jo på Økonomiudvalget, at hvis der er gjort nogle tanker på nuværende tidspunkt omkring, hvad kan lægges ind i det her, så kunne jeg godt tænke mig at høre fra sådan nogle folk, fordi jeg synes ikke, at det er en mere fokuseret indsats, når jeg skal tage stilling til, om jeg skal smide fem mio. efter at fremme ligeværd. Det er ikke nok for mig til at sige ja tak og putte penge i. Så, derfor glæder jeg mig til, at det kommer på udvalg og på de her punkter, som er sat op, kunne jeg godt tænke mig at høre nogle, som har gjort sig nogle tanker om, hvad er det, lidt videre, at de her penge skal bruges til? For det kan jo godt være vældig gode projekter, som jeg også meget gerne vil støtte, men jeg har brug for lidt mere end, at der bare står fremme selvværd og øget selvforståelse, hvis jeg skal give 10 mio. til noget. Til sidst vil jeg sige: Ja. Naturligvis, selvom vi opererer i et lidt mere risikobredt element, end vi er vant til, når vi snakker innovation, så er det her jo en helt overordnet ramme. Altså, det er temaer, vi gerne vil have bud ind på, hvordan man kan skabe innovation, der fremmer nogle af de her målsætninger, så der vil komme jo helt konkrete bud på, hvad det er for initiativer, man sætter i værk. Den ramme, der bliver sat, den er, at man inden for de her områder, op til fem mio., kan komme med bud som så skal konkret behandles inden for de rammer, der nu er skitseret i indstillingen. Så, det er det, der menes med indstillingen. Men, det kan vi tage på økonomiudvalgsmødet også. Så er det Thomas Medom, SF. Thomas Medom (SF): Ja. Fint at få økonomiudvalgsdrøftelsen, og jeg synes jo, den ligger fint i parallel med den, vi også sagde før. Grunden til at vi gerne ville have en drøftelse var jo, at vi fra byrådet har givet en retning, også til hvad det er for nogle temaer, vi skal arbejde videre med i innovation. Så lad os lige komme forbi konklusionerne, som blev truffet af byrådet på det møde også. Så synes jeg jo, at det er interessant også at tage den lidt bredere drøftelse af innovation, som er meget mere end bare lige den her pulje, som Venstre også lægger op til. Der sker jo rigtig meget i vores kommuner, og vi kunne sikkert stadigvæk blive meget dygtigere. I dag, på socialområdet, bare for den debat vi skal have der, har jeg godkendt projekter med yderligere borgerbudgettilgang, hvor det er borgerne selv, der simpelthen overtager den fulde kontrol af, hvad det er for en indsats, de skal have. Det er jo også, i hvert fald en radikal tilgang, til innovation. Men lad os gå ind i den her. Selvfølgelig skal der være en risikovillighed, og selvfølgelig skal man også nogle gange støtte noget, som kan være meget risikovilligt i Aarhus Kommune, så den tilkendegivelse vil jeg da godt give. Men jeg synes så stadigvæk, at det også er reelt at sige, at der er en skarp politisk prioritering af, hvad det er, vi vil med vores innovationsmidler, og dem skal vi så også forfølge.

8 Godt. Jeg vil foreslå at det, vi gør, er at sende de to sager samlet til økonomiudvalgsbehandling og så tager vi diskussionen der. Og også, jeg kan ikke lige overskue, om der er nogle, der ikke er repræsenteret der, som kunne have nogle stærke meninger til den, men uden at man skal føle sig forpligtigede, så tror jeg, at vi vil åbne mulighed for, hvis udvalgsformanden ellers er indstillet på det, at man også kan deltage i diskussionen omkring sag 6 i forbindelse med økonomiudvalgsbehandlingen som jo egentligt omhandler to andre afdelinger. Yes. Det er det, vi gør. Godt. Sagen er sendt til behandling i Økonomiudvalget.