Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2.

Transkript

1 DOM Afsagt den 30. oktober 2013 i sag nr. BS 26B-4669/2011: Mikkel Moesgaard Pedersen 7441 Bording mod Alm. Brand Forsikring A/S Midtermolen København Ø Sagens baggrund og parternes påstande. Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Sagen, der er anlagt den 22. august 2011, drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Alm. Brand Forsikring A/S, i henhold til en mellem parterne indgået forsikringsaftale er forpligtet til at dække en af sagsøgeren, Mikkel Moesgaard Pedersen, anmeldt tøbrudsskade. Spørgsmålet, om der er forsikringsdækning for skaden, er udskilt til delhovedforhandling, og retten har ved kendelse af 15. maj 2013 fastslået, at sagsøgte skal anerkende, at skaden er dækket af forsikringen som voldsom tøbrudsskade. Parterne har efter rettens afgørelse indgået forlig om størrelsen af tabet. Parterne er enige om, at tabet kan opgøres til ,11 kr., der forrentes med processrente fra sagens anlæg. Sagsøger har ved processkrift af 12. august 2013 nedlagt påstand om, at sagsøgte til sagsøger tilpligtes at betale ,11 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har ved processkrift af 13. september 2013 fastholdt påstanden om frifindelse. Parterne har erklæret sig enige i, at retten på dette grundlag kan afsige dom i sagen. Sagens omstændigheder: I kendelsen af 15. maj 2013 hedder det blandt andet:

2 - 2 - "... Sagsøgeren har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagsøgte skal anerkende, at den skade, der skete på sagsøgerens ejendom den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen som en voldsom tøbrudsskade. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Forklaringer Der har under hovedforhandlingen været afgivet partsforklaring af Mikkel Pedersen og vidneforklaringer af Lisbeth Pedersen, Pia Jensen, Ann Møller, Niels Christensen, Per Rasmussen, Vagn Dissing og Arne Christensen. Mikkel Pedersen har forklaret blandt andet, at han købte ejendommen i Ejendommen er fra Siden han overtog ejendommen, har han anlagt en kunstig sø og lagt mere jord på den vold, der oprindeligt var til stede omkring ejendommen. Han har desuden lagt belægningssten. Han tegnede bygningsforsikring hos sagsøgte, der forinden sendte en assurandør ud for at se på ejendommen. Omkring 2009 foretog han en modernisering og ombygning af ejendommen, og der var også i den forbindelse en assurandør fra sagsøgte, der besigtigede ejendommen. Det var ham selv, der stod for moderniseringen af ejendommen. Bygningsmyndighederne har ikke været inde over denne modernisering. Han har ikke i forbindelse med moderniseringen foretaget ændringer i gulvhøjden eller dørene, og assurandøren har ikke påtalt, at der kunne være problemer med gulvhøjden. Den vold, der løber delvist rundt om ejendommen, er anlagt forud for hans overtagelse af ejendommen, men han har i forbindelse med anlæggelse af søen lagt mere jord herpå, ligesom den er blevet udvidet en smule. Dette skete i 2005/2006. Assurandørerne har set søen, volden og omgivelserne, og ingen har påpeget over for ham, at der var forhold på ejendommen eller i omgivelserne, der kunne give anledning til problemer, herunder i relation til oversvømmelser. Han har heller ikke selv overvejet, at volden kunne give anledning til problemer i forhold til smeltevand. Det er ikke korrekt, som skønsmanden skriver, at brønden og afløbsrøret først blev opdaget i forbindelse med oversvømmelserne. Skønsmandens opfattelse heraf, som han

3 - 3 - må have fået af ham, må bero på en misforståelse. Han har stedse renset denne brønd en til to gange om året. Den 12. marts 2010 kørte han hjemmefra lidt i kl. 8. Han kørte alene. Hans kone, Lisbeth, var stadig på bopælen, da han kørte. Vejret var som en forårsdag med solskin. Der lå mellem 10 og 15 cm sne på landarealerne omkring ejendommen. Gårdspladsen og udfartsvejene var helt tørre. Han hæftede sig ikke ved, at det var tøvejr. I løbet af dagen ringede Lisbeth til ham og fortalte, at hun var kommet hjem og opdaget, at der var løbet vand ind mod og i bygningerne. Hun oplyste, at hun stod i vand til knæene. Klokken var da omkring 14. Han skyndte sig hjem. På vej hjem kontaktede han beredskabet ved kommunen. Indsatslederen oplyste, at han straks ville tage ud til ejendommen. Da han ankom til ejendommen, bemærkede han, at der lå vand over den del af vejen, der lå lige efter skoven. Vandet kom oppe fra de omkringliggende marker. Han så også, at hans marker var oversvømmet. Vejen længere nede var tør, men indkørslen var så oversvømmet, at han ikke kunne køre ned ad den. Han gik straks i gang med at hjælpe Lisbeth med at dæmme op for vandet. Indsatslederen ankom og overtog afhjælpningen. De fik bestilt en rendegraver og en større gravko til at grave huller, som vandet kunne strømme igennem uden om ejendommen. Jorden var dog frostramt ned i 30/40 cm dybde og visse steder umulig at grave i. De lagde jord og halm ud ved dørene for at stoppe vandets indtrængen i bygningerne. Vandet stod i omkring 30 cm dybde ved dørene. Der blev kontaktet et skadeserviceselskab, der kom og hjalp med at redde de ting, der kunne reddes. Vandet stod i staldbygningen og huset i næsten 14 dage, før de fik alt væk. Vidnet har ikke tidligere oplevet oversvømmelser ved bygningerne. Der har dog tidligere ligget noget vand på hans mark. Han kontaktede hurtigt sagsøgte, der med udgangspunkt i temperaturoplysninger afviste, at der var belæg for forsikringsdækket tøbrud. Forsikringsselskabet ville ikke komme ud og besigtige ejendommen. Fotografierne i sagens bilag 4 er taget den 13. marts Lisbeth Pedersen har forklaret blandt andet, at hun er gift med sagsøgeren. Hun forlod hjemmet den 12. marts 2010 omkring kl Hun kørte sammen med Pia Jensen, der er vidnets veninde. Vejret var som en tidlig forårsdag med solskin. Det var lunt. Vidnet så ikke noget smeltevand nogen steder, da hun forlod ejendommen. De pakkede bilen på gårdspladsen, hvor der ikke var noget vand. Vidnet kom tilbage til ejendommen lidt i kl. 14.

4 - 4 - Da hun ankom til ejendommen, så hun, at sneen på markerne var blevet meget mindre, idet der nu var bare pletter. Vejen og naboens mark var oversvømmet, og hun bemærkede, at de heste, der normalt stod på marken, ikke var der. Vidnet kunne også se vand på deres mark. De kunne ikke køre ind ad indkørslen på grund af vand. Der lå meget vand på gårdspladsen. Vidnet kom ind i huset ad bagindgangen. Gæste- og børneværelser stod under vand. Vandet var sivet ind gennem døråbningerne. Vidnet ringede til sin mand, Mikkel, der sagde, at hun skulle smide jord op ad døre og vinduer. Jorden var frossen, men hun fik løsgjort muldvarpeskud og lignende og lagde dem foran dørene. Vidnet lagde samtidig tøj og andet foran dørene for at stoppe vandets indtrængen. Vidnet har ikke haft kontakt til sagsøgte. Pia Jensen har forklaret blandt andet, at hun er veninde med Lisbeth, og at hun har kendt sagsøgeren siden Den 12. marts 2010 besøgte hun Lisbeth om morgenen, idet de skulle følges ad til en messe. Hun var på sagsøgerens ejendom mellem kl. 9 og 10. Der var lidt glat på grusvejene ind mod ejendommen på grund af let frost. Der var ingen vand på vejene. Der lå meget sne rundt omkring. De forlod sammen ejendommen efter en halv times tid. Forholdene havde ikke ændret sig. Vidnet holdt inde på gårdspladsen, da de pakkede bilen. Der var da intet vand. De kom tilbage til ejendommen ved en 14-tiden. På vej ind mod ejendommen bemærkede vidnet, at der løb vand hen over vejen. Det lignede nærmest en syndflod. Naboens hestefold var fyldt med vand. Vandet løb ned i retning mod sagsøgerens ejendom. De kunne ikke køre ned ad indkørslen, der var oversvømmet med vand. På gårdspladsen stod vandet højt. Der var trængt vand ind i huset omme ved den midterste dør ved bagindgangen. Der var blankt vand på gulvet i huset. Lisbeth smed jord foran dørene, hvilket begrænsede vandindstrømningen. Ann Møller har forklaret blandt andet, at hun er nabo til sagsøgerens ejendom. Hun har boet der siden Vidnet har ikke tidligere bemærket problemer med smeltevand eller oversvømmelser på sagsøgernes ejendom. Der har muligvis været tale om en oversvømmelse tidligere, men det er vidnet ikke sikker på. Vidnet har 3-4 gange på 15 år oplevet problemer med smeltevand på deres egne marker. Jorden skråner ned ad fra hendes ejendom til sagsøgerens ejendom. Området ved siden af hendes marker bliver om efteråret ofte meget sumpede. Ved tøvejr smelter sneen, og vandet løber ned mod og gennem deres grøft, der går under vejen. Andre naboer end sagsøgeren har pillet sten op og ændret vandforløbet, så det nu samles nede ved sagsøgerens ejendom. Den 12. marts 2010 løb usædvanligt meget

5 - 5 - smeltevand mod sagsøgerens ejendom. Vidnet var ikke nede og se sagsøgerens ejendom, men så, at der løb meget vand derned. Niels Christensen har forklaret blandt andet, at han er beredskabschef i Brande Kommune. Han var på sagsøgerens ejendom den 12. marts 2010, hvor han blev tilkaldt kl Han ankom til ejendommen omkring 10 minutter senere. Vidnet mødte sagsøgeren, der var fortvivlet over situationen. Der strømmede vand ind mod bygningerne fra de omkringliggende marker. Der lå vand i op til 40/50 cm højde, hvor det var værst. Vandet skulle pumpes væk, da der var tale om meget store mængder. Der blev bestilt en rendegraver, der var i gang med at grave en grøft for at lede vandet væk fra ejendommen. Vidnet ringede til et skadeserviceselskab, der ankom til stedet. Sagsøgeren oplyste, at forsikringsselskabet ikke ville deltage i dækningen. Ved vidnets ankomst til ejendommen, så han vand ned ad indkørslen, men ikke så meget, at han ikke i sin varebil kunne være kørt derned. Han valgte dog at parkere lidt derfra. Vandet havde oversvømmet gårdspladsen. Der lå så meget vand på markerne, at dyrene, der stod i vand, ikke kunne ligge ned. Jordvoldene omkring huset hindrede vandets afløb væk fra huset. Det hænder, at de bliver tilkaldt i forbindelse med tøbrud. Vidnet erindrer dog ikke nogensinde at have haft en lignende sag. Per Rasmussen har forklaret blandt andet, at han den 12. marts 2010 var sanitør i et skadeservicefirma, der den pågældende dag var til stede på sagsøgerens ejendom. Området flød med vand. De sugede meget vand ud inde fra huset. Der stod blankt vand på gulvet, måske i en højde af 2-3 cm. Vidnet vil tro, at han var på adressen i 3-4 timer. De satte affugtere op og tog vådt løsøre med hjem. Vagn Dissing har forklaret blandt andet, at han kan vedstå sine skønserklæringer. Temperaturforholdene var sådan, at der i dagen forud for og selve skadesdagen havde været plusgrader, så afsmeltningen er tilsyneladende allerede startet den 11. marts Vidnet har ikke kunne konstatere en vold forud for 2005, og en sådan har i hvert fald ikke været omtalt over for ham. Det vand, der løb ned til sagsøgerens ejendom, kommer fra et 75 hektar stort areal. Arne Christensen har forklaret blandt andet, at han siden 1986 har været skadeskonsulent i sagsøgte. Han har base i Horsens, men kører over hele landet. Vidnet blev kontaktet den 12.

6 - 6 - marts 2010 om eftermiddagen, hvor han fik oplyst, at der var en skade på sagsøgerens ejendom, som forsikringsselskabet havde afvist. Vidnet kontaktede efterfølgende sagsøgeren og oplyste, at forsikringsselskabet ikke fandt anledning til at besigtige skaderne, da temperaturforholdene var sådan, at det ikke kunne anerkendes som en voldsom tøbrudsskade. Temperaturen skal stige fra minusgrader til 8-10 plusgrader, før det anerkendes som et voldsomt tøbrud. Voldsomt tøbrud opstår sjældent. Vidnet deltog i skønsforretningen og bemærkede, at gulvene lå i niveau med udvendigt terræn og under niveauet på gårdspladsen. En assurandør undersøger ikke, om bygningsreglementet er overholdt i forbindelse med ombygninger. Hvis der er åbenlyse forhold, rekvirerer assurandøren typisk en rejsekonsulent til at se på forholdene. Parternes synspunkter Sagsøgeren har i al væsentlig procederet i overensstemmelse med sålydende påstandsdokument: "at det påstævnte beløb er skyldigt i henhold til de mellem parterne indgåede forsikringsaftaler i henhold til den til sagsøgte anmeldte tøbrudsskade, som skete den 12. marts 2010, at der ikke foreligger eksakte målinger af temperaturstigningen på skadesstedet for den pågældende dag, at sagsøgte ikke ønskede, at besigtige skaden efter at denne var anmeldt, at vurderingen af hvorvidt der er tale om en af forsikringen omfattede forsikringsbegivenhed derfor skal ske ud fra en vurdering af sagens øvrige omstændigheder, herunder de i sagen fremlagte fotos, vidneforklaringer mv., at sagsøger ikke har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med anlæg af haveanlæg med jordvold på ejendommen,

7 - 7 - at sagsøgte ikke i øvrigt har handlet groft uagtsomt i forbindelse med oprensning af nedløbsbrønd eller på anden vis, idet det i øvrigt bestrides, at den omhandlede nedløbsbrønd ikke var tilstrækkelig renset. Sagsøgte har i al væsentligt procederet i overensstemmelse med sålydende påstandsdokument: "Til støtte for frifindelsespåstanden gøres det gældende, at det påhviler Mikkel Moesgaard Pedersen at dokumentere, at skaderne er forårsaget af voldsomt tøbrud. Dette bevis er ikke ført. Bevisbyrden er ikke overgået til Alm. Brand blot fordi selskabet ikke straks besigtigede ejendommen....skaden og dens årsag og virkning er ikke opstået pludseligt, heller ikke med den udvidelse af tidsintervallet, som accepteres ved voldsomt tøbrud. Det må tværtimod antages, at afsmeltningen er sket over et meget længere tidsrum....der er hverken tale om, at temperaturen har passeret frysepunktet i opadgående retning, eller at temperaturen er steget til op til 8-10 plusgrader. Der kan henvises til bilag VD4 til skønserklæring nr. 1 samt til svar på spørgsmål 2....Der er heller ikke tale om, at temperaturstigningen har været usædvanlig høj, jf. svar på spørgsmål 5....Det må konstateres efter skønserklæringerne, at vandskaderne vel skyldes smeltevand, men at årsagen ikke kan karakteriseres som voldsomt tøbrud. Det fremgår tværtimod af skønserklæringerne, at årsagen til, at almindeligt smeltevand ikke har kunnet få normalt afløb, er, at terrænet omkring adgangsvejen til bygningerne af Mikkel Moesgaard er blevet ændret på en sådan måde, at smeltevand fra et ganske betydeligt område, som tidligere kunne få normalt afløb, nu er blevet ledt ad den nyetablerede vej direkte ned til ejendommens gårdsplads og videre ind i ejendommen, hvis gulve i strid med bygningsreglementet ligger under terræn. Der kan henvises til svar på spørgsmål 4. Hertil kommer, at en afløbsbrønd dels var forkert dimensioneret, dels ikke var oprenset, formentlig fordi ejeren ikke vidste, at brønden fandtes. Der kan henvises til svar på spørgsmål 7. Det må tillige

8 - 8 - antages, at skaderne kunne have været afværget, hvis gården ikke havde været forladt i 5 timer....der er således tale om påregnelige skader og Alm. Brand skal frifindes....alm. Brand anerkender beløbsmæssigt kr som bygningsskade, kr ,75 som skade på byggematerialer og kr ,60 som løsøreskade. Til støtte for den subsidiære påstand gøres gældende, at Mikkel Moesgaard Pedersen selv må bære risikoen for, at bygningerne er konstrueret således, at gulvet ligger under terræn. Dømmes Alm. Brand Forsikring A/S, skal der fratrækkes selvrisiko....den mere subsidiære påstand hviler på, at retten i første omgang alene tager stilling til dækningsspørgsmålet samt den del af tabet, der kan opgøres jf. Rpl Der kan ikke kræves rente i henhold til forsikringsaftalelovens 24 før sagsanlæg, idet forsikringsselskabet ikke har haft mulighed for at opgøre kravet før sagsanlæg og til en vis grad heller ikke efter." Rettens begrundelse og afgørelse Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 2.1, at forsikringen dækker pludselige hændelser såsom voldsomt tøbrud, hvor vandet ikke kan få normalt afløb og derfor oversvømmer forsikringsstedet. Ingen af parterne har gjort gældende, at sagsøgerens police, hvorefter formuleringen "hvor vandet ikke kan få normalt afløb og derfor oversvømmer forsikringsstedet" er undtaget, skal have nogen betydning for bedømmelsen af tøbrudstilfælde. Det afgørende for bedømmelsen af, hvorvidt der i henhold til parternes forsikringsaftale foreligger en forsikringsdækket pludselig hændelse i form af voldsomt tøbrudstilfælde er derfor, om der den 12. marts 2010 på grund af tøbrud skete en så stor, pludselig og uforudsigelig afstrømning af smeltevand, at vandet ikke kunne få normalt afløb og af den grund oversvømmede forsikringsstedet.

9 - 9 - Efter navnlig skønsmandens besvarelse af spørgsmål 3 sammenholdt med forklaringerne fra Mikkel Moesgaard Pedersen, Lisbeth Pedersen og Pia Jensen sammenholdt i øvrigt med forklaringerne fra Ann Møller, Niels Christensen og Per Rasmussen samt de billeder, der er optaget fra skadesstedet, kan det lægges til grund, at der den 12. marts 2010 i et relativt kort tidsrum forud for kl skete en stor afstrømning - i størrelsesordenen liter i timen - af smeltevand fra is og sne fra det 75 hektar store opland. Det kan endvidere lægges til grund, at afstrømningen hovedsageligt fandt sted overfladisk, idet jorden var frostbundet. Det kan som følge heraf lægges til grund, at de usædvanlige vejrforhold den 12. marts 2010 med stærkt frostbunden jord og en meget stor mængde smeltevand over kort tid bevirkede, at smeltevandet ikke kunne få normalt afløb uden skade på sagsøgerens ejendom. En sådan usædvanlig og pludselig (set i forhold til skadeskarakteren) begivenhed vil - uanset temperaturforholdene i øvrigt - normalt være omfattet af forsikringsaftalens bestemmelser om skade som følge af voldsomt tøbrud. At skadeforløbet fik det udfald, det fik, må efter skønsmandens besvarelse af spørgsmål 4, 7 og 13 imidlertid tillige skyldes, at de oprindelige afløbsmuligheder på sagsøgerens grund var blevet ændret som følge af etableringen af en vold, der bevirkede, at overfladevandet fra det store opland ikke længere kunne få naturligt afløb væk fra sagsøgerens ejendom, men derimod blev ledt henimod ejendommen. Retten finder imidlertid ikke, at ændringen af terrænet bevirker, at sagsøgeren ikke længere var berettiget til erstatning i henhold til forsikringsbetingelserne. Terrænforholdene kan efter det oplyste ikke siges at have haft en sådan karakter, at det var forudsigeligt for sagsøgeren, at forsikringsbegivenheden ville indtræde, hvilket understøttes af, dels at sagsøgeren ikke tidligere har oplevet vandafledningsproblemer, dels at problemerne med terrænet eller bygningskonstruktionen i øvrigt ikke er blevet påpeget af de assurandører hos sagsøgte, der i forbindelse med forsikringstegningen eller senere besigtigede ejendommen. Retten finder således, at sagsøgeren har godtgjort, at der den 12. marts 2010 skete skade på hans ejendom som følge af en pludselig og uforudsigelig hændelse i form af voldsomt tøbrud, hvorfor sagsøgerens påstand tages til følge.

10 Thi bestemmes: Alm. Brand Forsikring A/S skal anerkende, at den skade, der skete på Mikkel Moesgaard Pedersens ejendom den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen som en voldsom tøbrudsskade...." Rettens begrundelse og afgørelse. Det er ved rettens kendelse af 15. maj 2013 fastslået, at sagsøgte, Alm. Brand Forsikring A/S, skal anerkende, at den skade, der skete på sagsøger, Mikkel Moesgaard Pedersens, ejendom den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen som en voldsom tøbrudsskade. Som følge heraf, og idet parterne efterfølgende er blevet enige om, at sagsøgers tab kan opgøres til ,11 kr., tages sagsøgers påstand til følge som nedenfor bestemt. Vedrørende sagens omkostninger bemærkes følgende: Efter sagens udfald skal sagsøgte betale sagsomkostninger til sagsøger. Der har udover retsmødet den 1. maj 2013, hvor spørgsmålet om forsikringsdækning blev hovedforhandlet, været afholdt telefonmøder den 28. november 2011 og den 27. september Der har været afholdt syn og skøn, og udgifterne hertil, der foreløbigt er afholdt af sagsøger, herunder udgifter i forbindelse med afhjemlingen af skønsmanden Vagn Dissing, andrager ,10 kr. Det fremgår, at sagsøgers advokat til vidnerne Pia Jensen, Ann Kathrine Visby Møller og Per Rasmussen har afholdt 9.544,37 kr. til dækning af transportudgifter og tabt arbejdsfortjeneste. Det fremgår endvidere, at sagsøger har afholdt kr. til retsafgift. Som følge heraf og henset til sagens værdi bestemte retten, at sagsøgte til sagsøger skal betale kr. i retsafgift, kr. inkl. moms til dækning af udgiften til advokatbistand, ,10 kr. til dækning af udgifter til afholdelse af syn og skøn og 9.544,37 kr. til dækning af sagens øvrige omkostninger. Det bemærkes, at der ikke særskilt er tillagt sagsøgers advokat et beløb til dækning af udgifterne til transport og overnatning i forbindelse med hovedforhandlingen, jf. retsplejelovens 316.

11 Thi kendes for ret: Sagsøgte, Alm. Brand Forsikring A/S, skal inden 14 dage betale ,11 kr. til Mikkel Moesgaard Pedersen, med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 22. august 2011 til betaling sker. Sagsøgte skal endvidere inden samme frist betale sagens omkostninger til sagsøger med ,47 kr. De idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens 8a.