Høringssvar fra Nordstrandskolens skolebestyrelse til indførelse af SFO i Dragør Kommune

Transkript

1 9. februar 2011 Til SBKU Dragør kommune Att: Mette Balzer Hansen Høringssvar fra Nordstrandskolens skolebestyrelse til indførelse af SFO i Dragør Kommune Udviklingspotentiale I skolebestyrelsen er der enighed om, at der på længere sigt er et muligt udviklingspotentiale og en synergieffekt ved at skabe en bedre sammenhæng i børnenes hverdag ved at skabe en øget koordinering og planlægning af børnenes skole- og fritidsliv eksempelvis ved mere glidende overgange mellem undervisning og pædagogisk leg og samarbejde på tværs af faggrupperne. Konklusion: Der er udviklingsmuligheder, hvis der afsættes ledelsesmæssige og personalemæssige ressourcer til at sikre et samarbejde mellem lærere og pædagoger. Fysiske rammer I det fremlagte høringsmateriale lægges der op til, at de eksisterende fysiske rammer danner basis for SFOen, men med et lokalefællesskab i forbindelse med ombygningen af den samlede skole. Denne store fysiske spredning udelukker muligheden for at opnå de fordele mellem skole og fritidsdel både på kort sigt, og hvis ikke der tilvejebringes en samlet fysisk ramme for SFO og skole, er det skolebestyrelsens opfattelse, at man ikke på noget tidspunkt vil opnå den synergieffekt, der kunne udvikles ved en omlægning til SFO. Der bør derfor ske en revurdering af indførelsen af SFO, hvis ikke den fysiske planlægning med én fysisk ramme kan gennemføres. Det er i det hele taget et problem, at mange børn vil skulle ud på lange gåture/følgeordninger fra skole til SFO. Der bør findes løsninger, der begrænser disse gåture/følgeordninger. Skolebestyrelsen kender til eksempler, hvor 0-klasser er sendt alene på gåtur til fritidshjemmet på grund af sygdom blandt pædagoerne. Såfremt f.eks. Jægervejens og Dragør Fritidshjem skal afse ressourcer til at hente børn på to matrikler, er det klart at det oftere vil være umuligt med følgeskab af en voksen. Ledelsesmæssige rammer Omlægningen til SFO og en samtidig ændring af skolestrukturen i Dragør Kommune kræver, at ledelserne på skoler og SFO får mulighed for at fokusere på denne meget omfattende opgave. Den fysiske adskillelse, der ind til videre er mellem de fysiske enheder kræver ligeledes flere ledelsesmæssige ressourcer end tilfældet vil være, når der sker en samling af enhederne et sted. Det er ledelserne, der skal sikre, at ændringerne gennemføres på et fagligt undervisningsmæssigt og pædagogisk grundlag med mulighed for at opnå de fordele, der kan ligge i udviklingen af ændringerne. At skære i ledelserne før disse ændringer er på plads øger risikoen for at der ikke bliver tid til den nødvendige og forsvarlige gennemførelse af ændringerne på skole- og SFOområdet. Konklusion En vurdering af om der på længere sigt kan ske en reduktion af ledelsestiden bør derfor afvente, at den endelige struktur er gennemført. Der skal være ledelsesmæssige ressourcer til at gennemføre så store forandringer, der har så store konsekvenser for alle børn i Dragør Kommune.

2 Organisation Med hensyn til den foreslåede organisering på SFO-området, så virker den meget tung. Der er indbygget flere led formentlig med en bagtanke om at sikre forældre en høj grad af indflydelse. I skolebestyrelsen er vi af den opfattelse, at flere led giver større afstand mellem forældre og skolebestyrelse og foreslår i stedet, at forældremøderne i hver afdeling af SFOen er forældrenes talerør i forhold til skolebestyrelsen og at forældre naturligvis altid kan rette henvendelse til SFOlederen og/eller skolebestyrelsen, hvis der er ønske om at få emner på dagsordenen i skolebestyrelsen. Konklusion Organisationen bør opbygges så den i højere grad afspejler et fleksibel og dynamisk samarbejde mellem lærere, pædagoger og forældre fra samme skoleenhed. Økonomiske rammer I forhold til høringsmaterialets beskrivelse af økonomiske principper for Dragør SFO må skolebestyrelsen udtale sig meget negativt. Hele formålet er øget koordinering, øget samarbejde, glidende overgange mellem undervisningsdel og i det hele taget at skabe bedre sammenhæng mellem skole og SFO. Det udelukkes, når der sættes vandtætte skodder ned i budgettet, der umuliggør nytænkning i samarbejdet. Der er dog en åbning og det er, at man kan anvende pædagoger i pædagogiske sammenhænge i undervisningen, men det skal tages af undervisningsbudgettet. Dette er jo ikke en reel mulighed, når man ligger på minimumstimetallet for undervisningstimer på skolen. Hvor skal økonomien til dette komme fra? Derudover kan skolebestyrelsen meget let forestille sig de konflikter, der vil opstå med totalt adskilte budgetter i de tilfælde, hvor der er tale om lokalefællesskab mellem skole og SFO. Opdeling i rengøring, materialer, indkøb af nye gardiner o.s.v. kan antage former ingen har gavn af og slet ikke Dragørs børn. Det er som om høringsmaterialet tager udgangspunkt i, at skolebestyrelserne ikke vil prioritere SFO-området tilstrækkeligt og det giver sig udtryk i nogle formuleringer, der begrænser snarere end at skabe rum for undervisningsmæssig og pædagogisk udvikling. Den professionelle del af skolebestyrelsen skal nok sikre, at både SFO og skoledel prioriteres og forældredelen i skolebestyrelsen har jo deres børn i SFOen, så det må jo være rimeligt at antage, at de vil ønske, Dragør får verdens bedste SFO. Konklusion Skolebestyrelsen bør have mulighed for reelt at kunne flytte rundt på budgetposter, hvis det overhovedet skal være muligt at opnå en udvikling og en synergieffekt mellem skole og SFO. På skolebestyrelsen ved Nordstrandskolens vegne Steen Sejer Elkær-Hansen Formand Sven Norup Næstformand

3 Nordstrandskolen 2. februar 2011 Høring vedr. indførelse af SFO i Dragør kommune MED på Nordstrandskolen har på møde den 2. februar drøftet høringsmateriale vedr. indførelse af SFO i Dragør kommune og har følgende bemærkninger: Ledelse Vi finder ikke, at der er en balance mellem ledelse i SFO og den ledelseskraft, der er afsat til både at varetage skolernes drift og udvikling herunder de foreslåede SFOér. Skolerne bliver ifølge forslaget ikke kun reduceret med to hele årsværk. Fremover skal skolerne jf. det fremsendte forslag levere ledelsestid til SFOén, hvor skolelederen i følge forslaget vil få det overordnede strategiske, faglige, økonomiske og personalemæssige ledelsesansvar. Vi indgår gerne i et ligeværdigt samarbejde med lederen af SFOén i et fremtidige ledelsesteam, men det kan ikke erstatte den nødvendige ledelseskraft til både at sikre den daglige drift og udvikling af en folkeskole i en kompleks organisation med mange brugere og meget store personalegrupper. Det er derfor med stor bekymring i ledelses-og personalegruppen, at vi ser fremtiden i møde med skoler, hvor der ligeledes skal implementere en fusion samt løses en række nye opgaver som lønsumsstyring m.v. Al forskning viser, at ledelsen er omdrejningspunktet for udviklingen i en folkeskole, og med den skitserede reduktion af skoleledelse og i forvejen minimale administration bliver det svært at løfte driftsopgaverne for ikke at tale om den pædagogiske udvikling. Organisation og økonomi Som vi ser tegningen af den fremtidige organisation af SFO i Dragør kommune mener vi ikke at organisationen er gearet til at matche forandringer i forhold til de udviklingsscenarier om øget interaktion mellem skole- og fritidsområdet. Kravet til et ledelsesteam er at kunne designe organisationens kultur, og opgaven i et nyt ledelsesteam er at udvikle et inspirerende pædagogisk arbejdsmiljø med høj grad af kreativitet, fleksibilitet samt udbygge den allerede eksisterende kvalitet. Dette forudsætter en organisatorisk ramme, der ikke har vandtætte skotter mellem den daglige styring og økonomien. Virkeligheden er, at der ikke er resurser i skolevæsnet til at købe pædagoger til at indgå i samarbejdsrelationer, uden at det er på bekostning af lærertimer og dermed lærerfyringer. Skolerne er p.t. langt nede i undervisningstimer i forhold til Undervisningsministeriets vejledende timetal, og derfor vil mange af de gode intentioner og forslag til et formaliseret og spontant samarbejde ikke kunne realiseres inden for den skitserede organisatoriske og økonomiske ramme. Skolebestyrelsen, der har det formelle ansvar og beslutningskompetence sammen med skolelederen, har i den skitserede model ikke meget ledelsesrum at navigere i.

4 Vision Vi er enige i, at en SFO skal have fokus på samarbejdet mellem lærere og pædagoger, og at en SFO på Nord, skal være en del af et attraktivt fritidshjems- og skoletilbud. Der tegner sig et fremtidigt billede af en skole, der både bliver mere specialiseret, men også en skole hvor fritidsdelen skal indtænkes som en del af undervisningen og skoledagen. Vi støtter forslaget om dels et mere formaliseret samarbejde samt at bruge pædagogernes kompetencer i fællesprojekter, og specielle indsatser over for enkelte børn. Vi mener, at det er vigtigt ikke kun at skabe meningsfulde overgange mellem skolens undervisningsdel og fritidslivet, men også at arbejde på at integrere leg og læring i børnenes hverdag og udnytte den synergi, der kan ligge i samarbejdet mellem pædagoger og lærere. Hertil kommer en mulig rationaliseringsgevinst, som naturligvis også kunne være et incitament i samarbejdet. Det er ligeledes vores opfattelse, at de fysiske afstande er en barriere for samarbejdet og kvaliteten af ordningen. Derfor er det vores ønske at den fysiske placering af SFOén samtænkes med den nye skolestruktur, så sammenhængen i forandringsprocessen bliver mere organisk. Med venlig hilsen Carsten Maass Formand for MED Nordstrandskolen Marius Terkelsen Tillidsrepræsentant

5 Dragør Til Kommunalbestyrelsen i Dragør Kommune Høring vedrørende indførelse af SFO i Dragør Kommune Skolebestyrelsen på Skolen ved Vierdiget har taget til efterretning, at Kommunalbestyrelsen d.27.jan 2011 besluttede at indføre SFO i tilknytning til de to nye fusionerede skoler. Skolebestyrelsen har valgt at kommentere beslutningens enkeltdele, som er beskrevet i høringsmaterialet af 3.jan.2011: SFO placeres i flere fysiske enheder inden for det enkelte skoledistrikt Det er skolebestyrelsens opfattelse, at SFO med fordel kan placeres i flere fysiske enheder. Der skal etableres følgeordninger og være opmærksomhed omkring afstande, især hvis børnene er små, men det anser vi i bestyrelsen som en helt naturligt og uomgængeligt følge af beslutningen om placeringen på flere matrikler. Der oprettes én SFO, der fysisk placeres i flere bygninger - på sigt skal SFO placeres i tilknytning til og/eller i lokale fællesskab med de nye skoler Muligheden for at tænke nyt, skabe nye attraktive forhold for vores børn er vældig attraktiv. Hvis man i det politiske niveau forestiller sig, at lokale fællesskab skal realiseres, skal der tænkes nyt. Mange undersøgelser viser, at børn trives, hvis de møder forskellige miljøer og kan skelne mellem skole og fritid. Lokalefællesskab stiller derfor STORE krav til indretning og mulighed for at ændre opstilling, vægge m.m. Det skal ikke være muligt at genkende det rum, der benyttes om formiddagen, når man møder det om eftermiddagen. Krav til lokalefællesskab og afskærmning, opdeling m.m. kan sammenlignes med faglokale krav. Lokalefællesskab vil således kræve et helt SÆRLIGT fokus, når der skal tilrettelægges om- og nybygning. Vigtigt i denne proces bliver at sikre, at alle børn får ensartede vilkår det skal være lige attraktivt at være på skolen i lokalefællesskab som at være i en fritliggende matrikel. Den fornemste politiske opgave bliver at sikre alle børn lige gode vilkår. Visionen er, at SFO skal være et attraktivt fritidstilbud med høj pædagogisk kvalitet Fantastisk, vi har allerede supergode fritidshjem så endnu bedre SFOér med høj kvalitet hilses særdeles velkomment. SFO skal sikre, at børnene oplever en sammenhængende hverdag og skabe meningsfulde overgange mellem skolen og SFO

6 Vi er som forældre meget opmærksomme på vores børns ve og vel. En sammenhængende hverdag med meningsfulde overgange kan derfor kun give store forventninger. Det forudsætter optimale arbejdsbetingelser for personalerne i begge institutioner, hvilket vi imødeser med spænding. I skolebestyrelsen vil vi især imødese de formulerede visioner, som den kommende nye leder af den fælles institution (fusioneret skole+sfo) kan fremlægge og gå forrest i arbejdet for at realisere. Vi imødeser ligeledes de politiske visioner om en meningsfuld og sammenhængende hverdag for vores børn. Der afsættes selvstændigt budget for hver SFO Dette er HELT uforståeligt! En fælles vision, en sammenhængende hverdag, et tæt og ligeværdigt samarbejde, men så har man ikke tillid til lederne og samarbejdet?? Egne budgetter kan skabe kassetænkning og være en barriere for samarbejde og fællesskab. Trist, at man ikke har politisk tillid til hverken skoleledere eller SFO-ledere. Der etableres et tæt samarbejde mellem forældreråd og skolebestyrelse Ja, selvfølgeligt! Vi er forældre til børn, der flytter sig fysisk - andre ændringer sker der ikke. Samarbejdet mellem lærere og pædagoger skal tage udgangspunkt i hele det enkelte barn Dejligt, vi har børn, der fungerer forskelligt i skole og fritid. De professionelle er allerede dygtige til at se udfordringer og muligheder, så det kan undre, at det er nødvendigt at præcisere det fremtidigt, men vi hilser som forældre et helhedssyn velkomment. Samarbejdet kan fx omhandle fællesprojekter.samarbejde i de almindelige timer, hvor pædagogerne kan have funktion som undervisningsassistenter Samarbejde er allerede godt og frugtbart, men lad venligst være med at blande nye funktioner eller ikke velovervejede elementer ind i samarbejdet. Vis tillid og tiltro til at de professionelle selv er i stand til at udvikle og skabe et fælles samarbejde i fremtiden. Tids- og procesplan Urealistisk, forhastet, uigennemtænkt og. Der kan siges vældig meget mindre pænt om den foreslåede tids-og procesplan. Det pæneste er, at den allerede er overskredet.. Det vil være et uomgængeligt krav, at den foldes ud, at den giver tid til implementering, at den bliver grundlæggende ændret, så bliver tid til at arbejdsgrupperne realistisk kan løse deres opgaver. Samtidig skal den gruppe, der skal se på SFO, placeringer og lokalefællesskaber synliggøres og have et eget fokus. Derfor vil en NY tids-og procesplan, som alle tillidsfuldt og anerkendende kan indgå i, være et helt naturligt nyt fælles startsted for de vældig mange, der nu kommer til at ofre enorme ressourcer i realiseringen af visionerne. Giv os drømmene og håbet tilbage. Ryd de værste fodfejl væk og lov os, at SFO ikke bliver et spareprojekt så skal vi nok bidrage konstruktivt til realiseringen. Skolebestyrelsen Skolen ved Vierdiget.

7 Dragør Kommune Forvaltningen Kirkevej Dragør Dragør, den 23. februar 2011 Svar på høring om beslutning om indførelse af SFO i Dragør Kommune Skolebestyrelsen på Store Magleby Skole har besluttet at afgive følgende svar på ovennævnte høring. Vi henviser i øvrigt til vores tidligere høringssvar om emnet. 1. Indførelse af SFO i Dragør Kommune må på ingen måde være sammenfaldende med omlægningen af skolestrukturen. 2. Såfremt der fremtidigt skal indføres SFO i Dragør Kommune, mener vi, at det er af tvingende nødvendighed, at man hele tiden holder sig for øje at tilsikre de sociale fordele, der eventuelt kan være ved en SFO ordning. 3. SFO ordningen må ikke kun være tænkt som en økonomisk fordel for kommunen. 4. Man bør fastholde kvalitet og ambitionsniveau (i forhold til de nuværende fritidshjem) 5. En SFO ordning kontra kommunens nuværende fritidshjemstilbud må aldrig betyde en forringelse af forholdene for vores børn. 6. Vi ønsker en uddybende beskrivelse af den fremtidige ansvarsfordeling, set i forhold til det udsendte materiale, og vi ønsker forhold der muliggør bedst mulig udvikling af samarbejde, gode relationer og engagement de involverede parter imellem. Vi ønsker velgennemarbejdet, skriftlig dokumentation for, hvorledes processen tænkes gennemført, og hvordan der kan skabes sammenhæng mellem etablering af en SFO ordning og en forbedret økonomisk situation, når der samtidig skal bygges nye faciliteter, og mener at det også bør være et ufravigeligt krav fra politikernes side, at man har dette på plads, førend man træffer det endelige valg. 7. Vi ønsker en konkret vision og beskrivelse af de fremtidige fysiske rammer for en SFO ordning. Vi er indforstået med, at det gode samarbejde vil fremmes af fysisk nærhed enhederne imellem, men efter vores mening, kan enheder, der skal rumme mere end 150 børn, ikke accepteres, og derfor mener vi heller ikke, at det fysiske nærvær må betinges af, at den eventuelt nye SFO ordning skal samles i en enhed. Dette grunder i en bekymring om, at beslutningen om at etablering af SFO i Dragør Kommune vil have den konsekvens, at vores børn fremover skal tilbringe deres fritid i en enhed, der vil være så stor, at hvert enkelt barn, og i særdeleshed dem der ikke selv gør opmærksom på, at de har behov for nærvær, let kan blive tabt i mængden. Som skolebestyrelse vil vi, jf. punkt 1, udelukkende kunne bakke op om etablering af SFO i Dragør Kommune, såfremt ovenstående punkter opfyldes og primært således, at der ikke bliver sammenfald mellem omlægning af skolestrukturen og etablering af SFO, da vi mener, at dette vil være til skade for børnene. Med venlig hilsen Skolebestyrelsen på Store Magleby Skole

8 DRAGØR KOMMUNE Dragør Skole Vestgrønningen 9, 2791 Dragør Telefon Høringssvar om indførelse af SFO i Dragør Kommune Indførelsen af SFO i Dragør Kommune er besluttet inden høringen, hvilket er stærkt kritisabelt. Samtidig er det bekymrende, at der skal indføres SFO, inden den nye skolestruktur er faldet på plads. Beslutninger tages på et ikke gennemarbejdet og usikkert økonomisk grundlag. Alligevel flytter børn allerede nu fritidshjem. Det stiller børn og personale i en usikker situation, da ingen kender den endelige struktur. For eleverne på Dragør Skole betyder omrokeringerne, at de nu vil blive afhængige af følgeordninger i flere år end nu, hvilket betyder mindre frihed for både børn og voksne. Vi efterlyser en vision for at lave kommunens fritidshjem om til SFO er. Hvilke visioner har kommunen i forhold til børns fritidsliv? Den beskrevne vision i høringsmaterialet mangler i høj grad konkretisering. Hvordan bliver en SFO et attraktivt fritidstilbud? Hvordan sikres høj pædagogisk kvalitet? Hvordan sikres SFO en som en attraktiv arbejdsplads? Er ændringen fra fritidshjem til SFO udelukkende et spørgsmål om at hæve forældrebetalingen? Er der taget afsæt i kommunens børne-og ungepolitik? Vi savner argumenter for, at der er tale om et pædagogisk løft og ikke kun besparelser. Den skitserede tidsplan for indførelsen af SFO er aldeles urealistisk. Vi vil pointere, at tidsplanen for indførelsen af den nye skolestruktur og SFO samtidig kræver en meget omhyggelig projektstyring. Det er skolebestyrelsens erfaring, at børn har godt af at skifte miljø, når skoledagen slutter, og fritidslivet begynder. I tilfælde af at skolerne bliver 4- sporede med næsten 1000 elever hver, vil det være af stor betydning for eleverne, at de kan tilbringe deres fritid i små enheder, hvor overskuelighed og nærvær er kendetegnende. Det er optimalt, at en SFO har egne lokaler med adgang til diverse faglokaler. Det kræver, at der er faglokaler nok til både undervisning og SFO. En SFO, hvor man ønsker at udnytte mulighederne i pædagogers og læreres samlede kompetencer i forhold til børnene, er i udgangspunktet attraktiv, men vel at mærke kun, hvis der følger de nødvendige ressourcer med. Det udvidede samarbejde og sammensmeltning af lærer- og pædagogkulturer vil kræve rigtig god ledelse, styring, planlægning og ressourcer. I høringsmaterialet er der foreslået forskellige samarbejdsmuligheder samt kombinationsstillinger. Budgettet for SFO og skole er skarpt adskilt. Skolen vil kunne ansætte pædagoger i kombinationsstillinger, hvis der bliver tilført flere ressourcer til skolens budget ellers ikke, da det, som det er nu, ikke er muligt at give eleverne det vejledende timetal.

9 Skolen har få elever, som har behov for særlig støtte, og vi samarbejder med fritidshjemmene om disse. I tilfælde af, at der skal ske en højere grad af inklusion af elever med særlige behov, vil det kræve øget samarbejde mellem skole og SFO. Det er beskrevet, at skolen skal lønne pædagogen, så skolen skal tilføres ressourcer. I høringsmaterialet er der lagt op til mindre ledelsestid på SFO erne og mindre ledelsestid på skolerne, hvilket ikke harmonerer med implementeringen af en helt ny skolestruktur/kultur samt helt ny skolefritidsordningskultur. Den overordnede skoleleder vil have ledelsesansvar over rigtig mange mennesker, og sandsynligvis ikke have nogen erfaring med at lede og føre pædagogisk tilsyn med en SFO. Derudover er der tale om indførelse af lønsumsstyring, hvilket også er ressourcekrævende. Da skolestruktur og SFO-struktur i første omgang er planlagt på flere matrikler, vil lederne ikke kunne være fysisk til stede hele tiden. Det kan resultere i selvledende teams, hvor manglende styring med højt sygefravær kan følge. Skolebestyrelsen vil med indførelsen af SFO få en væsentlig større opgave. Arbejdsområdet vil blive udvidet med bl.a. tilsyn med SFO, godkendelse af budget for SFO samt samarbejde med forældrerådene. Dette sker samtidig med, at skolebestyrelsen for de 4 skoler fusioneres 2 og 2 med dertil hørende øgede opgaver. Ja til flere undervisningstimer. Ja til flere uddannede hænder. Ja til mere samarbejde mellem skole og fritid. Ja til bedre rammer. Ja til ligeværdighed og nok ledelse. MEN Vi efterlyser fortsat at få forelagt det økonomiske grundlag, som den nye skolestruktur og indførelse af SFO baseres på. Konkret mangler vi at få forelagt et kapitalgrundlag, anlægsbudgetter og fremtidige driftsbudgetter. Vi finder, at der er et attraktivt potentiale i tættere samarbejde mellem skole og fritidsordninger, men vi finder niveauet af planlægningen (både økonomisk og fysisk) uacceptabel, hvilket gør det mere vanskeligt at være andet end svært skeptisk. På skolebestyrelsens vegne Med venlig hilsen Thorsten Thormann Formand for Skolebestyrelsen på Dragør Skole

10 Dragør Kommune Social, Børn & Kultur Børneservice Kirkevej Dragør Dragør, 23. februar 2011 Høringssvar vedr. indførelse af SFO i Dragør Kommune Hartkorn Fritidshjem og Nordstrandens fritidshjem har modtaget høringsmateriale vedrørende indførelse af SFO i Dragør Kommune, dateret 28. januar Vi har valgt at afgive fælles høringssvar i det konkrete tilfælde, da vi deler samme synspunkter på den alvorlige sitation for vores fritidshjem. Vi har noteret os, at kommunalbestyrelsen har valgt at sende forslaget i høring, derfor appellerer vi til, at høringen ikke blot er formalia, men at der reelt vil blive lyttet til os gennem vores fælles høringssvar. Der skal ikke herske tvivl om, at vi er oprørte over det fremsendte høringsmateriale. Det er yderst kritisabelt, at kommunen fortsat lægger op til en SFO-ordning for vores børn på trods af, at vi ved adskillige lejligheder, ikke mindst de sidste par år, har belyst de massive forventede forringelser og risici, for vores politiske repræsentanter i forældrebestyrelserne. Samtidig finder vi det helt utilstedeligt, at man vælger at negligere daginstitutionsområdets personales forslag til, hvordan de nødvendige besparelser kan findes. Der er ingen tvivl om, at man vil opnå en langt højere grad af engagerede og motiverede medarbejder, som aktivt tager ansvar for deres område, hvis man lytter til personalets løsningsforslag på kommunens økonomiske udfordringer. Det er i øvrigt vores opfattelse, at materialet virker vildledende i fht. de reelle begrundelser for indførelse af SFO. Det fremgår således ikke ét sted, at den væsentligste bevæggrund for indførelse af SFO er af økonomiske årsager. Kommunen får mulighed for at få flere indtægter i form af forældrebetaling. Et attraktivt håndtag som kan drejes yderligere efter behov. Der er dog en reel risiko for, at forældrene ikke ønsker at gøre brug af kommunens eftermiddags-tilbud i fremtiden, fordi pris og kvalitet ikke hænger sammen. Dragør er ikke bare en almindelig gennemsnitsby, på mange områder adskiller vi os fra andre kommuner. Bl.a. ligger vores skoler blandt toppen på landsplan. Det skyldes at det har været muligt at rekruttere og fastholde dygtige og engagerede medarbejdere både i skolen og på fritidshjemmene, hvilket betyder, at forældre i Dragør vælger at bruge de lokale skoler. Daginstitutionsområdet har allerede løftet en stor del af de nødvendige besparelser. På trods af, at man med indførelse af SFO hæver forældrebetalingen med i første omgang 200 kr. pr. barn pr. md., og dermed får 1 mill kr. i merindtægt om året, vil indførelsen af SFO kun give en merindtægt på i gennemsnit kr. pr. år de første 2 år i fht. forslaget fra personalet (strukturpuljen), svarende til 185 kr. pr. barn. I de efterfølgende år opnås den største besparelse på strukturpuljen. Dvs. der er reelt kun en lille forskel, og den sparer vi gerne yderligere for at undgå SFO. Vi finder, at det er en urimelig høj pris at betale for så små merindtægter. Det er svært at se det rimelige i, at vi pålægges en yderligere betaling på 200 kr. for indførelse af SFO, som efter vores klare opfattelse vil give kraftige forringelser i form af:

11 Langt mindre fokus på børnenes trivsel i eftermiddagstimerne Højere normering Færre uddannede personaler Svære at rekruttere ringere kvalificeret arbejdskraft Flere børn pr. m2 Risiko for at skoleundervisning og SFO bliver i samme lokale Mere støj, dårligere trivsel og højere sygefravær Tab af synergi og kontinuitet mellem overgange fra en institution til den næste på daginstitionsområdet. Vores bekymringer bunder i erfaringer fra de mange andre kommuner, der har valgt at indføre SFO, hvor det viser sig, at ovenstående forringelser bliver en realitet, uagtet det ikke havde været intentionen. Det er derfor værd at notere sig, hvilke erfaringer andre kommuner har gjort på området. Fra SFO til fritidshjem i Fredensborg kommune I Fredensborg kommune har man fx valgt at gå præcis den modsatte vej; fra SFO til fritidshjem ud fra følgende begrundelse (citat: Fredensborg kommunes høringsoplæg, nov. 2010): Hvorfor SFO til fritidshjem? Formålet med at omlægge SFO til fritidshjem er i første omgang at skabe en ens struktur for fritidstilbud i hele kommunen. Der vil derudover være synergieffekter at hente i en stor områdeledelse med alle institutionstyper, fordi bygninger, medarbejdere og økonomi kan spille sammen i en stor driftsenhed, hvor en stor samlet økonomi vil give mulighed for reelt at prioritere økonomisk. Ud fra en personalemæssig betragtning vil der for de nuværende personaler i SFO erne være en stærkere dagtilbudsfaglighed at spejle sig i en områdeledelse. Skulle der blive lavet om på antallet af timer i folkeskolen, er der også større fleksibilitet i områdeledelse forhold til at kunne sætte timer sammen til eksempelvis fuldtidsansættelse for medarbejdere i de nuværende fritidsinstitutioner. I Fredensborg har man haft begge typer af tilbud, og vælger altså nu at ensrette alle institutionerne ved at gøre dem til fritidshjem, både ud fra en økonomisk begrundelse og ud fra et ønske om en større fleksibilitet i fht. skolerne. En anden ting der er værd at bemærke ifht. Fredensborg-forslaget er, at man allerede der har et udvidet skolefritidssamarbejde, hvor pædagoger fra SFO og fritidshjem deltager i undervisningen af klasse, og at dette samarbejde fortsætter uforandret i deres nye struktur. Samarbejdet er formaliseret ved en samarbejdsaftale mellem skolen og fritidsinstitutionen, der evalueres jævnligt. Bemærkninger til de enkelte punkter i høringsmaterialet: Oprettelse af SFO i Dragør Kommune Lokalesammenfald Det fremgår af afsnittet, at det påtænkes at SFO skal "placeres i tilknytning til og/eller i lokale fællesskab med de nye skoler". Det vil være uanstændigt, hvis børnene skal være i de samme lokaler i fritiden som under undervisningen. Det er af afgørende betydning, at børnene får et skifte i deres dagligdag og lokalerne til undervisning er ikke egnet til fritidsaktiviteter. Vision for Dragør SFO Personalemangel Mange pædagoger fortæller i forbindelse med jobsamtale, at de har valgt at søge til Dragør, fordi de finder det attraktivt at skulle arbejde på et fritidshjem, og dermed få en arbejdsplads med fokus på det faglige indhold. Vi er derfor stærkt bekymrede for, hvordan vi skal opnå "attraktive arbejdspladser, hvor vi sikrer fastholdelse af vores dygtige og kvalificerede medarbejdere ".

12 Erfaringerne viser allerede, at det formentligt bliver vanskeligt at fastholde disse medarbejdere. For blot vores to institutioner, er der allerede 2 meget kvalificerede pædagoger, som har opsagt deres stilling med begrundelse i omstruktureringerne. Ligeværdigt samarbejde Det ligger allerede i strukturen, at samarbejdet ikke kan blive ligeværdigt. SFO ens leder refererer til skolelederen, forældrebestyrelsen konverteres til et høringsorgan (uden beslutningskompetence), som er underlagt skolebestyrelsen. Magten er dermed formelt og strukturelt givet til skolen, og samarbejdet vil derfor aldrig kunne blive ligeværdigt. Principperne for Dragør SFO Selvstændigt budget Selv om der bliver tale om selvstændigt budget, så er vi kritiske overfor, hvordan budgettet kommer til at se ud for fremtidens SFO. Det fremgår, at normeringen fortsætter uændret med 60/40, men SFO erne har mulighed for at skrue på fordelingen, hvis budgetterne skal holde. Samtidig fremgår det ikke af høringsmaterialet, at antallet af børn pr. pædagog vil fortsætte på de ca. 10 børn pr. voksne, som vi har i dag. Vi ser gerne, der kommer en garanti på disse to principper. SFO lederen refererer til skolelederen Som tidligere nævnt vil det betyde, at den direkte kontakt til og gode sparringsmulighed med kommunen forsvinder, og der ikke længere vil være en rød tråd på området 0 18 år. Ledelsesstruktur Vi mener fortsat at der bør tages hensyn til SFO ens størrelse i forhold til finansiering af den pædagogiske leders ledertid og børnetid. En leder på en stor SFO vil alt andet lige have brug for mere ledertid end en leder på en mindre SFO. Samarbejde mellem lærer og pædagoger Man skal være opmærksom på, at omregningsfaktoren på 1,3 for pædagogernes tid i skolen betyder, at der vil være færre uddannede pædagoger til at løfte arbejdsopgaverne i SFOen om eftermiddagen. Vi finder det urealistisk at få samarbejdet mellem lærer og pædagoger op at stå hen over en sommerferie. Der kommer nye børn til fritidshjemmene, skolerne skal have eksamen og en skoleomlægning samtidig med. Det er helt afgørende for en god proces, at der afsættes ressourcer til at få dette samarbejde godt fra start. SFO- og skolestruktur Vi tror på, at samarbejdet mellem skole og fritidshjem kan forbedres væsentlig og man godt kan drage nytte af hinanden langt mere end man gør i dag på et ligeværdigt grundlag. Det er vores opfattelse at med bevarelse af fritidshjemmene vil forudsætningerne for et ligeværdigt samarbejde kunne ske. Det kan fx gøres som i Fredensborg kommune med en samarbejdsaftale som binder parterne op på et mere forpligtende samarbejde. Den vej vil vi gerne være med til at gå. Vi er dog stærkt bekymrede for om forvaltningen er i stand til at løfte opgaven forsvarligt. Omlægning af skolestrukturen vil kræve rigtig mange ressourcer af forvaltningen, som i forvejen er underdrejet af efterdønningerne af ledelsesudskiftningen, underbemanding og kravet om de økonomiske besparelser. Vi tror derfor på, at det er nødvendigt at dele det op, så der først bliver fokuseret på at få skolestrukturen ordentligt på plads og der derefter bliver undersøgt nøje om en SFO-struktur, dels vil tilføre de ønsker vi har for det fremtidige børnetilbud i Dragør og dels vil give de besparelser, som er estimeret, inden den eventuelt implementeres. Det vil give stort kaos at gennemføre to så store forandringer samtidig og tilmed hen over en sommerferie, hvor skolen har lukket. Det kræver mange ressourcer og ikke mindst lang tid at få en vellykket implementering. Vi appellerer derfor til, at kommunalbestyrelsen kraftigt vil genoverveje sin beslutning og i første omgang sætte

13 SFO implementeringen i bero indtil skolestrukturen er på plads, så vi kan få et velfungerende tilbud til vores børn på hele 0-18 års området. Vi henviser i øvrigt til de tidligere høringssvar fra vores fritidshjem om implementering af strukturpulje på daginstitutionsområdet, hvori der gøres opmærksom på de væsentlige forringelser og bekymringer ved indførelse af SFO. Vi har på Nordstrandens Fritidshjem og Fritidshjemmet Hartkorn gennemført en underskriftsindsamling hvorved forældrene har haft mulighed for at tilkendegive deres holdning til den planlagte proces. Resultatet er vedlagt dette høringssvar. Med venlig hilsen Forældrebestyrelsen Hartkorn Fritidshjem Forældrebestyrelsen Nordstrandens fritidshjem

14 Dragør Kommune Social, Børn &Kultur Børneservice Kirkevej Dragør Dragør, 24. februar 2011 Høringssvar vedrørende etablering af SFO-ordning idragør Kommune Vi har modtaget høringsmaterialet vedrørende etablering af SFO-ordning. Vi er stor modstander af de SFO-etableringsplaner, der er skitseret ihøringsmaterialet. Som forældre og vælgere er vi helt bevidste om, at etablering af SFO idragør er et sparetiltag for kommunen, fordi det er et redskab, der muliggør reducering af omkostningerne ved en pasningsordning for børn fra 6-10 år, samtidig med at kommunen kan opkræve mere betaling for en SFO-plads end for en fritidshjemsplads, altså en form for pengemaskine hvilket også de seneste beregninger viser, nemlig at der udover de besparelser der var indkalkuleret istrukturpuljen faktisk efter år 2011 opnår yderligere besparelser på helt op til 1,2 mio.kr. hvortil kommer yderligere forældrebetaling på 1mio.kr. Vi mener det er yderst kritisabelt og meget uansvarligt at haste en SFO-løsning igennem, som skitseret ihøringsmaterialet: Med en urealistisk tidsplan (i forhold til opsigelser, ansættelser, konvertering af stillinger, forældreinddragelse, børneinddragelse, demokrati, etablering af projektgrupper osv.) Med manglende analyser og undersøgelser omkring grundlaget for implementeringen af SFO. Det fremgår med al tydelighed af høringsmaterialet, på flere punkter er selvmodsigende, uklart og på sine steder usandt eksempler herpå: o Det nævnes at skole og SFO skal være "ligeværdige" og omvendt fremgår det tydeligt, at SFO en er underlagt skolelederen og skolebestyrelsen. o Høringsmaterialet omtaler overhovedet ikke nednormeringen ipersonalet o og dermed enkvalitetsudhulning. Forældrenes mistede indflydelse ved nedlæggelse af fritidshjemmenes forældrebestyrelser omtales overhovedet ikke, kun nævnes nogle såkaldte brugerråd uden nogen beslutningskompetence. Med et urimeligt tidspunkt for etablering af SFO, da vi idragør Kommune samtidig står foran en stor skole-omstrukturering. Hvorfor ikke vente til skolestrukturen er kommet på plads, så det øvrige pasningstilbud understøtter denne struktur. Med beslutningen her kaster Ibørnene iendnu en usikker omvæltning, for ikke at tale om de nærmest umulige udfordringer, man giver personalet på især skolerne? Kort og godt kan vi ikirkevejens Fritidshjems forældrebestyrelse slet ikke betragte høringsmaterialet som seriøst. Vi finder det heller ikke acceptabelt, at en beslutning om SFO tages på et usikkert grundlag, da ingen jo på nuværende tidspunkt klart ved, hvad der skal ske fremover, da dette afhænger af implementeringen af beslutningen om ændringen af skolestrukturen, der jo anhænger af økonomien omkring udbygning af eksi-

15 sterende skoler og salg af andre, endnu et område, hvor der ikke er foretaget undersøgelser og analyser om grundlaget for beslutningen. Én ting er, at man som kommune vil indføre SFO for at rationalisere og kvalitetsudvikle og ad den vej ogsåmuliggøre eventuelle besparelser og stordriftsfordele. Men vi savner et ærligt og seriøst bud på, hvordan en bæredygtig SFO-løsning kan opbygges, eller alternativt hvordan man kan omlægge drift af fritidshjem idragør Kommune, f.eks. istil med den områdeledelse man ønsker at indføre ifredensborg Kommune, hvor man idecember 2010 havde en høring omhandlende omdannelse af SFO'er til fritidshjem under områdeledelse. Ud over ovenstående punkter tilslutter vi os entydigt høringssvaret fra Hartkorn Fritidshjem og Nordstrandens Fritidshjem. Vi opfordrer kommunen til at tage beslutningen om etablering af SFO idragør Kommune af bordet og starte en ordentlig proces med analysearbejde og medinddragelse af brugere og ansatte idragørs institutioner og skoler, således at beslutningsgrundlaget er kvalificeret, hvis der skal træffes beslutning om SFO idragør Kommune. Itilslutning hertil har vi som forældrebestyrelse gennem samarbejdet med netværket af forældrebestyrelser Forældre på banen opfordret andre forældre til at give deres mening til kende ved at deltage ien underskriftsindsamling. Vi har bedt forældrene tage stilling til, om deer enige ifølgende udsagn: "Jeg erenigi, atprocessenomkringimplementering afsfo harså storekonsekvenser forvoresbørn,atforholdeneomkring implementering heraf bør væreordentligundersøgtog dokumenteret,ligesomderbørvære afsattilstrækkeligeressourcer,førdeteransvarligtattræffeen beslutningomimplementeringafsfo." Alle de til høringssvaret vedlagte underskrifter, har bekræftet, at de er enige iovennævnte udsagn. Med venlig hilsen Forældrebestyrelsen på Kirkevejens Fritidshjem

16 KIRKEVEJENS FRITIDSHJEM KIRKEVEJ 24-26, 2791 DRAGØR TLF Høringssvar vedr. indførsel af SFO i Dragør kommune. I bund og grund synes vi, at indførsel af SFO er en dødssejler. Det er et kæmpe tilbageskridt for fritidspædagogikken. Høringsmaterialet indeholder mange pæne og fine ord. Vi kan ikke ud fra oplægget se, hvordan planerne vil komme til at se ud/blive i praksis. Der er beskrevet visioner i høringsmaterialet, men vi kan ikke se nogen perspektiver samt dybde i disse. Vi opfatter det som floskler. Herud over mangler materialet en præcisering af udsagnene: - Sikre en rimelig god standard. - Normeringen fortsætter uændret. - Uddelegering af mest mulig kompetence. - På sigt lokalefællesskab med de nye skoler. - Supplement med pædagogisk tilsynspligt i SFO, 5 i dagtilbudsloven. - Mere fokus på samarbejdet mellem lærer og pædagoger. - Mulighed for fuldtidsbeskæftigelse for pædagoger i SFO. Hvordan skal vi tolke det? Det er meget uklart, hvad der menes præcist med det!! Hvad er der blevet undersøgt i forhold til at få opfyldt flosklerne i ovenstående udsagn?? For os ser det ud til, at høringsmaterialet er lavet på skrivebordsplan. Det er en bestilt forvaltningsopgave. Vi kan ikke se og fornemme, hvor Dragør kommune vil hen med det, udover at spare penge. Dragørs økonomi er dårlig. Vi er rigtig kede af, at man vælger at bruge indførsel af SFO som en det, det er: Besparelser! Hvis I vælger at indføre SFO bør I vente 2-4 år med at implementere dette, da skolerne står over for en stor fusion, som også kræver tid og ro at få indført. Vi kan ikke forestille os, at skolerne, i denne periode, skulle have overskud til at få udarbejdet et ordentligt samarbejde med 4 nye SFO enheder spredt ud over hele kommunen. For os er det vigtig, at alle implicerede parter får gennemarbejdet en ordentlig fremtidig struktur, hvor alle er klar over, hvad det hele skal ende op med. Det er der hverken tid eller plads til på nuværende tidspunkt. Et forpligtende samarbejde med skolen, vil være et stort plus for alle. Dette samarbejde er ikke afhængigt af, om vi kommer ind under folkeskoleloven og bliver omdannet til SFO. Det kan sagtens fungere under 2 forskellige lovgivninger, samarbejdet beror på, hvem der er involveret i det. På nuværende tidspunkt er det besluttet, at vi skal have distriktsledelse. Lad os få dette ordentligt implementeret, før I kaster os ud i nye ting/udfordringer. Det ender op med, at intet bliver ordentligt gennemarbejdet, fordi vi ikke har den fornødne tid og arbejdsro. Besind jer, kære politikere! I har allerede sparet ca. 1,5 mill. på fritidshjemsområdet! Med venlig hilsen Personalet på Kirkevejens Fritidshjem.

17 Høringssvar vedrørende implementering af strukturpulje på daginstitutionsområdet: Følgende problemstillinger vedr. implementering af strukturpulje på daginstitutionsområdet (herunder indførelse af SFO), har Strandengens bestyrelse at tilføje til høringsmaterialet: På overordnet plan føler bestyrelsen sig bekymrede og skeptiske over indførelsen af SFO er. Bekymring går hovedsagligt på, hvad indførelsen af SFO er betyder på lang sigt? Vil bruge det i fremtiden blive brugt til endnu et instrument til besparelser i kommende økonomiske vanskelige situationer, og derved vil serviceniveauet falde yderligere på børneområdet. Ud fra høringsmaterialet ligges der umiddelbart op til tilsvarende struktur, som vi har på nuværende tidspunkt på fritidshjemsområdet, men med andre ord føler bestyrelsen sig ikke tryg ved denne struktur forsætter på længere sigt ved indførelse af SFO er. Isoleret set for forældrenes synsvinkel, betyder indførelse af SFO er mindre forældreindflydelse alt andet lige. Endvidere lægges der op til samme ydelse blot med en prisstigning på 15 procent. Begge forhold finder bestyrelsen ikke tilfredsstillende. Under forudsætning af, at der skal indføres SFO, finder bestyrelsen det mest hensigtsmæssigt at først at udmønte dette, når skolestrukturen er på plads. Her tænkes både det planmæssige og de fysiske rammer. Før ser bestyrelsen ikke de evt. fordele ved indførelse af SFO er kan lade sig gøre. På nuværende tidspunkt bliver der netop indført mange ændringer på henholdsvis fritidshjemsområde og på skoleområdet. Disse mange ændringer har på ingen måde har tilpasset sig endnu hverken for børn eller personale. At netop denne årsag finder bestyrelsen det yderst problematisk, at man vil tilfører endnu flere ændringer til området på nuværende tidspunkt. Det er bestyrelsen holdning, at hvis indførelsen af SFO er skal blive en succes, må personalet fra de to områder involveres i en længere proces. Det mener bestyrelsen ikke den nærværende plan på nogen måde lægger op til. Fra politisk side har man åbenlyst erkendt, at den overvejende årsag til at indfører SFO, er muligheden for at hæve forældrebetalingen, og derved opnå en mer indtægt på området. Dette økonomiske behov har forældrebestyrelsen svært ved at få øje på. På side 5 i høringsmatrialet (Oversigt over besparelser) fremgår det at man i 2011 sparer 1.6 mill ( ca ,- mere end målsætningen) i 2012 sparer man 2.7 mill. (ca ,- mere end målsætningen) og i 2013 sparer man 3.2 mill (ca. 1.2 mill. mere end målsætningen). Hvis man ikke indførte SFO, ville besparelserne se således ud: 2011: (ekstra besparelse på strukturpuljen) minus (merindtægt ved SFO) = altså et underskud på : (ekstra besparelse på strukturpuljen) minus 1 mill. (merindtægt SFO) = igen mangler man og efterfølgende år: 1.2 mill.(ekstra besparelse på strukturpuljen) minus 1 mill. (merindtægt SFO) = overskud på Konklusioner er altså: hvis man ikke indfører SFO er betyder det et underskud på i 2011 og i 2012 i forhold til strukturplanen. Det er bestyrelsen oplevelse, at man godt ville kunne finde besparelser inden for rammen uden at indfører SFO er. Alt andet lige har erfaringerne fra 2010, vist os at det har været muligt at finde endnu større besparelser, derfor burde disse besparelser være knap så smerte fulde for området. Med disse økonomiske overvejelser i tankerne finder bestyrelsen det ikke nødvendigt at indføre SFO. Med venlig hilsen Forældrebestyrelsen på Strandengens Fritidshjem

18 Dragør d. 24. februar 2011 Høring vedr. indførelse af SFO i Dragør Kommune. Personale og bestyrelse på Jægervejens Fritidshjem er imod indførelse af SFO. Der er i dag allerede et samarbejde mellem skole og fritidshjem, dette samarbejde kan med fordel styrkes eller videreudvikles i de rammer vi har i dag. Lige nu er hele institutionsområdet ved at implementere den netop besluttede strukturændring på daginstitutionsområdet, konsekvenserne af dette betyder: Flytning af børn og personale, merindskrivninger, etableringsomkostninger til møbler, gaderober osv., manglende overblik over budget og normeringstal, halvering af ledelsespersoner på samtlige fritidshjem osv. Alt dette kræver ro på området og rigtig god tid, hvis det skal lykkes på en måde, så alle overlever. Når det er sagt, har vi svært ved at se visionerne for en SFO i Dragør Kommune. I afsnittet Vision for Dragør SFO står blandt andet: Vores SFO er skal være attraktive arbejdsplader, hvor vi sikrer fastholdelse af dygtige og kvalificerede medarbejdere og hvor samarbejdet med skolerne er ligeværdigt. Dette er fine ord uden konkretisering; hvad er det som gør SFO erne til attraktive arbejdspladser?? Hvad er det specielle i Dragør, som skal være garant for fastholdelse af dygtige medarbejdere samt rekruttering af nye?? Sidst i afsnittet står at samarbejdet med skolerne er ligeværdigt og tager afsæt i at skoler og SFO er tager et fælles ansvar for fælles børn. Samarbejdet med skolerne er ikke nødvendigvis ligeværdigt, fordi det står her. Vores påstand er, at skoler og fritidshjem selvfølgelig allerede i dag tager fælles ansvar for fælles børn. Det skal fra forældrebestyrelsen lyde, at der ikke er nogen problemer i, at forældrebetalingen forhøjes. Det problematiske indtræder, når man sidder med følelsen af, at de udstukne rammer er besluttet ud fra en økonomisk betragtning, og ikke ud fra barnets tarv. Så lad venligst være med at bilde os andet ind! Derudover er det vigtigt at pointere, at beslutningen om indførslen af SFO er stik imod forældrenes/vælgernes ønsker. Både personalet med deres faglige viden, og bestyrelsen som forældrerepræsentanter, står stærkt på, at de mindre enheder skal bevares, også ved indførslen af SFO. De mindre institutioner medfører en større tryghed for det enkelte barn, en tryghed, der er essentiel for udviklingen af det hele barns kompetencer. Vi ser med meget kritiske øjne på etableringen af kæmpe enheder, da den tætte kontakt mellem børn er i risiko for at udvandes, og de store enheder fordrer en survival of the strongest mentalitet, som kun tilgodeser de stærkeste og mest opsøgende børn, mens der er risiko for, at der går børn rundt med indadvendte reaktionsmønstre, som bliver svære at få øje på. Udover børnenes forringede vilkår, kommer forældrekontakten også i farezonen, da den samlede forældremasse bliver uoverskuelig, og man derfor kun har kontakt med dem fra sit barns klasse. Dette støtter ikke barnets alsidige personlige udvikling!

19 I materialet kan vi læse at forældreindflydelsen i SFO en, skal udøves gennem et forældreråd. I forældrerådet som skal dække 4 fysiske enheder, vil der være repræsentation af 1-2 forældre fra hver enhed, men kun 2 personaler i alt, dette vil betyde, at man kan arbejde i en enhed uden at være en del af forældrerådet. Hvilket i den grad vil være til hinder for sikring af samarbejde og konsistens på tværs af de fysiske enheder. Vi mener, at samarbejdet mellem forældreråd og skolebestyrelse bør formaliseres, så samarbejdet bliver ens i de to distrikter, og ikke som foreslået, være en beslutning som tages lokalt. Høringsmaterialet lægger op til to selvstændige budgetter for skole og SFO uden overførselsadgang, dette kan vi kun tilslutte os. Desuden lægges op til uændret normering i forhold til det, der er vedtaget for fritidshjem samt en fordeling mellem pædagoger og medhjælpere på 60/40. Dette kan vi også tilslutte os. Spørgsmålet er dog hvor længe dette kan fastholdes, især når man stiller spørgsmålet, har skolerne råd til at ansætte pædagoger eller er lærernes stillinger truet?? Et andet spørgsmål er: hvordan kan fuldtidsstillingerne sikres, når der er lagt op til at skolen selv finansierer og udvælger deres personale, og ikke nødvendigvis vil ansætte en pædagog?? I høringsmaterialet er oplistet eksempler på, hvad samarbejdet lærer og pædagog imellem kan omhandle. Det er svært at gennemskue, hvad der rent faktisk foreslås; hvad menes der helt konkret når man foreslår, at pædagoger skal være undervisningsassistenter?? Skal samarbejdet være ligeværdigt mellem lærer og pædagog, er det vigtigt at der gives tid/ressourcer til et velforberedt og planlagt samarbejde, hvor begge faggruppers kompetencer kommer i spil. Sidst i materialet er et eksempel på et spontant samarbejde omkring et barns dårlige start på dagen. Argumentationen i forhold til fysisk beliggenhed for at spontanitet kan opstå, mener vi er irrelevant, Der vil uanset beliggenhed ikke sidde en stab af pædagoger i SFO en, som bare venter på at træde til med kort varsel. Fritidshjemmenes formiddagstimer er allerede sparet væk. Når alt dette er sagt, er der hele bekymringen om, hvorvidt skolen midt i en skolefusion med en endnu ikke fastlagt skolestruktur, er gearet til også at indføre SFO. Forældrebestyrelsen og personalet på Jægervejens Fritidshjem efterlyser generelt et budget og klare planer for de fysiske rammer. Vi tror ikke på, at det økonomiske grundlag er gennemarbejdet. I høringsmaterialet anvendes vage udtryk som på sigt og i fremtiden, og det er problematisk når det er nutiden vi skal forholde os til, i hvert tilfælde en kort periode på 4 måneder til implementeringen skal være på plads. Dette anser vi som værende urealistisk. Mvh Bestyrelse og personale på Jægervejens Fritidshjem

20 ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~ ~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~