Handelshøjskolen, Aarhus Universitet Aarhus School of Business, University of Aarhus DEN ERHVERVSØKONOMISKE DIPLOMUDDANNELSE (HD 1 DEL)

Transkript

1 DEN ERHVERVSØKONOMISKE DIPLOMUDDANNELSE (HD 1 DEL) Vintereksamen 2009/2010 Skriftlig prøve i: ERHVERVSRET Eksamens nr.: Varighed: 3 timer Hjælpemidler: Alle OPGAVE 1 Thyborøn Miljø var et firma, der håndterede affaldsstoffer af forskellig art fra private og offentlige leverandører. I virksomheden var bl.a. ansat fire specialkonsulenter, der opsøgte kunder og indgik aftaler med disse. Specialkonsulenterne var alle udstyret med en skriftlig fuldmagt beregnet på forevisning til tredjemand. I sommeren 2009 var der behov for at udvide staben af konsulenter. Thyborøn Miljø ansatte i den forbindelse Jens Ask. Da man ikke var helt sikker på hans kvalifikationer, gav man i starten ud fra en vurdering af de enkelte opgaver en mundtlig fuldmagt til Jens Ask. En af disse opgaver bestod i at besøge virksomheden Struer Forbrænding. Under forhandlingerne mellem Jens Ask og direktøren for Struer Forbrænding kom det frem, at der ønskedes fjernet nogle svært nedbrydelige miljøgifte. Da direktøren ikke var sikker på, om Jens Ask kunne indgå aftale herom, ringede han til Thyborøn Miljø og fik herfra bekræftet, at Jens Ask kunne indgå aftaler på vegne af Thyborøn Miljø. Herefter blev aftalen indgået. Efterfølgende blev man i Thyborøn Miljø opmærksom på, at der var forhandlet en alt for ringe pris på plads for bortskaffelsen af miljøgiftene fra Jens Asks side. Da man mente, at Jens Ask i mangel af den skriftlige fuldmagt ikke kunne binde Thyborøn Miljø i sagen, nægtede man at vedstå aftalen, da den prismæssigt lå under det, der var instrueret om. 1. Der ønskes en begrundet besvarelse af, om dette er berettiget. 1

2 En af de største kunder hos Thyborøn Miljø var virksomheden Fysinova. Også herfra skulle der bortskaffes betydelige mængder af til dels meget giftige affaldsstoffer. En af tankvognene fra Thyborøn Miljø havde netop en dag afhentet sådanne giftstoffer. Det var blevet så sent, at chaufføren, der boede i en skovejendom i Klosterhede Plantage syd for Lemvig, kørte til sin bopæl for den følgende dag at fortsætte kørslen til giftdepotet, hvor han skulle have tømt tankene. Om natten væltede nogle af statsskovdistriktet udsatte bævere imidlertid en meget stor fyr, som ramte tankvognen, hvorved denne sprang læk, og en betydelig giftforurening i nogle nærliggende vandløb var konsekvensen. Dette medførte igen en meget stor fiskedød i nogle dambrugs nedløb. Dambrugsejerne ønskede at gøre erstatningskrav gældende for deres tab. 2. Der ønskes en begrundet vurdering af, om de kan kræve erstatning og, i bekræftende fald, hos hvem. Nogle uger senere skete der et nyt alvorligt udslip, idet en anden tankvogn, mens den holdt i kø for at komme med en færge til Agger, blev forladt af chaufføren, der skulle købe en billet. To 12 årige drenge, Knud Riemann og Viggo Armod, der var ude at lege, så tankvognen og prøvede for sjov at åbne for nogle af hanerne på denne. Giftstoffer begyndte straks at løbe ud i betydelige mængder, og de to drenge blev bange og stak af. Som følge heraf skete der en overordentlig stærk forurening af området omkring tilkørselsvejen til færgen, der ligeledes fungerede som tilkørselsvej til et sommerhusområde med udlejningssommerhuse. Myndighederne måtte som følge heraf lukke vejen i flere uger, mens der blev foretaget et ganske betydeligt oprensningsarbejde på stedet. I den forbindelse blev der fremsat erstatningskrav dels fra rederiet, der drev færgen, dels fra nogle passagerer, som pendlede dagligt med den pågældende færge og som nu måtte køre en ganske betydelig omvej for at komme til deres arbejdsplads på den anden side af Limfjorden. Herudover blev der fremsat krav fra sommerhusejere, som måtte konstatere, at de i den pågældende periode ikke kunne udleje deres sommerhuse. Ligeledes blev der fremsat erstatningskrav fra en række tyske sommerhuslejere, som skulle have lejet sig ind i de aktuelle sommerhuse og som måtte finde erstatningssommerhuse til en betydelig højere pris for at afvikle deres ferie. Der var ikke uenighed om den talmæssige opgørelse af kravene. 3. Der ønskes en begrundet vurdering af, i hvilket omfang de nævnte erstatningskrævende har mulighed for at få dækket deres krav. 2

3 Thyborøn Miljø og dettes ansvarsforsikrer, der i første omgang havde betalt en række af kravene, ønskede at gøre regresansvar gældende mod de to drenge. Det kom i denne forbindelse frem, at Knud Riemann, der kom fra et ganske velhavende hjem, ikke var omfattet af nogen familieansvarsforsikring, mens dette til gengæld var tilfældet for Viggo Armod, hvis far var afgået ved døden, og hvis moder modtog kontanthjælp. 4. Der ønskes en begrundet bedømmelse af mulighederne for at gøre erstatningskravet gældende mod de 2 drenge. OPGAVE 2 Skipper Auto i Løkken var en bilforretning, der handlede både nye og lidt ældre biler, hovedsageligt tyske mærker. I sommeren 2007 havde forretningen fået en VW Golf. Denne havde en kilometerstand på Bilen blev kort efter solgt til Karen Kühlwein for kr. Købesummen blev berigtiget ved kontant betaling af kr. Herudover indgik i handelen Karen Kühlweins ældre Opel til kr. Restkøbesummen blev berigtiget ved, at Karen Kühlwein, der netop havde solgt sit parcelhus med have og var flyttet i lejlighed, indleverede en havetraktor, en motorplæneklipper og en 4 hjulet crosser. Karen Kühlwein fik ret hurtigt problemer med bilen, som havde en stærkt varierende motorgang og ofte gik i stå uden at kunne genstartes. Hun måtte derfor flere gange lade bilen transportere til Skipper Autos værksted, men her var det ikke lykkedes at finde ud af, hvad der var galt med bilen. Efter at der var gjort syv udbedringsforsøg i løbet af 1½ år, erklærede Skipper, at man ikke mente at kunne få bilen til at fungere bedre, end den gjorde. Dette ville Karen Kühlwein ikke acceptere, men yderligere forhandlinger førte ikke til enighed. Fire uger senere hævede hun derfor købet. Skipper afviste, at hun var berettiget hertil, dels da hun i så fald straks skulle have påberåbt sig hævebeføjelsen, dels da der materielt set ikke var noget grundlag herfor. En af parterne udpeget skønsmand undersøgte bilen og konstaterede, at der på en af cylindrene var en for mærket og kilometerstanden særdeles usædvanlig slitage. Det var denne slitage, der momentvis skabte ubalance i motorgangen og gav anledning til motorstop. Skønsmanden mente desuden, at der var tale om en oprindelig mangel eller i hvert fald en mangel, som var mange år gammel. 1. Der ønskes en begrundet besvarelse, om Karen Kühlwein har ret til at gøre hævebeføjelsen gældende. 3

4 Mellem parterne opstod desuden tvist om, hvorledes deres mellemværende skulle reguleres, såfremt hævebeføjelsen blev tilladt anvendt. Den indbyttede bil var for længst videresolgt af Skippers Auto. Forretningen havde derimod de tre øvrige effekter stående. Skippers Auto havde selv brugt dem til at holde arealerne omkring bygningerne. Det var Kühlweins opfattelse, at hun var berettiget til at få sin købesum tilbagebetalt kontant mod at aflevere bilen, mens Skippers Auto var af den opfattelse, at der kun skulle tilbagebetales et beløb svarende til den kontante betaling og værdien af den ibyttetagne bil, og herudover måtte Kühlwein så tage crosser, plæneklipper og traktor tilbage. 2. Der ønskes en begrundet løsning på denne konflikt. I sommeren 2008 havde Skippers Auto fået tre eksemplarer alle sølvgrå af en ny model Audi TT. En af disse blev købt af landmand Lasse Lassen. Denne valgte en bestemt af de tre biler, hvis stelog motornummer blev skrevet ind i slutsedlen. Det blev aftalt, at bilen skulle leveres i uge 38. Dagen efter blev de to øvrige solgt til vekselererfirmaet Moneymakers, der skulle bruge dem som direktionsbiler. Forhandlingerne med Moneymakers foregik telefonisk, og Skippers Auto havde under samtalen tilkendegivet, at man kunne levere 2 stk. af modellen. Disse skulle ligeledes leveres i uge 38. Natten mellem tirsdag og onsdag i uge 38 udbrændte bl.a. de tre biler ved en brand i Skippers Auto. Alle 3 biler var klargjort og færdige til at køre allerede om tirsdagen. Der opstod nu tvist mellem køberne og Skippers Auto om, hvem der bar risikoen for bilerne. 3. Der ønskes en begrundet vurdering af, om Skippers Auto kan kræve købesummerne betalt, uagtet bilerne var totalskadede. I slutningen af 2009 var uheldet igen ude efter Skippers Auto, der skulle levere en fuldt monteret rallybil af typen Audi til den københavnske rallykører Ole Olsen. Det var præciseret, at bilen nødvendigvis skulle være køreklar mandag den 7/12, idet Ole Olsen skulle bruge den til sin deltagelse i De Tusinde Søers Rally i Finland, der startede den 8/12. For at være på den sikre side havde Ole Olsen forlangt, at bilen skulle være i København lørdag den 5/12. Det kneb imidlertid for Skippers Auto at få den færdig, og autotransporteren, der skulle køre bilen til København, kom 4

5 derfor først af sted søndag den 6/12. Skippers Auto var nok klar over, at der herved var indtrådt en forsinkelse, men mente ikke den var væsentlig, da man var klar over, at bilen først skulle bruges den følgende dag. Autotransporteren blev imidlertid fanget på Storebæltsbroen, hvor et ganske betydeligt antal miljøaktivister afspærrede broen i begge ender for at gøre opmærksom på, at de var utilfredse med forløbet af en klimakonference, som netop var startet i København. Først onsdag den 9/12 lykkedes det politiet at få bragt blokaden af broen til ophør, og bilerne kom videre. På dette tidspunkt havde Ole Olsen foretaget dækningskøb i Stockholm og havde derved haft en merudgift på kr., idet han ellers ikke ville have været i stand til at deltage i rallyet i Finland. Han krævede merudgiften erstattet af Skippers Auto i forbindelse med, at han hævede købet. 4. Der ønskes en begrundet vurdering af, om han har været berettiget til at hæve købet og kræve erstatningen. 5