Til medlemmer af kvalitetssikringsgruppen under Studieudvalget

Transkript

1 Til medlemmer af kvalitetssikringsgruppen under Studieudvalget Marianne Jensen Fuldmægtig Dato: 4. marts 2008 Godkendt referat af kvalitetssikringsmøde d. 22. februar 2008 Deltagere: Nina Smith (formand), Bjarne Wahlgren (DPU), Peder Østergaard(ASB), Tom Vindbæk Madsen(NAT), Gert Jørgensen(DJF), Lene Hjøllund(SAM), Hanne Toksvig(SUN), Arne Kjær(HUM), Jørgen Helstrup(TEO), Steffen Skovfoged (STUF), Marianne Jensen (STUF) Journalnr: Reference: mj Direkte tlf: E-post: Afsenders CVR-nr: Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden. 2. Arbejdsplan for arbejdsgruppen for kvalitetssikring (godkendes på efterfølgende Studieudvalgsmøde) 3. Status på akkrediteringsarbejdet; pilotakkreditering, procedure og skabeloner. 4. Indledende drøftelse af muligheden for kvalitetssikringsmodel/system. 5. Drøftelse af kvalitetssikringskonference efteråret Orientering/meddelelser a. Kvalitetsenhed i STUF b. intern hjemmeside om kvalitetsarbejde på uddannelsesområdet. 7. Eventuelt herunder mødeplan. AD 1: Godkendelse af dagsorden Dagsorden blev godkendt. Arne Kjær(AK) foreslog, at gruppen skal arbejde med en udfoldet arbejdsplan, dvs. tidsplan, hvilket blev behandlet under punkt 2, se denne. En stor del af punkt 4 blev diskuteret i forbindelse med punkt 2, men refereres adskilt. AD 2: Arbejdsplan for kvalitetssikringsgruppen Nina Smith (NS) lagde ud med at pointere, at arbejdsplanen skal godkendes i studieudvalget, for at dekanerne ved, hvad gruppen arbejder med. Studieforvaltningen Aarhus Universitet Bygning 1445 Fredrik Nielsens Vej Århus C Tlf: Fax: E-post: stuk@au.dk Web:

2 De foreslåede arbejdspunkter blev godkendt og et 5. punkt (opfølgning på akkrediteringsproces) tilføjet. AK foreslog at lade kvalitetssikringskonference være retningsgivende for arbejdsplanen. 1) Forslag til en egentlig samlet politik for kvalitetssikring og kvalitetsudvikling på uddannelsesområdet for AU (jf. rigsrevisionens definition af politik som en overordnet og samlet ramme for hele universitets kvalitetsarbejde, fra rektor til de studerende). Gruppen tager afsæt i kvalitetspolitik fra andre universiteter (danske og udenlandske) samt oplæg fra Peder Østergaard om international akkreditering Arne Kjær om statistik monitorering samt Bjarne Wahlgren om universitetspædagogisk arbejde ved 2. møde. Et udkast til politik med skitsering af alternativer skal sendes ud til dialog inden sommerferien og præsenteres på kvalitetskonferencen. 2) Skitsere et sammenhængende kvalitetssikringssystem for AU. Kvalitetssikringssystemet skal, med udgangspunkt i kvalitetspolitikken og akkrediteringskravene, indeholde procedurer for indhentning og opfølgning på viden om uddannelsen, herunder procedurer for aftagerpaneler, dimittendundersøgelser, anvendelse af censorinstitutionen, undervisnings- og kursusevalueringer samt uddannelsesevalueringer. Se uddybning under dagsordenspunkt 4. Forskellige bud på kvalitetssikringssystemer forventes at være tema på kvalitetskonferencen. 3) identificering af et eller flere sæt fælles standardnøgletal. I forbindelse med fastlæggelse af procedurerne for indhentning af oplysninger og opfølgning på viden om uddannelserne kan gruppen identificere et eller flere sæt af fælles standardnøgletal til såvel intern som ekstern brug. Nøgletallene kan således være del af et kvalitetssystem. 4) Arrangere en kvalitetssikringskonference 21. august Konferencen har til hensigt at præsentere og drøfte overstående forslag i en bredere kreds af medarbejdere, herunder studieledere, kvalitetsansvarlige m.m. samt studerende. Konferencen påtænkes dermed at bidrage til den endelige formulering af pkt. 1 og diskussion af pkt. 2. Gruppen har nedsat en mindre styregruppe for konferencen. Se uddybning under dagsordenspunkt 5. 5) Opfølgning på akkrediteringsproces Gruppen godkendte NS s forslag om at være ERFA-gruppe for pilotakkreditering og varetager derfor opfølgning på processen. PS efterspurgte ressourcer for arbejdsgruppen, afholdelse af konferencen samt udvikling af kvalitetspolitk/system, hvortil NS oplyste, at Kvalitetsenheden udgør sekretariat. Der var enighed om at påtale et stigende behov overfor hovedområderne for at løfte arbejdet. 2

3 Se tidsplan i sammenhæng med mødeplan under punkt 7 AD 3: Status på akkrediteringsarbejdet; pilotakkreditering, procedure og skabeloner. NS ønskede input til procedure for henholdsvis pilotakkreditering (eksisterende uddannelser) og akkreditering af nye uddannelser og påpegede vigtigheden af, at alle er enige om modellen for at denne kan fungere som et fælles redskab. Flerstemmigt var der behov for tydeliggørelse af kommunikation og interaktion mellem det faglige miljø og ACE-denmark. NS påpegede, at tidligere erfaringer har skabt behov for, at kommunikationen med ACE i videst muligt omfang sker gennem hoveddøren (Ledelsessekretariatet). GJ påpegede skel mellem kommunikation om konkrete tekniske spørgsmål på den ene side og strategiske beslutninger på den anden side. NS påpegede at beslutninger med ACE træffes af ledelsessekretariatet, mens konkrete spørgsmål kan klares af det faglige miljø selv. LH påpegede dog at det kan være vanskeligt i den enkelte situation at afgøre, om det er kommunikation på det ene eller det andet niveau, og dernæst at kommunikere dialogen videre som erfaringsudveksling. Kvalitetsenheden i Studieforvaltningen skal udgøre en service i forhold til det faglige miljø, men kan ikke stå for al kommunikation mellem det faglige miljø og ACE, da ansøgningen bliver til i det faglige miljø i en iterativ proces. Endelige er det vigtigt at kvalitetsenheden er til for fagmiljøerne og ikke omvendt. MJ retter op på procedurene. SS præsenterede akkrediteringsgeneratoren som prototype for en ansøgningsskabelon og samling af dokumentation for kvalitet omkring en uddannelse. Skabelonen blev bifaldet. AK ønskede tydeligere udpegning af, hvem der har ansvar for hvilke målepunkter i akkrediteringsansøgningen jf. Vejledning til akkrediteringsansøgning (v/mj). På sigt skal vejledningen indarbejdes i skabelonen/akkrediteringsgeneratoren, hvorved Studieforvaltningens bidrag på sigt automatisk bliver genereret. Relevante teknikere omkring pilotakkreditering indkaldes til informationsmøde i uge 9 om brugen og udviklingen af skabelonen (akkrediteringsgenerator), hvor de konkrete dokumentationskrav endvidere drøftes og afklares. I forlængelse heraf skal MJ fremstille en liste over, hvem der har ansvar for hvilke målepunkter i akkrediteringsansøgningen. Det blev drøftet, hvorvidt akkreditering af sammenhængende bachelor- og kandidatuddannelser udgør en eller to ansøgninger. MJ har haft kontakt 3

4 med ACE-Denmark, der vil vende tilbage med en uddybning, men principielt mener to ansøgninger. AD 4:Indledende drøftelse af muligheden for kvalitetssikringsmodel/system. Der var enighed om at arbejde med et centralt kvalitetssystem, hvor medlemmerne har mulighed for at drøfte med baglandet undervejs. Første tærskel er at skitsere forskellige bud på kvalitetssystem som tema til kvalitetskonferencen. Der var enighed om at systemet skal tænkes helhedsorienteret men med en tidsmæssig prioritering af need-to-know (jf akkrediteringskrav) og nice-toknow. På den måde er der større chance for at formålet er kvalitetsudvikling af uddannelserne og ikke akkreditering for lovkravets skyld. LH påpeger vigtigheden af, at hele organisationen griber ideerne, så alle får medejerskab på systemet og dette kan blive forankret hele vejen ud i organisationen. Derfor er det også vigtigt at få defineret kvalitet for at kunne udpege centrale kvalitetsaspekter, som vi kan være enige og fælles om. GJ og TVM påpegede desuden incitamentsstrukturen for at være med; fx STÅ-produktion. Det universitetspædagogiske arbejde ønskes medtænkt i systemet. Det er derfor gruppens opgave at finde ud af, hvordan pædagogisk netværk kan inddrages som aktør. Bjarne Wahlgren starter processen ved at holde oplæg ved næstkommende møde, da det universitetspædagogiske også skal tænkes med i kvalitetspolitiken. SS påpegede at akkrediteringskriterium 8 og kritik fra Rigsrevisionen vægter et systematisk og ensartet kvalitetssystem hele vejen ned i systemet. Det affødte en diskussion om forståelse af systematik og ensartethed. AK fremhævede metodefrihed og foreslog systemet som en ramme for en palet af muligheder, hvor man ikke skal opfylde alle muligheder. GJ fremhævede, at AU tidligere har fået kritik for paletten, der nok er gode initiativer men ikke er systematisk. Desuden mente GJ, at man bør tænke systemunderstøttelse med i kvalitetssystemet, hvilket kræver en vis rigiditet for at fungere. Rigsrevisionens udkast til rapport og beretning blev kort diskuteret. Flere stillede spørgsmål ved, hvorvidt der skal foretages yderligere eksterne turnusevalueringer end akkrediteringerne. NS oplyste, at akkrediteringerne ifølge ministeriet udgør eksterne turnusevalueringer. AD 5: Drøftelse af kvalitetssikringskonference efteråret

5 NS oplyste at kvalitetskonferencen afholdes 21. august. Der var enighed om, at det primært er en intern konference, men at ministeriet(som har vist interesse) er velkomne som observatører til work-in-progres. Tema: De overordnede temaer for konferencen blev vedtaget som 1)præsentation af kvalitetspolitik og 2) dialog om kvalitetssystem. Form: Forskellige former blev diskuteret: Præsentation af politik om formiddagen med workshops om eftermiddagen rettet mod udfoldelse af politik, dialog om system, forskellige fagdidaktiske spor. Politik om formiddagen, praktikere/teknik om eftermiddagen omkring forskellige temaer. Seminar på Sandbjerg for institutledere mm. BW påpegede, at omdrejningspunktet for konferencen må være fællesinteresser for at lokke decentrale aktører med. Det vil sige, hvad de decentrale aktører skal/kan blive enige om i fællesskab. Erfaringsudveksling blev også nævnt. LH og PØ foreslog, at strukturen i AUs strategi kan udpege temaer for politik og for konferencen. Flere medlemmer foreslog eksterne oplægsholdere fx personer med længere erfaring med akkreditering eller kvalitetssystem. Eksterne oplægsholdere bør udpeges snarest muligt. Den nedsatte styregruppe får som opdrag at komme med input til beslutningsgrundlag til næste møde. Målgruppe: Løselig diskussion om målgruppen. I og med politikken skal præsenteres, er studie- og institutledere selvskrevne. Flere medlemmer ønskede deltagelse fra administrative medarbejdere/praktikere, der i mange henseender er udførende, mens andre var mere tvivlende: afhængig af formål. Dertil påpegede PØ og SS, at der bliver lagt for meget vægt på skel mellem praktikere og politikere. Når temaerne er udpeget og bliver præsenteret, kan den enkelte medarbejder selv se, hvorvidt konferencen har relevans. Styregruppe Det blev vedtaget, at en hurtigt arbejdende styregruppe skitserer 3 forskellige bud på konferencen (form +temaer), som kvalitetssikringsgruppen sidenhen kan tage stilling til (første oplæg 25. marts). Styregruppen består af Lene Hjøllund, Peder Østergaard, Tom Vindbæk Madsen og Marianne Jensen MJ booker søauditoriet eller tilsvarende med tilhørende grupperum til workshops. AD 6: Orientering/meddelelser 5

6 Steffen Skovfoged præsenterede den ny Kvalitetsenhed i Studieforvaltningen samt den ny(foreløbig interne) hjemmeside om kvalitetsarbejde på uddannelsesområdet på AU. AD 7: Eventuelt herunder mødeplan. Ingen tilføjelser under eventuelt. Gruppen aftalte foreløbigt fire møder. Følgende temaer foreslås: 25. marts kl : Diskussion af kvalitetspolitik med oplæg v/ Peder Østergaard, Arne Kjær og Bjarne Wahlgren. Oplæg fra konferencestyregruppen 22. april kl : Diskussion af kvalitetssystemer med oplæg fra NAT Udkast til kvalitetspolitik drøftes Oplæg fra konferencestyregruppe 30. maj kl : Udkast til kvalitetssystemer drøftes Udkast til kvalitetspolitik vedtages Fastlæggelse af kvalitetskonferencen. 26. juni kl : Pilotakkreditering; hvad kan vi lære og hvordan kan akkrediteringsprocessen kobles til et kvalitetssystem (udvikling af akkrediteringsgeneratoren)? Identificering af standardnøgletal med afsæt i akkrediteringsbehov. Med venlig hilsen Marianne Jensen Fuldmægtig 6