Til Studieudvalget. Referat af møde i Studieudvalget onsdag d. 7. maj 2008

Transkript

1 Til Studieudvalget Annette Lund souschef Referat af møde i Studieudvalget onsdag d. 7. maj 2008 Deltagere: Medlemmer: Nina Smith (formand), Arne Kjær (HUM), Svend Hylleberg (SAM), Carsten Riis (TEO), Erik Meineche Schmidt (NAT), Peder Østergaard (ASB), Berit Eika (repræsentant for Søren Mogensen, SUN), Anna Bager (Stud.), Anna Thyssen (Stud.) Øvrige: Hanne Toksvig (SUN), Jørgen Helstrup (TEO), Steffen Skovfoged (Stf.), Annette Lund (Stf.), Grith Thagaard Loft (LED), Gert Jørgensen (DJF), Lene Hjøllund (SAM), Lene Rehder (ASB), Marianne F. Løyche (NAT), Søren Thomsen (LED), Pia Falchenkrone (DPU) Afbud: Søren Mogensen (SUN), Sven Dyrholm (Stud.), Eva Teilmann (Stf.) Bjarne Wahlgren (DPU), Jørgen B. Jespersen (DJF) Dato: 20 maj 2008 Journalnr: AU Reference: alb Direkte tlf: E-post: albm.au.dk Afsenders CVR-nr: Indbudt: Torben K. Jensen, (SAM), Sven Skyum (NAT) Dagsorden punkt 1: Godkendelse af dagsorden. Dagsorden punkt 4a) Konklusioner fra ministeriel arbejdsgruppe om god undervisningskvalitet v/ Torben K. Jensen udgik. Torben K. Jensen blev bedt om at fremlægge konklusionerne for kvalitetsarbejdsgruppen snarest. De studerende bad om at få plads til et indlæg under punkt 4b: Indledende diskussion om model for udvikling af og udveksling af erfaringer med nye prøveformer. Dagsorden blev herefter godkendt som følger: 2. Afholdelse af én fælles tilvalgs- og kandidatdag på AU 3. Diskussion af undersøgelsen af det psykiske studiemiljø 4. Indledende diskussion om model for udvikling af og udveksling af erfaringer med nye prøveformer. 5. Samarbejder på tværs af hovedområder 6. Orientering/Meddelelser Status på pilotakkrediteringerne Status på optagelsen Status på STADS Status på Erasmus Mundus Status fra arbejdsgrupperne Studiekontoret Aarhus Universitet Bygning 445 Fredrik Nielsens Vej Århus C Tlf: Fax: E-post: stuk@au.dk Web:

2 Fripladser og stipendier (bilag 6.1) Markedsføringskampagne sommeren 2008 Høring over rapporten Censorinstitutionen under forandring Regeringens sprograpport Rigsrevisionens rapport om kvalitet 7. Eventuelt herunder mødeplan Dagsorden punkt 2: Afholdelse af én fælles tilvalgs- og kandidatdag Der var enighed om, at forslaget om at samle tilvalgs- og kandidatdagen til ét arrangement var udmærket. Der var dog samtidig enighed om, at der er behov for en nærmere analyse af, hvorvidt arrangementet har den ønskede effekt, idet der fra flere sider blev udtrykt tvivl om, hvorvidt arrangementet er udtryk for den strategi i forhold til markedsføring af uddannelser universitetet samlet skal og vil have. En samlet markedsføringsstrategi blev efterlyst til sikring af et samlet sigte på de markedsføringsaktiviteter vi løbende deltager i og etablerer herunder denne tilvalgs- og kandidatdag. Det blev i sammenhængen nævnt, at der i Holland afholdes en national kandidatmesse, hvor ASB deltager, og at der her var god inspiration at hente. Nina Smith bemærkede, at vi i forhold til invitation af andre institutioner ikke har grunde til at ligge i front, hvorfor budgettet på arrangementet må beskæres for så vidt angår markedsføringsdelen. Invitation af andre institutioner betinget af geninvitation vil blive fastholdt. Anna Thyssen bemærkede, at fredag var en dårlig dag, og at hendes erfaringer med kvaliteten af andre inviterede institutioners bidrag ikke var udpræget godt. For så vidt angår den afsatte budgetpost til refusion af tilrejsendes rejseudgifter, blev der efterlyst en nærmere redegørelse for, hvordan de begrænsede midler var tænkt anvendt og især prioriteret anvendt ved flere ansøgninger end der ville kunne opnås dækning for i budgettet. Det blev besluttet at følge indstillingen om, at der afholdes én tilvalgs- og kandidatdag, med bemærkning om, at fredag - på baggrund af Anna Thyssens bemærkning - forekom at være en uhensigtsmæssig ugedag. Det blev endvidere besluttet, at der skulle udarbejdes et nyt budgetforslag der dels udskilte markedsførings-/annonceringsdelen, dels reducerede det samlede budget. Til orientering: Tilvalgs- og kandidatdagen er efterfølgende flyttet til torsdag d. 19. februar Dagsorden punkt 3: Diskussion af undersøgelsen af det psykiske studiemiljø 2

3 Torben K. Jensen præsenterede undersøgelsen af studiemiljøet ved AU 2007 jf. vedlagte print af slideshow (bilag 3.1). Undersøgelsen peger på en lang række interessante aspekter ved trivslen blandt studerende på AU, som samlet ses at være rigtig god. Torben K. Jensen gjorde opmærksom på, at særkørsler og analyser på fag og hovedområder vil kunne bestilles og at hovedområderne kunne få adgang til data med godkendelse fra Torben K. Jensen. Godkendelsen er af hensyn til Persondataloven og undersøgelsens godkendelse ved Datatilsynet. Torben K. Jensen betonede at tallene på hovedområderne rummer store indre variationer, og at man skal være opmærksom på, at det er situationen på det enkelte fagområde, der skal arbejdes med, hvis hovedområdets samlede billede skal forandres/påvirkes. Berit Eika efterspurgte data opdelt på bachelorer og kandidater, da hun antog, at der var forskel på forventningerne og hermed behovene hos de to grupper. Peder Østergaard gjorde opmærksom på, at brugen af elektronisk spørgeskema tiltaler bestemte typer af studerende, hvilket man skal være opmærksom på dels i forhold til den konkrete undersøgelse og især ved eventuel planlægning af fremtidige undersøgelser af trivslen. Arne Kjær bad om at alle rapportens anbefalinger blev fjernet, da flere af dem ikke synes at have belæg i undersøgelsen. Arne Kjær fandt især betegnelsen anbefalinger problematisk, da de nævnte anbefalinger efter hans opfattelse havde mere karakter af emner blandt mange andre der kunne gøres til genstand for diskussion. Carsten Riis bemærkede i den forbindelse, at rapporten burde rumme langt flere anbefalinger /spørgsmål, da de få nævnte fremstod som særlige og hermed fik en uhensigtsmæssig fremhævet karakter. Nina Smith bemærkede, at der er behov for at få præciseret kausaliteten flere steder i rapporten, og at det vil være gavnligt for rapporten, om der kan skaffes illustrationer af, hvordan stress afbilledes i det øvrige samfund, så der skabes mulighed for at sammenligne rapportens billede af stresssituationen for studerende ved AU med andre grupper i samfundet. Udvalget besluttede, at hovedområderne fremkommer med bemærkninger til områdets del og den samlede rapport til Torben K. Jensen inden d. 14. maj 2008 og at man i den forbindelse overvejer at medtage yderligere anbefalinger, som i stedet for at fremstå som anbefalinger skal formuleres som spørgsmål og punkter til debat. Rapporten gennemarbejdes under indtryk af diskussionen på mødet og de fremkomne bemærkninger. Der stiles mod pressemeddelelse og offentliggørelse af rapporten omkring d. 20. maj

4 Nina Smith takkede for rapporten, som har givet AU et godt grundlag for det videre arbejde med trivslen hos de studerende. Dagsorden punkt 4b: Prøveformer og plagiering. Til punktet var følgende oplægsholdere: Sven Skyum (NAT): Peder Østergaard (ASB) Arne Kjær (HUM) Sven Skyum (NAT) påpegede at pc bør være et sædvanligt redskab ved prøver, og at tiden er inde til at forlange, at studerende har en bærbar pc. I sit oplæg skelnede Sven Skyum mellem følgende 3 typer af prøver: I) take home prøver, hvor der efter hans opfattelse skal etableres mulighed for elektronisk aflevering herunder indholdsmæssig kvittering for det modtagne. II) PC som skriveredskab, hvor han mente, at universitetet kan have brug for en bredere forståelse af begrebet snyd, og brug for at lade en bredere forståelse reflektere på bedømmelserne frem for det nuværende system med indberetning efter disciplinærreglerne. I den forbindelse bemærkede Sven Skyum at elektronisk aflevering ville skabe mulighed for et fælles datasæt, der relativt simpelt kunne anvendes til nærmere afdækning af afskrift. III) Multiple choice, hvor det allerede i dag forekommer besynderligt, at disse ikke aflægges elektronisk. Peder Østergaard fortalte, at han har deltaget i en arbejdsgruppe under UVM, som har haft til opgave at overvåge forsøg med brug af pc ved prøver i gymnasieskolerne jf. vedlagte print af slideshow (bilag 4.1). Ifølge Peder Østergaard var den største udfordring, at vi ikke har styr på kommunikationen, når der anvendes pc, som redskab ved prøver. Peder Østergaard omdelte regelsæt for ASB (bilag 4.2), som rummer regelsætning for prøver hvor egen pc er en pligt og alle hjælpemidler er tilladt, prøver hvor egen pc er en mulighed og alle hjælpemidler er tilladt, prøver hvor ASBs pc-ere er pligtige, og prøver hvor pc ikke er tilladt. Arne Kjær fortalte, at HUM har arbejdet meget med sikring af sammenhæng mellem læringsmål og prøveformer. I dag ses 11 prøvetyper anvendt på HUM. Arne Kjær betonede vigtigheden af at være klar på, hvad indholdet af en prøve sigter mod: videnskontrol, selvstændig fremstilling, sammenligning og vurdering, kritisk refleksion af andres og eget arbejde og/eller formidling jf. omdelte slides (bilag 4.3). Anna Bager (stud.) fortalte, at de studerende under titlen ret til computer, havde indsamlet studentertilkendegivelser om brug af pc via facebook. Over 600 studerende havde tilkendegivet, at de fandt det hul i hovedet, at der findes håndskrevne eksaminer. Studenterrådet havde på den baggrund kontaktet Center for Undervisningsudvikling for en nærmere udredning af forskellene mellem prøveprocesserne ved brug af pc og brug 4

5 af blyant. Anna Bager bemærkede, at de nuværende prøveformer uden brug af pc ikke er autentiske, da de ikke afspejler eller modsvarer de krav der stilles efter endt uddannelse. Nina Smith takkede for bidragene og konkluderede på baggrund af bidragene, at der var behov for etablering af en arbejdsgruppe, der kan komme med et oplæg til Studieudvalget, der illustrerer følgende: Hvilke krav må vi stille til prøver? Hvordan kan vi øge mulighederne for brug af pc? Hvad vil de økonomiske omkostninger ved øget brug af pc være? Arbejdsgruppens sammensætning og præcise kommissorium vil blive afklaret hurtigst muligt. Forslag til kommissorium sendes ud til studieudvalgets medlemmer til kommentering. Dagsorden punkt 5: Samarbejder på tværs af hovedområder Kortlægningen af samarbejder mellem hovedområderne var på sidste dekankredsmøde, hvor der var enighed om behovet for fælles retningslinjer for den økonomiske udveksling mellem samarbejdsparterne, se referat af dekanmøde d. 5. maj 2008 på nettet: Det blev besluttet at bede teknikergruppen i Studieudvalget om udarbejdelse af modeller for den økonomiske udveksling mellem samarbejdspartnere, idet der i modellerne skal tages afsæt i, at faste omkostninger dækkes at samarbejdets indtægter før eventuelt overskud fordeles proportionalt ift. STÅ-indtægter. Teknikergruppen skal i modellerne forholde sig til delte ansættelser, økonomisk dækning af forskningsdele og eventuelle muligheder og begrænsninger i forbindelse med flere taksametre. Arne Kjær har udarbejdet et papir, som rummer et katalog over udgifter, der kan karakteriseres som faste omkostninger. Papiret indgår i teknikergruppens arbejde. Svend Hylleberg gjorde opmærksom på, at der er behov for nogle principielle ledelsesbeslutninger for at sikre både kvaliteten og ikke mindst den økonomiske bæredygtighed i visse samarbejder. Teknikergruppen har deadline for oplæg til Nina Smith d. 8. august Dagsorden punkt 6: Orientering/Meddelelser På grund af tidspres udgik punktet og blev afløst af orientering pr. mail i forbindelse med udsendelse af udkast til referat. Dagsorden punkt 7. Eventuelt 5

6 Nina Smith varslede, at der på septembermødet skal udarbejdes en emneplan for Studieudvalgets arbejde i 2009, og at der samtidig skal ske en evaluering af det forgangne års arbejde i udvalget. Udvalgets medlemmer kan sende forslag til emneplaner til undertegnede. Arne Kjær anmodede om høring af de nye orlovsregler. Næste møde finder sted d. 9. september 2008 i tidsrummet Med venlig hilsen Annette Lund souschef 6