Opsamling fra borgermødet til lokalplan 201 for skolen på Grundtvigsvej samt trafikløsning på Grundtvigsvej.

Transkript

1 18. juni 2015 Sagsbeh.:MAJA31 J.nr.: P Bygge- Plan- og Miljøafdelingen Opsamling fra borgermødet til lokalplan 201 for skolen på Grundtvigsvej samt trafikløsning på Grundtvigsvej. Tirsdag den 2. juni kl afholdtes borgermøde i Gimlesalen på KU Frederiksberg Campus, Dyrlægevej 7-9. I høring var lokalplan 201 og tre forslag til trafikløsning for Grundtvigsvej. Ca. 110 borgere var mødt op. De deltagende politikere var Borgmester Jørgen Glenthøj, formand for By- og Miljøudvalget Jan E. Jørgensen og formand for Undervisningsudvalget Malene Barkhus og formand for Bolig- og Ejendomsudvalget Simon Aggesen. Desuden deltog fagfolk og embedsmænd fra Børne- og Ungeområdet samt By- og Miljøområdet: Deltagere fra forvaltningerne: Ulrik Winge // By- og Miljødirektør // BMO Claus Sivager // Stadsarkitekt // BMO Christoffer Gerner // Projektleder // Vej og Park Peter Raaschou // Trafik og byrumschef // Vej og Park Sara Paarup // Byudviklingschef // Bygge, plan og miljø Martin Thue Jacobsen // Projektleder // Bygge, plan og miljø Kim Natour // Sektionsleder // Børn og Unge, Skoleafdelingen Finn Holm // Projektleder // Frederiksberg Ejendomme Dorthe Junge // Skoleleder // Frederiksberg Ny Skole Gorm Bagger Andersen // Skolechef // BUO Inger Andersen // Børne- og Ungedirektør // BUO Jan Bøge // Vej og Parkchef // Vej og Park Øvrige deltagere: Jesper Gottlieb // Partner og kreativ direktør // Gottlieb Paludan Architects Mette Hertz // Projektleder // Gottlieb Paludan Architects Lene Aakman Møller // Landskabsarkitekt // Gottlieb Paludan Architects

2 Aftenens program var som følger: Kl Kl Kl Kl Kl Kl Kl Kl Kl Velkomst og baggrund for skolen Præsentation af aftenens program v/ulrik Winge Forslag til lokalplan og de tre forslag til cykelbaner på Grundtvigsvej v/formanden for Byog Miljøudvalget Jan E. Jørgensen Skoleprojektet ved kreativ direktør og partner Jesper Gottlieb fra Tegnestuen Gottlieb Paludan Architects Intro til de 3 temacaféer v/by- og Miljødirektør Ulrik Winge Skolen Udearealer Trafik og parkering Temacaféer Samling Debat i salen - Ulrik Winge, ordstyrer Den videre proces - og tak for i aften v/borgmesteren Borgmesteren bød velkommen - Fortalte kort om baggrunden for skolen og dens placering. Ulrik Winge fortalte om aftenens program. Jan E. Jørgensen om fortalte om Forslaget til lokalplanen og de tre trafikløsninger. Jesper Gottlieb fra Gottlieb Palludan Architects gennemgik selve skoleprojektet og de nære udearealer. Ulrik Winge introducerede herefter de tre temacaféer I hovedtræk blev der snakket og spurgt om følgende: Skolen (Her kredsede snakken sig mest om nybygningens højde og tagterrasse men også indbliksgener eks til affaldsområdet). o o Naboforhold (Det daglige samspil mellem skolen og naboerne (efter åbning)-, støj, indbliksgener, renhold (særligt vejarealerne), graffiti. Spørgsmål til brandvej via port) Byggeperioden (bekymring for de dele af nabobebyggelserne, der støder helt op til nybyggeriet hvordan holdes naboerne løbende orienteret) Udearealer (her kredsede snakken og spørgsmålene mest om de nære arealer og hvad man kunne forvente sig som nabo. Hvad med støjen fra legepladsen, hvor højt bliver muren til min gård og hvor mange cykelparkeringspladser bør der være). Trafik og parkering (her kredsede snakken sig primært om ensretningen og lukningen af Henrik Steffens Vej i skoletiden, samt hvilke konsekvenser det vil få ift. omkørsel og lignende. Herudover konsekvenserne for de fremtidige parkeringsmuligheder i nabolaget i de enkelte løsningsforslag). 2

3 Debat i salen v. Jan E. Jørgensen, Jørgen Glenthøj og Ulrik Winge m.fl.: Debatten:? Er der en aftale med LIFE (KU Campus) vedr. parkering i byggeperioden.! Der er ikke en særlig aftale ud over den der findes i dag hvor man flere steder må parkere uden for universitets alm. åbningstid? Der mangler plads til cykler hvis man forventer at 50 pct. vil cykle til skole.! Man forventer, som på de andre skoler på Frederiksberg, at ca pct. vil cykle i skolen altså ca og det er der afsat plads til i lokalplanen.?hvad menes med at fleksarealet er åbent udenfor skoletid. Hvad er skoletid?! Det skal nærmere defineres. Der er ikke en entydig definition.?hvorfor ikke lave en større afgrænsning af Lokalplanområdet. Det virker visionsløst! Der er to høringer i gang på samme tid, en for lokalplanen for skolen og en for trafikløsningerne på Grundtvigsvej. På den måde kan man sige at høringsområdet er væsentligt større end lokalplansområdet.? Har hørt at Howitzvej skal ensrettes. Hvordan hænger det sammen med ensretningen af Grundtvigsvej.! Der er ikke planer om at ensrette Howitzvej.?Hvorfor ikke skaffe flere P-pladser når man nu er i gang. Frederiksberg mangler parkeringspladser. Hvad med P-kælder under Ceresvej.! Kommunen arbejder kontinuerligt med at skaffe flere P-pladser. Men det er et kompromis når vi også skal tilgodese cykler og skolebørn.?hvad er grunden til ensretningen vender mod Falkoner Allé! Det er for at undgå de gennemkørende biler, der ikke har ærinde på Grundtvigsvej eller sidevejene.? Skal man bruge Bianco Lunos Allé som afsætning.! Afsætning tænkes på Grundtvigsvej dog ikke lige foran skolen. Men det er noget man stadig arbejder med i projektet.? Er der planer om højresving på Gl. Kongevej og hvordan er der plads til det? 3

4 ! Der skabes plads til højresvingende biler på Gl. Kongevej ved at afkorte cykelstien, så højresvingende biler og cyklister deles om kørebanen. Det kendes fra andre kryds, f.eks. Falkoner Allé-Grundtvigsvej.? Hvordan er bygningen på HSV pludselig blevet så høj. Vi har hørt Borgmesteren sige at den kun blev lidt højere end den nuværende gule bygning (som nu er nedrevet).! BM: Jeg kan ikke tro, at det er det jeg har sagt.? hvorfor får vi først noget at vide om projektet nu hvor det hele ser færdigt ud.! Politikerne er nødt til at se og behandle sagen først. Lige derefter går vi i offentlig høring. Det er rækkefølgen. Om vi så skal blive bedre til at inddrage tidligere i processen, det er muligt. Derudover ligger der en startredegørelse som tidligt i processen har givet info om hvad der er af planer om i området.? Hvorfor er der øremærkede P-pladser til lærerne! Et nyt byggeri og lokalplan udløser krav om parkering. De 22 pladser er en konkret vurdering ud fra hvor mange P-pladser, der generelt er brug for på skoler på Frederiksberg og ud fra deres størrelse. Kommentar: Det er vigtigt at kunne cykle trygt og sikkert med børnene. Foreslår at der laves cykelstier i begge sider.? Hvordan passer elevtallet når der nu starter 4 0-klasser.! Elevtallet justeres ind efterhånden ved også at justere på skoledistriktet. Der bliver ikke ved med at skulle starte 4 klasser.? Er der virkelig brug for alle de cykelbaner. Fx på Bulowsvej kører der ikke mange cykler.! Det er ambitionen at alle trafikveje skal have cykelstier/baner. Her har vi dog en særlig situation, da der kommer en skole som skal have trafiksikker skolevej. Men man forsøger altid at kombinere det med bilparkering.? Skal man virkelig have en ny skole. Kan man ikke finde andre løsninger som at udbygge andre skoler.! Der er allerede mange skoler, der bliver udbygget i øjeblikket.? Kan man ikke etablere dobbeltrettet cykelsti i stedet.! Generelt etableres ikke dobbeltrettet cykelstier i byen da de kræver deres eget trace. Der vil være mange usikre krydsninger ved sidevejene. 4

5 Kommentar: P-strategien går også ud på at man gennemgår alle veje i kommunen for at vurdere om der kan etableres flere parkeringspladser. På den måde kan det godt være at der kan findes flere P-pladser i området.? Med ensretningen bliver det meget svært at komme ud fra Bianco Lunos Allé! Det er rigtigt. Opfordrer til at skrive høringssvar til BPM? Hvorfor ikke P-kælder i 3 etager! Det er byggeteknisk meget vanskelig og omkostningstungt at skulle bygge så dybt. Det vil blive alt for dyrt pr. parkeringsplads. Kommentar: Der blev opfordret til at der var flere trafikløsninger at vælge imellem ud over de tre. Der blev opfordret til en afstemning mellem de tre trafikløsninger hvilket blev diskuteret. Jan E. afgjorde at man godt kunne have en afstemning for BLOT at afveje stemningen i salen og gjorde tydeligt opmærksom på at afstemningen ikke havde egentlig værdi ift. en udvælgelse da den ikke var repræsentativ. Mange valgte ikke at stemme. Resultat: Løsning A: 13, Løsning B: 22 og Løsning C: 7 Borgmesteren rundede af med at fortælle om det videre forløb - og fristen for indsendelse bemærkninger - og sagde tak for i aften. 5