Referat af studienævnsmøde mandag den 28. september 2017

Transkript

1 Referat af studienævnsmøde mandag den 28. september 2017 Til stede: Pia Elberg (PBE), formand Signe Hejgaard Kristoffersen (SHK), næstformand Louise Pape-Haugaard (LPH) Charlotte Overgaard (CO) Lars Domino Østergaard (LDØ) Jesper Franch (JF) Erika Spaich (ES) Simon Cordes (SCO) Mads Fedders (MF) (ST4) Anna Sofie Kirkegaard (ASK) Afbud: Xenia Jørgensen Uth (XJU) Observatør: Jeppe Emmersen (JE) Observatør fra studievejledningen: Morten Krogh (MKR) Referent: Malene Møller Knudsen Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden (PBE) 2. Godkendelse af referat fra seneste SN-møde (PBE) 3. Oplæg vedr. afgangsprojekt over to semestre (udvalg: CO, PBE og SCO) 4. Præcisering af gruppestørrelserne for bachelorprojekterne (JF) (bilag) 5. Retningslinjer vedr. hjælpemidler til eksamen (JE) 6. Diskussion af studieintensitet (bilag) 7. Proces vedrørende indstilling af studieleder 8. Studienævnets praksis vedr. behandling af ansøgninger om merit (bilag) 9. Behandling af udkast til ST kandidat studieordning (bilag eftersendes) 10. Opfølgning på studiearbejdspladser 11. Oplæg til semesterkoordinatormøder vedr. Forår Siden sidst (PBE) 13. Meddelelser 14. Eventuelt Punkter til behandling for lukkede døre: 15. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK)

2 Ad 1. Dagsorden JE og ASK skulle gå inden mødet sluttede. Punkt 3 og 4 blev derfor rykket længere ned på dagsorden så JE kunne være med ved punkterne oplæg til semesterkoordinatormøder og proces vedr. studieleder. Ad 2. Referat (PBE) Opfølgning på aktionspunkter. Aktionspunkter: Dokument med studenter-medlemmers opgaver er tilføjet på hjemmesiden: Idr%C3%A6t/organisation-opgaver/ Principper for behandling af ansøgninger om dispensation vil blive uploadet på hjemmesiden Idr%C3%A6t/organisation-opgaver/ Affødt af spørgsmål vedr. ny procedure med censorkorps på idræt som blev meddelt på seneste møde, var der en snak om proceduren, som både kommer til at gælde FSV og Idræt FSV går i gang med at bruge det nye IT-system allerede i indeværende semester. Ellers ingen bemærkninger til referatet som dermed blev godkendt. Ad 3. Oplæg vedr. afgangsprojekt over to semestre (udvalg: CO, PBE og SCO) PBE havde ikke fået samlet arbejdsgruppen til møde, men havde på baggrund af et skriftlig oplæg sendt til CO fået konstruktiv feedback, som er brugt til at udarbejde vedlagte oplæg til behandling på studienævnsmødet. CO havde inddraget SCO undervejs. Studienævnet blev spurgt, om det vedlagte dokument kan danne basis for behandlingen af eventuelle ansøgninger om langt afgangsprojekt fremover? På baggrund af en kort diskussion godkendte studienævnet indholdet i oplægget, som derfor redigeres og lægges på studienævnets hjemmeside. SN aktion: PBE redigerer oplægget og MMK offentliggør derefter. Ad 4. Præcisering af gruppestørrelserne for bachelorprojekterne (JF) (bilag) Jesper Franch havde på baggrund af erfaringer fra den seneste gruppedannelses-proces udarbejdet oplæg til studienævnets behandling. Den videre proces er at indstille til studieleder ift. godkendelse. JF præsenterede, hvad han synes skal laves om i den nuværende politik og baggrunden for ændringsforslaget, som udover konkrete erfaringer fra de seneste gruppedannelses-processer også var et ønske om at reducere gruppestørrelsen i slutningen af bachelor-uddanelsen, så de studerendes faglige interesser kan tilgodeses i størst muligt omfang. Hans forslag til ændringer var markeret med rødt i bilaget. LDØ stillede spørgsmål ved, at der stadig står anbefalede gruppestørrelser og foreslog, at det bliver fjernet, da det i den sidste ende er semesterkoordinator, som har ansvaret for beslutte antallet af grupper til gruppedannelsen. 2

3 Studienævnet godkendte ændringsforslaget med den yderligere tilføjelse at antallet af studerende i grupper på 3. sem. kandidat ændres til 2-4 studerende. Ordet anbefalede slettes. SN aktion: MMK sender den tilrettede version af politikken til studieleder og retter derefter til på hjemmesiden. Information om ændringerne formidles til semesterkoordinatorer ved de kommende semesterkoordinatormøder. Ad 5 Retningslinjer vedr. hjælpemidler til eksamen (JE) Studieleder Jeppe Emmersen ønskede, at studienævnet skulle diskutere og tage stilling til, hvilke hjælpemidler, der skal understøttes og tillades til digitale eksaminer, så SMH kan nå en grad af standardisering. JE spurgte, hvad det pædagogiske behov er og om vi kan håndtere behovet? Hvad med internetsøgninger? Hjælpemidler eller ej, så må de studerende ikke kommunikere under stedprøver. Det blev fremsat som ønske på mødet, at SMH og de tilsynsførende skal være mere opmærksomme på, hvordan man kan kommunikere på mange platforme i dag. Man kan f.eks. kommunikere via tekstbehandlings-systemer uden at nogen kan se det. PBE og JE var enige om, at der rent fysisk skal laves en indsats, så de studerende ikke kan se hinandens skærme. De studerende nævnte også, at der har været eksamener på første studieår, hvor man sad så tæt at man meget nemt kunne læse på hinandens skærme. PBE fremførte desuden, at det stiller krav om, at eksamensopgaven udformes, så der ikke er tid til eller fordel ved at kommunikere. SCO fortalte, at de studerende har været bange for at det ville blive opfattet som snyd hvis fx dropbox skulle poppe op, og de har derfor slukket internetadgang under eksamen, selvom det ikke har været et krav. SHK har ikke indtryk af, at der bliver snydt til stedprøver på ST, men fortalte om et tilfælde, hvor en eksamensopgave er blevet genbrugt. MF mente heller ikke at der bliver snydt på ST. Men mente dog heller ikke, at det virkede som om de tilsynsførende var særligt opmærksomme. ASK og MKR fortalte, at der er kendskab til studerende som snyder til stedprøven i Anatomi og fysiologi på første semester idræt. MKR fortalte, at forsøg på snyd ikke er udbredt på de højere semestre på Idræt, men at eksamensopgaverne på Idræt ligner hinanden rigtig meget fra år til år. JE sagde i forhold til genbrug af opgaver, at SMH godt kan lave tjek af, om opgaverne har været brugt tidligere. PBE foreslog også, at man kunne tage fotos ved eksamens start for at kunne dokumentere, hvem som har siddet ved siden af hinanden ved efterfølgende mistanke om snyd. I forhold til oplægget om hjælpemidler blev det fremført ift. restriktioner på antallet af PC og tablets, at det på f.eks. ST 4. ift. HW/SW systemer er nødvendigt for flere studerende at kunne medbringe flere devices for at kunne løse opgaverne. Denne type særlige krav kan kursusansvarlige give SMH besked om, så det fornødne i form af ekstra strøm-stik, plads etc. kan arrangeres. På baggrund af en diskussion om hvilke programmer som kan køre på hhv. Mac og PC foreslog CO, at studienævnet ønsker at Parallels stilles til rådighed for de studerende af AAU. Forslaget fik opbakning fra studienævnet. 3

4 Der er mange forskellige former for eksamener under STI- SN, så derfor kan det være nødvendigt med undtagelser til regler for hjælpemidler. ES bemærkede, at det virker mærkeligt, at man må have PC med internetadgang ved skriftlig eksamen uden hjælpemidler. JE takkede for input til arbejdet med fælles retningslinier for hjælpemidler til eksamen. SN aktion: SMH videreformidler ønsket om at stille licens til Parallels til rådighed for de studerende til ITS. Ad 6. Diskussion af studieintensitet (bilag) Studieintensitet er et vigtigt fokus-punkt i selvevalueringen af idræts-uddannelserne, og studienævnet er derfor blevet bedt diskutere og kommentere vedlagte analyse baseret på data fra semester-evalueringer. Studienævnet bemærkede, at der i undersøgelsen ikke bliver spurgt til, om man er fuldtidsstuderende. Derfor kan en studerende, som kun er tilmeldt fx 15 ECTS, med rimelighed svare, at de studerer mindre end 36 timer om ugen. Underviserne på Idræt har allerede fokus på at eksamenerne måske er for nemme, når de studerende ikke behøver bruge de forventede timer om ugen på at studere (900 timer pr. semester for en gennemsnitlig studerende). LDØ nævnte, at 3. og 5. sem. Idræt KA bon er meget ud. De studerende glemmer måske at rapportere tiden, hvor de læser og tænker over projektet? Alternativt bør man øge kravene til projektarbejderne. CO mente dog, at det ikke er unikt for idræt, at projekt-semestre bon-er ud, så der skal nok ses på, om der kan være andre forklaringer. JF fortalte, at det virker godt på Idræt 1. sem. BA, at der er lagt projekttid i skemaet. Det har betydet at projektarbejdet får mere fokus og de studerende taler om projekttid i skemaet på en god måde. ASK fortalte, at det virker godt at der er tid i skemaet til opgaveløsning efter forelæsninger/undervisning. SCO spurgte, om man kunne bede de studerende aflevere noget til underviserne løbende for at stimulere studieintensiteten under hele semesteret, selvom det nok ikke er den optimale måde at bruge ressourcerne på. Ad 7. Proces vedrørende indstilling af studieleder I forbindelse med at studieleder Jeppe Emmersen fra tiltræder funktionen som prodekan for uddannelse på SUND skal de to studienævn indstille forslag til ny studieleder til dekanen. Fakultetet har taget initiativ til at udarbejde en plan for processen vedlagt som bilag. Jf proces-planen, så skal studienævnet på studienævnsmødet den 24. oktober behandle interesseretilkendegivelser fra forskere på relevante insitutter, og derefter indstille ønskede kandidater til dekanen. Dekanen sender information om kriterier mv. den 2. oktober til alle forskere og studienævnets medlemmer opfordres til at være opmærksomme på muligheden samt motivere relevante kolleger. 4

5 Ad 8. Studienævnets praksis vedr. behandling af ansøgninger om merit (bilag) PBE orienterede ud fra bilaget om studienævnets praksis. Det skal gøres helt tydeligt i dokumentet, at meritten gives i forhold til den studieordning, den studerende er optaget på, men derudover var der ingen ændringsforslag til oplægget. MKR mente, at det er en god idé, at det er muligt at tage afsted på 5. sem. Idræt BA. PBE mente, at udbyttet af studieophold rent fagligt er bedre senere på uddannelsen. SN aktion: Dokumentet blev godkendt og MMK tilretter og offentliggør på hjemmesiden. Ad 9. Behandling af udkast til ST kandidat studieordning (bilag) PBE præsenterede arbejdsgruppens foreløbige arbejde som oplæg til diskussion om opbygning og videre proces. Arbejdsgruppen har arbejdet ud fra, at det ikke måtte blive dyrere end pt., og det er blevet overholdt. Kompetenceprofilen er uændret, men det blive synligt på eksamensbeviset, om man har arbejdet med fx signaler og systemer eller informatik. Der er både valgfrie projektmoduler og valgfri kursusmoduler. Ved tidligere model har der været kritik af manglende progression det er derfor tænkt ind i denne model. LDØ foreslog, at idræt-kandidat-modellen kunne bruges som inspiration. Der skal alle vide noget om begge områder (humanistisk og naturvidenskabelig). PBE fortalte, at det faktisk er to retninger inden for sundhedsteknologi, men at der er fag som er relevante for begge retninger. JF mente godt at man kan have to profiler i samme uddannelse, og han syntes godt om modellen. LDØ spurgte ind til antallet af valgfri kurser, hvor modellen ikke er økonomisk rentabel. PBE vil gerne se på at reducere antallet af valgfri kurser. ES nævnte, at studienævnet skal diskutere det faglige og ikke økonomien dækker vi fagligt kompetenceprofilen? Der var dog enighed om, at det ikke er meningsfuldt at indstille en studieordning til godkendelse, hvis man på forhånd ved, at den ikke kan gennemføres pga. økonomi. Der er ikke umiddelbart punkter, studienævnet vil have ændret, så arbejdsgruppen kan arbejde videre med fokus på antallet af studerende og valgfag mv. Der er møde i arbejdsgruppen igen den 10/10, hvor bacheloruddannelsen er i fokus. Udkast til både bachelor- og kandidatstudieordningen sendes til godkendelse på næste studienævnsmøde. Ad 10. Opfølgning på studiearbejdspladser Studienævnet skal løbende følge op på de studerendes adgang til studiearbejdspladser. Den aktuelle situation blev kort vendt og eventuelle udfordringer noteret mhp. opfølgning. SMH har valgt hvordan grupperum fordeles, ud fra hvor mange studerende der forventes at møde op. Koordinatorerne bliver ikke inddraget, hvilket studienævnet fandt uhensigtsmæssigt. 5

6 FSV1: 17 grupper skal dele om 6 grupperum, så dagen skal deles op i tre, hvis alle skal have plads. Det er ikke tilfredsstillende. FSV3 har fået rum i glasburet. De studerende har ikke adgang til bookingsystemet og dermed flere studiearbejdspladser. For Sundhedsteknologi 1. sem. er situationen i år betydeligt forværret. De studerende er placeret 54 personer i et seminarrum med skillevægge og beklager sig over bl.a. indeklima. Vejlederne klager over at det er svært at implementere PBL i de tilstedeværende rammer. På KVT1 skal 6 grupper dele 3 grupperum, mens alle grupper på KVT3 har fået faste grupperum. På ST 3. sem. er det tidligere blevet bestemt at der skulle være faste grupperum pga. projektarbejdets natur og mange kursusmoduler med opgaveregning. ES fik oplyst studentertal der ikke matchede antallet af grupperum, og selvom ikke alle studerende mødte op til studiestart, så antallet af grupperum ikke blev et problem, så er disse udmeldinger tidskrævende i dagene op til semesterstart. Studienævnet ønskede et oplæg fra SMH for at forstå, hvordan studiearbejdspladser bliver fordelt og måske påvirke fordelingen. SN aktion: SN opfordrer til tættere dialog med koordinatorerne ved fordelingen af grupperum og udmelding langt tidligere. Studienævnets ønske tages op på semesterkoordinatormøderne og SMH inviteres derudover til at holde oplæg om fordelings-proceduren på et kommende studienævnsmøde og svare på spørgsmål. Ad 11. Oplæg til semesterkoordinatormøder vedr. Forår 2018 Studienævnet bedes som opfølgning på seneste møde tage stilling til, hvilken form de kommende møder mellem studienævn og semesterkoordinatorer skal have. Der er udarbejdet forslag i vedlagte bilag. FSV/KVT kører videre som vi plejer. Idræt/Idrætsteknologi: vi prøver løsningen i to trin ST: vi prøver løsningen i to trin. JF foreslog at kommende tovholder fra studienævnet ift. godkendelse af semester-beskrivelser deltager i mødet. Aktionspunkt: MMK laver fordeling af tovholdere og indkalder til semester-koordinatormøder for F2018 Ad 12. Siden sidst Referat fra Studierådsmøder 16. august (bilag 12a) Ad 13. Meddelelser Opfølgning på brev til studerende som er ikke bestået 2 gange (bilag 13a) Linket til Fællesbestemmelserne i brevet er ikke aktivt. SN aktion: MMK meddeler dette til Første Studieår. 6

7 Ad 14. Eventuelt CO havde et spørgsmål fra de studerende på FSV, som ønskede at to kursuseksamener kunne placeres i november umiddelbart efter undervisningens afslutning. Studienævnet kan ikke imødekomme ønsket af såvel pædagogiske som praktiske årsager. PBE havde fået et spørgsmål vedr. statusseminar ved fortrolige projekter. Studienævnets fastholder, at der altid skal holdes statusseminar. Studienævnet mener, at man må kunne afgive en status selvom der er fortrolige elementer i et projekt som gør at de studerende har underskrevet fortrolighedserklæringer. Alternativt kan man evt. planlægge særlige statusseminarer for disse studerende. SN aktion: Vi tager spørgsmålet om status-seminarer og fortrolighedserklæringer op på de kommende semesterkoordinatormøder. Ad 15. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK) Lukket punkt refereres ikke. Næste møde afholdes den 24. oktober 2017 kl