Referat af studienævnsmøde tirsdag den 30. maj 2017

Transkript

1 Referat af studienævnsmøde tirsdag den 30. maj 2017 Til stede: Pia Elberg (PBE), formand Esben Thorseth (ET)(IDR6), næstformand Erika Spaich (ES) Louise Pape-Haugaard (LPH) Charlotte Overgaard (CO) Lars Domino Østergaard (LDØ) Xenia Jørgensen Uth (XJU) Signe Hejgaard Kristoffersen (SHK) Afbud: Jesper Franch (JF) Jeppe Emmersen (JE) Mads Fedders (MF) (ST4) Simon Cordes (SCO) Anna Sofie Kirkegaard (ASK) Observatør fra studievejledningen: Kristina Thorsteinsson Referent: Malene Møller Knudsen Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden (PBE) 2. Godkendelse af referat fra seneste SN-møde (PBE) 3. Behandling af semesterkoordinator-rapport for ST5 4. Godkendelse af kriterier for godkendelse af semesterbeskrivelser 5. Behandling af semesterbeskrivelser 6. Behandling af frafaldstruede studerende behandling af nye studieordninger for sundhedsteknologi BA og KA 8. Godkendelse af eksamensplan for vinter 2017/18 9. Godkendelse af eksamensplan for sommer 2018 (1. behandling) 10. Godkendelse af mødeplan for forår Siden sidst (PBE) 12. Meddelelser 13. Eventuelt Punkter til behandling for lukkede døre: 14. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK)

2 Ad 1. Dagsorden Bilag vedr. ST-studieordninger var ikke klar, så der kom en orientering og ingen bilag under punktet. Indholdet i dagsorden blev godkendt, men fordi ES kom lidt senere og havde kommentarer til punkt 4, blev det besluttet at behandle punkt 6 før punkt 4. Ad 2. Referat (PBE) LDO spurgte til det arbejdsmøde som han skal deltage i sammen med JF jf. referat fra mødet den 23. marts, hvor han ikke deltog. PBE forklarede baggrunden at der er behov for en fagligt kvalificeret diskussion til et fremtidigt selvevalueringshandlingsplansmøde. Begge referater blev godkendt uden yderligere bemærkninger. Ad 3. Behandling af semesterkoordinator-rapport for ST5 På mødet i marts manglede vi semesterkoordinator-rapporten for ST5, som blev udsat til mødet i april og ikke godkendt i den skriftlige behandling i april. Ny version af semester-koordinator-rapporten blev behandlet og godkendt med følgende kommentarer: Studienævnet bemærkede, at der ikke er sammenhæng mellem feedback fra de studerende til de enkelte kurser i semesterevalueringen, hvor de studerende generelt er tilfredse med kurserne og så tilbagemeldingen på semestret generelt, hvor de studerende ikke er tilfredse fx i forhold til læringsudbytte. Særligt under intern medicin og kirurgi adresserer de studerende i semesterevalueringen manglende feedback og samarbejde. Dette har semesterkoordinator ikke forholdt sig til. Studienævnsformanden var af studieleder informeret om at klinisk koordinator vil gøre mere ud af indkaldelse af projektforslag fremover, så der er i praksis taget handling på en kritik vedr. projektmodulet. MMK uploader rapporten til hjemmesiden og sender studienævnets beslutning til både semesterkoordinator og klinisk koordinator. Ad 4. Godkendelse af kriterier for godkendelse af semesterbeskrivelser Udkastet til kriterier for godkendelse af semesterbeskrivelser blev diskuteret. Det blev besluttet at skrive kriterierne for punkt 2 og 3 sammen til ét punkt. Ad 1 Organiseringen af dokumentet ændres, så det generiske står først. Fx arbejdsindsats 150 timer skrives om så der angives timer for 1 ECTS og det placeres øverst fælles for projekt og kurser. Dette er generelt og PBE ændrer det, hvor det er nødvendigt. Sætning omkring vægtningen:, kan de med fordel tage udgangspunkt i vægtning af slettes og i stedet tilføjes i forhold til. Undervisers rolle er at vejlede de studerende til, hvordan de kan disponere deres tid på de forskellige aktiviteter ift. den planlagte undervisning. ændres til Een af undervisers roller er 2

3 En generel kommentar var, at det kan være svært at håndtere undervisningsform og læringsmål, når man ikke er inde i fagligheden. Underviseren bør dog skrive, så en ikke-fagperson kan læse det for de studerende har heller ikke nødvendigvis fagligheden forud for semestret. PBE mente, at kriteriet skulle være om underviseren har formidlet, så vi kan forstå det eller ikke. Studienævnet skal kunne se, om det man har været undervist i også er det, der eksamineres i. Ad 2 Ordet prioriteres i overskriften slettes, og der tilføjes hvordan opnåelsen af læringsmålene understøttes Sidste afsnit: Er der læringsmål i STO som er upræcise. flyttes helt op foran. Ad 3 Tilføj om kompetencer. Sidste sætning skal slettes. SN vil gerne have feltet med underviser i skabelonen slettet. Man kan ikke vide, hvem som kommer til at undervise. Der skal bare stå hvem der er fagligt ansvarlig (modulkoordinator). Ad 4 i studieordning tilføjes sætningen Hvis eksamensformen ikke er præciseret. Ad 5 Det skal være tydeligt om det er en individuel eksamen eller gruppebaseret eksamen med individuel bedømmelse så de studerende ved det. Forventningsafstemning med tid bør måske komme efter læringsmålene? PBE retter kriterierne til jf. ovennævnte kommentarer og sender til skriftlig godkendelse i studienævnet med kort svarfrist, således at kriterierne kan vedlægges svar til de semester-koordinatorer hvis semesterbeskrivelser ikke godkendes i studienævnets første behandling. Ad 5 Behandling af semesterbeskrivelser til Efterår 2017 De enkelte semesterbeskrivelser blev indstillet til henholdsvis Godkendt (G), Betinget Godkendt (BG) og Ikke Godkendt (IG) af to medlemmer af studienævnet ud fra de foreløbige kriterier med begrundelser som blev diskuteret inden endelig beslutning blev truffet. Indstillingerne er indsamlet af sekretariatet og indgår sammen med eventuelle konkrete kommentarer til beskrivelserne i behandlingen ift. følgende beslutninger: KVT1 BG MK/PBE retter til jf. kommentarerne i indstillingen og beskrivelsen er derefter godkendt. KVT3 IG Eksamensinformation ift. Projektledelse mangler. PBE reviderer beskrivelsen i samarbejde med koordinator ud fra indstilling og kriterier. ST1 - Ikke gennemgået. ES forbereder indstilling til næste studienævnsmøde ST3 IG På grund af studieordningens få læringsmål skal læringsmålene i kursusmodulerne 3

4 præciseres i semesterbeskrivelsen. PBE/MK sender retur til koordinator med bemærkninger fra indstillingen samt kriterier. ST5 IG Der er ikke tilstrækkelig argumentation for valg af eksamensform ved intern medicin og kirurgi. Der skal altid stå at eksamen er individuel. PBE/MK tilføjer studerende på 5. sem. under deltagere (ved alle kurser) og retur til koordinator med bemærkninger fra indstillingen samt kriterier. ST1 KA BG Det skal præciseres at eksamen i to fag er individuel. PBE/MK retter til og beskrivelsen er derefter godkendt. ST3 KA BG Forventningerne til de studerendes tidsforbrug skal præciseres. PBE og MK tilføjer og beskrivelser er derefter godkendt. IDR BA 1 IG Forventningerne til de studerendes tidsforbrug er meget uklar, og fordi der er særligt fokus på studieintensitet på Idræt, så er det vigtigt at tydeligegøre forventningerne. Der kan med fordel gives eksempler ift. udprøvning af læringsmål (friluftsliv/idrætssociologi). PBE/MK sender retur til koordinator med bemærkninger fra indstillingen samt kriterier. IDR BA 3 - Semesterbeskrivelsen er ikke modtaget fra koordinator. IDR BA 5 IG PBE/MK sender retur til koordinator med bemærkninger fra indstillingen samt kriterier. IDR KA 1 IG PBE/MK sender retur til koordinator med bemærkninger fra indstillingen samt kriterier. IDR KA 3 BG Meget kortfattet. PBE/MK tilføjer jf. indstilling og derefter er beskrivelsen godkendt. IDR Tekn. KA 1 - Semesterbeskrivelsen er ikke modtaget fra koordinator. IDR tekn. 3 BG Meget kortfattet. PBE/MK tilføjer jf. indstilling og derefter er beskrivelsen godkendt. FSV 1 BG PBE/MK tilføjer jf. indstilling og derefter er beskrivelsen godkendt. FSV 3 BG PBE/MK tilføjer jf. indstilling og derefter er beskrivelsen godkendt. Studienævnet bemærkede, at skabelonen mangler vejledning (fx at anbefalet litteratur oplyses på Moodle og ikke i semesterbeskrivelsen) og at studienævnsformanden bør tage placeringen i skabelonen af forventninger ift de studerendes prioritering af tid op til diskussion i SMH, for det vil nok både for forfatter og læser være mere oplagt, at forventningerne til tidsforbrug kommer efter planlagt sammenhæng mellem læringsmålene og undervisnings- samt studie-aktiviteterne. Studienævnet bemærkede, at der var relativt mange semesterbeskrivelser, der skal behandles igen, men dokumentation af eksamen er nyt og studienævnet nåede ikke at få kriterierne behandlet, så de kunne sendes med ud i forbindelse med indkaldelsen. Studienævnet vurderer, at kriterierne ville kunne have forebygget de mange betingede godkendelser. 4

5 Der blev efterspurgt gode eksempler på semesterbeskrivelser, som kunne inspirere andre. Beskrivelser af projektmodulerne på FSV sendes med til koordinatorerne på ST og Idræt som eksempler på, hvordan beskrivelserne kan adressere læringsmålene. PBE og MMK sender de semesterbeskrivelser, som ikke er godkendt, retur til semesterkoordinatorerne til revision og supplering. De netop vedtagne kriterier vedlægges til orientering, når de er blevet rettet til og godkendt. Ligeledes vedlægges beskrivelser af projektmoduler som eksempler til inspiration, hvor det kunne være relevant. Når studienævnet får opdaterede semesterbeskrivelser retur fra semesterkoordinatorerne, bliver de fremsendt til studienævnets medlemmer igen med henblik på indstilling og ny behandling på førstkommende studienævnsmøde. Det skal afklares med SMH sekretariatet, hvor generel information om eksamen skal offentliggøres? MMK orienterer SMH-sekretariatet om, at der mangler vejledning i skabelonen. Ad 6. Behandling af frafaldstruede studerende Studienævnet skal som led i kvalitetsarbejdet forholde sig til antal og procedurer ift. studerende som er i risiko for at falde fra eller blive forsinket i deres studier. Fakultetet trækker hvert år en liste fra STADS med studerende, som ift. den studieordning, de er indskrevet på, mangler at bestå mere end 15 ECTS (røde), mellem 5 og 15 ECTS (gule) og under 5 ECTS (grønne). Sekretariatet har sendt mails til de studerende i kategorierne rød og gul med information og tilbud om en samtale med enten studievejledningen (alle) eller studienævnet v. formanden (røde). Sekretariatet har i lighed med tidligere år opgjort tallene for det aktuelle år, så de kan sammenlignes med tidligere år. Studienævnets medlemmer forholdt sig til tallene og den valgte procedure. Studienævnet ønsker lidt flere tal for at kunne forholde sig til udviklingen f.eks. det samlede antal af studerende til sammenligning med antallet af studerende som er i risiko. Der blev også fremsat ønske om en ekstra kolonne med antal studerende som har fået mail, men som ikke har meldt tilbage, dvs. studerende som MMK ikke er i kontakt med og som ikke svarer på henvendelsen. Studienævnet mente også, at der bør skrives en læsevejledning til tallene i oversigten. Studienævnet bemærkede, at kun en relativt lille andel af de studerende fremkommer som reelt frafaldstruede, når vi fratrækker de studerende, som vi allerede har kontakt med. Studienævnet ønsker dog at situationen for de 13 på Idræt, som er markeret røde og som ikke har henvendt sig efter at have fået mailen, undersøges nærmere ift. mulige begrundelser. Studievejledningen fortalte, at de studerende som kommer fordi de har fået en gul mail ikke ved, hvorfor de kommer og foreslår, at de oplyses om, hvad de skal tænke over inden de kontakter studievejledningen. Studienævnet var ikke enige i at dette, fordi de studerende selv bør vide, hvornår og hvorfor de skal søge vejledning, når de er kommet bagud. MMK og PBE undersøger, hvad situationen er for de 13 på Idræt, som ikke har henvendt sig efter at have fået mail om at de mangler at bestå mere end 15 ECTS. 5

6 Ad behandling af nye studieordninger for sundhedsteknologi BA og KA Arbejdsgruppen havde forventet at blive klar med forslag til opbygning af de to uddannelser inkl. forslag til titler og tekstuelle beskrivelser, så studienævn og studieleder kunne give feedback til arbejdsgruppen inden arbejdet med udvikling af læringsmål for de enkelte moduler fortsætter. Bilagene blev dog ikke klar til mødet. PBE fortalte om opbygning af uddannelserne i de nye studieordninger. Der vil fremover ikke være kursusvalgfag i bachelorstudieordningen i stedet vil der blive valgfrihed i projektmoduler. Der arbejdes på at identificere to profileringer i kandidat-uddannelsen under samme kompetenceprofil. PBE spurgte til studienævnets holdning til om profilering baseret på kursusmoduler ift projektmoduler (fx at man kan vælge imellem fire projektmoduler på ét semester). Der var forskelligt input i forhold til projektmoduler særligt vedr. gruppedannelse. Det er en risiko, at studerende vælger ud fra det sociale og dermed ikke kommer til prioritere deres faglige interesser og udvide deres netværk. Der afholdes høringsmøde for instituttets ansatte (HST) den 8. juni. De studerende fra studienævnet skal inviteres med. MMK inviterer de studerende fra studienævnet med til høringsmødet. Ad 8. Godkendelse af eksamensplan for vinter 2017/18 På mødet fremkom forskellige kommentarer bl.a.: 72-timers eksamen på FSV ændres til 3-dages prøve (den udleveres kl. 8 en dag og afleveres kl. 16 på den 3. dag). Så skal der kun reserveres tre dage i eksamensplanen og tidsforbruget svarer til forventningen i semesterbeskrivelsen. ST 3 rækkefølgen på kurserne skal være Matematik, Anatomi og Elektroniske kredsløb. Datoerne planlægges med hensyntagen til eksamensdatoer på ST5. Ift. Idr. 3. sem. forsøges projekteksamensperioden flyttet, så der bliver mere forberedelsestid. Eksamensperioden for to kursusfag blev forkortet på Idr. 1. sem. KA MMK indarbejder kommentarerne og sender opdateret plan til kommentering hos semesterkoordinatorer og kursusansvarlige inden endelig godkendelse på studienævnsmødet i juni. Ad 9. Godkendelse af eksamensplan for sommer 2018 (1. behandling) ST6 projektperioden ønskes flyttet til slutningen af eksamensperioden. Idr. 4. sem. projektperiode rykkes til slutning af perioden pga. praktiske forhold ift. booking af svømmehal til kursus-eksamen. 6

7 FSV2 kursus-eksamensperioder forkortes i eksamensplanlægning iht. semesterbeskrivelsen (3 dage) Ift Idr. Tekn. kandidat undersøges en eksamensform ift. vurdering af eksamens placering i perioden MMK opdaterer planen og sender til semester-koordinatorer til kommentering, når de bliver udpeget, hvorefter studienævnet endeligt godkender planen. Ad 10. Godkendelse af mødeplan for forår 2018 Det blev besluttet, at møder i foråret 2018 holdes tirsdag den 27.2, torsdag den 22.3, torsdag den 26.4, tirsdag den 29.5 og onsdag den MMK inviterer medlemmerne i Outlook og opdaterer hjemmesiden. Ad 11. Siden sidst (PBE) PBE orienterede kort om møde i studieråd og behandling af ansøgninger til kandidat-uddannelserne. Referatet fra studierådsmødet sendes sammen med referatet af dette møde. Ad 12. Meddelelser 1. Opfølgning i forhold til selvevalueringshandlingsplaner (SEHP) Plan kommer med referatet ud. 2. KVT valgfag Valgfag er uændret ift. sidste år. 3. Status for ansøgninger om befordringsgodtgørelse Bilag sendes ud til studienævnet sammen med referatet. Ad 13. Eventuelt Der var ikke noget til punktet. Ad 14. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK) MK og PBE orienterede mundtligt der har ikke været mange sager siden sidst. Næste møde afholdes den 27. juni kl