SPECIALFORBUNDS RELATIVE TILFREDHED MED KOMMUNALE IDRÆTSFACILITETER

Transkript

1 NOTAT 11. SEPTEMBER 2014 DIF UDVIKLING SPECIALFORBUNDS RELATIVE TILFREDHED MED KOMMUNALE IDRÆTSFACILITETER Fra: DIF, Team Analyse v. Ane Bisgaard, Kasper Lund Kirkegaard og Michael Fester Baggrund og metode Dette notat omhandler idrætsforeningers relative tilfredshed med afgangen til samt vurdering af kvaliteten af de kommunale idrætsfaciliteter, som de lokale foreninger bruger. Data kommer fra en undersøgelse i 2013, hvis resultater tidligere er blevet udgivet af DIF i et notat kaldet Idrætsforeninger i Danmark rammer og vilkår (Borch et al., 2013). Tidligere er disse tilfredshedsdata med idrætsfaciliteter blevet analyseret og rangeret på kommuneniveau, men i dette notat bliver data opdelt på de enkelte specialforbund i DIF, således at der finder en samlet rangering sted af specialforbundenes relative tilfredshed med de kommunale idrætsfaciliteter. Den samlede rangering tages som udtryk for, at foreningerne i de 61 specialforbund i gennemsnit oplever adgangen til og kvaliteten af kommunale faciliteter vidt forskelligt. Dette er ikke ensbetydende med, at enkeltstående foreninger i specialforbund, der ligger i toppen af den samlede rangering, ikke kan opleve store udfordringer mht. faciliteter. Omvendt er rangeringen dog et udtryk for, at løsningen på mange specialforbunds udfordringer ikke altid synes at være bedre facilitetsdækning. Data er indsamlet i en landsdækkende spørgeskemaundersøgelse blandt DIF s idrætsforeninger. I alt deltog foreninger fra alle DIF s specialforbund i undersøgelsen, svarende til en samlet besvarelsesprocent på 41,9 pct., hvilket er ganske tilfredsstillende. Svarprocenten i de enkelte forbund varierer dog meget fra 14,29 pct. til 87,50 pct. mellem de forskellige specialforbund (se bilag 2 med de enkelte specialforbunds svarprocenter). I undersøgelsen var i alt fire spørgsmål, der omhandlede idrætsforeningernes brug af idrætsfaciliteter. To af spørgsmålene går på tilfredsheden med adgangen til idrætsfaciliteter. De to spørgsmål lyder: 1. Hvordan mener du, at udviklingen i at sikre foreningen adgang til kommunale faciliteter har været gennem de sidste fire år? 2. Vurder hvor enig eller uenig du er i udsagnet: Det er nemt at få adgang til de kommunale idrætsfaciliteter som foreningen ønsker at benytte.

2 De to andre spørgsmål omhandler specialforbundenes tilfredshed med kvaliteten af de kommunale idrætsfaciliteter, som foreningen bruger i dag. Spørgsmålene lyder således: 1. Hvordan oplever foreningen kvaliteten af de kommunale idrætsfaciliteter, som foreningen benytter? 2. Vurder hvor enig eller uenig du er i udsagnet: De kommunale faciliteter, som foreningen benytter, er i god stand. De fire spørgsmål danner basis for en vurdering af hvilke specialforbund, der har relativt nemmest ved at få adgang til idrætsfaciliteter samt hvilke specialforbund, der er relativt mest tilfredse med de idrætsfaciliteter, som de bruger. Hvert specialforbund har på hvert af de fire spørgsmål fået tildelt en rangering fra 1-61, svarende til antallet af specialforbund i DIF. En placering som nr. 1 svarer til den bedste placering (mest tilfredse), mens en placering som nr. 61 svarer til den dårligste (mindst tilfredse). SIDE 2 AF 10 Via rangeringen bliver det tydeliggjort hvilke forbund, der er relativt mest tilfredse og utilfredse med henholdsvis adgang til og kvaliteten af idrætsfaciliteter. På baggrund af placeringen i de fire respektive spørgsmål er specialforbundene blevet rangeret i en samlet rangering. Det samlede resultaterne kan ses herunder. Resultater: Tabel 1 viser en samlet rangering over de samlet set ti mest tilfredse specialforbund i DIF. Se bilag 1 for en samlet oversigt over de enkelte specialforbunds placering, både i forhold til de fire respektive spørgsmål og i forhold til den samlede rangering. Tabel 1: De ti mest tilfredse specialforbund adgang til og kvalitet af faciliteter Samlet rangering Forbund 1 Danmarks Moderne Femkampforbund (DMF) 2 Dansk Rugby Union (DRU) 3 Danmarks Sportsdanserforbund (DS) 4 Dansk Cricket-Forbund (DCF) 5 Dansk Minigolf Union (DMgU) 6 Danmarks Skiforbund (DSkiF) 7 Dansk Faldskærms Union (DFU) 8 Dansk Kick- og Thaiboxing Forbund (DKTF) 9 Dansk Kegle Forbund (DKeF) 10 Dansk Orienterings-Forbund (DOF) Tendensen i den samlede rangering er tydelig: Det er de små specialforbund 1, der samlet set er de mest tilfredse. Faktisk er der kun to specialforbund, der ligger i top 20 1 Det mest tilfredse specialforbund er det mindste forbund i DIF: Danmarks Moderne Femkampforbund havde 86 medlemmer i den seneste medlemsopgørelse. Dog skal det tages i betragtning, at kun én forening i Danmarks Moderne Femkampsforbund har besvaret spørgeskemaundersøgelsen, hvorfor den statistiske usikkerhed er ganske betragtelig mht. dette

3 med hensyn til antal medlemmer, som samtidig også er repræsenteret i ovenstående tabel (Danmarks Sportsdanserforbund og Danmarks Skiforbund). De resterende medlemstunge specialforbund ligger alle i den nedre halvdel i den samlede rangering. I nedenstående tabel 2 kan en samlet oversigt over de samlet set mest utilfredse specialforbund ses. Tabel 2: De ti mest utilfredse specialforbund adgang til og kvalitet af faciliteter Samlet rangering Forbund 52 Dansk Ride Forbund (DRF) 53 Dansk Automobil Sports Union (DASU) 54 Dansk Skytte Union (DSkyU) 55 Danmarks Bowling Forbund (DBwF) 56 Dansk Svømmeunion (SVØM) 57 Danmarks Motor Union (DMU) 58 Danmarks Basketball-Forbund (DBBF) SIDE 3 AF Danmarks Ishockey Union (DIU) 60 Danmarks Rulleskøjte Union (DRSU) 61 Dansk Vægtløftnings-Forbund (DVF) Blandt de ti mest utilfredse forbund findes nogle af de største specialforbund i DIF. Blandt andre ligger Dansk Svømmeunion og Dansk Ride Forbund relativt langt nede på listen i den samlede rangering. Generelt ses en klar tendens til, at de mest utilfredse forbund er forbund med højst medlemstal, mens de mere tilfredse forbund er forbund med lavere medlemstal. I nedenstående afsnit ses en gennemgang af resultaterne for hvert af de fire spørgsmål, der har dannet baggrund for den samlede rangering. Delresultater tilfredshed med adgangen til faciliteter Ingen af de største forbund (målt på medlemstal 2013) er mere tilfredse end det samlede DIF-gennemsnit ift. adgangen til kommunale faciliteter. Dette er med til at understrege en relativt stor forskel på de største og de mindste specialforbund. Det er også værd at bemærke, at alle de ti største specialforbund finder det sværere end DIF-gennemsnittet ift. de konkrete spørgsmål at sikre foreningen adgang til kommunale faciliteter. Det er typisk specialforbund, hvis foreningsmedlemmer deler faciliteter med andre idrætsudøvere, der ligger i bunden. Disse specialforbund oplever tilsyneladende at skulle kæmpe mod hinanden for at sikre netop sin egen forenings fortsatte adgang til en fælles idrætsfacilitet (eksempelvis til haltimer). Blandt de mest utilfredse forbund med adgangen ligger Dansk Svømmeunion. Dansk Svømmeunions foreninger finder det således markant sværere at skaffe adgang til kommunale svømmefaciliteter end andre specialforbund i gennemsnit oplever adgangen til netop deres faciliteter. Dog ligger Dansk Boldspil-Union (DBU) over gennemsnittet for DIF på det ene af de fire spørgsmål, der spørger ind til vurderingen af om det er nemt at få adgang til de forbund og ikke med sikkerhed kan tages som udtryk for en samlet generelt tilfredshed fra forbundets side.

4 kommunale idrætsfaciliteter som foreningen ønsker at benytte. I denne sammenhæng placerer DBU sig på en samlet 30. plads, og finder det dermed adgangen nemmere end gennemsnittet af andre specialforbund. Dette kunne være udtryk for, at DBU har en lokalpolitisk indflydelse i forbindelse med kommunale idrætsog facilitetspolitiker. Delresultater tilfredshed med kvaliteten af faciliteter I relation til tilfredsheden med kvaliteten af idrætsfaciliteterne, tegner der sig et nogenlunde tilsvarende billede af forskellen mellem de største og mindste specialforbund. De store specialforbund er relativt set mere utilfredse end de små og samtlige af de ti største specialforbund ligger under det samlede DIF-gennemsnit. Forskellen mellem de store og små specialforbund er dog ikke helt så skarpt i relation til vurderinger af faciliteterne kvalitet som tilfældet var ved ovenstående tilfredshedsmåling med adgangen til idrætsfaciliteterne. Dette kan indikere, at det ikke udelukkende er specialforbundene, der kan forklare forskellen i tilfredshedsgraden med idrætsfaciliteternes kvalitet, hvorfor der også er behov for at forstå de forskelle, der er kommunerne imellem i relation til foreningernes kvalitetsvurderinger. SIDE 4 AF 10 Delresultater - de 10 største forbund Som det ses i nedenstående tabel 3, så er de ti største specialforbund med flest medlemmer også blandt de specialforbund, der er relativt set mest utilfredse med både adgangen til og kvaliteten af idrætsfaciliteterne. Kun Dansk Tennis Forbund, der de senere år har oplevet medlemstilbagegang, skiller sig positivt ud på (samt det tværgående Dansk Arbejder Idrætsforbund, som er lidt svært at sammenligne se evt. note). Dansk Skytteunion er med en samlet placering som 54 ud af 61 det af de største specialforbund, der er relativt set mest utilfreds. Dette kan hænge sammen med, at der er ofte er tale om nogle mørke skydefaciliteter placeret i en kommunalt idrætsfacilitets kælder. Tabel 3: Samlet rangering af de ti største forbund (efter medlemstal 2013) Forbund Medlemstal 2013 Samlet rangering Dansk Boldspil-Union Dansk Svømmeunion Danmarks Gymnastik Forbund Dansk Golf Union Dansk Håndbold Forbund Badminton Danmark Dansk Ride Forbund (Dansk Arbejder Idrætsforbund) Dansk Tennis Forbund Dansk Skytte Union Dansk Sejlunion Dansk Arbejder Idrætsforbund er svære at sammenligne med de andre specialforbund på facilitetsområdet, da DAI er et tværgående forbund med mange forskellige idrætsaktiviteter under sig. Derfor er facilitetsbrugen ikke sammenlignelig.

5 Opsamling og analyse De store specialforbund er samlet set markant mere utilfredse med adgangen til og kvaliteten af idrætsfaciliteterne end de små specialforbund. Dette ses både i delresultaterne samt i det samlede resultat. Det er interessant, at bl.a. Dansk Svømmeunion, som i de seneste år har oplevet en relativt stor medlemsvækst, ligger blandt de samlet set mest utilfredse forbund på en samlet 56. plads. Man kan forestille sig, at tildelingen af svømmetid ikke er fulgt med medlemsudviklingen, hvorfor der muligvis er tale om mere trængsel i den begrænsede svømmetid, som foreningen råder over. Vi ser også, at Dansk Vægtløftnings-Forbund (DVF) med en samlet placering som nr. 61 er det mest utilfredse forbund af alle. Også DVF har oplevet pæne medlemsstigninger i de seneste år bl.a. med satsningen på crossfit. Omvendt ser vi, at Badminton Danmark, der i modsætning til Svømmeunionen og Dansk Vægtløftnings-Forbund har været gennem en massiv medlemsnedgang, samlet set ligger blandt de mindst utilfredse af de store specialforbund. SIDE 5 AF 10 På denne måde kan der være en omvendt proportional sammenhæng mellem tilfredshedsgraden både med adgangen til de faciliteter, som foreningen bruger og den relative medlemsudvikling, som et specialforbund har været igennem: Jo flere medlemmer, jo mindre tilfreds er forbundet samlet set. I andre tilfælde som Danmarks Motor Union (DMU), Danmarks Basketball-Forbund (DBBF), Danmarks Ishockey Union (DIU), Danmarks Rulleskøjte Union (DRSU) der alle ligger helt i bunden på den samlede rangering, er der sandsynligvis tale om en mere banal mangel på faciliteter og facilitetstid som forklaring på deres bundplaceringer. Specialforbundenes rangering skyldes dog næppe alene spørgsmålet om størrelsen på og tilbage- eller fremgang i medlemstal alene. Den relative tilfredshed dækker med stor sandsynlighed også over andre og mere jordnære forhold: Idrætsgrenes specifikke krav til de fysiske rammer, spørgsmålet om faciliteternes deles med andre idrætter, det relative vedligeholdelsesniveau og -efterslæbet på faciliteterne, foreningernes gennemsnitsalder samt indendørs kontra udendørsfaciliteter.

6 Bilag 1: Samlede rangeringer for alle specialforbund i DIF samt specialforbunds rangering ift. de fire respektive spørgsmål. Spørgsmålene er oplistet i samme rækkefølge, som tidligere angivet i notatet Samlet rangering Forbund Adgang 1 Adgang 2 Kvalitet 1 Kvalitet 2 Totalscore Sp: Hvordan mener du, at udviklingen i at sikre foreningen adgang til kommunale faciliteter har været på gennem de sidste fire år? Sp: Vurder hvor enig eller uenig du er i udsagnet: Det er nemt at få adgang til de kommunale idrætsfaciliteter som foreningen ønsker at benytte. Sp: Hvordan oplever foreningen kvaliteten af de kommunale idrætsfaciliteter, som foreningen benytter? Sp: Vurder hvor Rangeringspoint enig eller uenig i alt du er i udsagnet: De kommunale faciliteter, som SIDE 6 AF 10 foreningen benytter, er i god stand. 1 Danmarks Moderne Femkampforbund (DMF) Dansk Rugby Union (DRU) Danmarks Sportsdanserforbund (DS) Dansk Cricket-Forbund (DCF) Dansk Minigolf Union (DMgU) Danmarks Skiforbund (DSkiF) Dansk Faldskærms Union (DFU) Dansk Kick- og Thaiboxing Forbund (DKTF) Dansk Kegle Forbund (DKeF) Dansk Orienterings-Forbund (DOF) Dansk Svæveflyver Union (DSvU) Dansk Dart Union (DDarU) Dansk Curling Forbund (DCuF) Danmarks Bokse-Union (DaBU) KFUMs Idrætsforbund (KFUM) Dansk Kano og Kajak Forbund (DKF) Dansk Militært Idrætsforbund (DMI) Dansk Tennis Forbund (DTF) Dansk Handicap Idræts-Forbund (DHIF) Dansk Arbejder Idrætsforbund (DAI) Dansk Forening for Rosport (DFfR) Dansk Floorball Union (DaFU) Dansk Sportsdykker Forbund (DSpF) Den Danske Billard Union (DDBU) Danmarks Cykle Union (DCU) Dansk Vandski & Wakeboard Forbund (DVWF) Dansk Styrkeløft Forbund (DSF) Dansk Triathlon Forbund (DTriF) Dansk Hockey Union (DHU) Dansk Fægte-Forbund (DFF) Dansk Karate Forbund (DKarF) Dansk Atletik Forbund (DAF) Dansk Judo og Ju-Jitsu Union (DJU) Dansk Softball Forbund (DSoF)

7 35 Dansk Squash Forbund (DSqF) Danmarks Brydeforbund (DB) Dansk Klatreforbund (DKlaF) Danmarks Badminton Forbund (DBF) Dansk Taekwondo Forbund (DTaF) Dansk Skøjte Union (DSkøU) Dansk Volleyball Forbund (DVBF) Dansk Sejlunion (DSejlU) Dansk Amerikansk Fodbold Forbund (DAFF) Dansk Boldspil-Union (DBU) Dansk Bueskytteforbund (DBSF) Dansk Hanggliding og Paragliding Union (DHPU) Dansk BordTennis Union (DBTU) Dansk Håndbold Forbund (DHF) Dansk Golf Union (DGU) Dansk Petanque Forbund (DPF) SIDE 7 AF Danmarks Gymnastik Forbund (DGF) Dansk Ride Forbund (DRF) Dansk Automobil Sports Union (DASU) Dansk Skytte Union (DSkyU) Danmarks Bowling Forbund (DBwF) Dansk Svømmeunion (SVØM) Danmarks Motor Union (DMU) Danmarks Basketball-Forbund (DBBF) Danmarks Ishockey Union (DIU) Danmarks Rulleskøjte Union (DRSU) Dansk Vægtløftnings-Forbund (DVF) DIF Total Det vægtede gennemsnit for DIF

8 Bilag 2: Svarprocent fordelt på specialforbund Forbund Svarprocent Bueskydning Danmark 14,29 Danmarks Basketball-Forbund (DBBF) 14,81 Danmarks Bokse-Union (DaBU) 16,00 Danmarks Bowling Forbund (DBwF) 18,07 SIDE 8 AF 10 Danmarks Brydeforbund (DB) 20,00 Danmarks Cykle Union (DCU) 21,37 Danmarks Gymnastik Forbund (DGF) 21,72 Danmarks Ishockey Union (DIU) 21,74 Danmarks Moderne Femkampforbund (DMF) 21,98 Danmarks Motor Union (DMU) 23,08 Danmarks Rulleskøjte Union (DRSU) 24,19 Danmarks Skiforbund (DSkiF) 24,30 Danmarks Sportsdanserforbund (DS) 25,00 Dansk Amerikansk Fodbold Forbund (DAFF) 26,53 Dansk Arbejder Idrætsforbund (DAI) 26,63 Dansk Atletik Forbund (DAF) 27,45 Dansk Automobil Sports Union (DASU) 28,57 Dansk Boldspil-Union (DBU) 29,39 Dansk BordTennis Union (DBTU) 29,41 Dansk Cricket-Forbund (DCF) 30,65 Dansk Curling Forbund (DCuF) 30,77 Dansk Dart Union (DDarU) 31,11 Dansk Faldskærms Union (DFU) 31,62 Dansk Floorball Union (DaFU) 31,62 Dansk Forening for Rosport (DFfR) 32,02 Dansk Fægte-Forbund (DFF) 32,84 Dansk Golf Union (DGU) 32,87 Dansk Handicap Idræts-Forbund (DHIF) 33,33 Dansk Hanggliding og Paragliding Union (DHPU) 33,33 Dansk Hockey Union (DHU) 33,33 Dansk Håndbold Forbund (DHF) 33,78 Dansk Judo og Ju-Jitsu Union (DJU) 33,82 Dansk Kano og Kajak Forbund (DKF) 34,09

9 Dansk Karate Forbund (DKarF) 35,03 Dansk Kegle Forbund (DKeF) 35,42 Dansk Kick- og Thaiboxing Forbund (DKTF) 35,48 Dansk Klatreforbund (DKlaF) 35,83 Dansk Militært Idrætsforbund (DMI) 36,49 Dansk Minigolf Union (DMgU) 36,84 Dansk Orienterings-Forbund (DOF) 37,16 Dansk Petanque Forbund (DPF) 38,10 Dansk Ride Forbund (DRF) 38,10 Dansk Rugby Union (DRU) 39,15 Dansk Sejlunion (DSejlU) 39,29 Dansk Skytte Union (DSkyU) 40,00 Dansk Skøjte Union (DSkøU) 40,15 SIDE 9 AF 10 Dansk Softball Forbund (DSoF) 41,84 Dansk Sportsdykker Forbund (DSpF) 41,94 Dansk Squash Forbund (DSqF) 42,27 Dansk Styrkeløft Forbund (DSF) 46,05 Dansk Svæveflyver Union (DSvU) 47,22 Dansk Svømmeunion (SVØM) 47,57 Dansk Taekwondo Forbund (DTaF) 48,39 Dansk Tennis Forbund (DTF) 50,00 Dansk Triathlon Forbund (DTriF) 52,41 Dansk Vandski & Wakeboard Forbund (DVWF) 54,02 Dansk Volleyball Forbund (DVBF) 57,14 Dansk Vægtløftnings-Forbund (DVF) 58,97 Den Danske Billard Union (DDBU) 61,11 KFUMs Idrætsforbund (KFUM) 87,50 DIF total 41,90

10 Reference List Borch, M., Fester, M., Kirkegaard, K. L., Gottlieb, P., Gudnitz, J., & Bernth, M. D. (2013). Idrætsforeninger i Danmark - rammer og vilkår. Brøndby: Danmarks Idrætsforbund. SIDE 10 AF 10