Høringssvar. nr. Dato Titel Akt ID # Kommentar Høringssvar fra Buskehøjvej 15 sttv

Transkript

1 Høringssvar Sagstitel: LP endelig lokalplan høring og endelig vedtagelse af Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse og tillæg 3 til kommuneplan 2017 Sagsnummer: nr. Dato Titel Akt ID # Kommentar Høringssvar fra Buskehøjvej 15 sttv Høringssvar - Mariehøjvej 10 1.tv Høringssvar - Mariehøjvej 8, 1.th Høringssvar - Mariehøjvej 8, st. tv Høringssvar - Søllerød Sociale Boligselskab Høringssvar fra Lendemosevej 19, st.th Høringssvar Lendemosevej 11, 1.tv Høringssvar Vejdirektoratet Høringssvar Mariehøjvej 10, st.tv Høringssvar - tilføjelse - Søllerød Sociale Boligselskab Høringssvar Malmbergsvej 50, 52 og Høringssvar Mariehøjvej 6 st tv Høringssvar Museum Nordsjælland Høringssvar Mariehøjvej 13, st. th # = antal relaterede dokumenter. Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

2 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar fra Buskehøjvej 15 sttv Aktnummer: 1 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] indsigelser til lolalplan 260.eml

3 == AKT == [ Høringssvar fra Buskehøjvej 15 sttv ] == Dokument 1 == [ indsigelser til lolalplan 260 ] == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: jeannette svensson (jes2asko@gmail.com) Titel: indsigelser til lolalplan 260 Sendt: :07:43 Hej Byplan Jeg er beboer i buskehøj og jeg mener at I total smadrer hele vores oase ved jeres ændringer. At man vil bygge mere til gør kun at befolkningsprocenten på det lille område jo stiger. Man bor i forvejen tæt som det er men med jeres planer bliver vi jo endnu tættere befolket. Og I er jo ved at skabe en Getto på den måde. Jeg mener I bør droppe byggeplaner og sammenlægninger og i stedet bevare området som det unikke det er nu. En renovering er tiltrængt men det er unødvendigt at bygge til og lave boliger større da der jo er større efterspørgsel på enlige boliger. Og det ses jo også i fraflytningsprocenten. Mange familier i andre afd som har boet her hele deres liv siger alle at når børn er flyttet hjemmefra vil de ned i vores hyggelige boliger med dejlig store haver. Det vil de så ikke nu hvor man ødelægger området med vej, byggerier og yderligere.. slet ikke tager hensyn til der også mangler parkeringspladser i jeres planer. De mangler allerede NU.. og med flere boliger vil behov for p pladser også stige. Jeg har selv foreslået at man nedlægger forhaver her på buskehøjvej for at lave p pladser men bestyrelsen siger at I ikke ønsker p pladser. Men det gør beboerne altså! Og i jeres høringsforslag mener I at der ikke vil være mærkbar på trafik belastning.. det kan jeg så sige må være HELT forkert.. for bare da Lions park fik lavet deres p pladser har vores bebyggelse mærket det store pres i at der nu mangler p pladser på lendemosevej til vores beboere! Her er DAGLIGT problemer med at komme ind og ud på buskehøjvej fordi der parkeres uhensigtsmæssigt pga.. manglende p pladser! Og med de nye huse vil buskehøjvej jo blive endnu mere belastet! Så I er jo helt forkert på den! Det der etableres er jo langt fra nok når nu der også skal renoveres i de omkringliggende boliger.. så hænger planen jo ikke sammen! Yderligere er jeres mange krav i planen til bla skure og hegn også helt med til at ødelægge det unikke vi har her.. at man ensarter det hele gør det jo blot til.. mere getto lignende forhold. Og når der også bygges nye boliger på langhaven og yderligere renoveres i afd ved siden af i de lave hvide boliger på malmbergsvej som nu bliver to etagers boliger så bliver vi jo presset meget og kommer til at bo tættere og tættere.. det gør jo at hele området bliver presset og ødelagt i det unikke præg der er nu. Jeg er en af dem der mister min have og jeg flyttede ind i denne bolig pga de forhold jeg har nu. Det finder jeg under AL kritik også fordi man jo ikke tilbyder beboerne tilsvarende af det de så mister. Jeg kan slet ikke forstå hvorfor jeg skal miste min baghave når det ikke er nødvendigt da der er plads nok til at min nabos bag have kan gå til førstesalen på buskehøjvej 15. Min nabo ønsker ikke stor have og trods vi har foreslået flere ting så mister jeg det bedste af min baghave hvor der er sol og resten af haven er så ikke til at være i om aftenen for der er skygge. Så virkelig forringelse. Jeg har boet her i 12 år og har gjort meget ud af min have og holdt den i alle de år jeg har boet her.. og trods andre har misligholdt deres haver.. er det så mig der har holdt haven der straffes hårdt. Det giver ingen mening! Så jeg har klart indsigelser og er imod jeres lokalplan fordi det forringer folks boforhold kraftigt oveni de enorme huslejestigninger der kommer. Det kan kun være til fordel for kommune og udlejer og ikke de eksisterende beboere! Her bor folk der allerede er genhuset her og alle jeres planer skaber nu enormt usikkerhed overfor i forvejen belastede mennesker. Og det virker ikke som om I lytter til beboerne overhovedet. Og det virker på mig som om det her er en legaliseret måde at komme af med svage grupper af borgere på. Så jeg stemmer klart imod jeres planer og pt har der så heller ikke været afstemning blandt beboerne så I har jo reelt ikke engang beboer opbakning og jeg håber da meget at folk nu kan se hvor meget alle jeres planer ødelægger. Mvh Jeannette Svensson, buskehøjvej 15 sttv, 2850 Nærum

4 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar - Mariehøjvej 10 1.tv. Aktnummer: 2 Akt ID: Dato: Dokumenter: [1] Lokalplan Indsigelsebemærkningerændringsforslag.eml (MEDTAGES IKKE) [2] Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse xxxx.pdf Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

5 == AKT == [ Høringssvar - Mariehøjvej 10 1.tv. ] == Dokument 1 == [ Lokalplan 260 for Buskehøj Havehu == Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Gl. Holte den 3. april 2018 Kommunalbestyrelsen/byplansudvalg Indsigelser/bemærkninger og ændringsforslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Jeg skynder mig at ansøge kommunen om at få lovlig gjort mit havehus som er over 6 m2 inden denne nye lokalplan bliver sendt til høring. Desværre får jeg en mail om at min sag er sat i bero. Jeg mener ikke det er lovligt, at man kan sætte min ansøgning om lovliggørelse af mit havehus i bero, men skal tage sagen da den kommer ind og inden lokalplanen bliver sat i høring. Side 25 i lokalplanen står, at sekundær bebyggelse på maks. 6 m2. Sekundær bebyggelse, skure, udhuse, overdækning og drivhuse træder først i kraft når denne nye lokalplan er vedtaget, da lokalplanen for 25. april 1958 ophæves. I har siden 1958 haft indsigelse af området. Der er årligt taget luftfoto. Ved disse foto har kommunen haft masser af år til at lave indsigelser på de sekundære bebyggelser der er, hvis man mente De var ulovlige, men intet har man hørt og dermed må man tage det som godkendt. Indsigelsen er, at I må godkende De ansøgte sager I har fået fra flere af beboerne i Buskehøj Havehuse og ikke bare sætte alt i bero, da det ikke kan være lovligt. Som der står på side 25 i lokalplanen træder den nye lokalplan først i kraft når den nye er vedtaget. Dermed kan alle ansøgningerne lovliggøres via en dispensation inden den nye lokalplan og dermed overholdes m2 på de sekundære bebyggelser der er i haverne i dag. Bemærkninger: Hvordan er I kommet frem til maks. 6 m2 af sekundær bebyggelse? I har været i området og set, at flere haver har havehuse som alle er over 6 m2. Der er drivhuse, blikskure, hønsegård, dueslag overdækket terrasser, både overdækket og ej overdækket garager. Haverne i hele afd. er utrolig store og kan sagtens bære både havehuse, drivhuse, hønsehus, dueslag, parkeringspladser (både med og uden overdækket). På side 13. Formål med havestruktur vælter I hele den nuværende havestruktur med Jeres maks. 6 m2 sekundær bebyggelse i haverne, ingen overdækket garager. Kommunen har måske tænkt sig at ændre den nuværende havestruktur ved at sætte et 6 m2 størrelse og dermed ved man, at alt skal rives ned. Og ødelagt er hele have miljøet der er i dag. Vi beboere burde have kendt til lokalplanen for afdelingen, men med De forskellige ejendomsmester afd. har haft, har man altid fået at vide, at bare man byggede under 25 m2 skulle man ikke ansøge men blot bygge. Når man går ind på Jeres hjemmeside står der flot, hvad man må bygge. Først længere nede står der find din lokalplan. Her burde I rette på hjemmesiden og bede folk indtaste sin adresse, så der popper op, hvad man må og ikke må i ens område. Ændringsforslag: Sekundære bebyggelser skal ændres fra De 6 m2, da haverne sagtens kan bære flere m2. Haverne har plads til både større havehuse med drivhus, hønsehus/dueslag. Trafikplanlægning I nybyg afdelingen står der skrevet 1,5 parkeringsplads pr. bolig. I den nuværende afd. står der parkering jævnt fordelt i området. Dette er ikke sandt. Der er store parkeringsmangler. F.eks. på Lendemosevej har hele Lions Park lavet parkeringspladser langs Lendemosevej (højre side) så beboerne i afd. Buskehøj (venstre side) ikke kan parkere på vejen, da bilisterne fra Lions Park vil bakke lige ud i De evt. parkerede biler på Buskehøjs huse på Lendemosevej (venster side). Der er i dag maks 5 parkeringspladser på Lendemosevej til beboerne i afd. Buskehøj men der er 20 lejemål. På Mariehøjvej har kommunen/amtet stykket som hedder 1t. Dette område kunne der bruges noget til parkering, da der ikke er parkeringsmuligheder andre steder. Da der er en del trafik på vejen, ville der være bedre plads, hvis man indtog lidt af stykket 1t. På Mariehøjvej er der 20 lejemål. Kun 1 har parkeringsplads i forhaven resten parkere langs stien fra Mariehøjvej 8 til 12 eller på vejen langs 1t (kommunen/amtet overfor Mariehøjvej 13-15) Bemærkningen er at parkering jævnt fordelt ikke er korrekt og burde ændres og dermed mulighed for at lave flere parkeringspladser f.eks på stykket 1t (kommunen/amtet) eller ved at inddrage haver til parkering. Med venlig hilsen

6 [beboer] Mariehøjvej 10 1.tv Nærum

7 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar - Mariehøjvej 8, 1.th. Aktnummer: 3 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse.eml

8 == AKT == [ Høringssvar - Mariehøjvej 8, 1.th. ] == Dokument 1 == [ Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse ] == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: Susanne Marie Drejer (susdrejer@gmail.com) Titel: Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Sendt: :18:20 Lokalplanen er ikke helt nemt at tyde. Delområde 3 som jeg læser det, er det nybyg/matrikel som kan udstykkes som selvstændig matrikel. Der skriver i om de få meter der må være til skel og naboskel samt en maks højde på levende hegn på 1.20 m. Normalt er en maks hæk på 180m, hvorfår så en nu på 1.20m? Jeg går ud fra at disse skel meter og levende hegn ikke gælder det nuværende Buskehøj, da i mit tilfælde ikke ville kunne have mit havehus på 9 m2 nogle steder i min have, da jeg har en meget lang og smal have. Jeg har desuden ingen levende hegn ind mod mine naboer. Hvis levende hegn er generelt for hele afdelingen skal flere have revet Deres hegn ned og plantet nyt. Flere har hække på 180 m som vil koste en stor beskæring. Jeres forslag om havehus på maks 6 m2 gør at Vi alle der har sekundær bebyggelse i haven, skal have revet alt ned. Vi lever i haven, da lejemålene er så små. Vi bruger Vores havehuse om sommeren og til opbevaring af havemøbler om vinteren. Ingen haver er ens, men De er alle meget store og kan bære havehuse på op til 20m2, drivhuse, brændeskure og hønsehus. Min indvending står ovenover og mine indsigelser er: Havehuse på flere m2, gerne flere m2 så man kan få både drivhus, brændeskur, hønsehus og dueslag. Jeg ser gerne at man tager min ansøgning op igen inden denne lokalplan er færdig, da det ikke kan være lovligt at sætte den i bero fordi der kommer en ny lokalplan som kan gøre at jeg skal rive mit hus ned. Levende hegn i den nuværende afd. Kom ud og se afdelingen igen og se, hvor flotte hegn og hække der er. Når både Strandvejen og andre veje i kommunen har bygget mur unden beplantning foran, kan Vores unikke Buskehøj godt forblive som den er i dag. Den bevaringsværdige havestruktur ødelægger I, med de regler i er kommet med i denne nye lokalplan. Venlig Hilsen Susanne Drejer Mariehøjvej 8 1.th Nærum

9 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar - Mariehøjvej 8, st. tv. Aktnummer: 4 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Lokalplan.eml

10 == AKT == [ Høringssvar - Mariehøjvej 8, st. tv. ] == Dokument 1 == [ Lokalplan ] == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: Erik Drejer (kunosto@me.com) Titel: Lokalplan Sendt: :23:16 Hej Jeg synes at det er en god lokalplan. Jeg mener dog at man kan udvide havebebyggelser/ dueslag / overdækkede terrasser til 10 m2, det ville møde mere velvilje fra beboerne. Venlig hilsen Erik Drejer Mariehøjvej 8 st tv Sendt fra min iphone

11 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar - Søllerød Sociale Boligselskab Aktnummer: 5 Akt ID: Dato: Dokumenter: [1] Bemærkninger, indigelser og ændringsforslag til Lokalplan på vegne af Søllerød Sociale Boligselskab.eml (MEDTAGES IKKE) [2] Brev til kommune vedr lokalplanforslag.pdf [3] 2782_001.pdf [4] signaturbevis.txt (MEDTAGES IKKE) Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

12 == AKT == [ Høringssvar - Søllerød Sociale Boligselskab ] == Dokument 1 == [ Brev til kommune vedr lok == Søllerød Sociale Boligselskab Rudersdal kommune Byplan Bemærkninger og ændringsforslag til Lokalplan 260 1) Div. faktuelle fejl. Fx. entydig hed i navn, antal sammenlægninger m.m. Se vedlagte PDF med rettelser. 2) 6.1 Nye bygninger i bebyggelsen kan kun ske med Kommunalbestyrelsens tilladelse jf. 9 og skal opføres i overensstemmelse med følgende bestemmelser( ) Betyder det at kommunalbestyrelsen skal godkende hver enkel ansøgning om nyopførsel af skur? Også selv om det følger krav i lokalplan? Er det ikke blot hos forvaltningen der ansøges. 6. april 2018 Byggeafdelingen Øst Havneholmen København V Tlf Fax boligkontoret@bdk.dk Almen boligadministration 3) 5.6 Der skal anlægges parkering svarende til 1,5 plads pr. etagebolig og 2 pr. tæt lav bolig ved indretning eller bygning af nye boliger. I kort bilag 2 har kommune skitseret 15 p-pladser. Jf. skitseprojekt opføres 2 bygninger med i alt 8 boliger som etagebyggeri (1 ½ pr plads pr. bolig= 12), og 1 bygning med 2 boliger (2 p-pladser pr. bolig = 4) som tæt-lav bebyggelse. (ikke i etager). Det giver 16 p-pladser. Er det kortbilag eller tekst der er retningsgivende? 4) 6.3 De oprindelige udbygninger opført i pudset mur og tegltag skal bevares og indgår ikke i beregning af sekundær bebyggelse for den enkelte bolig. Udover de oprindelige murede udhuse må der alene til hver enkel bolig være maksimalt 6 m² sekundær bebyggelse, såsom skure, udhuse, overdækninger side 1/5

13 og drivhuse. Carporte og overdækkede p-pladser er ikke tilladt. Sekundær bebyggelse må højest opføres i 1 etage og op til 3 m høj. Boligafdeling og boligselskab anmoder om at der tillades større areal til sekundær bebyggelse. Vi anmoder om at der må bygges 12m2 pr. have dog ingen sekundærer bygninger på over 9m2. Argumentation: Hele tanken bag havebyen er at haverne har en fremtrædende rolle at der leves i haverne. Mange beboere har udehuse i dag. Beboerne søger ned fra 1. salsboligerne og tilbringer sommerdagene i haven og i udehusene. 6 m2 er størrelsen på et redskabsskur og mindre egnet til ophold/ overdækning. Med 9m2 vil man have plads til havebord og stole for overdækket ophold. En del har brændeovne og har brug for brændeskur, samtidig vil de fx gerne have mulighed for at have et drivhus. Med 12 m2 vil beboerne fx kunne have et brændeskur på 6 m2 og et drivhus på 6m2. Andre har hønsehus og en lille overdækning. Husdyrhold og huse/overdækninger til disse har siden bebyggelsen opførelse været normalen. Mange af boligerne i Buskehøj er meget små (ned til 41 m2). Udehusene er med til at gøre de små boliger mere attraktive. Haverne er store. Grundareal er og bebygget areal med de eksisterende boliger og murede eksisterende udehuse er svarende til i dag 350 m2 friareal pr. bolig. (84 boliger). I Haver der er så store mener vi at sekundær bebyggelse på 12 m2 er uden problemer for oplevelsen af bebyggelsen som helhed så længe der holdes afstand til de eksisterende bevaringsværdige huse og at de underordner sig havestrukturen. Der er i dag flere fine eksempler på udehuse i bebyggelsen som er ca. 9 m2. og som har en størrelse som matcher bebyggelsen fint efter vores opfattelse. MHV 8-10 Mål. Ca. 3 x 3 m. side 2/5

14 Ca. 3,5 X 2,5 stk. = 8,75 m2 5) 8.11 Inden for lokalplanområdet må der ikke ske parkering af køretøjer over 3500 kg eller oplagring, herunder opbevaring af uafskærmede containere, uindregistrerede biler, campingvogne, samt større både og lignende. Det er muligvis planen at genhuse i pavillioner på egen grund i forbindelse med renovering + i forbindelse med byggeri vil overstående jo ikke kunne overholdes. Skal det indskrives i lokalplan at i forbindelse med større renoveringer godkendt af kommune kan kommunalbestyrelse dispensere? Ellers vil vi allerede nu gerne bede om kommunes tilkendegivelse af at vi godt må genhuse på egen grund såfremt det bliver nødvendigt. Vi er ved at undersøge alternativer også. 6) Den eksisterende bebyggelse med bebyggelsesplan, bygninger samt havestruktur, omfattende de bygninger og levende hegn der er markeret som bevaringsværdige på kortbilag 4, må ikke nedrives, ombygges eller på anden måde ændres uden kommunalbestyrelsens tilladelse. Den hæk der er markeret på kort bilag 4 (Bag Buskehøjvej 15) der går vandret på vifteformen er vel ikke bevaringsværdi? Den ligger i område ca. i skel for udstykning men muligvis inde i udstykningsfelt. Vi afventer landopmåling hvor dette vil blive præciseret. 7) 12.3 Inden ibrugtagen af ny bebyggelse i delområde 3 skal der være etableret fælles friarealer og legeplads jf. 8.2 og 8.3. side 3/5

15 Hvis der etableres genhusningspavilioner for midlertidig genhusning på fællesareal ved ny bebyggelse vil fællesareal først blive etableret når LBF renovering af de eksisterende boliger er overstået. Men vi har behov for at ibrugtage nybyggeri hurtigst muligt da de skal benyttes til permanent genhusning af beboere fra det eksisterende byggeri ifbm. bolignedlæggelser. Vil i lave undtagelse fra overstående vedr. området udlagt til fællesareal. Dvs. private haver vil være anlagt. 8) Side 4 i Bilag 5 om byggeskik Eksisterende oprindelige vinduer må ikke blændes. Buskehøj havehuse har en taktfast facadeinddeling. Både facadens lodrette og vandrette linjer, f.eks. overkanten på døre og vinduer, er gennemgående uden forstyrrende brud. Følgende skitseforslag der er forevist kommunen vil ikke opfylde overstående: Her udvides vindueshul ved ny dør. Og nuværende bagindgang erstattes af vindue. Det er kun på Buskehøj 5 at denne løsning ønskes. Vil der kunne gives dispensation for overstående vedr. facadeinddeling på dette ene hus på side 4/5

16 bagsiden. Vil betyde meget for ruminddeling i hus. Det er afprøvet en del løsninger. 9) Side 4 i Bilag 5 om byggeskik Ved udskiftning af vinduer bør der isættes traditionelle enkeltlags trævinduer med kitfals, og varmeisolering udført som koblede eller indvendigt monterede forsatsrammer. Er dette et krav? Eller en venlig henvisning??? Boligselskabet anmoder om at dette hvis et krav - frafaldes. Men der kan godt stå noget vedr. opsprosning. Ønsket er dog så energieffektive vinduer som muligt. Driftsmæssigt er det desuden erfaringen at fortsatsvinduer ofte skal udskiftes da beboerne oftere ved uheld ituslår dem. Der er pt. isat vinduer med løs lodpost for flugtvej. Vides ikke om denne løsning findes for vinduer med forsatsvinduer? Der udskiftes ikke vinduer i forbindelse med den kommende renovering. 10) 6.7 (..) Der må herudover etableres én sekundær bygning på maksimalt 6 m² pr. bolig. Boligorganisationen anmoder om at der tillades sekundær bebyggelse på 9m2 pr. bolig i delområde 3. I det der er ikke er kælder, loftrum eller som i det eksisterende Buskehøj bevaringsværdig sekundær bebyggelse og at beboerne i de ny boliger derfor har begrænset opbevaringsplads anmodes om 9 m2 skur. Her skal både være plads til cykel, haveredskaber, eventuelle havemøbler samt div. opbevaring af større ting (ski, værktøj, kufferter olign.). 11) 8.7 Arealet mellem vejskel og de eksisterende boligbygninger skal anlægges som have i det omfang, at der ikke er etableret parkering. Hegn mod vej kan være op til 1,2 m og må udføres som levende hegn eller åbne træstakitter med lodrette stave. Afklarende spørgsmål: De 1,2 m hegn gælder fra haveside? Nogle steder er der jo stor terrænforskel fra vej til have (fx på Buskehøjvej). De har vel stadig mulighed for hegn i 1,2 m. højde. Med venlig hilsen Boligkontoret Danmark Maria Jensen Projektleder Tlf Mobil: Mail: maje@bdk.dk side 5/5

17 == AKT == [ Høringssvar - Søllerød Sociale Boligselskab ] == Dokument 2 == [ 2782_001 ] ==

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar fra Lendemosevej 19, st.th. Aktnummer: 6 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] lokalforslag 260.eml (MEDTAGES IKKE) [2] lokalplan.pdf

62 == AKT == [ Høringssvar fra Lendemosevej 19, st.th. ] == Dokument 1 == [ lokalplan ] == TIL: Fra: Rudersdal Kommune, Byplan. Benta Gunnlögsson Lendemosevej 19, st. th. Mail adr. beto@os.dk Mobil Dato: Den 23. april 2018 Vedr.: Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse, samt forslag til tillæg 3 til Kommuneplan Jeg har følgende indsigelser vedrørende ovenstående Lokalplan: På side 20 paragraf 6.3 skriver i: Ud over de oprindelige murede udhuse, må der alene til hver enkel bolig, være maksimalt 6m2 sekundær bebyggelse. Så som skure, udhuse overdækninger og drivhuse Jeg har boet her i 15 år og har en have på knap 500m2. Jeg har et drivhus på ca. 10m2. Da jeg har brændeovn, som jo er lovligt at have i vores lejligheder, så har jeg også 2 overdækkede brændeskure på ca. 6m2. Ud over det har jeg et skur på 10m2. Altsammen lovligt opført og godkendt af BDK. Vores drivhus er til stor glæde ikke kun for os selv, men også for naboer og genboer, som får del i vores afgrøder. Vi deles også om læggekartofler, sætteløg til køkkenhaven, det sætter gang i det gode naboskab. Når man har så stor en have som jeg har, så har man siddepladser flere steder i haven. Med et skur på kun 6m2, som i lægger op til, vil der ikke blive plads til havemøbler, grill, trillebør, græsslåmaskine, parasoller og haveredskaber. Hvor vil i have vi skal gøre af tingene. Vedr. mine 2 brændeskure. Så kan det da ikke være rigtigt, at man gerne må have en brændeovn, men ikke brændeskure, til at holde brændet tørt i. Jeg går meget op i, at fyre miljømæssigt forsvarligt op, så jeg forurener mindst muligt. Det vil jeg så ikke kunne gøre fremover, hvis jeres lokalplan bliver vedtaget i sin nuværende form. Jeg syntes godt nok, at i med denne lokalplan totalt amputerer beboernes brug af haverne, og er helt ude af trit med den ånd og sjæl der er i Buskehøj, hvilket både er trist og uforståeligt. Det råber jo til hinanden, at i vil bevare vores huse som de var, men ikke haverne, hvor beboerne før i tiden havde både grise, høns, kaniner, duer og ænder. Idag må man både have høns, kaniner og duer, det vil jo fremover være helt umuligt at have, med kun 6m2, at gøre godt med. Da alle vores haver er forskellige i størrelse og beliggenhed, syntes jeg vi skal have en procentvis tilladelse til sekundær bebyggelse. Hvor 10% ville være rimeligt. Og så mener jeg at drivhusene skal tages helt ud af lokalplanen, da det er et direkte indgreb overfor os beboere som ønsker at dyrke vores tomater, agurker, chilier, auberginer og andre gode sager. Det kan da ikke være rigtigt, at i vil tage det gode haveliv fra os. På side 23 paragraf 8.7 skriver i: Hegn mod vej kan være op til 1,2 meter og må opføres som levende hegn eller åbne træstakitter med lodrette stave Da jeg bor i det sidste hus på Lendemosevej, er min have placeret på siden af huset, grænsende ud til Lendemosevej og offentlig sti.

63 Da vi for 15 år siden skulle skifte hegn, spurgte vi både Rudersdal kommune og BDK, hvor højt et hegn vi måtte sætte op og hvad slags materiale vi måtte bruge. Vi fik den besked, at det måtte være 1,8 m højt og at det enten skulle være et levende eller et naturhegn. Vi har så sat et pileflethegn op, som er 1,8 m i højden, skal dog lige sige, at hegnet ikke er foran huset. Hvis vi fremover kun må have et hegn, ud mod Lendemosevej, på 1,2 m. Så vil der ikke være noget privatliv i min have mere. Min have skråner ned mod Lendemosevej og min eneste udsigt vil blive, til parkerede og kørende biler hvoraf mange er store biler. Omvendt vil alle gående kunne overskue hele min have. Også her vil det amputere brugen af min have. Til allersidst vil jeg gerne vide, at hvis denne lokalplan stemmes igennem i sin nuværende form, hvordan vil i så håndtere/effektuere alle vores, pludseligt opståede ulovligheder? Mi forslag vil er, at man kan lovliggøre ved fraflytning det vil genere beboerne mindst muligt. Jeg vil her til sidst rose jer, for jeres tiltag omkring bevarelse af vores huse. Jeg forstår dog ikke, at vi er underlagt regler, som gælder for række- og kædehuse. Vi er jo ingen af delene, vi er 16 fritliggende huse som alle er forskellige. Så tænker det måske må være en fejl? Med venlig hilsen Benta Gunnlögsson

64 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Lendemosevej 11, 1.tv. Aktnummer: 7 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Indsigelse til lokalplan for Buskehøj.eml (MEDTAGES IKKE) [2] Indsigelse Byplan Buskehøj.pdf [3] Matrikkelkort001.pdf [4] Matrikkelkort002.pdf

65 == AKT == [ Høringssvar Lendemosevej 11, 1.tv. ] == Dokument 1 == [ Indsigelse Byplan Buskehøj ] == Indsigelse til lokalplan for Buskehøj Gl. Holte Den indtil nu gældende byplan 13 indeholder ikke nogen bestemmelser for sekundær bebyggelse i haverne, hvorfor det må være kommunens generelle byggeregler for småbygninger der er gældende. Det vil sige at beboere i Buskerhøj har haft lov til at bygge små skure og drivhuse som de står nu. Der har heller ikke skulle søges tilladelse hos kommunen til disse småbygninger. Beboerne har dog fået tilladelse fra afdelingen administrator Dansk Boligkontor, mod at rive disse småbygninger ned ved fraflytning. I forbindelse med den nye Lokalplan har beboere fået at vide at det skulle søges om disse småbygninger, hvorefter de har fået de har fået det svar på deres ansøgninger ( der ikke er nødvendige efter gældende lokalplan ) at de først kan behandles når den nye lokalplan er vedtaget. Dette er ikke god forvaltningsskik og kan ikke være lovligt. I den nye lokalplan er der foreslået, at det kun må opføres småbygninger på 6 m2 pr. have. Dette er ikke ret meget når man tænker på, at den oprindelige plan med haverne, var at de skulle være medvirkende til at beboerne skulle være selvforsynende. Oprindelig har der været køkkenhaver og småkure til smådyrehold. (grise,gæs,høns,kaniner og duer) Dette er ikke tilfældet i dag, der bruges haverne til at opholde sig i. Derfor er det rart med noget læ når der skal grilles. Samtidig er det en glæde, når man kan gå ind i sit drivhus for at plukke friske grønsager. Det er for lidt med 6m2 hvis der både skal være et læskur og drivhus. Der vil det være hensigtsmæssigt med mulighed for begge dele for optimal udnyttelse af haverne. Jeg mener, at hvis man bruger administrators måde med nedrivning ved fraflytning,vil man opnå at, der ikke kommer nogen blivende bygninger, samtidig med at haverne bliver brugt. Derved kan man bibeholde Buskehøjs særegne udtryk. Haver der, bliver brugt bliver holdt og det det der gør Buskehøj så attraktivt. Det største problem for Buskehøj er, når der flytter beboere ind der ikke er forberedt på, at der hører en have til lejemålet og så er selv den bedste lokalplan ubrugelig. Jeg vedhæfter et matrikelkort fra 1956 hvor man kan se at der er indtegnet småbygninger til næsten alle lejemål i Buskehøj. Det vil sig at kommunen altid har accepteret disse småbygninger og ikke har krævet byggegodkendelse for dem. Man kan konstatere at kommune har været vidende om disse småbygninger i mindst 70 år +, uden at have gjort indsigelse, så er det jo svært at se at de skulle være ulovlige nu. Beboerne har fulgt de retningslinjer de har kunne få fra byplan 13 samt de generelle retslinjer for opførsel af småbygninger i kommunen, som de har kunne finde på hjemmesiden. Boligkontoret har fulgt de samme retningslinjer. Ud fra kan dette kan man konstatere at alle har været i god tro når de har opført småbygninger. Med venlig hilsen Lise Petersen Lendemosevej 11,1 tv Nærum

66 == AKT == [ Høringssvar Lendemosevej 11, 1.tv. ] == Dokument 2 == [ Matrikkelkort001 ] ==

67 == AKT == [ Høringssvar Lendemosevej 11, 1.tv. ] == Dokument 3 == [ Matrikkelkort002 ] ==

68 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Vejdirektoratet Aktnummer: 8 Akt ID: Dato: Dokumenter: [1] SV Vejdirektoratets bemærkninger til Rudersdal Kommunes forslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse (RUDKOM Id nr ).eml (MEDTAGES IKKE) [2] Vejdirektoratets bemærkninger til Rudersdal Kommunes forslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse_VDsag pdf Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

69 == AKT == [ Høringssvar Vejdirektoratet ] == Dokument 1 == [ Vejdirektoratets bemærkninger til Rudersd ==

70

71

72

73 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Mariehøjvej 10, st.tv. Aktnummer: 9 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Fwd Indsigelse til lokalplan Buskehøj.eml (MEDTAGES IKKE) [2] Pernille indsigelse.pdf

74 == AKT == [ Høringssvar Mariehøjvej 10, st.tv. ] == Dokument 1 == [ Pernille indsigelse ] == Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Gl. Holte den 14. maj Kommunalbestyrelsen/byplansudvalg - byplan@rudersdal.dk Indsigelser/bemærkninger og ændringsforslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Jeg vil gerne lave en indsigelse over Kommunens nye lokalplan, da den rammer mange af os beboer. I den gamle lokalplan står der under bebyggelsesart ved række/kædehuse at der i de tilhørende ubebyggede arealer kun må benyttes som have som ikke er gårdsplads, vejareal eller lignende. I 100 år har beboerne brugt haverne til at dyrke jorden. Der har alle dage været havehuse, hønsehuse, grisehuse, dueslag og hæk. Hækkene har både været levende og af træ/trådnet. Ved at ændre højden på hæk i den nye lokalplan fra normal 180 til 120 kan alle se ind i både min og andres haver. Har man planer om at ændre alle former for hegn ud mod vej i alle andre lokalplaner? Der er flere steder i kommunen, hvor husejere har lavet en hel mur ud til fortov eller et stor og højt træværk uden at der er noget levende hegn foran. Her i dette lille område på 84 boliger vil man ændre alt til levende hegn med en maks højde på 120. Dette synes jeg, at I skal overveje endnu engang, da det faktisk koster at alle i afdelingen enten skal fjerne deres træværk eller skære kraftigt ned i Deres nuværende hæk. Før i tiden hed det sig, at der blot skulle være lidt levende foran et hegn som ikke var levende. Dette kunne være blomster. I gammel lokalplan står der: Hvor der plantes levende hegn mod vej, skal beplantningen sættes mindst 0,4 m indenfor skel. Ved ordet HVOR forstås at det er op til en selv om man vil lave levende hegn og dermed er de hegn der er i afd. lovlige selv i træ. Parkeringspladser i hele afdelingen er et stort problem, da flere og flere får biler. Det er en stor udgift kommunen lægger på afdelingen, hvis alle Jeres ændringer i den nye lokalplan bliver den gældende. Jeg håber at I tager min indsigelse op til overvejelse og lader de hække/hegn der er i dag, forblive på 180m. Samtidig håber jeg, at Jeres 6 m2. havehuse bliver ændret til mindst 12 m2 og tager drivhuse, brændeskure ud af denne beregning og bliver en selvstændighed som hønsehus og dueslag er i dag. Med venlig hilsen Pernille Blomberg Mariehøjvej 10 st.tv Nærum

75

76 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar - tilføjelse - Søllerød Sociale Boligselskab Aktnummer: 10 Akt ID: Dato: Dokumenter: [1] SV Referat af møde om forslag til Lokalplan 260 (RUDKOM Id nr ).eml (MEDTAGES IKKE) [2] Brev til kommune vedr lokalplanforslag - tilføjelse af 09 maj 2018.pdf [3] signaturbevis.txt (MEDTAGES IKKE) Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

77 == AKT == [ Høringssvar - tilføjelse - Søllerød Sociale Boligselskab ] == Dokument 1 == [ Brev til kommu == Søllerød Sociale Boligselskab Rudersdal kommune Byplan Bemærkninger og ændringsforslag til Lokalplan 260 Tilføjelse til brev - med bemærkninger og ændringsforslag til Lokalplan af 06. april Tilføjelse til pkt. 4. i tidligere fremsendt brev) 6.3 De oprindelige udbygninger opført i pudset mur og tegltag skal bevares og indgår ikke i beregning af sekundær bebyggelse for den enkelte bolig. Udover de oprindelige murede udhuse må der alene til hver enkel bolig være maksimalt 6 m² sekundær bebyggelse, såsom skure, udhuse, overdækninger og drivhuse. Carporte og overdækkede p-pladser er ikke tilladt. Sekundær bebyggelse må højest opføres i 1 etage og op til 3 m høj. 13. maj 2018 Byggeafdelingen Øst Havneholmen København V Tlf Fax boligkontoret@bdk.dk Almen boligadministration Boligafdeling og boligselskab anmoder om at der tillades større areal til sekundær bebyggelse. Vi anmoder om at der må bygges 12m2 pr. have dog ingen sekundærer bygninger på over 9m2. Tilføjelse Argumentation: De murede sekundære udehuse bruges som erstatning for loft- og kælderrum til opbevaring / depot. Ingen af husene har loftrum egnet til opbevaring, og her placeres desuden ventilationsanlæg. En del af hovedhusene har ikke kælder og i dem der har benyttes kælder til fyrrum og vaskerum. Beboerne har derfor ikke mulighed for at bruge de murede sekundærer udehuse til cykler, brænde, havemøbler, haveredskaber ect. For at beboerne har plads til både cykler, haveredskaber, samt mulighed for at sidde i tør vejr i haven anmodes derfor om at der må opføres samlet 12 m2 sekundær bebyggelse i have af enheder på op til 9 m2. Yderligere anmodes om at drivhuse ikke indgår i denne beregning. Det vil i så fald blive indskrevet i vedtægter at drivhuse kun må benyttes som drivhus og ikke til opbevaring o.lign. side 1/2

78 Tilføjelse til pkt. 9. i tidligere fremsendt brev) Side 4 i Bilag 5 om byggeskik Ved udskiftning af vinduer bør der isættes traditionelle enkeltlags trævinduer med kitfals, og varmeisolering udført som koblede eller indvendigt monterede forsatsrammer. De nuværende vinduer er ikke de oprindelige og er vinduer med termoglas. Vi anmoder derfor om at formuleringen tages helt ud af lokalplan. Ekstra pkt.) Vi anmoder om at der indskrives i lokalplan at der i skel mod skoleparken må opsættes lavt fast hegn for at skærme for lys fra billygter fra den nye vej i delområde 3. Med venlig hilsen Boligkontoret Danmark Maria Jensen Projektleder Tlf Mobil: Mail: maje@bdk.dk side 2/2

79 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Malmbergsvej 50, 52 og 56 Aktnummer: 11 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Indsigelse.eml (MEDTAGES IKKE) [2] Indsigelse lokalplan 260.pdf

80 == AKT == [ Høringssvar Malmbergsvej 50, 52 og 56 ] == Dokument 1 == [ Indsigelse lokalplan 260 ] == INDSIGELSE Undertegnede beboere i Gl. Holte Boligseskab, Skoleparken Afd. 2 vil gerne komme med følgende indsigelser til Lokalplan 260 for Buskehøj Havebebyggelse samt forslag til Tillæg til Kommuneplan Vi mener grundlæggende at lokalplanen IKKE sikrer den høje bevaringsværdighed(kategori 3) for Buskehøj Havehuse og den tilstødende bebyggelse af gårdhuse på Malmbergsvej. Det gælder såvel de arkitektoniske, miljømæssige samt kulturhistoriske værdier, som er fastsat i Kulturarvstyrelsens SAVE- registrering i Man fravælger fra forvaltningeens side en miljøvurdering og tilsidesætter det levende naturmiljø, som er en del af den samlede bebyggelses bærende værdi. Der planlægges anlagt ny bil-kørevej og parkeringspladser grænsende direkte op til haveskel mod haverne i nr. 50, 52, 56, 58 og 60 på Malmbergsvej. Der vil blive direkte indkig ned i haverne fra vej/parkeringspladser og der er desuden en markant niveauforskel i terrænet fra Buskehøj til haverne på Malmbergsvej på op til 1,50meter, som der slet ikke er tage højde for i planlægningen. Der er gammel beplantning, frugttræer samt 50 år gamle rhodendronbuske samt fint stengærde som ingen har set nærmere på. Vores område er karakteriseret ved et meget varieret dyre- og fugleliv og gamle beplantninger, som findes udviklet mellem husene. Vi forstår derfor ikke at man afstår fra en miljøvurdering af området, da det for os beboere er af en helt unik herlighedsværdi, hvor natur og bebyggelse eksisterer side om side. Rudersdal Kommune ønsker derudover i Tillæg til Kommuneplan 2017 at udvide boligtætheden i området yderligere med 2-etagers byggeri i det ligeledes højkategori 3, bevaringsværdige byggeri af gårdhavehuse på Malmbergsvej og næsten en fordobling af bebyggelsesprocenten for område GH.B8. 36 husstande har ved underskriftsindsamling for længst udtrykt deres ønske om at bevare områdets eet-plans bebyggelse i to underskriftsindsamlinger i 2015 og 2017, som er fremsendt til kommunen og borgmesteren. 12 beboere på Malmbergsvej/ de Hvide Huse har endvidere i skrivelse af d.11/ gjort Rudersdal Kommune/Byplan mfl. opmærksom på påvirkningen af byggeri mv. i området og bedt om et oplysende dialogmøde med de ansvarlige for planlægningen. I vores henvendelse påpeger vi natur og miljøpåvirkninger, men kommunen undlader desuagtet at gennemføre en miljøvurdering. Derfor gør vi indsigelse mod Lokalplan 260 samt Tillæg til Kommuneplan 2017 og beder om at man respekterer de særlige og unikke miljømæssige, kulturhistoriske og arkitektoniske værdier for hele området, som fremført i SAVE-registreringen 2008 og opfordrer til at man tager hensyn til naturen og de involverede borgeres liv og fremtid. Venlig hilsen Hannah Bindesbøll Jakob Striboldt og Susanne Graubæk René og Janne Bresson Malmbergsvej 56 Malmbergsvej 50 Malmbergsvej 52

81 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Mariehøjvej 6 st tv Aktnummer: 12 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse.eml

82 == AKT == [ Høringssvar Mariehøjvej 6 st tv ] == Dokument 1 == [ Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse ] == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: kim wagner (kim.wagner@hotmail.com) Titel: Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse Sendt: :49:29 Et lille skur på 6 kvm mener jeg er alt for lille Jeg vil foreslå at der med godkendelse fra boligkontor og eller Kommune kan opføres carport eller garage på op til 20 kvm. i vores i forevejen store haver. Der kan evt udarbejdes et design som skal overholdes. Dette vil også afhjælpe manglende p.pladser. MVH Kim Wagner Mariehøjvej 6 st tv 2850 Nærum

83 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Museum Nordsjælland Aktnummer: 13 Akt ID: Dato: Dokumenter: [1] Ændringsforslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse. MNS J.nr. ML eml Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018

84 == AKT == [ Høringssvar Museum Nordsjælland ] == Dokument 1 == [ Ændringsforslag til Lokalplan 260 f == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: Jakob Schlein Andersen (jsa@museumns.dk) Titel: Ændringsforslag til Lokalplan 260 for Buskehøj Havehuse. MNS J.nr. ML Sendt: :33:19 Museum Nordsjælland har følgende bemærkninger og ændringsforslag til lokalplanforslagets tekst i afsnittet Lokalplanens forhold til anden planlægning under punktet Museumsloven (side 16): Efter sagsbehandling af det fremlagte lokalplanforslag 260, er det museet vurdering, at der er stor risiko for at støde på hidtil uregistrerede fortidsminder i rammeområde GH.B8, delområde 3 (jf. det med rødt indrammede område på kort bilag 3). Vurderingen bygger på en gennemgang af arkivalskmateriale, historiske kort og luftfotos samt en besigtigelse af området. Området ligger på et topografisk meget karakteristisk punkt i landskabet. Der er tale om et større plateau på den sydlige del af en stor bakke. Erfaringsmæssigt er der stor sandsynlighed for at et sådan plateau er blevet benyttet til boplads i bronze- og/eller jernalderen. Samtidig er der i området mellem Nærum, Gl. Holte og Trørød tidligere gjort mange vigtige fund fra disse perioder. På denne baggrund anbefales det at erstatte den nuværende tekst: Findes der fortidsminder under et jordarbejde indenfor lokalplanens område, vil de i givet fald være omfattet af museumslovens 27. Jordarbejdet skal standses i det omfang det berører fortidsmindet. Fundet skal straks anmeldes til Hørsholm Egnsmuseum. Til: I den del af lokalplanområdet der udgøres af delområde 3, indenfor rammeområde GH.B8, er der stor risiko for at påtræffe hidtil uregistrerede fortidsminder i forbindelse med jordarbejder. Museum Nordsjælland anbefaler derfor, at der foretages en arkæologisk forundersøgelse inden anlægsarbejdet påbegyndes. For hele lokalplanens område gælder det, at hvis der findes fortidsminder under jordarbejde, vil de i givet fald være omfattet af museumslovens 27. Jordarbejdet skal straks standes i det omfang det berører fortidsmindet, og fundet skal med det samme anmeldes til Museum Nordsjælland. Med venlig hilsen Jakob Schlein Andersen Museumsinspektør arkæolog MUSEUM NORDSJÆLLAND Frederiksgade 9, DK 3400 Hillerød tlf.: mobil: Med venlig hilsen Jakob Schlein Andersen MUSEUM NORDSJÆLLAND Frederiksgade 9, DK 3400 Hillerød tlf.: mobil:

85 Aktdetaljer Akttitel: Høringssvar Mariehøjvej 13, st. th. Aktnummer: 14 Akt ID: Rudersdal Kommune Øverødvej Holte Telefon CVR-NR maj 2018 Dato: Dokumenter: [1] Indsigelse overfor lokalplan 260 Buskehøj havehuse..eml

86 == AKT == [ Høringssvar Mariehøjvej 13, st. th. ] == Dokument 1 == [ Indsigelse overfor lokalplan 260 Bu == Til: Byplan (byplan@rudersdal.dk) Fra: Jesper Edberg Nielsen (standbyman1@hotmail.com) Titel: Indsigelse overfor lokalplan 260 Buskehøj havehuse. Sendt: :03:57 Til Byplanudvalget. Jeg er imod forslaget om kun at give tilladelse til 6 m2 skur i Buskehøj boligforening. Jeg stemmer for, at den gamle bestemmelse for 20 m2 ikke skal ændres. Jesper Edberg Nielsen Mariehøjvej 13, st. th Nærum