KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 657 Klager: Min-baby v/brian Høst Bakkevej Langå Indklagede: Netbaby v/morten Reece Jyllingevej 59, kld Vanløse Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet minbaby.dk til klageren, subsidiært at slette registreringen af dette. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 16. oktober 2004 med 3 bilag (1-3), svarskrift af 1. december bilag (A-C), replik af 26. december 2004 med 5 bilag (4-8) og duplik af 14. januar Registreringsdato: Domænenavnet minbaby.dk er registreret den 29. oktober Sagsfremstilling: Da klageren og hans kone i december 2002 skulle have deres andet barn, valgte de at lave et babysite under domænenavnet min-baby.dk. Klagerens kone var på daværende tidspunkt aktiv bruger af indklagedes Netbaby og deltog i en af Netbabys mødregrupper. Da brugerne i mødregruppen ønskede et sted, hvor de kunne fremvise deres børn, valgte klageren at lave sin hjemmeside under min-baby.dk til en hjemmeside for sin kones mødregruppe. Der er dog senere kommet en stor tilgang af nye brugere. Klager har således oplyst, at hjemmesiden har ca. 500 besøgende om dagen og dagligt får 2-3 nye brugere.

2 Klageren fortsatte brugen af indklagedes hjemmeside efter opstarten af sin hjemmeside. Indklagede fremsendte herefter en af 22. april 2003 til klageren, hvori indklagede blandt andet anførte følgende: Først tillykke med din nye flotte hjemmeside. Vi har lagt mærke til, at du mange gange har benyttet Netbabys forum til at reklamere for din nye hjemmeside, hvilket jeg sagtens kan forstå, da du må være meget stolt af den og gerne vil have besøgende på den. Men vi er imidlertid en smule bekymrede, da der jo er bannerannoncer på siden, og den således er kommerciel og en potentiel "konkurrent" til Netbaby. Og så strider det faktisk mod debatgruppernes retningslinjer, at du bliver ved med at nævne/linke til den. Klageren svarede ved af 23. april 2003 blandt andet følgende: Det har bestemt ikke været min mening, at "reklamere" på Jeres site. Som du nok har bemærket, har flere af Mødregrupperne private hjemmesider, hvor de fremviser deres børn. Det ser Netbaby åbenlyst ingen problemer i, selvom der daglige kan findes indlæg, der omhandler disse. Mine indlæg var ment præcis som de indlæg, I hver dag vælger, at lade være, som en del af debatten. [ ] Du henviser meget til vores "bannere". Her er det vigtigt at understrege, at Min-baby ikke er et kommercielt site! Min mand og jeg tjener ingen penge på dette hjemmeside! Vi har lavet den for sjovt - det er vores hobby. Bannerne i toppen er dels lagt som pynt (jeg synes, at det var pænest *ss*) og dels lagt for at støtte venner og små firmaer, som vi har haft glæde af, når vi har købt ind til vores eget barn. Det forklarer også, at vi har valgt af lægge link til små forretninger, der ikke har råd til at reklamere stort for sig selv. Vi få absolut intet for at linke til disse forretninger - der er tale om vennetjenester. Men altså: Min uforbeholdne undskyldning. Jeg vil naturligvis ikke mere nævne Min-baby på Jeres site. Klageren ophørte herefter med at benytte indklagedes hjemmeside. Klageren er senere blevet gjort opmærksom på, at domænenavnet minbaby.dk blev aktivt anvendt, og konstaterede, at det var indklagede, der var registrant. Klager har oplyst, at domænenavnet minbaby.dk har været udbudt til salg for kr. af en tidligere registrant af domænenavnet, men at klageren ikke havde økonomi til en sådan erhvervelse. Indklagede ejer og driver en række babyrelaterede hjemmesider i Danmark og Norge, herunder og Indklagede planlagde og påbegyndte primo 1999 udviklingen af en ny hjemmeside for gravide og forældre med småbørn. Da hjemmesiden var færdig omkring maj 1999 og var klar til at blive lanceret, besluttede indklagede at benytte navnet MinBaby og domænenavnet minbaby.dk, som var ledigt i starten af Da indklagede ville registrere navnet i maj 1999, var der imidlertid en anden, der havde registreret domænenavnet. Indklagede valgte derfor i stedet at registrere domænenavnet b-a-b-y.dk, som senere blev til netbaby.dk.

3 Indklagede har som bilag A og B vedlagt udskrifter af de første layoutfiler til det omtalte projekt, som er taget fra en backup CD-ROM fra 1999, hvori betegnelsen MinBaby benyttes. Klageren har heroverfor anført, at det altid har været muligt at redigere og forfalske filers oprettelsesdato, og har under henvisning hertil anmodet om, at der ses bort fra indklagedes bilag. Indklagede har bestridt, at de fremlagte bilag skulle være forfalskede. Indklagede blev positivt overrasket, da man i oktober 2003 konstaterede, at domænenavnet minbaby.dk var blevet ledigt, og registrerede efterfølgende domænenavnet. Klageren har anført, at den tidligere registrant af domænenavnet minbaby.dk har oplyst, at indklagede aldrig har henvendt sig vedrørende erhvervelse af domænenavnet, og at man fra DK Hostmaster har fået oplyst, at indklagede aldrig har været registreret på ventelisten til domænenavnet, jf. herved bilag 8. Indklagede har bekræftet, at man aldrig har været på ventelisten til domænenavnet minbaby.dk, og at dette skyldes, at man opgav at få domænenavnet, da man lancerede sin hjemmeside i Indklagede har oplyst, at man registrerede domænenavnet minbaby.dk som led i sin strategi om løbende at sikre sig gode domænenavne til nuværende og fremtidige projekter. Indklagede har nogle helt konkrete planer med domænenavnet minbaby.dk, som indklagede nærmere har redegjort for i svarskriftet. Indklagede har ikke særlig adkomst til domænenavnet minbaby.dk, som indklagede ikke p.t. anvender aktivt. Domænenavnet er ikke registreret med henblik på videresalg. Indklagede har ifølge det oplyste registreret følgende domænenavne: b-a-b-y.dk babyboksen.dk babyboxen.dk babyclub.dk babyexpo.dk babyfree.dk babyfree.se babygrab.com babyklub.dk babyklubben.dk babymagasinet.dk babymesse.dk babymessen.dk babyplanet.dk babystart.dk babytøj.dk barnedåb.dk ditbarn.dk eurobaby.dk fødesteder.dk fødsel.dk gravida.dk minbaby.dk netbaby.dk netbaby.net netbaby.no netbaby.se netfar.dk netmor.dk nettbaby.no ventetøj.dk

4 Indklagede har oplyst, at man hverken før eller efter korrespondancen med klageren har set eller hørt om klagers hjemmeside, og at der næppe er udbredt kendskab til klagerens hjemmeside. Indklagede har i denne forbindelse henvist til, at der ved søgning på henholdsvis minbaby, minbaby.dk og min-baby fremkommer et begrænset antal henvisninger til klagerens hjemmeside. Klageren har oplyst, at klagerens hjemmeside i dag fremkommer på en 10. plads ved søgninger i Google. Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet minbaby.dk den 16. november 2004 inden fremsendelsen af klagen til indklagede kunnet konstatere, at domænenavnet ikke blev aktivt anvendt. Domænenavnet blev heller ikke aktivt anvendt ved opslag den 14. juni DK Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at domænenavnet minbaby.dk oprindeligt blev oprettet den 26. juni 1999, hvorefter det blev overført til en ny registrant den 11. august 2000, som slettede registreringen den 7. august Domænenavnet blev oprettet af en ny registrant den 20. august 2001, som slettede sin registrering af domænenavnet den 27. oktober Sekretariatet har oplyst, at klageren har indbetalt 200 kr. i klagegebyr, og at klageren ved telefonsamtale med sekretariatet har fastholdt, at der er tale om en forbrugerklagesag. Sekretariatet har ved opslag den 14. juni 2005 på klagerens hjemmeside under domænenavnet minbaby.dk taget følgende kopi: Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

5 at der ikke før klagerens registrering og brug af domænenavnet min-baby.dk blev gjort brug af betegnelsen Min-Baby i forenings- eller erhvervsvirksomhed eller lignende, hverken på Internet eller andetsteds, at klageren som skaber af det første Min Baby har særlig adkomst til domænenavnet minbaby.dk, at størstedelen af indklagedes domænenavne starter med baby eller net, og at domænenavnet minbaby.dk adskiller sig væsentligt fra indklagedes øvrige registreringer, at klagerens hjemmeside var offentliggjort og set af blandt andet indklagede 6 måneder før, indklagede valgte at registrere domænenavnet minbaby.dk, at indklagedes registrering af domænenavnet minbaby.dk er foranlediget af parternes e- mailkorrespondance i april 2003, at indklagede ved registreringen af domænenavnet minbaby.dk således var bekendt med klagerens hjemmeside og var utilfreds med denne hjemmesides eksistens, og at indklagede dermed har været i ond tro ved registreringen af domænenavnet minbaby.dk, at det af indklagede oplyste formål med domænenavnet minbaby.dk er sammenfaldende med aktiviteten på klagerens hjemmeside, og at en sådan brug må anses som uetisk, konkurrenceforvridende og i strid med markedsføringslovens 5, da det registrerede domænenavn er forveksleligt med klagerens, at klagenævnssagerne, som indklagede henviser til, ikke har relevans i forhold til nærværende sag. Indklagede har gjort gældende, at betegnelsen min baby er en sammensætning af to generiske ord, og at en beskyttelse af en sådan betegnelse forudsætter indarbejdelse, at klager ikke har indarbejdet betegnelsen min baby i tilstrækkelig grad til at kunne opnå varemærkebeskyttelse, at klageren således ikke har særlig adkomst til betegnelsen min baby, at indklagedes brug af domænenavnet minbaby.dk på ingen måde er konkurrenceoverskridende eller i strid med varemærkelovgivningen, at indklagede ikke har forsøgt at misbruge klagerens goodwill ved at lede klagerens potentielle brugere hen på indklagedes hjemmeside, jf. herved at domænenavnet minbaby.dk har været inaktivt siden registreringen, at det forekommer utroværdigt, at klageren har lidt tab som følge af indklagedes registrering, hvilket understøttes af det faktum, at der gik mere end et år fra indklagedes registrering, til klager gjorde indsigelser mod registreringen, at det kan undre, at klager i sin tid valgte at registrere domænenavnet min-baby.dk, når klager var bekendt med, at domænenavnet minbaby.dk allerede var registreret, at indklagedes påstand støttes af nævnets afgørelse i sagerne vedrørende børnehuset.dk, blomsterland.dk, dagbladet.dk, dinrevisor.dk og ledige-lejligheder.dk, og at det afvises, at domænenavnet minbaby.dk adskiller sig fra indklagedes øvrige registreringer. Indklagede har i denne forbindelse henvist til indklagedes registrerede domænenavn, ditbarn.dk. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet minbaby.dk efter det oplyste alene har ikke-erhvervsmæssig betydning for klageren, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og

6 erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne om behandlingen af sager, som involverer forbrugerkrav i 1, stk. 2, i nævnets forretningsorden. Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger krænkelse af markedsføringslovens 1 og 5. Disse bestemmelser er sålydende: 1. Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. 5. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, som ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Betegnelsen min baby består af almindelige ord, som også når de sættes sammen, udgør en almindelig betegnelse, der som udgangspunkt ikke har tilstrækkelig særpræg til at nyde beskyttelse som navn eller forretningskendetegn. Domænenavnet min-baby.dk signalerer således blot, at der er tale om en hjemmeside med babystof, og nævnet finder det ikke godtgjort, at klager gennem sin registrering og brug af dette domænenavn har indarbejdet betegnelsen min-baby/min baby som individualiseringsmiddel specielt for sin virksomhed/hjemmeside på en sådan måde, at klageren har opnået eneret til at gøre brug af denne betegnelse. Selv om dette ikke er tilfældet, forudsætter andres anvendelse af betegnelsen dog overholdelse af god markedsføringsskik. Indklagede ønsker efter det oplyste at anvende domænenavnet minbaby.dk i forbindelse med en udvidelse af indklagedes hjemmeside, og har netop valgt dette domænenavn, fordi man oprindeligt ønskede at benytte navnet i forbindelse med sin nuværende hjemmeside. Indklagedes valg af domænenavnet minbaby.dk forekommer i betragtning af indklagedes virksomhed naturlig, og der er ikke under sagen fremkommet oplysninger, der giver anledning til at antage, at indklagedes planlagte brug af domænenavnet skulle være uberettiget i forhold til klager. Nævnet finder det på den anførte baggrund ikke godtgjort, at indklagede har gjort brug af et forretningskendetegn i strid med markedsføringslovens 5 eller har udvist en adfærd, som er i strid med god markedsføringsskik. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Min-baby v/brian Høst, medhold i, at indklagede, Netbaby, skal overdrage domænenavnet "minbaby.dk" til klageren.

7 Dato: 21. juni 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd