KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 1357 Klager: TELEDANheadset A/S Salbjervej Havdrup Indklagede: head-set.dk v/niels Christensen Gammel Bregnerødvej Farum Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen af domænenavnet head-set.dk. Indklagedes påstand Afvisning, subsidiært frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 17. august 2007 med 13 bilag (1-13), svarskrift af 7. september 2007 med 3 bilag (A-C), replik af 11. september 2007 med 1 bilag (14) og duplik af 26. september 2007 med 1 bilag (D). Registreringsdato: Domænenavnet head-set.dk er registreret den 7. januar Sagsfremstilling: Klager har oplyst følgende: Vi har flere gange bedt ejeren af domænet head-set.dk om ikke at lukrere på vores markedsføring, dog uden resultat. Vi har gennem advokat klaget gentagende gange til dk.hostmaster uden respons. Efter lang tid venten er vi nu blevet oplyst om at vi slet ikke skal klage til dem, men her igennem. web adressen head-set.dk vildleder kunder til at forbinde headset.dk med dem. Headset.dk forveksles ofte dette giver sig til udtryk ved kundehenvendelser som vi intet relation har til ofte i forbindelse med klager omkring reklamationer og økonomiske mellemværende. Dette ønsker vi naturligvis ikke at blive forbundet med. 1

2 Klager har oplyst, at man har registreret domænenavnet headset.dk den 19. januar 1999, jf. bilag 2. Klager har som bilag 1 fremlagt kopi af registreringsbevis fra SKAT, hvoraf fremgår, at klager er registreret med startdato den 27. juni Som bilag 4 har klager fremlagt kopi af af 23. november 2004 fra indklagede til klager. I e- mailen afviser indklagede at have handlet i strid med klagerens rettigheder som følge af sin brug af domænenavnet head-set.dk. Som bilag 5-13 har klager fremlagt en række s, som ifølge klager er sendt fejlagtigt til klager i stedet for til indklagede. Bilag 5 er en ansøgning om et sponsorat. Bilag 6 og 7 er fra en og samme afsender og vedrører samme vare. Bilag 8 er en fra klager til tilsyneladende klagers advokat vedrørende bilag 7. Bilag 11 og 12 er ligeledes fra en og samme afsender og vedrører samme vare. Indklagede har oplyst følgende: head-set.dk har købt et domænenavn som passer til vores registrering hos Erhvervs- & Selskabsstyrelsen jf. indklagedes bilag [A] head-set.dk har brugt adskillige hundredetusinder på markedsføring af head-set.dk og kan ikke se hvilken berettigelse TELEDANheadset A/S kan have når man 3½ år efter head-set.dk har taget domænet ibrug, ønsker at head-set.dk ikke må benytte domænet. En hurtig gennemgang af hvad der fremkommer når man skriver headset på google.dk er følgende: ergotelheadset.dk headsetshop.dk head-set.dk pcheadset.dk - headset1.dk headset.dk head-set.dk kan ikke med deres bedste overbevisning se hvad lige head-set.dk gør forkert i forhold til andre med rammende ordlyd. Specielt set i lyset af, at flere af disse selskaber handler med samme registrerede varemærker som TELEDANheadset A/S, hvorimod head-set.dk ingen interesse har i TELEDANheadset A/S varemærker. head-set.dk handler med deres eget importerede mærke ABEIER som head-set.dk har haft et samarbejde med siden oktober De producerer både telefonheadsets og computerheadsets med deres eget varemærke. TELEDANheadset A/S handler med registrerede varemærker som eksempelvis Plantronics, GN Netcom og Sennheiser. Disse går head-set.dk ud fra bliver markedsført på nøjagtig samme grundlag som head-set.dk markedsfører sine varemærker. Baggrunden for registreringen af navnet head-set.dk kom af opfindsomhed. Man bliver i dag nødt til at være en smule kreativ ved registrering af domænenavne. Jf. listen ovenstående med navne der ligger i samme ordlyd som headset.dk / head-set.dk, så anså head-set.dk dengang at head-set.dk og headset.dk slet ikke havde samme interesser på markedet. Vi handler ganske rigtigt med headsets i begge firmaer, men slet ikke samme varemærker, og ej heller samme priskategori 2

3 Klagerens bilag tager head-set.dk afstand fra. Ved alle handler på head-set.dk modtager køber en faktura, jf. indklagedes bilag [C], med klar angivelse med korrekt ved henvendelser til head-set.dk Klagerens bilag 5 er ifølge indklagede en direkte fejl, da den umuligt kan henledes til head-set.dk Det bemærkes at -adressen afsenderen har benyttet er: dantele@headset.dk head-set.dk har ikke nogen -adresse der bare ligner dantele@... Selve henvendelsen har intet med head-set.dk at gøre. Sekretariatet har ved søgning i CVR-registeret kunnet konstatere, at indklagede er registreret med startdato den 3. september Sekretariatet har kunnet konstatere, at en søgning på betegnelsen headset i søgemaskinen Google resulterer i ca hits. Afgrænses søgningen til danske sider, resulterer søgningen i hits. En gennemgang af de første 50 hits viser, at betegnelsen headset anvendes som generisk betegnelse på samtlige hjemmesider, der refereres til, herunder på klagers hjemmeside under domænenavnet headset.dk, hvor der udbydes headset og blandt andet anføres følgende Danmarks støtste udvalg af headset og ergonomiske produkter, samlet et sted. Sekretariatet har ved opslag den 22. august 2007 på domænenavnet head-set.dk taget følgende kopi: Der er ikke set væsentlige ændringer i brugen af domænenavnet, mens klagesagen har verseret. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. 3

4 Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet head-set.dk er egnet til at skabe og konkret giver anledning til forveksling mellem klager og indklagede, at indklagede bevidst har valgt et domænenavn, som ligner klagers, for at lukrere på klagers navn og virksomhed, og at det forhold, at indklagede har fået registreret navnet head-set.dk hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, ikke berettiger indklagede til at registrere og gøre brug af domænenavnet head-set.dk. Indklagede har gjort gældende, at klagers processkrifter er for uklare til, at de kan danne grundlag for en afgørelse, at domænenavnet head-set.dk er identisk med det navn, som indklagede er registreret under hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at klager burde have registreret domænenavnet head-set.dk selv, hvis klager mente, at domænenavnet lå tæt på deres eget domænenavn, at klager hedder TELEDANheadset A/S, og at dette navn ikke giver klageren en eneret til navnet head-set.dk, at domænenavnet head-set.dk ikke er registreret med henblik på at lukrere på klagers virksomhed, og at klagers anbringende herom er udokumenteret, og at klager som følge af passivitet har fortabt en eventuel indsigelsesret over for indklagedes registrering af domænenavnet head-set.dk. Nævnets bemærkninger: Betegnelsen headset har en velkendt betydning i Danmark som det engelske ord for hovedtelefoner, og ordet er almindeligt anvendt i Danmark i overensstemmelse med denne betydning. Der kan som udgangspunkt ikke erhverves eneret til en beskrivende betegnelse, hvis den anvendes i dens generiske betydning. Klagers registrering af selskabsnavnet TELEDANheadset A/S og domænenavnet headset.dk ændrer ikke herved. Vil klager påberåbe sig at have en særlig kendetegnsret til betegnelsen headset, må klager derfor godtgøre, at klager har indarbejdet betegnelsen over for omsætningskredsen som individualiseringsmiddel for netop sine varer. For så vidt angår generiske betegnelser uden normal adskillelsesevne, vil det i almindelighed være særdeles vanskeligt og ofte umuligt at opnå en sådan indarbejdelse. Betegnelsen headset er i den forbindelse direkte beskrivende for de varer, som klager udbyder under domænenavnet headset.dk, nemlig høretelefoner/headsets. Nævnet finder på denne baggrund ikke, at klager på det foreliggende grundlag har godtgjort at have opnået en særlig kendetegnsret til denne betegnelse. Selvom klager ikke har eneret til betegnelsen headset, forudsætter indklagedes anvendelse af domænenavnet head-set.dk dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som også finder anvendelse på domænenavne, som er registreret før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27. 4

5 Ved at vælge at drive virksomhed under betegnelsen headset løber klageren den risiko, at denne betegnelse der som nævnt er rent beskrivende eller lignende betegnelser også anvendes af andre erhvervsdrivende, som ligeledes udbyder headsets. Indklagede har erhvervet domænenavnet headset.dk til brug for sin virksomhed med blandt andet salg af headsets. Indklagede anvender ikke betegnelsen på en sådan måde, at der fx gives indtryk af, at der er en forbindelse mellem klager og indklagede, eller at indklagede skulle være den eneste internetbaserede udbyder af headsets. Der er heller ikke i øvrigt under sagen fremkommet oplysninger, der giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet head-set.dk skulle være retsstridig i forhold til klager. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, TELEDANheadset A/S, medhold i, at indklagede, head-set.dk v/niels Christensen, skal overdrage domænenavnet "head-set.dk" til klageren. Dato: 6. februar 2008 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 5