Aarhus byråd onsdag den 23. november Sag 7: Cykelparkering ved cykelrute og supercykelsti til Tilst

Transkript

1 Sag 7: Cykelparkering ved cykelrute og supercykelsti til Tilst Så går vi videre til sag nummer 7, som er cykelparkering ved cykelrute og supercykelsti til Tilst. Er der bemærkninger til den? Er det kort? Ja. Ango Winther, Socialdemokraterne først. Værsgo. Ango Winther (S): Blot for at sige vi er rigtig glade for, at det ser ud til, at vores supercykelsti fra Lystrup til Aarhus med en afgren til Tilst den nu er nært forestående. Og de ting der ligger i den her indstilling med hensyn til nogle parkeringsarealer og nogle parkeringsmuligheder, det må være en naturlig følge af, at vi jo har letbanen kørende forbi, sådan er der nogle korrespondancesteder, hvor man også kan bevare sin cykel i sikkerhed. Så dejligt at vi fik held til at få nogle af statens midler til cykelprojekter, og at det nu ser ud til at blive udmøntet i den her plan. Så held og lykke. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Tager man cyklen her fra rådhuset og så til Tilst, så oplever vi faktisk, at det er sådan, at der er rigtig gode forhold og en rigtig fin cykelsti i forhold til antal mennesker der også benytter sig af samme. Og derfor vil Venstre gerne drøfte behovet for sådan en supercykelsti til Tilst. 7 millioner ud af den her i alt 9,8 millioner store bevilling er penge der går til en supercykelsti til Tilst. Venstre ønsker, at vi i stedet ser på, hvor er der størst mulig behov for cykelstier. Det er i forhold til sikker skolevej, og derfor vil vi også godt drøfte det i en udvalgsbehandling. For eksempel så kunne vi også godt tænke os de mange oplandsområder, der mangler cykelsti, har de ikke mere behov, end en cykelsti man allerede har til Tilst, man vil nu lave en supercykelsti og putte syv millioner i. Rådmanden og Socialdemokraterne de har jo i hvert fald vist med den her indstilling, at det er ikke der, hvor borgerne har ønsker om, at der skal være en cykelsti, at man placerer den. Det her det er et prestigeprojekt, så jeg vil vende tilbage til det i anden ordførerrunde. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Det er jo sjovt, hvordan ens oplevelse i virkeligheden kan være forskellige engang imellem. I vores ende af verden der er der godt nok mange, der sidder og klapper i deres små hænder over det her projekt og de her planer. Og jeg vil da gerne sige, at vi kan jo godt tage en diskussion i udvalget, men vi bakker selvfølgelig varmt op om det der ligger her. Men man kan selvfølgelig også gribe det lidt anderledes an, end Venstre gør, og sige hvorfor nøjes? Der er ikke nogen tvivl om, at der er rigtig mange steder i den her by og kommune også ude i oplandet, hvor at de har brug for bedre stiforbindelser. Og det synes jeg da bare er noget, man ikke bare skal se på, men også få afsat penge til. Og i den forbindelse så kunne vi da godt bede om et lille spørgsmål om, hvor meget en kilometer cykelsti koster i forhold til for eksempel udvidelsen af en vej til biler og lastbiler? Sådan at vi har et sammenligningsgrundlag. Og når jeg tænker på det og nævner det, så er det jo fordi, det er nok rimelig overkommelige beløb, vi snakker om i forhold til det her cykelområde.

2 Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knus N. Mathiesen (DF): Jeg vil være ked af, hvis man skulle til at sammenligne cykelstier med veje og motorveje for den sags skyld, hvad det koster. Men derimod vil jeg henholde mig en lille smule til det, Venstres ordfører sagde, at der er jo ingen tvivl om andet end at der findes rigtig mange steder i Aarhus Kommune, at der mangler cykelstier. Jeg synes lige i det her, når man skal have sendt det til udvalgsbehandling, så skal man lige tænke en lille smule over, at nu har vi fået udvidet de tre kryds på Viborgvej, og der bliver lavet en VVM-undersøgelse til at udvide Viborgvej. Og så kunne det da ske, at man samtidig kunne tænke en cykelsti. Fordi der er jo cykelsti helt til Tilst, og der er en god cykelsti, men om man kan indtænke sammen med udvidelsen af Viborgvej til fire spor, om man så kan indtænke cykelstien i det her, det tror jeg på, det vil være noget billigere. Tak. Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Jeg tror, det er de færreste cykellister, der har lyst til at køre direkte ved siden af en firesporet vej, når de hver dag skal fragte sig frem og tilbage på cykel til og fra arbejde eller lignende. Når det er sagt, så må jeg sige, jeg er meget, meget forbløffet over Venstres angreb på udkants-aarhus, hvis vi kan tillade os at kalde Tilst det. Altså nu skal det åbenbart kun være centralt inde i midtbyen, at vi skal bruge ressourcer på cykelister, og ikke for folk der skal til og fra Tilst. Det synes jeg er en fuldstændig forkert prioritering. Og det er i øvrigt også et forslag, som byrådet og jeg tror også Venstre har været med til at bakke op, den gang vi vedtog cykelhandlingsplanen, at vi skulle have den her linjeføring. Så jeg forbløffes over det her angreb på udkants-aarhus, hvis jeg må være så fræk at bruge det udtryk. Jeg må sige, parallelt med der skal vi udvide Viborgvej, som der også er flere andre der har nævnt. Der taler vi om en udgift der er omkring det tidobbelte af det, som vi skal bruge på den her strækning ud til Tilst. Det synes jeg da også, at vi skal tage med i billidet. At der er også tusindvis af borgere, der bruger de her cykelstier, og bare fordi der måske ikke lige på den her delstrækning kommer til at køre lige så mange, som der gør inde centralt i Aarhus, så betyder det ikke, at man ikke også skal have nogle gode forhold for de cyklister, der dagligt pendler frem og tilbage. Så jeg synes da, det er helt klart, at vi også skal investere i den her rute og i forbedring af den her rute. Det vil så i øvrigt også kunne afhjælpe nogle af de udfordringer der er for transporten ude fra Marienlystvang. Tak for det. Så er det Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Det er i forlængelse af Peter Hegner Bonfils, når vi nu er i gang med at efterspørge irrelevante beregninger, så kunne det da være rart at vide, hvor mange cykler det kræver for at flytte en fyrrefods container, der er tæt pakket med vare og gods. Så er det Lars Boje Mathiesens tur til at komme med et forslag til beregninger, der ikke giver mening.

3 Lars Boje Mathiesen (UPF): Taler vi der om el-cykler eller ganske normale konversielle cykler, fordi det synes jeg er nødvendige tal lige at få med, hvis vi skal have en konkret beregning på det. Og så må vi bare kigge på det her forslag og sige, jamen lær nu af de fejltagelser, man har lavet. Kig på den der aflåste cykelparkeringsting man har stående derude nu, hvor der er personer som bruger den. Folk gider det ikke. Men det er som om man bare, nej det er da lige meget, vi putter nogle flere penge i endnu et projekt, som ikke virker. Kig nu på de projekter, man har igangsat. Hvor mange år har det kørt derude? Man bliver nødt til nu at give gratis pladser bare for at få folk til at bruge dem. Folk gider ikke. Så lad nu være med at blive ved med at bruge skattekroner på noget, som ikke virker. Og når jeg så lige har taget ordet, så vil jeg faktisk godt, nu lige det her omkring cyklen, så vil jeg faktisk godt rose den vikarierende rådmand for at have skabt lys ude på Brabrandstien. Jeg synes, at det er flot, at man har vist handlingskraft med det samme med de her ting. Og så lad os håbe, at politiet også får fat på de mennesker derude. Men stor ros for at vise handlingskraft på det her område. Jeg ved godt, at det er lidt ude af dagsordenen, men jeg synes, at det er på sin plads at rose, når man viser handlingskraft. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Venstre ønsker jo netop at sikre, at vi bruger pengene bedst. Det at jeg kan høre, Jan Ravn Christensen tale om, at det er jo at bruge pengene flere gange, og dermed vise den uansvarlighed vi også har set i andre situationer. Hvis man har en cykelsti i dag til Tilst, og det er fin cykelsti, der tager de cyklister der er, er det så ikke okay? Så siger vi, hvad med, og det tror jeg, Jan Ravn Christensen har været inde i det projekt også, at lave en cykelsti fra Egå til Hjorthøj, det er et stort behov, skulle vi ikke hellere bruge pengene der? Eller som er en skarp kontrast til den her diskussion, ude i det lokalområde jeg kommer fra, ude ved Lygten- Skødstrup, der har man lavet en cykelsti ved at lave en op-stribning af den eksisterende vej. Det kan jeg godt forstå, at borgere i vores oplandsområder undrer sig over, de her prestigeprojekter hvor der skal laves supercykelstier og hvor der i øvrigt allerede er en cykelsti. Det er efter min bedste overbevisning fuldstændig misforstået. Men det er jo et prestigeprojekt. Så er det Ango Winther, Socialdemokraterne. Ango Winther (S): Ja, med risiko for at komme til at virke lidt belærende, så vil jeg godt lige sætte fokus på, hvad den her sag den drejer sig om. Og det er, at vi tidligere har søgt midler fra statens cykelhandlingsplan om at få finansieret en del af supercykelsti fra Aarhus til Lystrup og så en afgrening til Tilst. Og det har vi fået penge til, og det er dem vi udmønter i den indstilling her. Længere er den historie ikke. Så de kan ikke bruges andres steder. Og så har jeg også den formodning om det, eller jeg ved da også, at når man kører ude på Marienlystvej, fra Tilst bagom til Skejby, så kommer der mange cyklister der, som også har deres arbejde ude i industrien i Skejby, ikke mindst Skejby Sygehus, der vil det da også være en lykke for dem at få nogle bedre cyklistforhold med den her indstilling. Så jeg er helt sikker på, at de her penge de er givet godt ud.

4 Og så en ting til beregning. Jeg kom lige til at tænke på pyramiderne i Egypten. De blev trods alt også lavet. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Ja man kan åbenbart se forskelligt på, hvilke beregninger der er relevante. Jeg havde dog alligevel aldrig troet, jeg skulle høre De Konservative mene, at et spørgsmål om penge det var irrelevant, men der kan man bare se. Det vil jeg huske til næste gang, man diskuterer skattepolitik. Fordi det der jo er sagen, det er, hvilke trafiktyper prioriterer vi højest, og hvad for en effekt får vi ud af det? Og der vil jeg da sådan set godt bede om nogle flere tal, fordi jeg tror forleden vi fik vist nogle trafiktællinger på forskellige trafiktyper i Aarhus. Og der kan man jo se, hvor mange mennesker det er, der flytter sig rundt på cykel. Og det er måske en meget god sammenligningsgrundlag at have. Altså, hvem er det, vi bruger penge på? Fordi sandheden er meget enkelt sådan set, når man bruger penge på privatbilisme, så er det rigtig, rigtig store beløb og meget få mennesker og meget lille effekt, når vi er inde i en by som Aarhus. Og det er sådan set den simple pointe. Og så glæder jeg mig til svaret i forhold til antallet af cyklister i forhold til den der fyrrefods container. Så er det rådmanden for Teknik og Miljø, Camilla Fabricius, Socialdemokraterne. Camilla Fabricius (S): Altså jeg synes, jeg synes simpelthen at vi taber fokus her. Altså vi har en by, som består af utroligt mange mennesker, som skal frem og tilbage. Vi har en ekstrem vejudbyggelse, hvis der skal være plads til at alle folk på vejen. Så det at vi prioriterer at bygge en cykelsti og bygge en parkering er ikke værre end, at vi har prioriteret at bygge en vej og bygge en parkering under Navitas og under andre. Det her er sammenligneligt. Vi har noget mobilitet, som vi er nødt til at få frem og tilbage, så folk kan passe deres arbejde, så de kan passe deres familier, så de kan passe deres fritidsaktiviteter. Det er det samme her. Det jeg har svært ved at forstå, det er, at når vi træffer store anlægsbeslutninger om for eksempel at blive firesporet ude på Viborgvej, at vi ved sidste budgetforhandling har givet hinanden håndslag på at begynde at spare sammen til en Bering-Beder Vej, vi sparrer sammen til en Marselis Boulevard, så er vi handlekraftige og visionære. Når det er sådan, at vi bygger en cykelsti til syv millioner kroner, så er det et prestigebyggeri. Jeg kan simpelthen ikke se, hvad sammenhængen er. Tak for det. Så er det Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Det der får mig lige til at tage ordet, det var bemærkningen fra Jan Ravn Christensen, at han mener ikke, at der er ret mange, der har lyst til at cykle langs en firesporet vej til Tilst. Så kunne det da godt ske, at vi skulle prøve at lægge vores politik om, og så måske frem for at lave supercykelsti, så lave noget andet. Fordi så kunne jeg bare stille spørgsmålet, hvad med Grenåvej? Hvad med Skanderborgvej? Der cykler man da langs en firesporet vej. Og der er da også en fortætning herinde i Aarhus, hvis vi tager bare lige herude på Frederiksallé, det går da nu ganske udmærket med at cykle.

5 Det kunne jo godt ske, at de kæmpe beløb som jeg mener, at det faktisk er, når man laver en supercykelsti. Det kunne jo godt ske, at man kunne få meget mere almindelige cykelsti for de samme penge. Det synes jeg måske, at det var værd at overveje. Så er det Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Jamen nu sad jeg lige og kiggede lidt tilbage i gamle dokumenter. Den 4. december 2014, der er indgået en politisk aftale omkring udmøntningen af MOVE, hvor at alle partier der er tilstede her de indgik i den aftale, underskrevet af Bünyamin Simsek, underskrevet af Steen Stavnsbo. En del af den aftale det var altså, at partierne er enige om at afsætte 20 millioner kroner til cykelruter og cykelparkeringsfaciliteter. Der prioriteres en færdiggørelse af Tilst-ruten, hvis inderste del er fælles med Skejby-Lisbjerg ruten der er under anlæg. Altså jeg spørger bare, er man på vej til at træde ud af den her aftale omkring MOVE, den her udmøntningsaftale som er indgået i december 2014? Det var jo et puslespil, vi lagde sammen, hvor vi bøjede lidt af i forhold til hinanden. Der var da også elementer i den politiske aftale, som vi ikke var begejstrede for. Men lad mig da høre, om det er fordi, at man træder ud af den aftale, om man ikke er enige omkring det fælles gods, vi blev enige om i forbindelse med MOVE tilbage i december 2014? Om der er nye boller på suppen? Om man ikke vil være en del af det fællesskab, som indgik den fælles aftale? Det synes jeg man skylder et tydeligt svar på, når nu der er skabt usikkerhed omkring den aftale. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): De aftaler at Venstre har indgået står vi selvfølgelig ved. Vi har blot hejst et flag for at bruger vi nu vores penge bedst muligt? Og vi har så været inde på tættekammen og kigge på, er det et absolut behov for en ny cykelsti og en supercykelsti til Tilst? Det mener vi ikke. Derimod til udvalgsbehandlingen vil vi gerne drøfte sikker skolevej, hvad er det for tre cykelstier, vi har mest behov for i Aarhus, og hvad er prisen for de tre cykelstier? Og så kan vi jo få det oplyst i sagen. Så kan jeg ikke stå for, at Ango Winther, jamen nu har vi nogle statslige midler, jamen hvem er det, der betaler de statslige midler, det er også skatteborgerne. Så vi er da nødt til at vende hver eneste gang, at vi har mulighed for at hente penge fra staten af. Skal det bare være til et prestigeprojekt, eller skulle vi hellere bruge pengene rigtigt i oplandet? Og så til Camilla Fabricius, det er jo behovet, der er behov for en Bering-Beder Vej, der er behov for en Viborgvej. Det har man set igennem rigtig lang tid. Prøv at tage en cykeltur til Tilst, der er ikke behov for det her. Så er det Rabih Azad-Ahmad, Det Radikale Venstre.

6 Rabih Azad-Ahmad (R): Anne Nygaard har redegjort for vores holdning til det her, vi bakker op omkring indstillingen. Vi har også været en del af hele det arbejde, der har været omkring cykelhandlingsplan også tilbage i Men jeg er jo enig med Ango Winther i, at når de penge er ansøgt til det her formål, så kan vi ikke bare begynde at bruge det på nogle andre områder. Og så i forhold til diskussionen omkring det med cyklismen kontra, så bliver det nærmest kontra bilisme. Jeg tror, jeg er, det er vi også i Det Radikale, vi har den holdning, at bilismen er der og det bliver ved med at være der, og derfor skal vi jo sørge for, at vi har nogle gode rammer og infrastruktur, der kan gøre, at vi kan skabe den udvikling vi gerne vil have i den her by. Men samtidig skal vi også sørge for, at cykelstierne og cyklismen har også nogle gode vilkår, så vi også har et endnu bedre alternativ for dem, der ikke nødvendigvis er nødt til at hoppe i bil eller ønsker at være i bil, men gerne vil være på cykel. Og derfor er vi også meget optagede af, at det er både og, og ikke enten eller. Så er det Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Jamen jeg er rigtig glad for min rådmandskollega Rabih Azad-Ahmads sidste indlæg i forhold til den her kampen om cyklismen og kampen om bilismen. Det er jo ikke det, det handler om. Og det er lige som om, at man bliver lagt i munden, at man kun kæmper for det ene og ikke elsker den anden så meget. Det er jo ikke det, det handler om. Venstres ordfører sagde i første runde, om det var den rigtige prioritering at lave i forhold til behov vores bysamfund har uden for det indre Aarhus også. Det hørte Jan Ravn Christensen ikke, og derfor anklagede Gert Bjerregaard for kun at tænke på den indre by, og om det var en holdningsskifte hos Venstre. Hvis vi nu gør en dyd ud af at lytte til hinanden og bruge argumentation, så tror jeg, at det vil være meget mere givtigt i forhold til talerækken og taletiden i byrådssalen. Og så vil jeg sige til Camilla Fabricius, altså grunden til at Viborgvej den bliver udvidet til fire spor, og et budgetforligskreds besluttede det, det var fordi, der var lavet en rapport, der viser, at det samfundsøkonomisk er den bedste strækning at udvide på, hvor vi får mest mobilitet for pengene i forhold til at skabe større asfalt for bilismen og få de trafikanter der kører på fire hjul og som er motordrevne. Det ligger i skuffen i din forvaltning, i Camilla Fabricius forvaltning, som man kan blive klogere på. Det er den prioritering. Og så rejser vi stilfærdigt spørgsmålet om en udvalgsbehandling, hvor vi spørger, er det her den klogeste måde at bruge penge på, når nu der er en vej, hvor man kan køre på cykelsti trygt og sikkert til Tilst? Eller om der er andre bysamfund i vores by, der har behov for at vi etablerer en cykelsti i stedet for? Den drøftelse vil vi gerne have i udvalget uden at vi nødvendigvis elsker den ene transport meget mere end den anden. Derved kæmper vi for alle dem vi kan i forhold til at skabe den rigtige mobilitet. Så lad os nu komme ned i substansen. Så er det Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Tak. Ja jeg ved ikke lige helt, hvordan SFs ordfører fik fat i, at vi var på vej ud. Altså bare for at slå det helt fast, vi bakker indstillingen op og den kommentar der kom, tror jeg, den kom i forhold til hvad man ellers kunne transportere på cykel og at det vist nok ikke var en fyrrefods container. Men det havde ikke så meget

7 med selve indstillingen at gøre, som vi egentligt kan bakke op om. Nu er der ønske om en udvalgsbehandling, og det er meget fint, så får vi jo lejlighed til at diskutere effekten. Vi synes umiddelbart, at en effekt på 3500 cykelture per dag er en ganske betragtelig effekt, det er det indstillingen lægger op til. Og hvis der er andre investeringer, som kan matche det, så synes jeg bare, at vi skal finde nogle flere penge til det. Altså jeg går ud fra, at det er ekstra cykelture, vi snakker om, det er det der står i indstillingen. Det synes jeg er imponerende tal, men jeg tager det selvfølgelig for gode vare. Jeg tror ikke, vi har fastlagt, hvordan vi egentligt effektmåler, om det er det ene eller det andet, og det er også lidt underordnet i den her sammenhæng, eftersom det er en beslutning vi har truffet. Men jeg synes næsten, at tallet taler for sig selv med 3500 ekstra cykelture per dag. Selvfølgelig kan vi støtte den indstilling. Men lad os nu tage den udvalgsbehandling, som der er lagt op til. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Camilla Fabricius, Socialdemokraterne. Camilla Fabricius (S): Jamen jeg ville egentligt bare kvittere for hele vejen rundt, at der er så stor opmærksomhed på cykelstier, og I har peget på så utrolig mange gode steder, hvor vi kan sætte ind. Og det glæder jeg mig til, når vi skal have gang i en anlægskonference i foråret, at vi sammen kan kigge på flere cykelstier. Og jeg anerkender også, og det har jeg sådan set også sagt, og jeg synes, at Bünyamin Simsek selv skal lytte til, hvad det er, jeg siger, nemlig at vi har jo udvidet Viborgvej netop på grund af det her, det samme gælder det her. Vi har også i Teknisk Udvalg fået en meget klokkeren mobilitetsbeskrivelse af alle mobiliteter, om det så er på to fødder, eller på fire ben, eller på to hjul, eller på fire hjul, og der viser det, at der er et meget stort krydspres hele vejen rundt. Så det var faktisk en anerkendelse af det. Og jeg tror, at det er vigtigt, at man prøver at lytte selv. Og det her det er et rigtig godt bud på, hvor det er, vi skal pege hen, og ellers så synes jeg, at SFs ordfører har vist det meget klokkerent, at det er noget, vi står sammen om, og det sætter jeg pris på fra byrådets side. Så er det Ango Winther, Socialdemokraterne. Ango Winther (S): Ja det kan godt være, at man skal opgive fra starten af, men jeg prøver alligevel. Det her det er en indstilling på, at vi bruger de penge, som vi er blevet tildelt fra staten blandt andet og så også nogle af vores egne på nogle cykelprojekter, som vi har søgt om for år tilbage, og som er udmøntet i MOVE, som Jan Ravn Christensen ganske rigtigt siger. Og jeg mener faktisk at vide, at det var alle partierne der var med dengang. Så der er stadigvæk, nu har vi så hørt fra De Konservatives Steen Stavnsbo, at de selvfølgelig står bag den aftale. Men det kunne da også være rart at vide, om Venstre gør. Fordi det som der ligger i det her, det er jo, at det er penge til et specielt projekt. Og den der bemærkning om, at selv om det er fra staten vi får pengene, så skal vi også være med til at bruge dem bedst muligt. Ja, det gør vi også, fordi det her det er et projekt, vi har fået godkendt af staten til at midlerne kan bruges til det her. Så jeg synes da også, det kunne være rart at høre, om der stadigvæk er enighed om, at det her projekt det er godt, og at vi står bag MOVE, og at det her det er en konsekvens af det. Tak. Så er det Jan Ravn Christensen, SF.

8 Jan Ravn Christensen (SF): Ja, man kan sige en god ting ved, at den her sag den er sendt til udvalgsbehandling, det er, at vi får skrevet båndreferatet ned, så vi ikke behøver at lytte til det hele, men bare kan konstatere, hvad Venstre rent faktisk har sagt. Det vil jeg i hvert fald glæde mig utrolig meget til. Jeg må konstatere min opfattelse efter debatten indtil videre, det er, at Gert Bjerregaard i hvert fald ikke står ved den aftale, der ligger tilbage fra Så jeg vil gerne spørge Bünyamin Simsek, om han står ved den underskrift der var i december 2014? Og at man derfor selvfølgelig bakker op omkring den her supercykelsti til Tilst. Det synes jeg da er lidt vigtigt, at vi får afklaring på her i byrådet. Godt. Jeg betragter Ango Winthers indlæg som et direkte spørgsmål til Gert Bjerregaard, og derfor får Gert Bjerregaard mulighed for at svare på det direkte spørgsmål i et fjerde indlæg. Værsgo, Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Ja tak. Jeg afsluttede det tredje indlæg, det startede med at sige, og det gentager jeg, Venstre står selvfølgelig ved den aftale. Det kan man også gå ind og høre på båndreferatet. Vi står ved den, men vi stiller spørgsmålstegn over for, om det er den rigtige løsning, om vi bruger pengene rigtigt, og derfor den her udvalgsbehandling. Så er det Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Jamen jeg vil godt høre min byrådskollega, når vi har indgået en aftale, og vi senere i processen skal behandle udmøntningen af de konkrete aftaler, om vi så ikke må stille spørgsmål ind til, hvordan vi forvalter pengene, hvordan vi prioritere, og måske også kan resultere i den bearbejdningsproces, der siger, at vi blev klogere? Det ved jeg ikke, om vi gør i den her sag. Om vi ikke har den ret? Eller at når vi så gør det og undrer os, hver gang skal skydes i skoene, at vi er på vej i en retning eller en anden retning, eller hvad, Jan Ravn Christensen? Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Det er så også mit fjerde indlæg, men jeg skal også begrænse mig til at svare på spørgsmålet. Selvfølgelig har man ret til at blive klogere, men der er jo også en proces omkring forlig og forligskreds, hvor man mødes og diskuterer ting, som man kan blive klogere på. Jeg må sige, at mit indtryk af den her debat har været anderledes, det har været, at Venstre ikke bakker op om den aftale, der var. Nu må vi så gå tilbage og kigge det båndreferat igennem, der er, og så konstatere om det er korrekt eller forkert. Godt. Der bliver rig lejlighed til at fortsætte den livlige debat i Teknisk Udvalg. Bare en enkelt måske sådan mere principiel bemærkning i forhold til de forlig og de aftaler, der bliver indgået. Jeg betragter det som værende god forligsskik, at har man nye opfattelser af et konkret politisk

9 forlig, så kan man rejse det i en forligskreds. Og er man blevet ked af det forlig, man har indgået, så kan man træde ud af et forlig. Og det er sådan ikke til her bemærkning for at kaste mig ind i diskussionen her i forhold til det konkrete, men bare sådan helt generelt. Og det er den måde, vi i hvert fald tidligere har gjort det på, men det kan være, vi skal have en drøftelse af det på sådan mere generel plan på et tidspunkt. Sagen er sendt til behandling i Teknisk Udvalg.