Ordblindes stavning Dorthe Klint Petersen (DPU) Holger Juul (KU) Ord 18-5. december 2018 1
2
Stavefærdighed At kunne gengive ord korrekt i overensstemmelsen med retskrivningsnormen At kunne gengive ord på en måde så læseren kan forstå den tekst man skriver. 3
Kvinde, 51 år Jeg er en gammle pige på 51 år, som skal til at lære at stave og skriv Da jeg i 1957 begyndt i første kasse sad hel bageste og kun derfor ikke se hvad der stod op på talen Hvor ved at jeg kom på en hjælp skole, der hjem fik jeg ikke meget hjælp til så megen gang når jeg spøret om min far vil hjælp sagde han at hvis du er gud søn så hjælp dig selv. Fejl i 23 % af ordene Fra Kock Clausen & Nobelius (2010): Ordblindes stavning (Den gule serie, nr. 69) 4
Diktat-data, Unge ordblinde på efterskole KINA Kina 31% kina 58% 5
Diktat-data, Unge ordblinde på efterskole GLOBUS globus 43% glopus 11% 6
S. A. Tordrup 1965: Stavefejl og fejtyper hos elever fra 5. normalklasse og fra 5. og 6. læseklasse Spørgsmålet er hvordan det forholder sig med den relative hyppighed af (...) fejltyper hos læseklasseeleverne og eleverne fra normalklasserne [s. 9].... vanskelighederne stiger med det antal lyd, der indgår i ordet. Er der flere lyd i ordet, end barnet kan spænde over, reagerer det ofte ved at udelade lyd oftest svagt artikulerede lyd... De tydeligst og kraftigst udtalte lyd kommer som regel med [s. 10]. 7
S. A. Tordrup 1965: Stavefejl og fejtyper hos elever fra 5. normalklasse og fra 5. og 6. læseklasse "NORMALKLASSE" "LÆSEKLASSE" Lydstridige 24% Lydstridige 30% Stumme bogstaver 28% Stumme bogstaver 24% 8
Ordblindes staveudvikling Ordblinde har problemer med at læse og stave og vanskelighederne er særligt store ved ukendte ord. Forsinket eller anderledes staveudvikling? Undersøgelser hvor ordblinde og normallæseres stavefejlstyper sammenlignes: Hvor fonologisk, ortografisk og morfologisk acceptable er fejlstavningerne? 9
Anderledes udvikling Det konkluderer nogle studier Flere fejl i konsonantklynger end staveniveaumatchede (Bruck and Treiman, 1990) Lavere andel af lydbevarende fejl end yngre normalstavere, Større overensstemmelse med ortografiske regler. (Friend and Olson, 2008) 10
Forsinket udvikling Ordblinde og staveniveaumatchede ligner hinanden med hensyn til Hvor fonologisk og ortografisk acceptable fejlstavningerne er(cassar et al., 2005; Protopapas et al. 2013) Hvor morfologisk acceptable fejlstavningerne er (Bourassa & Treiman, 2008 ; Protopapas et al. 2013) 11
Er der effekt af ordlængde? Tidligere fundet i læsning (Fx Martens and de Jong, 2006) Der er generelt længdeeffekt i stavning Jo længere ord desto større risiko for fejl Er denne tendens stærkere hos ordblinde? 12
Vores undersøgelse
Forskningsspørgsmål Indhenter ældre ordblinde deres kammerater i basale omkodningsfærdigheder (nonsensordstavning) Er ordblinde stavere mere påvirket af ordlængde end ikke-ordblinde
Deltagere 3. klasse 5. klasse 7. klasse 9. klasse Total Normal Læsere 119 229 102 104 554 Ordblinde 28 48 34 43 153 Total 147 277 136 147 707 15
Find det der lyder som et ord
Find stavemåden
Test af nonsensordstavning Elektronisk test tidsgrænse: 7 minutter Alle deltagere stavede nonsensordene i samme rækkefølge efter stigende længde Deltagerne hørte ordene i høretelefon med mulighed for gentagelse 18
Stav vrøvleordet
Nonsensordsstavning 3 lyde 4 lyde 5 lyd 6 lyde Simple mib råle jupet getise Komplekse svo valf fnose boksle 30 ord (14 simple and 16 komplekse) 20
Resultater
Samlet score for nonsensordene Ordblinde vs. ikke-ordblinde fra 3-5-7-9 kl. 07/12/2018 22
Samlet score for nonsensordene Ordblinde vs. Ikke-ordblinde fra 3-5-7-9 klasse 23
Nonsensord efter længde Ordblinde vs. Ikke-ordblinde 3. klasse 24
Nonsensord efter længde Ordblinde vs. ikke-ordblinde i 5. kl. 07/12/2018 25
Nonsensord efter længde Ordblinde vs. Ikke-ordblinde 7. klasse 26
Nonsensord efter længde Ordblinde vs. Ikke-ordblinde 9. klasse 27
Nonsensord efter længde Ordblinde i 9. kl. vs. ikke-ordblinde i 3. kl. 07/12/2018 28
Fejltypeforskelle? 3. kl. 9. kl. dys Rigtigt ord for nonsensord 4% 3% Vokalfejl 6% 7% Konsonantklyngefejl 7% 16%
Effekt af ordlængde Ordblinde 9. kl vs. Reduceret gruppe 3. klasse 30
Konklusioner De ordblinde i undersøgelse havde en anderledes staveprofil Mere påvirkede af ordlængde Større andel af fejl i konsonantklynger Men ordblinde også signifikant dårligere på korte ord, selv i 9. klasse 31
Pædagogiske konsekvenser Ældre ordblinde brug for basal stavetræning Kræver basale fonologiske kodningsfærdigheder at få gavn af ordforslagsprogrammer Længdeudfordringen Skriv dele af ord Segmenter ord i mindre enheder Klyngeudfordringen
Hvad kunne vi ønske anderledes? Flere ord i de enkelte kategorier Mere komplekse ord Længere ord Inddrage yngre ikke-ordblinde som sammenligningsgrundlag 33
Nogle fejltypers hyppighed hos normale stavere i 2. klasse Ordblinde fra 9. klasse matchede kun ikke-ordblinde fra. 3. klasse på korte nonsensord. Særlige problemer med konsonantklynger Hvordan ser fejlprofiler ud i 2. klasse? Ligner de ældre ordblindes? Svar baseret på foreløbige automatiske fejlanalyser fra nye referencenormer vedr. Staveprøve 1 (Hogrefe) 34
Staveprøve 1 NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe Itemoversigt 1. by 7. bro 13. svane 2. ål 8. måne 14. giraf 3. hat 9. ski 15. kjole 4. pil 10. glad 16. elefant 5. kano 11. næse 17. politi 6. mad 12. skat 35
Staveprøve 1 NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe Itemoversigt 1. by 7. bro 13. svane 2. ål 8. måne 14. giraf 3. hat 9. ski 15. kjole 4. pil 10. glad 16. elefant 5. kano 11. næse 17. politi 6. mad 12. skat 36
Staveprøve 1 NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe Konsonantklynger (7 ord) 1. by 7. bro 13. svane 2. ål 8. måne 14. giraf 3. hat 9. ski 15. kjole 4. pil 10. glad 16. elefant 5. kano 11. næse 17. politi 6. mad 12. skat 38
Nonsensord med 1, 2 eller 3 konsonanter i forlyd 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 JANUAR MAJ C CC CCC 47 elever fra 1. klassetrin. Procent korrekte. 39
Staveprøve 1 NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe Endelses-e (5 ord) og blødt d (2 ord) 1. by 7. bro 13. svane 2. ål 8. måne 14. giraf 3. hat 9. ski 15. kjole 4. pil 10. glad 16. elefant 5. kano 11. næse 17. politi 6. mad 12. skat 40
Stavetrin Fra Grete Wiemann Borregaard: Stavning i grundskolen. Hvad gør vi? (2. udg. 2018) 41
Samlet profil for 2. klasse (efterår) NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe 42
Staveprøve 1 betingede stavemåder NB: Foreløbige automatiske fejlanalyser fra Hogrefe Final d-lyd med t (3 ord) og g-lyd efter s med k (2 ord) 1. by 7. bro 13. svane 2. ål 8. måne 14. giraf 3. hat 9. ski 15. kjole 4. pil 10. glad 16. elefant 5. kano 11. næse 17. politi 6. mad 12. skat 43
Et par ord om staveundervisning Hvilke stavemønstre mestres hvornår? Hvad skal der undervises i hvornår? Generelt: Korte ord før lange Simple stavelser før komplekse stavelser Lydrette stavemåder (til dels!) før betingede Ordblinde: Flere øvelser, mere tid, mere tydelighed. Men samme rækkefølge 45
Ordblindes stavning forbedres over tid 07/12/2018 46
En international ordblindetest? 47
Tak for nu! Kontakt Holger juul@hum.ku.dk Dorthe dortheklintpetersen@gmail.com 48
Referencer Bourassa, D., Treiman, R. (2008). Morphological Constancy in Spelling: A comparison of Children with Dyslexia and Typically Developing Children. Dyslexia, 14, 155-169. Bruck, M. & Treiman, R. (1990). Phonological awareness and spelling in normal children and dyslexics: The case of initial consonant clusters. Journal of Experimental Child Psychology, 50, 156-178. Cassar, M., Treiman, R., Moats, L., Pollo, T., Kessler, B. (2005). How do the spellings of children with dyslexia compare with those of non-dyslexic children? Reading and Writing, 18, 27-49. Clausen, J & Nobelius, T. (2010). Ordblindes stavning og undervisning af ordblinde i stavning. Den gule serie, 69. Friend, A. & Olson, R. K. (2008). Phonological spelling and reading deficits in children with spelling disabilities. Scientific Studies of Reading, 12, 90-105. Juul, H. & Petersen, D. K (2017). Lenght effects in pseudo-word spelling: stronger in dyslexic than in non-dyslexic students. Annals of Dyslexia, 67, 3, 369-382. Marten, V. & de Jong, P. F. (2006). The Effect of Word Length on Lexical Decision in Dyslexic and Normal Reading Children. Brain and Language, 98, 140-149. Petersen, D. K & Juul, H. (2016). Hvad betyder ordlængde og kompleksitet for elevers stavefærdighed? Kognition og Pædagogik, 26, 56-66 Protopapas, A, Aikaterini, F., Styliani, D., Skaloumbakas, C., Angeliki, M. (2013). What do spelling errors tell us? Classification and analysis of errors made by Greek schoolchildren with and without dyslexia. Reading and Writing, 26, 615-646. Tordrup, S. A. (1965). Stavefejl og fejtyper hos elever fra 5. normalklasse og fra 5. og 6. læseklasse. Afhandling, særtryk hos Skolepsykologi. Ordblindetestkonsortiet (2014): Teknisk Rapport om Ordblindetesten. Center for Læseforskning, Københavns Universitet, og Skoleforskningsprogrammet, IUP, Aarhus Universitet. https://ordblindetest.nu/vejleder/pdf/tekniskrapportordblindetesten.pdf 49