ve ee efeevelee, eem ev eveffee Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ 4800 Nykøbing F Orientering om af ørelse Svar på klage

Relaterede dokumenter
vi har skrevet til_ Orientering om af ørelse esag Guldborgsund Kommune Parkvej Nykøbing F vedrørende tidli ere matr.nr. kommunens sagsnr.

HELSINGØR KOMMUNE Stengade Helsingør

Vi her Skrevet til vedrørende ejendommen matr.nr. beliggende_ kommunens j.nr._

Kolding kommune Akseltorv Kolding

ODENSE KOMMUNE Flakhaven Odense C Orientering om afgørelse

Kolding Kommune Akseltorv Kolding Orientering om afgørelse. Vi har skrevet til, vedrørende ejendommen matr.nr. , kommunens j.nr.

Holstebro Kommune - Kommunen Kirkestræde Holstebro. Att. Ruby Kristensen

FREDERIKSBERG KOMMUNE Smallegade Frederiksberg Orientering om afgørelse

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

FREDERICIA KOMMUNE Gothersgade Fredericia Orientering om afgørelse

beliggende_ Vi ner Skrevet til_ _ beliggende_ kommunens i-nr- _ vedrørende ejendommen matr.nr._ STATsFoALTNiNGEN

Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

vi har skreveti _ vedrø- g

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Assens kommune Rådhus Allé Assens

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Henvendelse om aktindsigt

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt

Uddrag af bekendtgørelse af forvaltningsloven

INDGÅET 18 DEC STATSFORVALTNINGEN. Rebild Kommune Rådhuset Hobrovej Støvring. Rebild Kommune

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

Afgørelse af til Radio24Syv vedr. anmodning om indsigt i korrespondance mellem Socialforvaltningen og udvalgsmedlem

FREDERIKSBERG KOMMUNE Smallegade Frederiksberg

Rudersdal Kommune Rådhuset Øverødvej Holte

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Afgørelse af om henvendelse fra Radio24Syv om indsigt i redegørelse, indberetning mv. vedr. varetægtsfængslet medarbejder

, vedrørende ejendommen matr. nr., beliggende, kommunens sagsnr.

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

HELSINGØR KOMMUNE Stengade Helsingør

Dispensation fra Lokalplan 161 til udvidelse af eks. sommerhus matr.nr. 69BT HUNE BY, HUNE beliggende Sdr. Strandvej 17 (Planlovens 19 og 20).

Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Udtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Afgørelse af klage over manglende og mangelfuld aktindsigt

Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion

indeklima, energiforbrug og installationer], jf. BR10 kap stk. 1. Det er ansøgers ansvar, at disse bestemmelser bliver overholdt.

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Regler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en advokat

Energiklagenævnet modtog herefter ved brev af 22. februar 2007 klagen fra Skanderborg Kommune, ledsaget af en udtalelse.

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Svendborg Kommune Ramsherred Svendborg. Sendt pr. e-post

Statsforvaltningens brev til en borger

Statsforvaltningens brev til journalist X

Århus Byråd Rådhuset 8000 Århus C. Vedr. afslag til stillingsansøger.

Tilladelse og dispensation til opførelse af carport/udhus på 63 m² på ejendommen matr.nr. 24AR Åby By, Åby, Torngårdsallé 25, 9440Aabybro.

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Klage over Høje Taastrup Kommunes afgørelse af 6. juni 2006 om afslag på ansøgning om direkte tilslutning til Høje Taastrup Fjernvarme a.m.b.a.

Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

Det er Statsforvaltningens opfattelse, at den tid, der er medgået til behandlingen af din aktindsigtsanmodning, ikke ligger inden for lovens rammer.

Statsforvaltningens brev af 31. juli 2007 til en borger:

Klage over Sundsøre Kommunes afgørelse af 23. februar 2006 om forblivelsespligt for ejendomme tilsluttet fjernvarmenettet på Fur, Fur Kraftvarmeværk

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

De har ved af 11. oktober 2009 klaget til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afgørelse af 11. juni 2009 om aktindsigt.

FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug

Afgørelse i klagesag om Glostrup Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til carport i Hvissingeparken, Glostrup Sag NMK

Statsforvaltningens udtalelse af 9. juni 2009 til Faaborg- Midtfyn Kommune

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Klage over Vesthimmerlands Kommunes afgørelse af 3. juni 2008 om tilslutnings- og forblivelsespligt til Løgstør Fjernvarmeværk A.m.b.A.

Genvurdering af aktindsigtsanmodning om pressechefens korrespondance med personale og ledelse på tilbuddene Sundbygård og Lindegården

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Helsingør Kommune Birkedalsvej Helsingør

RenoSam Vesterbrogade 24, 2. tv København V

Din henvendelse om aktindsigt mv. i forbindelse med behandling af udkast til lokalplan 1023

Ankestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,

En borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo.

Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.

Bilag 2 Klager over afgørelser efter offentlighedsloven eller forvaltningsloven, herunder særligt om aktindsigt

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Statsforvaltningens brev af til en journalist

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til borgerens advokat Vedr. sagsnr Din henvendelse vedrørende Middelfart Kommune

vi har SkrevetHI vedførende elendommen

Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt

Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:

Transkript:

STATSFORVALTNINGEN Guldborgsund Kommune Parkvej 37 4800 Nykøbing F Dato: 23-03-2016 Orientering om af ørelse Statsforvaltni ngen Storetorv 10 6200 Aa benraa kommunens j.nr. Sagsnummer.: 2016-507 SAGSBEHANDLER: Jytte von Deyen Svar på klage Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ ve ee efeevelee, eem ev eveffee aqldborgsund Kommune den 15. december 2015 om aktindsigt vedr rende e'endommene beli ende Telefon: 72567000 EAN-Nr. 5798000362222 skrivtil os via borger.dk WWW.statsforvaltningendk ÃBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på Www.statsforvaltningendk/kontakt Vi modtog klagen den 3. januar 2016. Vi har nu kigget på din henvendelse og har truffet en afgørelse. Afgørelsen kan du finde på de næste sider. Dine øvrige klagervil blive behandlet ca. 9 måneder efter modtagelsen af din klage. Hvis du har brug for mere information. Når Statsforvaltningen har truffet en afgørelse, er din sag hos os afsluttet. Hvis du har spørgsmål til afgørelsen, er du velkommen til at ringe til vores INFO-center på telefon 72 56 70 00. Find mere information på www.statsforvaltníngen.dk/kontakt Med venlig hilsen

;5' _ Jytte von Deyen

STATSFORVALTNINGEN Dato: 22-03-2016 Afgørelse, sagsnummer 2016-507 Dette brev er inddelt ifire punkter: 1. Afgørelse 2. Begrundelse 3. Klagevejledning 4. Love og regler 1. Afgørelse Vi hjemviser kommunens afgørelse om aktindsigt efter byggelven til fornyet behandling i kommunen. Hjemvisningen af sagen betyder, at den er afsluttet i Statsforvaltningen og sendt tilbage til kommunen. Kommunen skal derfor behandle sagen på ny og træffe en ny afgørelse. Vi kan ikke behandle din klage om aktindsigt efter Planloven, jf. byggelovens 23, stk. 1. Vi oversender klagen til Guldborgsund Kommune til genvurdering. Såfremt kommunen fastholder afgørelsen vil kommunen videresende din klage til Natur- og Miljøklagenævnet, der er klageinstans efter planlovens 58. Det er Natur- og Miljøklagenævnet, der vurderer, om betingelserne for at behandle din klage er opfyldt. Det betyder, at Statsforvaltningen som klageinstans efter byggeloven ikke foretager videre som følge af din henvendelse. A. BYGGELOVEN 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at kommunens afgørelse om aktindsigt er behæftet med væsentlig retlig mangel iform af manglende aktindsigt og manglende stillingtagen til dine bemærkningerne i din klage, herunder om manglende/utilstrækkelig aktindsigt, at det må føre til en hjemvisning afsagen med henblik på fornyet behandling og afgørelse. Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på, at_den 15. december 2015 anmodede om aktindsigti ovennævnte ejendomme, og at han den 16. december 2016 præciserede sin anmodning til at angå såvel verserende som afsluttede byggesager. Den 15. december 2015 sendte kommunen weblaieradresser iå e'lendommene beliggende- Vedrørende ejendommene beliggende- Du har bemærket, at der er bygninger/mansardtag på en bygning, men at du ikke har modtaget akter fra en byggesagen herom. Kommunen ses ikke at have forholdt sig hertil. Kommunen har således ikke givet dig aktindsigt i byggesager om de afdig påpegede bygninger på de to ejendomme eller begrundet en undtagelse fra aktindsigt herom med henvisning til bestemmelser i offentlighedsloven. Vi pålægger kommunen at forholde sig til dine bemærkninger om ufuldstændig aktindsigt i ejendommene.

Vedrørende ejendommene beliggende Du har vedrørende ejendommen beliggend ejendommen. Du ønsker dog aktindsigt heri. skrevet, at der p.t. ingen bygninger er på Om ejendommen beliggende-har kommunen ikke begrundet den manglende aktindsigt. Kommunen skal derfor give dig aktindsigt vedrørende ejendommene eller begrunde en undtagelse fra aktindsigt herom med henvisning til bestemmelser i offentlighedsloven. Vedrørende ejendommen beliggende- klagen af3. januar 2016 har du anført, at der er opført en større hal, og at eenfamiliehus er under opførelse. Du har ikke modtaget tegninger vedrørende byggerierne. Kommunen har i sin udtalelse af 15. februar 2016 skrevet, at kommunen har fremsendt byggesager til og med 2006, og at der telefonisk er aftalt en yderligere indskrænkning af aktindsigten. Kommunen har også skrevet i udtalelsen, at det er kommunens opfattelse, at anmodningen om aktindsigtí denne ejendom er frafaldet. Kommunen har henvist til, at det fremgår af kommunens svartil dig af 22. december 2015. Vi bemærkeri at det ikke ses af sa ens akter, at anmodningen om aktindsigt vedrørende ejendommen beliggendüer frafaldet. Dertil har du bemærket i dit brev af 21. februar 2016, at du ikke har modtaget aktindsigtí byggesager vedrørende ejendommen, og at du har ikke frafaldet dette. Kommunen skal derfor give dig fuld aktindsigt vedrørende ejendommen og/eller begrunde eventuel undtagelse med henvisning til offentlighedslovens bestemmelser. Vedrørende ejendommene beliggende- Den 15. december 2015 sendte kommunen dig aktindsigt ved angivelse af web-adresser vedrørende ejendommen. _oplyste i mail af 15. december 2015 til kommunen, at han ønskede aktindsigtí både verserende og afsluttede byggesager. Den følgende dag skrev kommunen til ham, at den fremsendte dokumenter vedrørende ejendommen, som kommunen fandt relevante for hans sag. Da der ikke var sagsbehandlet på en igangværende lovliggørelsessag, havde kommunen ikke sendt kopi afakter fra den sag. Kommunen har bemærket i sin udtalelse af 15. februar 2016 til Statsforvaltningen, at den har givet fuld aktindsigtí byggesagertil og med 2006. Kommunen har også anført, at der telefonisk er aftalt en yderligere indskrænkning afaktindsigten. Kommunen har do "bvggesagerne nåh"- efter henvendelse fra dig af 21. december 2015 fremsendt aktindsigtí Vi lægger herefter til grund, at du har fået fuld aktindsigt vedrørende ejendommen. Vedrørende ejendommene beliggende- Kommunen har oplyst i sin udtalelse af 15. februar 2016 til Statsforvaltningen, at den har givet dig fuld aktindsigt vedrørende disse ejendommene.

Der er ikke oplysninger i sagens akter, der taler her imod. Vi lægger derfor til grund, at du har fået fuld aktindsigt i byggesagerne. Frist for aktindsigt det omfang kommunen endnu ikke har givet dig aktindsigt, har kommunen ikke overholdt fristen i offentlighedslovens 36, stk. 2, på 7 arbejdsdage. Det er en overtrædelse af offentlighedslovens regler om aktindsigt. Vi har herved lagt vægt på,at_den 14. december 2015 bad kommunen om aktindsigtí ejendommene. Den 16. december præciserede han sin anmodning til at angå både verserende og afsluttede byggesager. Dette gentog du i mail af21. december 2015 til kommunen. Kommunen har sendt aktindsigt 15. 16. og 22. december 2015. Den sene aktindsigt har dog ikke betydning for klagen vedrørende byggesagen, da din klage er modtaget i Statsforvaltningen den 3.januar 2016, og da vi har en sagsbehandlingstid på ca. 9 måneder. Dette har vi sammenholdt med, at kommunen må forventes i løbet af kort tid træffer afgørelse efter denne hjemvisning af sagen om aktindsigt. B. PLANLOVEN 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at Guldborgsund Kommune ved den del af afgørelse om aktindsigt, der angår planloven, ikke har truffet en afgørelse med hjemmel i byggeloven. Ví har derfor ikke saglig kompetente tilat behandle klagen. Hvad har været afgørende for resultatet Statsforvaltningen er klageinstans efter byggelovens 23 for afgørelser efter byggelovgivningen, som er truffet af kommunen, for så vidt angår retlige sprøgsmål. Den klageinstans, der har saglig kompetence til at behandle en klage over en afgørelse, tillige har kompetence til at behandle en klage over sagsbehandlingen forbundet med den trufne afgørelse, herunder aktindsigt. Statsforvaltningen kan som klageinstans efter byggeloven ikke tage stilling til forhold omkring planloven ellerlokalplaner. Natur- og Miljøklagenævnet behandler blandt andet klager vedrørende planloven, jf. lovens 58, og efter proceduren i lovens 60, stk. 2, skal kommunen have mulighed for at genvurdere afgørelsen inden klagens eventuelle videresendelse til Natur- og Miljøklagenævnet. Kommunens udtalelse Kommunen har sendt udtalelse af 15. februar 2016. Du har fået kopi heraf. Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen.

f Jytte von Deyen 3. Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. byggelovens 23, stk. 2. Hvis du ønsker Statsforvaltningens afgørelse indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens 25 skal du anlægge sag inden 6 måneder fra du har modtaget dette brev. 4. Love og regler Anvendte retsregler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformatíon.dk. Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1185 af 14. oktober 2010 23. Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages til statsfon/altningen, jf. dog 12, stk. 7, 16 C, stk. 4, og 18 A, stk. 4. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ myndighed. Statsforvaltningens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige berettiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapforhold. Stk. 4. Økonomi- og erhven/sministeren kan fastsætte bestemmelser om, at påklage ikke kan ske i sagervedrørende bestemmelser af underordnet eller mindre indgribende betydning. 25. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet afadministrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 måneder efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Overtrædelse af 6 D, stk. 2, og de i medfør af 8, stk. 1, nr. 2-4, og stk. 2 og 3, og 9 fastsatte regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen el ler har ansvaret for den ulovlige tilstands opretholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, når dispensationen er meddelt efter reglerne i 22. Lov om offentlighed i forvaltningen, LOV nr. 606 af 12. juni 2013 7. Enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Stk. 2. Retten til aktindsigt omfatter med de i 19-35 nævnte undtagelser 1) alle dokumenter, der vedrører den pågældende sag, og 2) indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. Stk. 3. Retten til aktindsigt efter stk. 2, nr. 1, i et dokument, der er afsendt af myndigheden m.v., gælder først fra dagen efter afsendelsen af dokumentet. 36. Bliver der fremsat anmodning om aktindsigt vedrørende dokumenter, der indgåri en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en myndighed m.v., afgør denne myndighed m.v., om

ansøgningen kan imødekommes. l andre tilfælde afgøres sager om aktindsigt af den myndighed m.v., der har dokumentet i sin besiddelse. Stk. 2. Vedkommende myndighed m.v. afgør snarest, om en anmodning om aktindsigt kan imødekommes. En anmodning om aktindsigt skal færdigbehandles inden 7 arbejdsdage efter modtagelsen, medmindre dette på grund af f.eks. sagens omfang eller kompleksitet undtagelsesvis ikke er muligt. Den, der har anmodet om aktindsigt, skal i givet fald underrettes om grunden til fristoverskridelsen og om, hvornår anmodningen kan forventes færdigbehandlet. Stk. 3. Stk. 2 finder tilsvarende anvendelse iforbindelse med behandlingen afanmodninger om sammenstilling af oplysninger, jf. 11, og om indsigti databeskrivelser,jf. 12. Stk. 4. Vedkommende minister kan fastsætte bestemmelser, der fraviger reglen i stk. 1. 40. Dokumenterne skal udleveres i den form, som den, der harfremsat anmodningen, ønsker. Dette gælder dog ikke, 1) hvis det er umuligt eller meget vanskeligt eller der foreligger andre tungtvejende modhensyn, eller 2) hvis materialet er offentligt tilgængeligt. Stk. 2. Stk. 1 finder tilsvarende anvendelse iforbindelse med behandlingen afanmodninger om sammenstilling af oplysninger eller indsigti en databeskrivelse. Stk. 3. Justitsministeren fastsætter regler om betaling for udlevering af dokumenter samt for udlevering af en sa mmenstilling af oplysninger eller en data bes krivelse. Bekendtgørelse af forvaltningsloven, LBK nr. 433 af 22. april 2014 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen. Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. Stk. 3. Stk. 1, 2. pkt., og stk. 2 gælder ikke i de sager, der er nævnt i 11, stk. 2. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori oplysninger kan undtages fra aktindsigt, jf. 15-15 b.