GLADSAXE KOMMUNE Børne- og Kulturforvaltningen Sekretariat og Politisk betjening Bilag 4 Sammendrag af høringssvar til Fremtidens skole: Afrapportering af beslutningsnote 6, Budget 2018-2021 Dato: 21.05.2018 Af: Vibeke Schneider Læsevejledning Nedenfor er udarbejdet en oversigt over samtlige høringssvar. I kolonnen kommentarer er beskrevet en række kommentarer fra den enkelte høringspart. I kolonnen konkrete forslag er uddraget de konkrete forslag til ændringer, som den enkelte høringspart er fremkommet med. I kolonnen svar har Børne- og Kulturforvaltningen udarbejdet svar på de konkrete forslag mv. Høringspart Kommentarer Konkrete forslag/ anbefalinger Svar fra Børne- og Kulturforvaltningen Faglige organisationer 1. Gladsaxe Lærerforening 1.Det er nok ikke fuldt ud muligt at bygge fremtidens skole, men vores mulighed ligger i at bygge nutidens skoler. Ad. 8 og 9. Se sagsfremstillingen til 2.GLF har følt sig godt involveret indtil nu og regner med at spille en væsentlig rolle fremover. 3.Det er positivt, at emnet tager udgangspunkt i en række pædagogiske pejlemærker. 4.Godt at materialet drejer sig om alle skolebygninger i kommunen. 1
5.Vigtigt at der bliver besluttet en indsats, der får bredt gennemslag på alle skoler ikke brug for få prestigelokaler på hver skole. 6.Der skal findes en grundig løsning for Søborg, og GLF er i tvivl om den foreslåede indsats er tilstrækkelig til at skabe en god Søborg. 7.I lyset af at elevtallet er stigende opfordrer GLF til, at det igen overvejes, om den nuværende bygningsmasse er tilstrækkelig stor til, at der for alvor kan skabes forbedrede fysiske rammer for eleverne. 8.Har svært ved at se at den afsatte ramme på 250 mio. kr. kan indfri de skitserede ambitioner. 9.Kvitterer for et tiltrængt fokus på skolernes indeklima. Dette bør finansieres ud over de afsatte 250 mio. kr. 2. Gladsaxe lederforening 1.Ser positivt på et tilskud til de fysiske er på skolerne. Det åbner muligheder for et mere ensartet niveau på skolerne. Ad. 2. Se sagsfremstillingen til 2.Usikre på om midlerne står mål med ambitionerne. 2
Råd 3. Fælles elevråd 1.Fornuftigt med pejlemærker og tidsplanen for de enkelte skoler. 4. Handicapråd 1.Handicap og tilgængelighed bør tænkes ind, når der planlægges. 5. Integrationsråd 1.Integrationsrådet finder, at der gennemgående mangler opmærksomhed i forhold til integration i pejlemærkerne. Integration kunne være tænkt ind i teksten. 6. råd noter fra møde 12.03.2018 2.Finder det uklart, hvordan man er opmærksom på at øge antallet af danske børn/fastholde de etnisk danske børn på Skovbrynet og Grønnemose skoler. Der henvises til noterne fra rådets møde og kommentarerne under de enkelte høringssvar. 2.I forhold til indeklima er det vigtigt at få tætnet utætte vinduer, så der kan spares på energien. Og at der bliver temperaturreguleret på termostaterne, så varmen ikke strømmer ud, når vinduerne åbnes fordi der bliver for varmt i lokalerne. 3.Det undrer, at Grønnemose, som er én af de skoler med de største integrationsudfordringer, prioriteres på langt sigt og ikke på kort eller mellemlangt sigt. Ad. 2. Tætte vinduer og fungerende termostater på radiatorerne er en forudsætning for et godt indeklima og for at der kun bruges den nødvendige mængde energi til opvarmning. Disse ting arbejdes der generelt med, når bygningerne vedligeholdes af skolerne og af Ejendomscentret. Ad.1.De pædagogiske pejlemærker gælder for alle børn og er, således også for børn og unge der ikke er etnisk danske. Ved ikke at fremhæve nogle etniske grupper frem for andre, er det tanken, at alle behandles lige. Ad. 2 og 3. Se sagsfremstillingen til MED 7. MED BKF 1.Positivt med gennemarbejdede pædagogiske pejlemærker og Ad. 2. I forhold til økonomien: Se sagsfremstillingen til 3
det holistiske syn på skabelsen af Fremtidens skole. 2.Visionerne bør være det bærende. Budgettet på 250 mio. kr. kan virke som en begrænsning. Ad. 4. Se sagsfremstillingen til 3.Vigtigt at Fremtidens skole får bredt gennemslag på alle skoler og ikke kun udmøntes i et til to prestigelokaler pr. skole. 4.Indeklimaet bør ikke være en del af budgettet til Fremtidens skole. 8. MED Bagsværd 1.MED er enige i de pædagogiske pejlemærker og kan se sig selv i dem. 2. MED ønsker, at det fremgår af kapacitetsopgørelsen, at Bagsværd har flere klasser, end skolen oprindeligt er bygget til. 3.n mangler udfoldelsesmuligheder og rum der hjælper og understøtter det mindre fællesskab, tryghed og tilhørsforhold. 9. MED Skovbrynet Pædagogiske pejlemærker 1.MED støtter op omkring valget af de fire pædagogiske pejlemærker. Ad 2. Det er korrekt, at Bagsværd er bygget til tre spor (30 undervisningslokaler), og i kommende skoleår forventes det, at Bagsværd skal have 34 klasser. I den forbindelse skal det nævnes, at klassebegrebet generelt er i udvikling og hermed følger, at steder hvor der er mange ikke aktive m2 skal bruges til læringsaktiviteter. Ad. 2. Se sagsfremstillingen til 4
2.Mangler gennemsigtighed i prioriteringerne i forhold til Prioritering af skolerne på kort, mellemlangt og langt sigt. 3.Påpeger vigtigheden af at Skovbrynet fremstår indbydende med fremtidssikrede er for at kunne tiltrække flere elever. Søborg 4.Peger på scenarium 2 for Søborg. Disponering af de 250 mio. kr. 5.Bifalder disponeringen af de afsatte 250 mio. kr. og prioriteringen af skolerne i forhold til større bygningsmæssige forandringer. 10. MED Søborg 1.Med forvaltningens endelige forslag til plan for Fremtidens skole kan MED nikke genkendende til det høje ambitionsniveau for det samlede skolevæsen, men kan ikke se at det vil betyde en konkret forbedring og fremtidssikring af rammerne på Søborg. Ad. 3. Se sagsfremstillingen til 2.De fire pædagogiske pejlemærker vil ikke kunne indfries med det forslag forvaltningen indstiller. Det fremgår af høringsmaterialet (side 12). 5
3.MED anbefaler scenarium 2b, som minimum. bestyrelserne 11. bestyrelsen Bagsværd 12. bestyrelsen Buddinge 1.bestyrelsen har svært ved at se sammenhængen med det 21. århundredes kompetencer. 2.bestyrelsen gør opmærksom på, at skolen er trængt på plads, og at der i kommende skoleår skal være 34 klasser mod de 30, som skolen er bygget til. 1.bestyrelsen kvitterer for grundighed og inddragelse af borgere og medarbejdere i at træffe de rigtige valg. Pædagogiske pejlemærker 2.Beskrivelserne af de pædagogiske pejlemærker bør skærpes rent sprogligt. Forvirrende med forskellige typer af pejlemærker. 3.Enig i placeringen af skolerne på kort, mellemlangt og langt sigt. Også enig i prioriteringen af Buddinge og vægtningen af udearealerne. Nævner endvidere at faglokalerne er slidte og utidssvarende. Ad.2. Jf. svaret på 8. MED Bagsværd Ad. 5. Se sagsfremstillingen til 6
13. bestyrelsen Enghavegård Disponering af de 250 mio. kr. 4.Ønsker at der afsættes mere end 15 mio. kr. til praksisforsøg. 5.For Søborg anbefaler skolebestyrelsen scenarium 4 (ny tre-sporet skole), og samtidig fastholdes den økonomiske ramme, som skitseret i høringsoplægget, for de øvrige skoler. 1.bestyrelsen ser en fokusering på fordybelse det bakker de op om. Men det bekymrer, at det kommer til at stå i kontrast til viden. Viden bør fortsat have en prioriteret placering, som noget man ønsker at dyrke i skolerne. 2.Mange positive tegn i det udsendte materiale, men man forholder sig ikke til de gode elementer, der allerede findes i skolerne i dag. 3.Hvordan er man nået frem til vurderingen af Enghavegård. De lokaler skolen er i i dag kalder på større ændringer, og man frygter et nyt og et gammelt Enghavegård med overtagelsen af Blaagaard. 4.bestyrelsen har svært ved at vurdere, om det beløb, der er afsat til første fase, er nok. Ad. 1. I arbejdet med pejlemærker bygges der videre på det gode arbejde der allerede finder sted på skolerne i dag, og som praksisforsøg har vist og vil vise. Ad. 2. Se sagsfremstillingen til 7
14. bestyrelsen Gladsaxe 15. bestyrelsen Grønnemose 1.Tilfredshed med at Gladsaxe Kommune ønsker at arbejde målrettet med at gøre skolernes fysiske både fremtidssikret og velegnet til den undervisning skolebestyrelsen i dag ønsker at fremme på Gladsaxe. Pædagogiske pejlemærker 2.bestyrelsen kan ikke genkende den vurdering, der er udarbejdet for Gladsaxe. Det er bestyrelsens vurdering, at Gladsaxe vil have behov for en række bygningsmæssige forandringer, hvis skolen også i fremtiden skal være en tidssvarende skole. Øvrige kommentarer 3.Bekymret for at ambitionerne og den beskrevne økonomi ikke hænger sammen. 4.Understreger behovet for at skabe fleksible løsninger i de fremtidige skolebyggerier/udvikling af et, så et fremover kan justeres i forhold til kommende viden om læring og er. 1.bestyrelsen glæder sig overordnet over, at ambitionerne for fremtidens er er Ad. 2. Se sagsfremstillingen til Ad. 3. Se sagsfremstillingen til Ad. 3. Se sagsfremstillingen til 8
sat højt. Tager de pædagogiske pejlemærker til efterretning, og vil anvende dem som grundlag for fremtidige dispositioner i udviklingen af Grønnemose. 2.Generelt enig i analysen, men præciserer, at mellemtrinsbygningen trænger til en opdatering. Det samme gælder udearealerne i indskolingens og mellemtrinnets gård. Indskolings- og udskolingsbygningerne kan, med en mere opdateret indretning, leve fuldt op til de pædagogiske pejlemærker. 3.bestyrelsen finder, at alle skoler bør have opdaterede og indbydende fysiske rammer. Finder det svært at pege konkret på et af de opstillede scenarier for Søborg, da der allerede fra scenarium 2 og frem anslåes beløb. Som umuliggør indsatser på andre skoler indenfor den afsatte økonomiske ramme. 4.Ønsker at nogle investeringer, kan igangsættes tidligere end 2020. 9
16. bestyrelsen GXU 1.bestyrelsen ser positivt på, at udviklingen af Fremtidens skole bliver baseret på praksisforsøg. 2.Det nuværende klassebegreb signalerer et bestemt undervisningssyn, og bestyrelsen ser positivt på, at der bliver eksperimenteret med klassebegrebet ud fra pædagogiske begrundelser. 3.Ser positivt på at lokaler indrettes forskelligt, så de kan bruges til forskellige aktiviteter. Og at fleksible klasserum kan findes mange steder, hvor der er mange ikke-aktive m2. 4.bestyrelsen er ikke enig i at GXU s udendørsfaciliteter i høj grad lever op til pejlemærkerne. 5.n har store problemer med ventilationen, temperaturforskelle i lokalerne og træk fra vinduerne. 17. bestyrelsen Mørkhøj Pædagogiske pejlemærker 1.Mange forskellige pejlemærker i spil på samme tid. 2.Oplever at det er sagkundskabens anbefalinger, og bestyrelsen tilslutter sig det læringssyn, 9.Mørkhøj har behov for en række bygningsmæssige forandringer og er tilfredse med at det identificeres i materialet. Bestyrelsen Ad. 9.I første omgang er der afsat 1.500.000 kr. i 2018 til rådgivning og projektering med henblik på at udarbejde et endeligt forslag og prissætning af masterplanens tredje etape, omfattende undervis- 10
som pejlemærkerne er udtryk for. 3.Det er oplevelsen, at åbne og fleksible er stadig kræver meget voksenstyring. 4.Positivt at der i indretningen konsekvent lægges op til, at eleven er aktiv i egen læring og at miljøet skal afspejle dette. 5.Tilfreds med at man forholder sig både til den bygningsmæssige stand og hvilken form for læring bygningerne skal rumme. 6.Mørkhøj er nogle steder meget dårligt isoleret og har store varmetab, hvilket medfører træk og kulde. Disponering af de 250 mio. kr. 7.Bestyrelsen anerkender, at der er behov for bygningsmæssige forandringer på Mørkhøj på kort sigt, men kan ikke gennemskue økonomien i den foreslåede disponering. 8.Tydeligt for bestyrelsen, at Stengård og Mørkhøj skoler trænger til bygningsmæssige forandringer og ønsker en konkretisering heraf. efterspørger et tidsperspektiv og håber at der kommer skred i ombygningen af gang et og to. ningsområderne for mellemtrinnet og udskolingen. Viden om fleksible er og gennemførte praksisforsøg på skoleområdet indgår i projekteringen, således at indretningen lever op til kravene til et fremtidig, jf., 20.03.2018, punkt 29. 11
18. bestyrelsen Stengård 1.Glade for at der fortsat er ambitiøse målsætninger for skolevæsenet i Gladsaxe. Enige i at skolerne over en bred kam har brug for en bygningsmæssig opgradering. 2.Skeptiske overfor om de afsatte 250 mio. kr. rækker i længden og henstiller til at den økonomiske ramme udvides om nødvendigt. 3.I forbindelse med evt. bygningsmæssige ændringer bør det overvejes, om nogle skolestørrelser er mere hensigtsmæssige end andre. Ad. 2. Se sagsfremstillingen til Ad.3.Det er Børne- og Kulturforvaltningens vurdering, at fagligt- og økonomisk bæredygtige skoler har minimum tre spor. Samtidig skal det nævnes, at der skal være behov for yderligere kapacitet, før der kan ske en udvidelse af antallet af spor på de tosporede skoler. Ad.11. Se sagsfremstillingen til Pædagogiske pejlemærker 4.bestyrelsen finder de pædagogiske pejlemærker meget overordnede, men er enige i betragtningerne i pejlemærkerne. 5.For at kunne leve op til pejlemærkerne kræver det meget plads. 6.Peger på, at der er en gruppe af elever som ikke profiterer af de åbne læringsrum. 12
19. bestyrelsen Skovbrynet 7.Glade for at der lægges op til en høj prioritering af Stengård. 8.Der peges på, at der en diskrepans mellem Ejendomscenterets vurdering og vurderingen af skolens. 9.Glæder sig over at der er afsat 1,5 mio. kr. i 2019 til en kortlægningen af Stengård i forhold til et håber på en hurtig sagsbehandling så opgraderingen kan ske hurtigst muligt. 10.bestyrelsens kendskab til Søborg er ikke godt nok, men ud fra de opstillede kriterier lader scenarium et til at være det bedst mulige. Disponering af de 250 mio. kr. 11.Glædes over at Stengård prioriteres, men peger igen på, at der bør afsættes flere midler til opgraderingen. Pædagogiske pejlemærker 1.bestyrelsen støtter op omkring de pædagogiske pejlemærker. Ad. 2. Se sagsfremstillingen til 13
20. bestyrelsen Søborg 2.Mangler gennemsigtighed i prioriteringerne i forhold til Prioritering af skolerne på kort, mellemlangt og langt sigt. Søborg 3.Peger på scenarium 2 for Søborg. 4.Bifalder disponeringen af de afsatte 250 mio. kr. 1. bestyrelsen kan nikke genkendende til det høje ambitionsniveau for det samlede skolevæsen, men kan ikke se, at det vil betyde en konkret forbedring og fremtidssikring af rammerne på Søborg. 2.De fire pædagogiske pejlemærker vil ikke kunne indfries med det forslag forvaltningen indstiller. Det fremgår af høringsmaterialet (side 12). 3.bestyrelsen peger på, at det med scenarium et ikke vil være muligt at skabe sammenhæng i lokalområdet og til Søborg Hovedgade, som 17, stk. 4-udvalget har fået til opgave. 4.bestyrelsen anbefaler scenarium 2b, som minimum. Ad.2.Se sagsfremstillingen til Ad 4. Se sagsfremstillingen til 14
21. bestyrelsen Vadgård 1.bestyrelsen er betænkelige ved, om der er afsat tilstrækkelige midler. 2.Er forundret over, at Vadgård ikke har en højere prioritering. Vadgård har kritisable forhold i 0-årgangshuset og i 1.klasse-huset samme med udearealerne. 3.Glæder sig over, at der gøres noget ved indeklimaet i form af solafskærmning og forbedret ventilation. Ad. 1. Se sagsfremstillingen til Ad 2. Se sagsfremstillingen til 15