Oversigt over indsigelser Vedr. Kommuneplantillæg 44 og lokalplan 0813-72 Offentlig høring fra den 19. december 2016 13. februar 2017, og supplerende høring fra den 13. marts 27. marts 2017. Afsender Indsigelser og bemærkninger Forvaltningens kommentarer Ændringer Søren Lund Indsiger er bekymret for trafikken i Den nye institution erstatter bl.a. to Giver ikke anledning til Junghansvej 143 området, og på Junghansvej. eksisterende institutioner med ændringer. Sorenl79@hotmail.com adresse til Junghansvej. Det kan ikke Indsiger spørger om afvises, at biltrafik sydfra i et vist trafikken omdirigeres til omfang vil benytte Junghansvej for at Eliasensvej og Lykkegårdsvej. køre til den nye institution, men det om der etableres tiltag til er meget usikkert, hvor mange det nedsænkelse af farten på drejer sig om. Denne trafik skal i Junghansvej, og oplyser om øvrigt sammenholdes med den trafik, at der er få der i dag som i dag bruger Junghansvej frem til overholder den gældende 40 de to eksisterende institutioner. En km zone. trafik, som jo vil forsvinde. Vi er ikke i stand til at opgøre dette regnestykke, Indsiger foreslår men vi har nyere trafiktællinger på at Junghansvej og Rektor Junghansvej, så det vil være muligt at Bruunsvej spærres, som den vurdere en evt. trafikstigning relateret tidligere har været, så det til en ny institution, og på det ikke bliver atraktivt at køre grundlag opgøre et evt. behov for igennem området. yderligere trafik- eller fartdæmpende tiltag på Junghansvej. Da 40 km-zonen for mere end 10 år
siden blev indført i Sydvestkvarteret, blev der på udvalgte steder anlagt fysiske fartdæmpere, som skulle understøtte skiltningen. Det skete bl.a. på Junghansvej, hvor der blev etableret to forsatte heller, der i øvrigt supplerede en tidligere anlagt vejindsnævring ved de to eksisterende institutioner. Der er ikke umiddelbart planer om yderligere tiltag, men som ovenfor nævnt har vi mulighed for at følge trafikudviklingen og derved tage stilling til, om der er behov for fysiske ændringer. Michael Ebmark Lykkegårdsvej 46 michael@plusflow.dk En gruppe beboere er stærkt forundrede over den ønskede placering af en superbørnehave som de kalder den. På vegne af en gruppe beboere (Lykkegårdsvej 33, 33A, 35, 42, 44, 46 og Drachmannsvej 1) m.fl. De er stærkt bekymrede og gør indsigelse i forhold til trafikforhold, støjgener, bygningens gener for de omgivende beboere. Indsigerne ønsker ikke trafikken ind på den del af Lykkegårdsvej der ligger foran matr. nr. 950b.
Trafik Indsigerne henviser til tidligere forskellige tiltag, som henholdsvis: 40 km zone. Bump og chikaner. Konsekvenser ved ensretningen af Stejlbjergalle for aflastning af Tøndervej kryds mv. Indsigerne gør rede for deres bekymringer: Trafikalt tryk i morgen- og eftermiddagstimerne når der afleveres og afhentes børn, samt personale. Rystelser. Trafikstøj når der bilister øges fra 1600 op til 2400. Indsigerne mener ikke at miljøscreening er retvisende. Der henvises til følgende: Der er ikke taget udgangspunkt i en lignende institution i et område der er identisk. Det vil have stor indflydelse på infrastrukturen, både trafik og byliv bør belyses. Indsiger henviser til Forvaltningens vurdering er, at en ny institution med op til 300 børn vil generere ca. 500-550 bilture i døgnet. En del af den trafik, som i dag søger de to institutioner på Junghansvej, kører i forvejen på Lykkegårdsvej, så nettotilvæksten i trafikmængde ligger et eller andet sted derunder. I 2005 måltes der en daglig trafikmængde på Lykkegårdsvej ud for Bellevuegade på ca. 2350 biler. Dette tal var i 2016 reduceret til ca. 1650 primært som følge af lukningen ult. 2013 af Stejlbjergalle m.fl. for trafik i nordlig retning. Med andre ord har beboerne langs vejen over en relativ kort tidsperiode vænnet sig til en reduceret trafikmængde, som er blevet understøttet af, at aktiviteterne på CF-grunden de seneste år kun har medført et relativt begrænset antal daglige bilture. Til de mere konkrete forhold i indsigelsen kan vi bemærke, at problemer med bilkørsel indenom de eksisterende helleanlæg kan løses ved opsætning af pullerter i forkant fortov. Lykkegårdsvej (og tilstødende veje) er ikke særligt uheldsbelastede. Det er dog korrekt, at der har været Giver ikke anledning til ændringer.
bagerforretning, Lykkegårdsvej 29. tilfælde med påkørsler af ekst. helleanlæg, som på den anden side også har medvirket til at dæmpe trafikken. Sammenligning med den tidligere bagerbutik skønnes ikke umiddelbart relevant, da kunderne der måtte parkere langs kantstenen og ikke som ved den kommende institution får mulighed for at standse og parkere på institutionens egen grund. Bygningerne beboerne gør indsigelse mod at der opføres 2 etagers byggeri, med følgende begrundelser: Byggeriet vil skygge for sol i omkringliggende haver. Det der i lokalplanen gives mulighed for vurderes ikke være højere end det der sædvanligvis vil kunne bygges i haveboligområder, hvor der er mulighed for byggeri i op til 8,5 meter. Der er derudover indarbejdet en stor respektafstand på 10 meter i forhold til skygge og støj. Inden for kommuneplanens rammeområde 813- B3 som har været gældende for området, har kommuneplanrammen i flere år givet mulighed for byggeri i op til 11 meter. Giver ikke anledning til ændringer. Byggeriet vil markant forringe husenes herlighedsværdi og gensalgsværdi. Lokalplanlægning er erstatningsfri regulering. Der er taget en række hensyn i forhold til naboer, for at
modvirke gener. Haverne vil ej heller fortsat være ugenerte, hvilket er uacceptabelt. Forvaltningen vurderer at haverne ikke vil blive berørt væsentligt af det ny institutionsbyggeri. Indsigerne undrer sig over det store af- og pålæsningsområde, da der er tale om små børn, som ikke selv vil kunne gå ind i institutionen. Indsigerne mener, der reelt er behov for parkeringsmuligheder i afleverings- og hentesituationer til små børn, og at biler i tomgang bidrager negativt til støjgener og miljøbelastning. Af- og pålæsningsområdet er en foranstaltning der netop skal sikre at der kan ske en sikkerhedsmæssigt tilfredsstillende aflevering og afhentning af børn. Der er generelle regler for tomgang på maksimalt 1 minut I Kolding kommune. Der er mulighed for, og meningen med af- og pålæsning, at der er tale om kortvarig parkering. Støj Beboerne gør indsigelse mod et markant forøget støjniveau. Indsigerne kan ikke acceptere eller godkende lokalplanen i den nuværende form, da indsigerne mener, at der ikke er fremlagt fyldestgørende analyser og miljøvurderinger omkring de støj og trafikale gener en institution af den form og størrelse vil påvirke og Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier skal ifølge planen overholdes. Forudsætningen for at udstedelses af påbud er, at myndigheden har en begrundet mistanke om, at der er en støjforurening, der skal undersøges, og at støjforureningen med overvejende sandsynlighed kan henføres til virksomheden/institutionen. Giver ikke anledning til ændringer.
belaste de omkringliggende beboere. Indsiger ønsker følgende analyseret: Støjanalyse fra lignende institution, som afdækker støjgenerne for beboeren omkring området, Overholdelse af gældende lovgivning omkring støjniveau for lavt og åbent bymiljø, Støjanalyse fra den øgede trafikbelastning. Politiets vurdering af belastningen på det berørte stykke på Lykkegårdsvej. Idet der ikke er en institution der kan måles på grunden, er der fastsat et område i lokalplanen hvor der kan etableres legepladsområde, med en afstand til naboskel som opfylder miljøstyrelsens vejledende afstand på 20 meter fra naboskel. Hvis der opstår støjgener kan støj fra børnehaver reguleres ved hjælp af påbud i medfør af miljøbeskyttelseslovens 42, stk.3. I henhold til ovennævnte, finder beboerne en miljøvurdering nødvendig. Lokalplanen er screenet i forhold til lov om miljøvurdering af planer og programmer. Det fremgår af lokalplanen at Kolding Kommune vurderer, at lokalplanen ikke medfører nogen væsentlig påvirkning på det omgivende miljø, og at der ikke foretages yderligere miljøvurdering. Accept Indsigerne kan accepterer følgende: Et byggeri der ikke overstiger det nuværende byggeri i højden, samt har saddeltag, Imødekommes delvist. Forvaltningen foreslår, at der i lokalplanen præciseres at tage kan etableres med fladt tag og /eller saddeltag og ensidig Giver anledning til tilføjelse til 8.2: Tage må kun udføres med teglsten eller betontagsten i
eller fladt tag, taghældning, samt tage med rød, grå og sort farve, eller vegetation. med tagpap eller fiberbeton med sort eller grå farve.l Tage må desuden udføres som tage dækket med vegetation såkaldte grønne tage At indkørsel etableres hvor Forvaltningen læser det som et forslag om Giver anledning til ændring af Eliassensvej og et fjerde ben i T-kryset ved Eliasensvej. 5.1, 5.2, og Lykkegårdsvej mødes. redegørelsestekst, samt tekst Herved ledes trafikken ikke Der foreslås i indsigelsen om alternativ i Bilag A og kortbilag 3: ind i den 40 km zone på den smalle vej som Lykkegårdesvej er. Det er muligt at lave et sikkert vejkryds, evt. med lysregulering, til afvikling af trafikken uden skolebørn, og andre kommer i klemme eller overses ved udkørsel fra området. vejbetjening en lysregulering af det eksisterende T-kryds ved Eliassensvej, hvorfra der kan etableres adgang til den nye institution som et fjerde ben mod nord. Et sådant forslag er ikke uinteressant, da det også vil kunne lette krydsningen for de lette trafikanter, som har behov for at passere krydset. En øvelse som med Bestemmelsestekst, 5.1: Lokalplanområdet må kun vejbetjenes fra Lykkegårdsvej. Der må etableres en vejadgang i form af vejadgang A eller to vejadgange i form af vejadgang B og C på strækningen vist med særlig signatur på kortbilag 3. den nuværende krydsudformning kan være udfordrende (specielt for urutinerede trafikanter), idet den gennemkørende retning er Lykkegårdsvej vest-eliassensvej, mens trafik fra den den østlige del af Lykkegårdsvej er pålagt vigepligt. Hvis vejadgang A etableres efter vejadgang B og C er taget i brug, skal vejadgang B og C nedlægges som vejadgang for personbil- og lastbiltransport.
Denne konstruktion blev gennemført i forbindelse med indførelsen af 40 kmzone i Sydvestkvarteret for at understrege kvarterets status som boligområde uden væsentlig gennemfartstrafik. Det er i den forbindelse relevant at bemærke, at en signalregulering vil udviske denne forskel i status, idet Lykkegårdsvej vil komme til at fremstå som gennemgående, mens biltrafik fra vest vil skulle foretage højresving for at køre mod Eliassensvej. Endelig er de arealmæssige og økonomiske konsekvenser ved en evt. ombygning til et signareguleret kryds ikke kendte, da det vil kræve udarbejdelse af et skitseforslag med tilhørende overslag. Det skal dog til slut nævnes, at der ikke vurderes at være væsentlige kapacitetsmæssige problemer i det nuværende T-kryds, selvom der etableres vejadgang til institutionen fra Lykkegårdsvej som forudsat i lokalplanforslaget. 5.2 Der udlægges areal til nye veje og stier og parkeringsarealer i princippet som vist på kortbilag 3, og princip 1, 2, 3og 4. Hvis vejadgang A etableres efter vejadgang B og C er taget i brug, skal vejadgang B og C nedlægges som vejadgang for personbil- og lastbiltransport. Der skal sikres tilstrækkelige oversigtsforhold ved Lykkegårdsvej i henhold til vejreglerne. Redegørelsestekst, Side 17, afsnit 3: Lokalplanområdet må kun vejbetjenes fra Lykkegårdsvej. Der må etableres vejadgange i form af vejadgang A, B og C på strækningen vist med særlig signatur på kortbilag 3. Hvis vejadgang A etableres efter vejadgang B og C er taget i brug, skal vejadgang B og C nedlægges som vejadgang for personbil- og lastbiltransport.
Vejadgang A må have en bredde på op til 15 meter. Vejadgang B og C må have en bredde på op til 7 meter og der skal sikres tilstrækkelige oversigtsforhold i henhold til vejreglerne. Bilag A Miljøscreening Afsnittet Transport: Etablering af en børneinstitution vil give en øget trafikbelastning i området. Der er god plads til aflevering og hentning af børn ved en såkaldt Kiss & Ride-plads. Men der er ingen cykelsti hverken på Lykkegårdsvej eller Eliassensvej, som er de to store færdselsårer til institutionen. Det skal derfor vurderes hvordan trafikafviklingen kan optimeres og trafiksikkerheden højnes i området. Kortbilag 3 Kortbilag 3 tilføjes ekstra vejadgang i lokalplanområdets sydvestlige område, så det
kan kobles på et fjerde ben ved Eliassensvej. Forslag Indsigerne foreslår følgende: Byggeriet gøres mindre, evt. halv størrelse, Lokalplanen giver mulighed for at der kan opføres byggerier med et areal der udgør et mindre areal end det der på nuværende tidspunkt er opført inden for lokalplanområdet, og det skønnes derfor ikke at det ny byggeri vil ændre områdets væsentligt. Placer institutionen bedre, hvor den ikke generer det omkringliggende beboelsesområde, Placeringen af byggeriet vil ikke ændre væsentligt i forhold til nuværende byggeri. Byggeriet udformes så det passer til området med åbenlav bebyggelse. Det er en forudsætning i lokalplanen at byggeri og anlæg indpasses i bymiljøet. Der vil blive lagt vægt på det i det efterfølgende udbud. Henning og Marie Indsiger oplyser i forbindelse med den Lokalplanen muliggør vejadgang, så det er Giver ikke anledning til Nisgaard supplerende høring, at de gerne vil muligt at tilkoble et evt. fjerde ben i T- ændringer. Lykkegårdsvej 43 støtte forslaget om en tilkørsel til krydset Eliassensvej/Lykkegårdsvej til Hm_nisgaard@hotmail.c kommende institution fra Eliassensvej, lokalplanområdet. om og de håber kommunen vil planlægge et lysreguleret kryds Et fjerde ben i T-krydset til Eliassensvej/Lykkegårdsvej. Eliassensvej/Lykkegårdsvej, som et lysreguleret kryds, er ikke en del af
Krydset er ifølge indsiger et befærdet kryds, særligt morgen og eftermiddag, og da der i lokalområdet er skole og idrætsanlæg er der mange bløde trafikanter. Indsigerne mener det må være påkrævet med et lysreguleret kryds, og begrunder med at bilerne kører ofte meget hurtigt på Eliassensvej og Mosevej, og det eksisterende T-kryds er svært at krydse, da oversigtsforholdene ikke er gode, ej heller i bil. lokalplanarbejdet, men forvaltningen vurderer det vil kunne forbedre de trafikale forhold i området. Der er i lokalplanen udpeget et antal bevaringsværdige træer. De bevaringsværdige træer, der står i vejen for infrastrukturanlæg, skal om nødvendigt vige. Derudover tilføjer de, at der står to smukke meget gamle træer på grunden ud til Lykkegårdsvej, og spørger om det er muligt at bevare dem.