Afgørelse i sagen om nedlæggelse af en markvej i Varde Kommune

NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 E-mail: nkn@nkn.dk Web: www.nkn.dk CVR: 18210932 16. december 2009 NKN-133-00096 RTS Afgørelse i sagen om nedlæggelse af en markvej i Varde Kommune Varde Kommune har den 22. juni 2009 i medfør af naturbeskyttelseslovens 26a truffet afgørelse om, at en markvej/sti (herefter vej ) mellem Tane Hedevej og Grønnevej over ejendommen matr.nr. 42a, Vandflod By, Oksby, kan nedlægges. Afgørelsen er påklaget til Naturklagenævnet af Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling for Varde Kommune og af grundejere i området. Naturklagenævnet har den 25. september 2009 afvist klagen fra grundejerne med henvisning til manglende klageberettigelse efter naturbeskyttelsesloven. Sagen vedrører en ca. 0,4 km lang vej, der forbinder Tane Hedevej og Grønnevej i Oksby. Den nordlige del af strækningen, der har karakter af en markvej, går fra Tane Hedevej ind til et sommerhus (Tane Hedevej 38) og ned til nogle marker. Herefter indsnævres den til en ca. 3 m bred sti. På den sydlige del forløber stien mellem to indhegnede marker. Vejen mellem Tane Hedevej og Grønnevej er markeret på topografiske kort og på ældre kortmateriale tilbage fra perioden 1842-1899 (høje målebordsblade). Vejen er ikke udmatrikuleret. Vejen forbinder bebyggede arealer nord for Tane Hedevej, herunder arealer udlagt som sommerhusområde, med Grønnevej og dermed med Hvidbjerg Strand Feriepark (lokalplan nr. 02.021.04), det fredede fortidsminde St. Enders Kapel samt de naturområder og kystarealer der ligger syd herfor. Vejen forløber over et sammenhængende, åbent område beliggende syd for Tane Hedevej. Mod vest afgrænses det åbne område af bebyggede arealer. Hvidbjerg Strandvej, der er en asfalteret vej, hovedsageligt omgivet af bebyggelse, løber vest for det åbne område og fortsætter gennem bebyggede arealer mod kysten, med Grønnevej/Horntoftevej som sideveje. Øst for vejen, der ønskes nedlagt ca. 0,5 km og ca. 0,8 km herfra forløber angiveligt to veje/stier over det åbne område mellem Tane Hedevej og Grønnevej/Horntoftevej. På baggrund af en anmeldelse har Varde Kommune ved tilsyn den 26. november 2008 konstateret, at der ved den nordlige ende af den omhandlede vej er opsat et træskilt med teksten Privat adgang forbudt, og at der ved den sydlige ende er bundet en snor over vejen og påmalet Pri-

2 vat på en betonstøtte. Om baggrunden for ønsket om at lukke for offentlig adgang er oplyst, at der har været en øget færdsel fra Hvidbjerg Strand Camping, der blev udvidet i begyndelsen af 1990 erne. Den øgede færdsel har medført, at der henkastes mere affald i form af dåser og flasker ind på de dyrkede arealer langs stien, hvilket er til gene for driften. Løse hunde giver problemer for husdyrene på markerne langs stien, og hundeefterladenskaber er et problem, især for ejeren af Tane Hedevej 38. Ejeren af matr.nr. 42a har nærmere redegjort for ønsket om at lukke vejen af for offentlig færdsel i brev af 12. februar 2009 til Varde Kommune. Brevet er vedlagt udtalelser fra brugere af arealerne omkring vejen, der støtter, at strækningen holdes lukket for offentlig færdsel. Det fremgår, at spørgsmålet om offentlighedens adgang tidligere har været vurderet af daværende Blåvandshuk Kommune, der i brev af 6. december 2006 meddelte ejeren af matr.nr. 42a, at det var uproblematisk at opsætte træskiltet, og at folk, der mente at have ret til at færdes på strækningen, måtte anlægge civilt søgsmål. Varde Kommune har derimod vurderet, at de anførte gener ikke kan begrunde et færdselsforbud, og at der er tale om en ulovlig hindring af offentlighedens færdsel, uanset at ejeren har været i god tro på grund af Blåvandshuk Kommunes ukorrekte behandling af sagen. Kommunen bemærker i den sammenhæng, at amtet var kompetent myndighed i forhold til naturbeskyttelseslovens regler om færdsel på markveje og stier i det åbne land frem til kommunalreformen 1. januar 2007, hvor kompetencen blev overført til kommunen. Varde Kommune har den 19. marts 2009 påbudt ejeren af ejendommen at lovliggøre forholdene ved at fjerne skilt, snor og teksten på betonstøtten. Kommunen har på baggrund af oplysninger om, at ejeren overvejede at nedlægge vejen, desuden oplyst om reglerne i naturbeskyttelseslovens 26a og fremhævet, at kommunens vurdering i forhold til disse regler ville afvente en eventuel konkret meddelelse om vejens nedlæggelse. Ejeren af ejendommen har den 23. marts 2009 meddelt Varde Kommune, at stien vil blive nedlagt i forbindelse med forestående markarbejde i foråret 2009. Det anføres bl.a., at der findes rigeligt med alternative adgangsmuligheder, bl.a. en kortlagt - men nu nedlagt - markvej henover matr.nr. 42c, der ejes af Hvidbjerg Strand Feriepark, og ikke mindst Horntoftevej. For så vidt angår kommunens forslag om at opsætte skilte om, at hunde skal holdes i snor på vejen, bemærker ejeren, at dette allerede er forsøgt, men at de indkøbte skilte blev fjernet af uvedkommende kort efter opsætningen. Varde Kommune har den 1. april 2009 meddelt ejeren, at kommunen ville vurdere vejens nedlæggelse nærmere på baggrund af naturbeskyttelseslovens 26a. Samtidig har kommunen gjort

3 opmærksom på, at vejen ikke må nedlægges, før der er truffet endelig afgørelse, og at kommunens påbud af 19. marts 2009 fortsat står ved magt. Ejeren har ved brev modtaget i Varde Kommune den 23. april 2009 supplerende rejst en række spørgsmål vedrørende kommunens vurdering af sagen, herunder om det retlige grundlag for kommunens behandling af sagen. Ejeren har endvidere bedt om, at påbuddet af 19. marts 2009 udsættes, indtil sagen er afklaret. Varde Kommune har den 22. juni 2009 truffet afgørelse om, at vejen kan nedlægges. Kommunen kan forhindre nedlæggelse af veje og stier af væsentlig rekreativ betydning, såfremt der ikke findes eller etableres tilfredsstillende, alternative adgangsmuligheder. Den væsentlige rekreative betydning af stien ligger efter kommunens vurdering ikke i naturoplevelsen på selve stien, men i at stien giver adgang fra Tane Hedevej til Hvidbjerg Strand Camping, det fredede fortidsminde Kapellet og til naturområderne og kysten syd for Kapellet. Disse mål kan alle nås fra Tane Hedevej ad flere andre eksisterende, lovlige adgangsveje, herunder for eksempelvis via Hvidbjerg Strandvej og Grønnevej. Alt efter målet og udgangspunktet vil det øgede tidsforbrug til fods højst være på få minutter. Dermed er der efter kommunens vurdering ikke hjemmel til at forbyde nedlæggelsen. Kommunen har i forbindelse med afgørelsen meddelt, at påbuddet af 19. marts 2009 formelt stadig står ved magt, og at der efter naturbeskyttelsesloven er offentlig adgang så længe der eksisterer et farbart spor. Med henvisning til de af ejerens rejste spørgsmål oplyser kommunen i øvrigt om en række forhold vedrørende det retlige og faktiske grundlag for kommunens behandling af sagen. Bl.a. oplyses, at den omtalte tidligere markvej på matr.nr. 42c ifølge ortofoto er nedlagt før den 1. oktober 2004, hvor bestemmelserne i naturbeskyttelseslovens 26a trådte i kraft. Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling i Varde har den 27. juli 2009 påklaget kommunens afgørelse til Naturklagenævnet. Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling er af den principielle holdning, at det er vigtigt, at offentligheden har ret til at færdes i det åbne land, hvilket også underbygges af naturbeskyttelseslovens bestemmelser. Mange stier og markveje er blevet nedlagt i de sidste årtier, og lokalafdelingen mener derfor, at det er vigtigt, at de resterende veje og stier ikke nedlægges, også selv om der måtte være alternative ruter. Det fremhæves, at kommunen tidligere har påbudt den ulovlige skiltning fjernet med henvisning til naturbeskyttelseslovens bestemmelser om offentlighedens adgang.

4 Varde Kommune har fastholdt sin afgørelse og i den forbindelse henvist til de oplysninger og vurderinger, der fremgår af den påklagede afgørelse og af kommunens sagsfremstilling. Kommunen bemærker endvidere, at påbuddet af 19. marts 2009 ikke er blevet påklaget. Ejeren af ejendommen har ved brev af 7. oktober 2009 fremsendt supplerende bemærkninger til sagen. Ejeren fremhæver bl.a., at stien - som tidligere var en markvej - er en integreret del af matr.nr. 42a, der er at betragte som produktionsjord. Varde Kommune har den 6. august 2009 bekræftende oplyst, at matriklen ikke er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Desuden redegør ejeren nærmere for vejens hidtidige anvendelse. Det fremgår bl.a., at den nordlige del af vejen er udlagt som privat fællesvej i forbindelse med udstykning til fritidshuse. Denne del af vejen (822 m 2 ) er undtaget beskatning, hvorimod resten af den gamle vej er beskattet som landbrugsjord. Hvis vejen over matr.nr. 42a skal stilles til rådighed for offentligheden, ønsker ejeren sagen bedømt i forhold til grundlovens 73 om ejendomsrettens ukrænkelighed. Ejeren oplyser endvidere nærmere om baggrunden for ønsket om at nedlægge vejen. Det fremgår bl.a., at de øgede gener som fulgte med udvidelserne af Hvidbjerg Camping fik flere lodsejere til at nedlægge forbindelsesveje mellem Grønnevej og Tane Hedevej. Da matr.nr. 42a stadig blev brugt produktionsmæssigt ønskede ejeren at bibeholde markvejen og kontaktede på den baggrund Blåvandshuk Kommune, der reagerede ved at opstille tre betonpiller ud mod Grønnevej for at indikere stiens privatstatus. Seneste udvidelse af Hvidbjerg Camping medførte, at lodsejere og brugere af vejen i 2002 henvendte sig vedrørende urimelige gener i form af bl.a. hundeefterladenskaber og affald. Løsningen blev, at alle berørte parter i fællesskab investerede i professionelle skilte, som imidlertid blev gravet op og fjernet mindre end 14 dage efter opsætningen. Efterfølgende besluttede ejeren at lukke vejen for offentligheden, hvilket Blåvandshuk Kommune tilsluttede sig i en afgørelse fra 2005. Det er ifølge ejeren veldokumenteret, at der er væsentlige gener ved offentlighedens adgang i forhold til såvel naturmæssige som erhvervsmæssige interesser. Naturklagenævnets sekretariat har bedt Varde Kommune om supplerende oplysninger om de alternative adgangsveje i området, som kommunen har lagt vægt på ved afgørelsen af sagen. Varde Kommune har ved brev af 10. november 2009 supplerende oplyst, at kommunen i sin afgørelse primært har henholdt sig til adgangsvejen ad Hvidbjerg Strandvej og Grønnevej. Efter kommunens vurdering eksisterer der også lovlig adgang ad en rute øst for den omhandlede vej. Der er dog mulighed for, at den midterste del af denne rute kan være indhegnet med henblik på afgræsning i dele af året. Hvis dette er tilfældet, eksisterer der et noget længere alternativ længere mod øst. Kommunen har indtegnet de nævnte alternative adgangsveje på et vedlagt kort, der også er sendt i kopi til sagens parter.

5 Afgørelse: I sagens afgørelse har deltaget Naturklagenævnets 10 medlemmer: Mikkel Schaldemose (formand), Ole Pilgaard Andersen, Martin Glerup, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Marion Pedersen, Anders Stenild, Poul Søgaard, Jens Vibjerg og Henrik Waaben. Varde Kommunes påbud af 19. marts 2009 om fjernelse af skilt, snor og teksten på betonstøtten er som anført af kommunen - ikke påklaget. Ejerens meddelelse af 20. marts 2009 om nedlæggelse af markvejen på matr.nr. 42a kan ikke betragtes som en klage over påbuddet. Ejerens supplerende bemærkninger af 21. april 2009 om grundlaget for kommunens sagsbehandling vedrører kommunens behandling af meddelelsen om nedlæggelse af vejen, og er desuden modtaget efter udløbet af klagefristen i forhold til påbuddet. Den aktuelle klagesag angår således Varde Kommunes afgørelse af 22. juni 2009 om at adgangsvejen henover matr.nr. 42a kan nedlægges, jf. naturbeskyttelseslovens 26a, som er påklaget af Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling. Efter naturbeskyttelseslovens 26a kan nedlæggelse af gennemgående veje og stier, og veje og stier, der fører til nærmere angivne naturområder, tidligst ske 4 uger efter, at ejeren har givet skriftlig meddelelse herom til kommunalbestyrelsen. Såfremt kommunalbestyrelsen ikke senest 4 uger efter modtagelsen af meddelelsen har truffet afgørelse om at ville foretage en nærmere vurdering af vejens eller stien rekreative betydning, kan nedlæggelsen iværksættes, jf. stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan i henhold til stk. 3, træffe afgørelse om, at vejen eller stien ikke må nedlægges, såfremt vejen eller stien har væsentlig rekreativ betydning, og såfremt der ikke findes eller etableres tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder. Af lovbemærkningerne til 26a fremgår, at baggrunden for bestemmelsen var, at de eksisterende regler i praksis ikke i tilstrækkeligt omfang sikrede mod nedlæggelse af veje og stier i det åbne land af rekreativ betydning. Ifølge lovbemærkningerne skal der ved vurderingen af, om en vej eller sti har væsentlig betydning, ikke alene lægges vægt på, hvor mange der benytter vejen eller stien. Bedømmelsen heraf må bero på en konkret vurdering af den rekreative betydning, de alternative adgangsmuligheder og af de omstændigheder, der ligger til grund for ønsket om nedlæggelse. Vejen over matr.nr. 42a mellem Tane Hedevej og Grønnevej, er en gennemgående vej omfattet af naturbeskyttelseslovens 26a. Det forhold, at der med Blåvandshuk Kommunes vidende er opsat betonpiller, snore og skilte i et forsøg på at lukke vejen for offentlig adgang kan ikke føre til, at vejen skal betragtes som nedlagt. Vejen forbinder bl.a. de bebyggede arealer i Oksby

6 nord for Tane Hedevej med campingpladsen, det fredede fortidsminde samt natur- og kystområderne syd for Grønnevej. Efter det oplyste må det lægges til grund, at der tale om en ældre adgangsvej, der jævnligt har været benyttet af såvel beboere på campingpladsen som lokale beboere i området. Varde Kommune har vurderet, at der henset til de eksisterende alternative adgangsveje primært ad Hvidbjerg Strandvej og Grønnevej - ikke er hjemmel i naturbeskyttelseslovens 26a til at forbyde nedlæggelsen af vejen. Et flertal på ni af nævnets medlemmer finder, at de pågældende alternative adgangsveje ikke kan udgøre de i lovbestemmelsen krævede tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder. En adgang ad vejen over det åbne område vil - i modsætning til Hvidbjerg Strandvej/Grønnevej som Varde Kommune primært har henholdt sig til give mulighed for relativt uforstyrret at opleve de åbne arealer i tilknytning til de bebyggede områder i Oksby. Under hensyn til beliggenheden af bl.a. bebyggede områder, campingpladsen og de rekreative interesseområder vil de alternative adgangsveje hvoraf den nærmeste mod øst kan være delvist indhegnet endvidere indebære en ikke uvæsentlig forlængelse af mulige adgangsveje mellem Tane Hedevej og Grønnevej. Flertallet er således af den opfattelse, at de anførte hensyn bag ønsket om at nedlægge vejen ikke kan tillægges en sådan vægt, at det kan føre til en tilsidesættelse af hensynet til befolkningens adgangsmuligheder i området. Det forhold, at vejen - angiveligt i god tro på grund af den tidligere Blåvandshuk Kommunes vurdering - tidligere har været forsøgt lukket for offentlig adgang kan efter sekretariatets opfattelse ikke begrunde, at vejen nu tillades nedlagt, jf. naturbeskyttelseslovens 26a. Mindretallet (Anders Stenild) finder, at Varde Kommunes afgørelse henset til de alternative adgangsveje i området bør stadfæstes. På ovenstående baggrund ændres Varde Kommunes afgørelse af 22. juni 2009 til et afslag. På Nævnets vegne Rasmus Thougaard Svendsen Specialkonsulent Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. naturbeskyttelseslovens 82. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. lovens 88, stk. 1.