Afgørelse i sagen om opførelse af Inspiration på Slotsgade i Hillerød i Hillerød Kommune

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 5. oktober 2006 J.nr.: NKN (03-33/ ) SNI Afgørelse i sagen om opførelse af Inspiration på Slotsgade i Hillerød i Hillerød Kommune Hillerød Kommune har den 24. juni 2005 meddelt byggetilladelse til opførelse af bolig- og erhvervsbyggeri på ejendommen Slotsgade 7-9 i Hillerød. Afgørelsen er for så vidt angår tilladelse til etablering af butikken Inspiration påklaget til Naturklagenævnet af Dansk Textil Union (DTU). Planlægningen for området samt byggetilladelsen Udvalgsvarebutikken Inspiration er etableret i et nybyggeri på ejendommen Slotsgade 7-9. På ejendommen lå der tidligere nogle ældre bygninger, der også rummede butikken Inspiration samt en butik med hårde hvidevarer. Området er omfattet af Lokalplan nr. 300 For et centerområde mellem Hostrupsvej og Slotsgade, der er fra Den pågældende ejendom ligger i lokalplanens delområde I. Ifølge planens 3 gælder der bl.a. følgende om anvendelsen af delområde I: Der må højest indrettes m 2 bruttoetageareal til butiksformål. Heraf er der m 2 eksisterende butiksareal, m 2 kan nyopføres og 90 m 2 omdannes. For et eksisterende butiksbyggeri må der være en butiksenhed på m 2.

2 2 Der må indenfor lokalplanområdet ikke opføres eller indrettes butiksenheder med et bruttoetageareal større end m 2 for dagligvarer og m 2 for udvalgsvarer. Der kan dog på ejendommene matr.nr. 184b, 185b, 186a, 186b, 186c, 296a, 307a, og litra c og d Hillerød Bygrunde, etableres et indkøbscenter med i alt m 2 detailhandelsareal, hvori 2 udvalgsvarebutikker kan indrettes med et bruttoetageareal på hver højst m 2. ( ). Det fremgår af tegninger over det samlede byggeri samt en arealopgørelse i tilknytning hertil, at det omhandlede lejemål omfatter salgsareal i stue (488 m 2 ) og på 1. sal (1.025 m 2 ) samt lager mv. i kælderetagen (665 m 2 ) og personalerum på 2. sal (164 m 2 ). Lejemålet omfatter i alt m 2. Byggeriet er opført og butikken åbnede i juli Klagen Dansk Textil Union har henvist til anvendelsesbestemmelserne i i lokalplan nr. 300 og gjort gældende, at det omhandlede byggeri overskrider den maksimalt tilladte størrelse for udvalgsvarebutikker på m 2, og at etableringen af byggeriet således er sket i strid med planloven samt lokalplanens bestemmelser. Kommunens udtalelse Hillerød Kommune har udtalt, at byggetilladelsen blev meddelt den 24. juni 2005, og at der forud for denne tilladelse var foregået lange forhandlinger om tilladelse til nedrivning/nyopførelse eller ombygning af eksisterende ejendom, idet bebyggelsen ønskedes sammenbygget med centerbyggeriet Gallerierne, der er under opførelse. Af såvel funktionelle som konstruktionsmæssige årsager var sammenbygningen ikke hensigtsmæssig ved en ombygning, hvorfor nedrivning/nyopførelse blev resultatet. Kommunen har henvist til lokalplanens og fremhævet bestemmelsen om, at der for eksisterende butiksbyggeri må være en butiksenhed på m 2. Det er denne mulighed for en butiksenhed på m 2, der er udnyttet i forbindelse med byggetilladelsen til Inspiration. Kommunen har endvidere udtalt, at man ved behandling af byggeansøgningen har lagt denne bestemmelse til grund for tilladelsen til trods for, at der er tale om en nyopførelse, da nedrivningen udelukkende kom på

3 3 tale, fordi sammenhængen med centerbyggeriet Gallerierne ikke var mulig ved en ombygning. Klagerens supplerende bemærkninger DTU har kommenteret kommunens udtalelse og har bl.a. anført, at det omhandlede byggeri må betragtes som en nyopførelse, idet der reelt har været tale om en nedrivning med efterfølgende nyopførelse. Anvendelsesbestemmelsen i lokalplanens om tilladelsen til et eksisterende butiksbyggeri på m 2 kan derfor under alle omstændigheder ikke tillade nyopførelse af en butik med det anførte areal. Kommunens supplerende udtalelse Hillerød Kommune har tilkendegivet, at kommunen er af den opfattelse, at der er meddelt byggetilladelse til en videreførelse af en eksisterende udvalgsvarebutik (Inspiration), jf i lokalplan nr. 300, hvilket har været intentionen i lokalplanen. Kommunen er således af den opfattelse, at butikkens etablering er i overensstemmelse med både lokalplan nr. 300 og planloven. Kommunen har gjort opmærksom på, at lokalplan nr. 300 er vedtaget den 28. august 2002 uden indsigelser mod butiksstørrelserne. Bygherrens bemærkninger Bygherren har anført, at byggeriet er lovligt opført/vil blive lovligt færdigopført, idet byggeriet er i overensstemmelse med det ansøgte og de meddelte tilladelser, samt at byggeriet kan benyttes som ansøgt, idet der er meddelt tilladelse hertil. Det er bygherrens opfattelse, at de meddelte tilladelser er i overensstemmelse med den gældende lovgivning og lokalplan. Han har i hvert fald ikke haft grund til at tro, at det ikke skulle være tilfældet. Bygherren har herudover henvist til kommunens udtalelser om sagen. Bygherren opfatter byggeriet (nedrivning og genopførelse) som ét byggeri, der må sidestilles med en renovering af ejendommen. Besigtigelse Naturklagenævnet besigtigede den 21. september 2006 området med deltagelse af sagens parter. Under besigtigelsen redegjorde bygherren nærmere for forløbet af sagen. Det blev herunder præciseret, at bygherren i 2003 havde fået byggetil-

4 4 ladelse til renovering af den dengang eksisterende bygning. Byggeriet blev først detailprojekteret, efter at der var meddelt bygetilladelse til opførelse af Gallerierne på nabogrunden. Bygherrens rådgivere fandt i forbindelse med detailprojekteringen, at der kunne opstå tekniske vanskeligheder ved en sammenbygning samt, at den eksisterende bygning Slotsgade 7-9, hvilede på et dårligt fundament. På baggrund af forbehold fra entreprenøren valgte bygherren derfor i 2005 at søge kommunen om tilladelse til at nedrive den eksisterende bygning og opføre en ny. Naturklagenævnets afgørelse I sagens afgørelse har deltaget 8 af nævnets 10 medlemmer: Mikkel Schaldemose (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen og Poul Søgaard. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Naturklagenævnet alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om Hillerød Kommune har haft hjemmel i lokalplanen til at meddele den påklagede byggetilladelse. Ifølge planlovens 15, stk. 8, skal en lokalplan, der giver mulighed for etablering af butikker, indeholde bestemmelser om det maksimale bruttoetageareal for de enkelte butikker og det samlede bruttoetageareal, der kan anvendes til butiksformål. Lokalplan nr. 300 indeholder i bestemmelser herom vedrørende delområde I, hvor den omhandlede udvalgsvarebutik ligger. Det er herunder fastsat, at der ikke må opføres eller indrettes butiksenheder med et bruttoetageareal større end m 2 for udvalgsvarer. Det følger af planlovens 18 om lokalplaners retsvirkninger, at en lokalplan kun vedrører fremtidige dispositioner, mens eksisterende lovlig anvendelse kan fortsætte også efter vedtagelse af en lokalplan, der ændrer anvendelsesbestemmelserne for området. Den Inspiration, der lå i de pågældende bygninger inden lokalplanens retsvirkninger trådte i kraft, kunne således være fortsat i de nu nedrevne bygninger, også selvom butikken var større end m 2.

5 5 Bestemmelsen i lokalplan nr. 300 om, at der for eksisterende butiksbyggeri må være en butiksenhed på m 2, må ses i lyset heraf, således at bestemmelsen ikke i sig selv kan give hjemmel for nybyggeri. Reglen om, at genopførelse skal ske i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, gælder som udgangspunkt også i tilfælde, hvor bygningen er gået til grunde som følge af brand eller andre tilfælde af hændelig undergang. Naturklagenævnet har overvejet, om der på baggrund af bygherrens redegørelse for baggrunden for, at man i stedet for en renovering af den eksisterende bygning valgte at nedrive den og opføre en ny, kan siges at have foreligget sådanne særlige omstændigheder, at den hidtidige udnyttelse af ejendommen med en udvalgsvareforretning på ca m 2 har kunnet fortsætte. Et flertal på 6 af nævnets medlemmer har imidlertid ikke fundet grundlag herfor. Flertallet finder derfor, at det pågældende byggeri må anses for en nyopførelse, der skal ske i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser. Ifølge lokalplan nr. 300 må der i lokalplanområdet ikke opføres eller indrettes udvalgsvarebutikker med et bruttoetageareal, der er større end m 2. Butikkens bruttoetageareal er på m 2. Flertallet finder således, at kommunen har meddelt tilladelse til butikkens etablering i strid med lokalplanens bestemmelser, og at afgørelsen herom må erklæres for ugyldig. Et mindretal på to af nævnets medlemmer (Martin Glerup og Mogens Mikkelsen) finder, at der i den konkrete sag foreligger særlige omstændigheder som følge af de konstaterede vanskeligheder ved at sammenbygge bygningen med nabobygningen og det dårlige fundament. Der vil derfor ikke være risiko for en uheldig præcedensvirkning. Disse medlemmer stemmer på den baggrund for at se bort fra lokalplanens bestemmelser, jf. planlovens 61, og undlade at erklære den påklagede afgørelse for ugyldig. I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning går Naturklagenævnets afgørelse ud på, at Hillerød Kommunes byggetilladelse af 24. juni 2006 er ugyldig for så vidt angår tilladelsen til etablering af en udvalgsvareforretning på mere end m 2.

6 6 Det påhviler herefter kommunen at foranledige, at forholdene lovliggøres retligt eller faktisk. På Naturklagenævnets vegne Signe Andersen Fuldmægtig Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.