Afgørelse i sagen om udskiftning af sommerhus på Læsø, Nordjyllands Amt

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 29. juni 2004 J.nr.: / AGS Afgørelse i sagen om udskiftning af sommerhus på Læsø, Nordjyllands Amt Nordjyllands Amt har den 5. september 2003 meddelt afslag til dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15 (strandbeskyttelse) til at opføre (udskifte og udvide) et sommerhus på matr.nr. 96y Vesterø By, Vesterø, Hedevej 5, Læsø. Ansøgeren har påklaget afgørelsen til Naturklagenævnet. Sagsfremstilling Ejendommen, som er på ca. 0,6 ha, ligger i landzone på strandengene nordøst for Vesterø Havn inden for strandbeskyttelseslinien. På ejendommen findes et ældre sommerhus. Ejendommen er adskilt fra det bagved liggende sommerhusområde af en vej. I regionplanen er området udlagt som regionalt kystlandskab, der som hovedregel skal friholdes for byudvikling, større tekniske anlæg, ferie- og fritidsanlæg m.v. Amtet har i 1990 meddelt en tidligere ejer tilladelse til at opføre et udhus på 9,5 m 2. Med tilladelsen blev boligarealet udvidet, idet et tidligere redskabsrum, som var sammenbygget med sommerhuset blev inddraget. Til grund for amtets tilladelse lå, at ejendommen var bebygget med et ældre træsommerhus på 35,5 m 2, bestående af et hus på ca. 28,8 m 2 med en sidebygning på ca. 6,7 m 2. Ifølge BBR-registret er ejendommen nu bebygget med et sommerhus på 40 m 2 og et udhus på 10 m 2. 1

2 I 2000 har amtet meddelt den daværende ejer, at en dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 og 15 til en tilbygning til sommerhuset og landzonetilladelse til udvidelse eller udskiftning af sommerhuset ville være i strid med naturbeskyttelsesloven og zonebestemmelserne, og at der efter en konkret vurdering ikke var grundlag for at fravige den restriktive praksis på området. Klageren, der har overtaget ejendommen pr. 1. maj 2003, har oplyst, at han er bekendt med amtets meddelelse. I april 2003 rettede klageren rettet henvendelse til amtet om forskellige ændringer på ejendommen. Amtet orienterede den 14. maj 2003 klageren om, at sommerhuset, som efter det oplyste er temmelig forfaldent, men dog anvendeligt, kunne vedligeholdes uden dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15, bl.a. under forsætning af, at anvendelsen af nye materialer ikke blev så omfattende, at der var tale om nybyggeri. Der fandt derefter en del korrespondance sted mellem amtet og klageren, som ikke ønskede at tilsende amtet et konkret projekt for ændringerne på ejendommen. Det fremgår af ejerens ansøgning af 7. juli 2003 om byggetilladelse, (som af Læsø Kommune er oversendt til amtet for så vidt angår af forholdet til strandbeskyttelseslinien), at sommerhuset ønskes udvidet med ca. 11,7 m 2 ved forlængelse med 2 m mod øst. Sommerhuset indeholder i dag et toilet på 1,6 m 2. Det eksisterende køkken ønskes ændret til soverum, der ønskes etableret et nyt toilet/bad med forgang og sammenlægning af de øvrige rum til køkken/alrum. Ansøgningen om byggetilladelse omfatter endvidere en muret skorsten, udskiftning af tagbeklædning, forøgelse af taghældningen fra ca. 15 o til 20 o og hævning af tagrygningen med ca. 22 cm med samtidig sænkning af den nordre facade med 9 cm. Hertil kommer udskiftning af eksisterende ydervægge og et alternativt forslag om en taghældning på 45 o. Amtet henviser i begrundelsen for afslaget til, det ansøgte er en så omfattende ombygning, at sagen skal behandles som en ansøgning om opførelse af et nyt hus på stedet. Et sommerhus som det ansøgte vil, uanset hvilken tagkonstruktion, der er tale om, kunne forringe strandområdets landskabelige værdier og begrænse de rekreative funktioner. Hertil kommer placeringen på strandarealerne umiddelbart vest for sommerhusområdet og forholdet til region- og kommuneplanlægningen. 2

3 Klagen Klageren har navnlig anført, at han udelukkende ønsker at udvide et lille sommerhus på ca. 40 m 2 til 52 m 2, så der kan indrettes et tidssvarende toilet/baderum med forgang. Han kan foretage den nødvendige renovering af ejendommen sektion for sektion, men finder det mere hensigtsmæssigt at udskifte det hele på en gang. Klageren har endvidere henvist til, at fredningsnævnet i en anden sag har meddelt tilladelse til udskiftning af et eksisterende hus samt til, at amtet tidligere har givet tilladelse til, at et sommerhus i Byrum udvides fra ca. 24 m 2 til 36 m 2 for etablering af et badeværelse på ca. 12 m 2. Amtets bemærkninger til klagen Amtet har oplyst, at der i sagen i Byrum blev nedtaget et udendørs toilet og 2 udhuse i forbindelse med byggeriet, og at det omhandlede sommerhus kun var på 24 m 2. Den af fredningsnævnet trufne afgørelse, som klageren henviser til, er ikke en afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 15, hvorfor sagen ikke er sammenlignelig med den aktuelle. Klagerens yderligere bemærkninger Klageren har i februar 2004 fremsendt et revideret projekt til amtet, som har meddelt klageren, at man ikke kan tage stilling til det nye projekt, så længe der verserer en sag for Naturklagenævnet. Til støtte for det ny projekt har klageren henvist til Naturklagenævnets afslag til udskiftning og udvidelse af et ældre sommerhus på 73 m 2 med et nyt på 90 m 2 samt opførelse af udhus/carport på 36 m 2 ved Fuglsø Strand i Ebeltoft Kommune. I den pågældende sag har nævnet samtidig med afslaget tilkendegivet, at man efter omstændighederne ville være indstillet på at tiltræde dispensation til et ændret projekt, hvor sommerhusets areal udvides med 7 m 2, og der opføres et udhus på maksimalt 20 m 2. Klageren finder på den baggrund at have ret til at nedrive og genopføre sommerhuset og i den forbindelse at udvide det med 6-8 m 2 til indretning af toilet m.v. 3

4 Afgørelse I sagens behandling har deltaget 7 af Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Ole Pilgaard Andersen, Peter Christensen, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Jens Steffensen og Jens Vibjerg. Naturbeskyttelseslovens 15, er en restriktivt administreret forbudsbestemmelse, som generelt skal sikre en friholdelse af strandene og de umiddelbart bagvedliggende kystområder for bebyggelse m.v. I følge naturbeskyttelseslovens 65, stk. 3, kan der kun i særlige tilfælde gøres undtagelse fra 15. En dispensation kan dog meddeles, hvis der er tale om et nødvendigt formål, som bør gå forud for den generelle beskyttelsesinteresse, og der ikke ved en dispensation skabes præcedensvirkning i strid med det generelle formål med reglerne. Efter nævnets praksis kan der efter en konkret vurdering meddeles dispensation fra 15 til efter nedrivning at opføre et tilsvarende nyt hus, forudsat det eksisterende hus ikke er så forfaldent, at det ikke repræsenterer nogen værdi af betydning. Det nye hus skal opføres med omtrent samme placering, størrelse og karakter som det gamle hus. Naturklagenævnets tilkendegivelse i den af klageren nævnte afgørelse om udvidelse af et sommerhus ved Fuglsø Strand er i overensstemmelse med denne praksis. Nævnet har ved ansøgning om udvidelse af meget små huse med henblik på modernisering af sanitære forhold tiltrådt dispensation til en begrænset tilbygning med henblik på indretning af bad, wc m.m. Dette er sket efter en konkret vurdering, hvor der udover størrelsen af det eksisterende hus er taget hensyn til karakteren af det område, hvor sommerhuset ligger. Klageren ønsker at nedrive et sommerhus på ca. 40 m 2 og erstatte det med et nyt sommerhus på samme placering, men med en udvidelse til 52 m 2. Nævnet finder ikke, at et sommerhus på 40 m 2 er omfattet den lempeligere praksis vedrørende meget små huse. Hertil kommer, at der på ejendommen yderligere findes et udhus på 10 m 2. Sommerhusets placering ud mod havet på strandarealet vest for vejen og isoleret fra den øvrige sommerhusbebyggelse i området taler konkret imod en udvidelse. Ved ombygning- /genopførelse af sommerhuset bør der således ikke gives mulighed for andet end en ubetydelig udvidelse. 4

5 Nævnet finder samlet set ikke, at der er tale om et sådant særligt forhold, at den restriktive praksis bør fraviges. På den baggrund stadfæster Naturklagenævnet Nordjyllands Amts afslag af 5. september 2003 til at erstatte det eksisterende sommerhus på 40 m 2 med et nyt sommerhus på 52 m 2. Nævnet skal samtidig tilkendegive, at man efter omstændighederne vil være indstillet på at stadfæste en tilladelse til udskiftning af det eksisterende sommerhus med et nyt sommerhus på samme placering og af samme karakter og udseende som det eksisterende hvor der i forbindelse med nyopførelsen sker en udvidelse med max. 4 m 2. På Naturklagenævnets vegne Anne Grete Swainson Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. naturbeskyttelseslovens 82. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. lovens 88, stk. 1. 5