Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 19. januar 2015 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at Frank Bergmann Hansen har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 22. august 1983 og i Revireg. har været tilknyttet Revisionsfirmaet B, cvr-nr. xxxxx i perioden fra 8. marts 2004 til den 14. juli 2008, og været tilknyttet Revisionsfirmaet C, cvr-nr. xxxx xxxx i perioden fra den 19. januar 2009 til den 11. januar 2012. Frank Bergmann Hansen har ikke været tilknyttet andre revisionsvirksomheder efterfølgende. Revisionsfirmaet B har været registreret i Revireg i perioden 8. marts 2004 12. maj 2009. Revisionsfirmaet C har været registreret i Revireg i perioden fra den 9. juli 2008 til den 11. januar 2012 og er ophørt med at eksistere den 5. januar 2012. Indklagede er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] (sag xx/xxxx) ikendt en bøde på 100.000 kr. for inhabilitet i forbindelse med afgivelse af en revisorerklæring, der reelt var afgivet gennem indklagedes enkeltmandsvirksomhed, og ikke det kontorfællesskab, hvor denne indgik, selv om erklæringen fremstod som afgivet gennem kontorfællesskabet. Indklagede er endvidere tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] (sag xx/xxxx) fundet skyldig - dog uden ikendelse af en tillægsstraf - ved at have undladt at afgive en supplerende oplysning om udlodning. Parterne har givet møde for Nævnet. Klagen Erhvervsstyrelsen har fremsat følgende klage: Indklagede har overtrådt revisorlovens 16, stk. 2, ved at afgive revisionserklæringer på årsrapporterne for - D A/S, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - E ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 1
- F ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - G ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - H ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - I, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - O ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - P ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - Q ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - R ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 - U ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 gennem en revisionsvirksomhed på et tidspunkt, hvor indklagede ikke var tilknyttet en revisionsvirksomhed, der var registreret i Revireg, hvorved indklagedes revisionspåtegninger og den bagvedliggende udførte revision ikke har været underkastet den lovpligtige kvalitetskontrol. Sagsfremstilling: Indklagede har afgivet følgende revisorerklæringer, alle afgivet gennem tre revisionsvirksomheder benævnt hhv. Revisionsfirmaet X, Revisionsfirmaet Y eller Revisionsfirmaet Z: D A/S, cvr-nr. xxxx xxxx Den 31. januar 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. oktober 2011 til 30. september 2012 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. Den 10. januar 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. oktober 2012 til 30. september 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. E ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 21. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. december 2011 til 30. november 2012 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. Den 25. april 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. december 2012 til 30. november 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. F ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 5. juni 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 11. juni 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. G ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 27. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet 2
Den 23. maj 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. H ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 27. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 23. maj 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. I ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 30. juni 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 20. juni 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Der er ikke vedlagt årsrapport med revisorerklæring vedrørende årsregnskabet for 2012. Den 27. juni 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 21. december 2012 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2011 til 30. juni 2012 afgivet gennem Revisionsfirmet X. Den 25. november 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2012 til 30. juni 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Z. L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 30. juni 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 8. juli 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Z. M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 30. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 13. juni 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 26. november 2012 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2011 til 30. juni 2012 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. Den 24. oktober 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2012 til 30. juni 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. O ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 23. maj 2013 erklæring uden forbehold, men med supplerende oplysninger om momsindberetninger, vedrørende årsregnskabet 3
Den 3. juni 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. P ApS ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 21. november 2012 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2011 til 30. juni 2012 afgivet gennem Revisionsfirmet X. Den 1. november 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2012 til 30. juni 2013 afgivet gennem Revisionsfirmet Y. Q ApS, cvr-nr. xxxx xxxx (under tvangsopløsning 2012) Den 14. oktober 2013 erklæring uden forbehold, men med supplerende oplysning om ikke rettidig afregning af moms og selskabsskat, vedrørende årsregnskabet for 2012 afgivet gennem Revisionsfirmaet X. Den 31. maj 2014 erklæring uden forbehold, men med supplerende oplysning om ikke rettidigt afregnet moms og selskabsskat, vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. R ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 24. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 25. april 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 31. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 20. marts 2014 erklæring uden forbehold, men med supplerende oplysning om negativ egenkapital, vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 17. maj 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet Den 23. maj 2014 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 2013 afgivet gennem Revisionsfirmaet Y. U ApS, cvr-nr. xxxx xxxx Den 16. december 2012 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2011 til 30. juni 2012 afgivet gennem Revisionsfirmet X. Den 8. oktober 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2012 til 13. juni 2013 afgivet gennem Revisionsfirmet Y. V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx / xxxx xxxx Den 16. december 2012 erklæring uden forbehold, men med supplerende oplysning om, at selskabet er omfattet af selskabslovens regler om kapitaltab, vedrørende årsregnskabet for 7. februar 2011 til 30. juni 2012 afgivet gennem Revisionsfirmet X. Den 5. oktober 2013 erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger vedrørende årsregnskabet for 1. juli 2012 til 30. juni 2013 afgivet gennem Revisionsfirmet Y. 4
Det fremgår af de fremlagte oplysninger fra Revireg, at indklagede ikke i Revireg efter den 11. januar 2012 har været tilknyttet en revisionsvirksomhed. Revisionsfirmaet C har i perioden fra 9. juli 2008 til 11. januar 2012 været registreret i Revireg og er ophørt med at eksistere den 5. januar 2012. Revisionsvirksomheden Y er ikke og har ikke været registeret i Revireg. I en skrivelse af 11. november 2014 til indklagede har Erhvervsstyrelsen foretaget høring af indklagede vedrørende resultatet af en af Erhvervsstyrelsen foretaget undersøgelse og blandt andet oplyst, at Erhvervsstyrelsen overvejede at indbringe indklagede for Revisornævnet, fordi indklagede i flere tilfælde havde afgivet erklæringer på årsrapporter gennem en revisionsvirksomhed, som ikke er godkendt i henhold til revisorlovens 13 og optaget i Revireg. Indklagede har ved mail af 7. december 2014 besvaret høringen således: "... Jeg driver fortsat revisionsvirksomhed i personligt regi, men har primo 2012 overført mine medarbejdere, debitorer og igangværende arbejder til mit selskab Æ ApS, der fakturerer vore klienter. Den resterende del af min hidtidige revisionsvirksomhed ejer stadig goodwill og kvalitetskontrolsystem samt 2 mindre udlejningsejendomme, biler og en mindre erhvervsmæssig kunstsamling.... Min personlige virksomhed modtager en overskudsandel fra mit Aps for at afgive erklæringer og stille goodwill til rådighed for opretholdelse af et kvalitetskontrolsystem. Min personlige virksomhed har ikke kunne opretholde et cvr-nr., idet virksomheden ikke er momspligtig. Derfor drives virksomheden i mit cpr-nr. E&S har været orienteret om dette siden foråret 2012. Såfremt E&S betinger at jeg opretter et cvr-nr. for min personlige virksomhed, vil dette vanskeliggøres af, at min virksomhed ikke er momspligtig, idet al udfakturering foretages i mit Aps...." I en skrivelse af 19. januar 2015 til indklagede har Erhvervsstyrelsen truffet afgørelse, herunder om at indbringe indklagede for Revisornævnet. Parternes bemærkninger: Klager, Erhvervsstyrelsen, har anført, at erklæringerne på årsrapporterne er underskrevet af indklagede, og det fremgår af erklæringerne, at de er afgivet gennem Y. Der har ikke været registreret en revisionsvirksomhed med det navn i Revireg. Der har dog været registreret to andre revisionsvirksomheder i Revireg, som indklagede har været tilknyttet. Indklagede har ikke været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg siden 11. januar 2012. Klager har videre anført, at en statsautoriseret revisor skal udføre opgaver, som beskrevet i revisorlovens 1, stk. 2, gennem en revisionsvirksomhed, jf. revisorlovens 16, stk. 2. I henhold til bekendtgørelse om register over godkendte revisionsvirksomheder og godkendte revisorer (Revireg) 1, stk. 2, - hvilken bestemmelse er enslydende med tidligere gældende bekendtgørelse på området - kan kun en revisor, der er registreret i en revisionsvirksomhed, som er optaget i Revireg, udføre opgaver efter revisorlovens 1, stk. 2. Det fremgår af 5, stk. 7, i bekendtgørelse om register over godkendte revisionsvirksomheder og godkendte revisorer (Revireg), - hvilken bestemmelse er enslydende med tidligere gældende bekendtgørelse på området - at ved registrering 5
med digital signatur uden et cvr-nr. skal registreres de oplysninger, der er nævnt i 2, nr. 1-10, i bekendtgørelse om register over godkendte revisionsvirksomheder og godkendte revisorer (Revireg). I henhold til Revireg-bekendtgørelsen er der således intet, hverken lovgivningsmæssigt eller systemmæssigt, der forhindrer indklagede i at registrere sin personlige virksomhed som en godkendt revisionsvirksomhed i Revireg. I forbindelse med registreringen vil den personlige virksomhed, såfremt den ikke har et cvr-nr., blive tildelt et fiktivt cvr-nr. i Revireg. Klager har videre hertil bemærket, at den første revisionsvirksomhed, som indklagede var tilknyttet i Revireg, Revisionsfirmaet B, var registreret med et fiktivt cvr-nr. i Revireg. Klager har gjort gældende, at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved at afgive en række erklæringer uden, at den virksomhed, erklæringerne er afgivet igennem, var registret i Revireg. Klager har videre gjort gældende, at for at en revisor kan varetage hvervet som offentlighedens tillidsrepræsentant, er det vigtigt, at der i offentligheden er tillid til revisorers erklæringer. En del af denne tillid bygger på, at der er et offentligt tilsyn med revisors arbejde. Det må anses for at være en skærpende omstændighed, at indklagede har fortsat med at afgive erklæringer, efter indklagedes daværende revisionsvirksomhed, Revisionsfirmaet C, ophørte med at eksistere den 5. januar 2012, og dermed uden at indklagede har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg. Indklagede har indledningsvis i det væsentlige afgivet samstemmende oplysninger og bemærkninger som til Erhvervsstyrelsen, jf. ovenfor. Indklagede driver fortsat revisionsvirksomhed i personligt regi, men har primo 2012 overført sine medarbejdere, debitorer og igangværende arbejder til sit selskab Æ ApS, der fakturerer alle klienterne. Den resterende del af indklagedes hidtidige revisionsvirksomhed ejer fortsat blandt andet goodwill og kvalitetskontrolsystem. Indklagedes personlige virksomhed modtager en overskudsandel for at afgive erklæringer, stille goodwill til rådighed og for opretholdelse af et kvalitetskontrolsystem. Indklagedes personlige virksomhed har ikke kunnet opretholde et cvr-nr., idet virksomheden ikke er momspligtig. Derfor blev virksomheden drevet i indklagedes cpr-nr., hvilket Erhvervsstyrelsen har været orienteret om siden foråret 2012. Indklagede har ikke været opmærksom på, at der via Revireg. kunne oprettes en tilknyttet virksomhed til hans personlige virksomhed uden cvr-nr., men det har indklagede gjort pr. 16. marts 2015. Indklagede har gjort gældende, at han havde sikret, at der var fuld kvalitetskontrol på afgivne erklæringer efter lukning af hans cvr.nr. ved samarbejdsaftalen med Æ ApS, cvr. nr. xxxx xxxx, samt ved indklagedes medlemskab af FSR, herunder med abonnement på opdaterede erklæringer. Indklagede havde sikret, at han opfyldte de fulde krav til efteruddannelse fra 2009, hvilket er godtgjort over for Erhvervsstyrelsen. Indklagede havde videre sikret sig enhver mulig form for faglig opdatering gennem sit medlemskab af revisorfællesskabet, www.revisorfaellesskabet.dk, og gennem sit samarbejde med 3 andre godkendte revisorer, [hjemmesideadresse]. Hertil kommer, at indklagede ikke havde afmeldt sin registrering i Revireg for den personlige virksomhed samt, at indklagede har sørget for orientering til Erhvervsstyrelsen i forbindelse med indrapportering af efteruddannelsen i 2009-2011. Sammenfattende har indklagede opfyldt alle krav til godkendte revisorer, herunder vedrørende kvalitetskontrol, efteruddannelse og faglig opdatering. Indklagede har blot ikke været opmærksom på muligheden for registrering i Revireg uden cvr-nr., men indklagede har foretaget registreringen så snart, han fik oplysning om muligheden. Parterne har ved mødet i nævnet mundtligt uddybet deres standpunkter. 6
Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Revisornævnet lægger til grund som ubestridt, at indklagede i perioden fra og med den 21. november 2012 til og med den 8. juli 2014 på årsrapporterne for - D A/S, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 E ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 F ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 G ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 H ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 I ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsåret 2013 K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 O ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 P ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 Q ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 R ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2013 og 2012 U ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, regnskabsårene 2012/13 og 2011/12 - har afgivet revisorerklæringer omfattet af revisorlovens 1, stk. 2, gennem revisionsvirksomhederne anført med enten X, Y eller Z, hvilke(n) revisionsvirksomhed(er) ikke var registreret i Revireg. For så vidt angår J ApS har klager ikke fremlagt regnskabet for 2012, som er omfattet af klagen. Nævnet tager derfor ikke klagen vedrørende dette årsregnskab under påkendelse. Afgivelse af en revisionspåtegning er en erklæringsopgave som angivet i revisorlovens 1, stk. 2. Efter 16, stk. 2, jf. stk. 1, er det kun tilladt en godkendt revisor at udføre erklæringsopgaver efter 1, stk. 2, når det sker i en revisionsvirksomhed. Det følger endvidere af lovens 13 og 2, at en revisionsvirksomhed skal være godkendt af Erhvervsstyrelsen og være registreret i Revireg. Først når en virksomhed er registreret i Revireg, anses den for at være en godkendt revisionsvirksomhed, jf. 5, stk. 9, i bekendtgørelsen om Revireg, og den godkendte revisor, der erklærer sig, skal selv være registreret i Revireg og som tilknyttet den revisionsvirksomhed, hvorigennem erklæringen afgives, jf. 1, stk. 2, samt 2, stk. 1, nr. 6, i samme bekendtgørelse. Navnet på den pågældende revisionsvirksomhed skal tillige med revisors navn anføres i erklæringen, jf. 5, stk. 9, i erklæringsbekendtgørelsen. Indklagede har ubestridt i perioden fra og med den 21. november 2012 til og med den 8. juli 2014 i alt 37 gange som godkendt revisor afgivet revisionspåtegninger gennem sit revisionsselskab benævnt X, Y eller Z, der i perioden ikke var registreret i Revireg og derfor i perioden ikke havde opnået status som godkendt revisionsvirksomhed. Revisorlovens 16, stk. 2, har således ikke været overholdt, hvorved god revisorskik er tilsidesat. 7
Indklagede er efter det oplyste eneindehaver af revisionsvirksomheder benævnt X, Y eller Z, idet virksomheden ejes og drives af indklagede. Efter bestemmelsen i 4, stk. 1, i bekendtgørelsen om Revireg påhviler det den øverste ledelse at lade virksomheden registrere som en revisionsvirksomhed i Revireg. Den utilstrækkelige og derved manglende registrering af revisionsvirksomheden benævnt X eller Y eller Z, har således beroet på tilsidesættelse af en pligt, der påhvilede indklagede personligt i dennes egenskab af godkendt revisor og indehaver. Som anført af klager, har indklagedes revisionspåtegninger og det bagved liggende arbejde dermed ikke været underkastet lovpligtig kvalitetskontrol. Vedrørende sanktionsfastsættelsen bemærker Revisornævnet, at efter revisorlovens 28 og 29 må en revisionsvirksomhed kun udføre erklæringsopgaver under anvendelse af et kvalitetsstyringssystem og har pligt til at undergive sig kvalitetskontrol. Denne forpligtelse er central for den godkendte revisors virke som offentlighedens tillidsrepræsentant efter revisorlovens 16, stk. 1. Sanktionen til en revisionsvirksomhed, der har forsømt sin pligt til at anvende et kvalitetsstyringssystem til erklæringsarbejde, er efter nævnets faste praksis som udgangspunkt en bøde på 100.000 kr. Når en virksomhed, der ikke er registreret som en revisionsvirksomhed i Revireg, udfører erklæringsopgaver, unddrager den sig samtidig pligten til at anvende et kvalitetsstyringssystem og til at undergive sig kvalitetskontrol og kan herved sidestilles med en virksomhed, der ikke anvender et sådant system. Den økonomiske fordel herved tilfalder indehaveren. Nævnet har på den baggrund fundet, at udgangspunktet for en bøde i sådanne tilfælde ikke kan være mindre end for bøden, når pligtforsømmelsen vedrører en i Revireg behørigt registreret revisionsvirksomhed. Det må betragtes som en klart skærpende omstændighed, at indklagedes virksomhed tidligere har været registreret under et fiktivt CVR nummer, således at indklagede må anses for at have været bekendt med denne mulighed, ligesom det er en skærpende omstændighed, at der er tale om et meget betydeligt antal erklæringer, der er afgivet under firmanavne, der ikke er ens men i høj grad ligner hinanden. Det er endelig en skærpende omstændighed, at forholdende er begået få år efter, at indklagede i 2011 blev pålagt en bøde for en alvorlig tilsidesættelse af god revisionsskik. Som følge heraf fastsættes den bøde, som indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, har forskyldt, til 150.000 kr. Thi bestemmes: Indklagede, statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen, pålægges en bøde på 150.000 kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Henrik Bitsch 8