Samtlige høringssvar i idéfase 27. april 18. maj 2016 vedr. kommuneplantillæg og lokalplan for havneudvidelse på Masnedø

Samtlige høringssvar i idéfase 27. april 18. maj 2016 vedr. kommuneplantillæg og lokalplan for havneudvidelse på Masnedø 1 D. C. Råstoffer 2 AB Strandparken 1 3 Vordingborg Lokalråd 4 Klitroseparkens Grundejerforening 5 Ore Strand Grundejerforening 6 Andelsforeningen Storstrømsparken afd. 4 7 Klitrosevej 2 8 Klitrosevej 9 9 Anne Grete Andersen 10 Klitrosevej 7 11 Orevej 107 12 Storstrømsparken 38 m.fl. 13 Strandvænget Grundejerforening 14 Danmarks Naturfredningsforening Vordingborg (DN) 15 Ore Strand Camping

1 Høringssvar fra D. C. Råstoffer

Dorit Mahler Jensen Emne: VS: Havneudviddelse på Masnedø Fra: Hans Christian Sørensen [mailto:hcs@dcraastoffer.dk] Sendt: 29. april 2016 11:17 Til: tekpost Emne: Havneudviddelse på Masnedø Kære Vordingborg Kommune, Afdeling for plan og Byg. Jeg har med stor interesse læst jeres folder om ideoplæg til Havneudvidelsen på Masnedø. Til daglig er DC Råstoffer A/S en af operatørerne på havnen. Vi har været en del af havnen i Vordingborg i mange år. De sidste par år vi oplevet en støt sigende omsætning af vore materialer, og vi glæder os endog meget til at havnen bliver fuldt udbygget. Set i lyset af de store infrastruktur opgaver der kommer til området i de kommende år, trods forsinkelse, så bliver der ikke mindre trafik. De kommende måneder igangsættes der større fjernevarmeopgaver bla. i Kastrup Neder Vindinge området. Jeg skal gøre jer opmærksom på at den forurenede jord der kommer i overskud i forbindelse med disse arbejder får man i stort omfang brug for på havnen. Her tænker jeg i første omgang på fase 2, som er forlængelsen af det nye kajområde og tilslutningen til den tidligere. Ligeledes er der andre opgaver i gang pt. som giver mængder af forurenet jord der køres meget langt væk på Sjælland til depoter hvor der er tilladelse til at modtage dette. Jeg foreslår at man hurtigst muligt får fremskyndet processen omkring fase 2. Om ikke andet får truffet de fornødne beslutninger om, at den overskydende jord kunne bruges her. I stedet for at fordyre andre projekter unødigt for Vordingborg kommune lige nu. Det at denne overskudsjord køres langt væk kan vise sig at blive et fordyrende problem når bla. fase 2 skal sættes i gang. Forstået på den måde at det kan vise sig at man skal bruge jomfruelige produkter i en meget større mængde end hidtil antaget. Da den forurenede overskud på det tidspunkt ikke længere er til disposition i de krævede mængder. Samfundsmæssigt, og ikke mindst forureningsmæssigt, kan der ikke være nogen gevinst i at køre den forurenede jord så langt væk som til Slagelse området på lastbiler, med alt hvad det betyder af unødig belastning af veje, miljø og ikke mindst de evigt slunkne pengekasser. Kort sagt er der brug for tilladelse til opbevaring af forurenet jord på Masnedø til brug i forbindelse med havneudvidelsen nu. Det virker besynderligt at man ik Med venlig hilsen/best regards Hans Christian Sørensen Englandsvej 2 4800 Nykøbing F. dcraastoffer.dk T: (+45) 54 13 30 60 M: (+45) 30 53 11 84 [Side #]

2 Høringssvar fra AB Strandparken 1

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: VS: [SPAM] Alternativ udvidelsesplan Masnedø; Indkaldelse af idéer og forslag vedr. havneudvidelse på Masnedø, Vordingborg Kommune Notat.Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK.pdf; 100.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 101.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 102.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; Google altn forslag 2.pdf; Google med Masterplan.pdf; Google uden ny havn.pdf Fra: Preben Kinimond Frandsen [mailto:frandsenpreben@hotmail.com] Sendt: 8. maj 2016 23:33 Til: Dorit Mahler Jensen; Anni & Jens Beck-Lauritzen; Post Vordingborg Kommune Cc: Anita Liljegren; Anne Maj Andersen; Birte Frost; Charlotte Lagersted; Ditte Lautrup-Larsen; Eva Kunicka; Eva Sand; Henrik Hjortkjær; Jakob Lindberg; Jesper Jørgensen; Jesper Rasmussen; kate frandsen; Line Buchardt; Mogens Maymann; Per Hansen; Preben; Simone Duus; Susanne Jørgensen; Susanne Nielsen; Svend Erik Thuring Emne: [SPAM] Alternativ udvidelsesplan Masnedø; Indkaldelse af idéer og forslag vedr. havneudvidelse på Masnedø, Vordingborg Kommune Dorit Mahler Jensen. A/B Strandparken 1. tilslutter sig fuldt grundejerforening Klitroseparkens forslag om en alternativ løsningen på Masnedø Nye havn. Samtidiget undre det mig meget at andelsboligforeningen ikke er blevet orientere via mail/e.boks fra deres side om det igangværende/planlagte byggeri. Mvh Preben Kinimond Frandsen Formand A/B Strandparken 1 [Side #]

3 Høringssvar fra Vordingborg Lokalråd

vblraad@gmail.com Vordingborg Kommune Att.: Dorit Mahler Jensen Vordingborg, den 12. maj 2016 Høringssvar om indkaldelse af idéer og forslag vedr. havneudvidelse på Masnedø Lokalrådet for Vordingborg by har følgende høringssvar: Havneudvidelsen vil i høj grad påvirke mange borgere og byen mange, mange år fremover. Derfor må der ekstraordinær dialog og samarbejde til. Der er mange elementer og hensyn, der skal tages hånd om ved havneudvidelsen. Det drejer sig bl.a. om hensyn til borgerne i nærheden, natur, sikkerhed, miljø, lysforhold, støj, trafik, resten af byens borgere mv. Hertil kommer, at vi måske kan finde en bedre løsning i fællesskab end ved at arbejde med ideer hver for sig. Lokalrådet ønsker derfor at få en dialogbaseret proces, hvor alle interessenter inddrages. Konkret foreslår vi, at kommunen indkalder interessenterne, herunder os, til et slags "sættemøde" nu, hvor interessenterne bliver enige om en fremtidig idé- og beslutningsproces, hvor alle aktører deltager. Den tidlige inddragelse skal iværksættes for at undgå unødig bekymring og alt for hårde ord, som vi så ved YARA-terminalen. Et sådant samarbejde vil give det bedste slutresulat. Med venlig hilsen Anders J. Andersen formand

4 Høringssvar fra Klitroseparkens Grundejerforening incl. 8 bilag om alternativ udvidelsesplan

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: VS: [SPAM] Alternativ udvidelsesplan Masnedø Notat.Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK.pdf; 100.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 101.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 102.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; Google altn forslag 2.pdf; Google med Masterplan.pdf; Google uden ny havn.pdf; Notat.Sejlrende på 10,4 meter.a_2.pdf Fra: jean.beck@mail.dk [mailto:jean.beck@mail.dk] Sendt: 12. maj 2016 15:35 Til: tekpost Emne: [SPAM] Alternativ udvidelsesplan Masnedø Hermed fremsendes med henvisning til Vordingborg Kommunes ønske om høringssvar til påtænkt udvidelse af Vordingborg Vesthavn. Klitroseparken grundejerforening har i samarbejde med øvrige grundejere og grundejerforeninger på Ore udarbejdet vedlagte alternative forslag til havnens udvidelse. Kommunen anmodes om venligst at kvitere for modtagelsen af denne mail. Med venlig hilsen Klitroseparkens Grundejerforening Jens Beck-Lauritzen Formand tlf. 21208221 [Side #]

Masnedø Havneudvidelse Notat Alternativt forslag til havneudvidelse 1. Indledning På foranledning af Klitroseparken og andre grundejerforeninger på Ore Strand, har A1 Consult udarbejdet en vurdering af hvorvidt et alternativt forslag til havneudvidelsen ved Masnedø er realiserbart. Det alternative forslag er udarbejdet af grundejerforeningerne, og bearbejdet af A1 Consult. Dato 2016-05-04 Udarb. JJ KS JH Projektnr. 16.028 Masterplanens oplæg til havneudvidelsen strækker sig langt mod nordvest, hvilket vil være til stor gene for beboerne langs kysten ved Ore. Beboerne har i dag frit udsyn ud over Masnedsund i retning af Vålse Vig. Ved gennemførelse af masterplanens oplæg, vil en række beboere ikke længere have havudsigt, men i stedet udsigt til en industrihavn. Her til kommer, at de rekreative værdier af den bynære badestrand forringes væsentligt. I nærværende notat foretages en objektiv vurdering af, hvorvidt det alternative udvidelsesforslag medfører forhold, som er sammenlignelige med det forslag, som fremgår af masterplanen. 1.1. Masterplan forslaget Nedenstående oplysninger omkring masterplanens oplæg til havneudvidelsen er forsøgt overholdt i det alternative forslag. Igangværende arbejder: - I efteråret 2015 blev der lavet et nyt kajanlæg pa 156 meter samt nyt havnebassin. Sejlrendens bredde er øget til 40 meter med en dybde pa 7,40 meter. - I samme ombæring blev/bliver tilstødende havnearealer byggemodnet. - Der etableres en ny adgangsvej til havnen og en ny vej, der forbinder den nye havn med den eksisterende havn. - Samlet havneareal efter denne del af udvidelsen: 133.000 m 2.

Fremtidige arbejder: - Havnen har et ønske om at udvide havnen yderligere med kajnære havnearealer, for at fastholde eksisterende kunder samt tiltrække nye. - Det fremtidige havneareal efter fuld udvidelse vil være på 500.000 m 2. En forøgelse på 367.000 m 2. - En samlet kajlængde på 1478 meter, og dermed en forøgelse efter etape 1 er gennemført, på i alt 1047 meter. - Sejlrenden uddybes til 9,40 meter i en bredde af 70 meter. Betydning for lokalsamfundet - Havneudvidelsen vil afføde mange nye arbejdspladser i kommunen, som f.eks. flere opgaver til de lokale vognmænd og de lokale virksomheder, som kan tilbyde serviceydelser til havnens nye kunder. Dette kan være alt fra elektrikere til rengøringsservice. - Udvidelsen skaber liv, omsætning og nye skatteindtægter til Vordingborg Kommune. Figur 1 Illustration af Masterplanens udvidelsesforslag. 2. Det alternative forslag Hovedargumentet for at udarbejde det alternative forslag er, at beboerne ved bl.a. Ore generes mindst muligt ifm. havneudvidelsen samtidig med, at Vordingborg Havn modtager et fuldt ud ligeså funktionelt projekt, som det der fremgår af Masterplanen. Det alternative forslag fremgår af de vedlagte tegninger samt figur 2 nedenfor. Det alternative forslag tager udgangspunkt i, at en væsentlig del af havneudvidelsen flyttes længere mod syd, for herved at minimere gener i form støj samt udsyn for området nord for Masnedsund. Det alternative forslag bevarer desuden det bynære rekreative område, der skønnes at have stor betydning for Vordingborgs muligheder som en fremtidig attraktiv bosættelseskommune. 2

Den eksisterende stenmole 2015 i Masterplanen bibeholdes som en ydre afgrænsning, men i stedet for at etablere et lukket bassin, etableres en ny sejlrende, som løber gennem Masterplanens nye havnebassin. Sejlrendens bredde er på 80 meter svarende til den halve bredde af Masterplanens havnebassin. Langs den nye sejlrende etableres en ca. 1 km lang kajvæg, med tilhørende kajgade mm. Mod syd etableres den nye sejlrende med 3 nye spuns- eller pæleindfattede molehoveder, for at sikre den fulde indsejlingsbredde gennem havneåbningen. Mod nord sammenføres den nye sejlrende med den eksisterende, hvorved gennemsejling af havnen muliggøres. Figur 2 Illustration af det alternative udvidelsesforslag. 3. Sammenligning af forslagene I nærværende afsnit beskrives, hvilke forskelle der er mellem de forskellige udvidelsesforslag. 3.1. Geoteknik Det vurderes, at der ikke er stor forskel i de geotekniske forhold for de to udvidelsesforslag. Begge områder kræver etablering af en ny stenkastning mod øst og syd, og begge forslag kræver etablering af ny spuns i de samme områder. Yderligere vurdering kræver udarbejdelse af supplerende geotekniske undersøgelser. 3.2. Kajmeter Der er ikke nogen nævneværdig forskel i kajlængder for de 2 forslag. Begge forslag medfører kajlængder på ca. 1.000 meter efter fuld udvidelse. Som en mulig variant af det alternative forslag, kan udvidelsen forlænges mod syd, således at der sejles direkte ud i det område, hvor der i dag er tilstrækkelig dybde. I det tilfælde vil der være mulighed for at opnå 1400 m til 1500 m kaj. 3

3.3. Bagarealer Den eneste forskel i bagarealernes placering er, at Masterplanens etape 5, samt en mindre andel af etape 4, er placeret længere mod syd. Det samlede areal for dette område er ca. 140.000 m 2. Af de vedlagte tegninger fremgår det, at det alternative forslag indeholder et tilsvarende areal mod syd. Arealet kan op- eller nedjusteres, hvis behovet på projekteringstidspunktet viser sig at være anderledes. 3.4. Uddybningsmængder i havnebassin Begge udvidelsesforslag indeholder forholdsvist store uddybningsmænger. Det vurderes, at der i masterplanforslaget skal uddybes i størrelsesordenen 600.000 800.000 m 3 materialer i det nye havnebassin inkl. svejebassinet ved indsejlingen. I det alternative forslag, skal der uddybes en sejlrende inden for de dækkende værker på ca. 600.000 m 3. (80 meter i bredde med en dybde på 9,4 meter) Hertil skal der forventes en uddybning på ca. 100.000 m 3 til skråninger mm. ind mod eksisterende stenkastning. Den samlede uddybningsmængde for det alternative forslag er ca. 700.000 m 3. Der er således ikke nogen større forskel i uddybningsmængder inden for de dækkende værker for de 2 projektforslag. 3.5. Uddybning af sejlrende Uddybning af sejlrende er ligeledes forbundet med store mængder for begge projektforslag. Det vurderes, at der ifm. Masterplanen forslag skal foretages en uddybning af sejlrenden i en længde af 2,5 km, svarende til ca. 700.000 m 3. En stor del af mængderne ligger i, at sejlrens bredde øges fra 40 til 70 meter. I forbindelse med det alternative forslag, skal der foretages en uddybning af en sejlrende på ca. 1,1 km, og med en bredde på 80 meter og en gennemsnit uddybningsdybde på 4,5 meter, medfører dette en uddybningsbehov på ca. 400.000 m 3. Mængden kan minimeres til ca. 350.000 m 3, hvis sejlrenden etableres med en bredde på 70 meter. Der er således en væsentlig besparelse i uddybningsmængder ifm. det alternative forslag, svarende til 300.000-350.000 m 3. 3.6. Udnyttelse eksisterende dybder For begge udvidelsesforslag gælder, at det tilsigtes at uddybe en sejlrende frem til et område, hvor der konstant er mere end 9,4 meter vanddybde. Masterplanens forslag medfører uddybning af en sejlrende på ca. 2,5 km, førend 9,4 meter vanddybde sikres. Ved det alternative forslag, kan en vanddybde på 9,4 meter sikres ved etablering af en ca. 1,1 km lang sejlrende. Der er således væsentlig forskel på, hvor stor en sejlrende løbende skal oprenses. 4

I den variant, hvor havnen udvides direkte til fuld dybde mod syd, er der kun i meget begrænset omfang behov for at etablere sejlrende uden for de dækkende værker. 3.7. Sedimentation Begge udvidelsesforslag medfører, at der skal foretages oprensning af sejlrenden med få års mellemrum. Uden yderligere kenskab til de geotekniske forhold, såvel som strømforholdene i området, er det ikke muligt at vurdere, om der er forskel i oprensningsmængderne. Der er dog væsentligt forskel i, hvor lang en sejlrende som skal opretholdes for de 2 projektforslag. 3.8. Miljødepoter Der er ikke nogen nævneværdig forskel i størrelserne for de fremtidige miljødepoter for begge projektforslag. 3.9. Besejling Anløb og afgang af skibe ifm. Masterplanens projektforslag sker gennem den eksisterende sejlrende ind til havnen. Da skibe forventeligt ikke kan sveje i det forslåede havnebassin, etableres et svejebassin ved overgangen fra havnebassinet til den eksisterende sejlrende. I forbindelse med det alternative projektforslag vil det være muligt at anløbe havnen fra 2 retninger. Skibe der anløber med fuld last, og som stikker mere end 7,4 meter vil kunne anløbe fra syd. Ved afgang efter losning, hvor skibet forventeligt stikker mindre end 7,4 meter, anvendes indsejlingen mod nord. Omvendt gælder, når skibe anløber uden last. Der kan evt. etableres svejebassin i enten nord eller sydenden, hvis dette er afgørende betydning for havnens drift. 3.10. Indflydelse på den nye Storstrømbro Hvis den nye Storstrømsbro realiseres, vil der være behov for, at materialer udskibes fra en nærtliggende havn, hvilket bør gøre Vordingborg Havn til en attraktiv udskibningshavn. Ved udskibning fra Masterplanen projektforslag, vil det medføre en sejlafstand på ca. 5 km. Det vurderes ikke rentabelt at etablere en arbejdshavn syd for etape 4, af hensyn til ringe vanddybder. Ved udskibning fra det alternative forslag, vil en sejlafstand på 0,5 km være muligt, under forudsætning af, at der etableres en arbejdshavn syd på etape 4. Det alternative forslag er rykket så langt mod syd, at det vurderes muligt at udnytte den ekstra vanddybde ifm. en arbejdskaj. 3.11. Bølgeuro i havnebassin Det vurderes, at begge havneprojekter kan udføres med tilfredsstillende bølgeforhold, som ikke hindrer almindelig havnedrift. 3.12. Støj Masterplanens forslag medfører, at der etableres havnearealer i en afstand af ca. 300-550 meter fra boligområdet ved Ore. Det må formodes, at den nære afstand til Ore vil medføre restriktioner for, hvilke havneaktiviteter der kan foretages uden at grænseværdierne for støj overskrides. Støjgener ifm. det alternative forslag er mindre kritiske, da afstanden til havneaktiviteterne er væsentligt større og derfor i praksis ikke vil være af betydning. 5

3.13. Etapevis etablering Masterplanens forslag er tiltænkt således, at havneudvidelse kan udføres i etaper, uden at der etableres konstruktioner, som først finder anvendelse i senere etaper. Det alternative forslag kræver, at der etableres en indsejling fra syd ifm. etape 2, hvilket i forlængelse heraf medfører etablering af stenkastninger samt uddybning af havnebassinnet og sejlrenden langs ny kajvæg. For at minimere anlægsomkostningerne i etape 2, kan sejlrenden og havnebassinet evt. etableres med en mindre bredde. Bredden skal vurderes ud fra forventede skibsstørrelser og navigationsforholdene. 4. De økonomiske forskelle Økonomisk adskiller de 2 projektforslag hovedsageligt på uddybningsmængderne, hvor Masterplanens forslag medfører 300.000 350.000m 3 mere uddybning end det alternative forslag. Erfaringsmæssigt kan det antages, at uddybning inkl. klapning kan udføres for 70-100 kr./m 3, hvilket medfører ekstraomkostninger til uddybning på 21-35 mio. kr. Omkostningerne er yderst afhængig af uddybningsmaterialernes beskaffenhed samt afstanden til klappladsen, og ifm. et detailprojekt kan dette belyses yderligere. 5. Konklusion De 2 projektforslag er på mange områder meget sammenlignelige, men adskiller sig på følgende områder - Uddybning af sejlrende - Det alternative forslag medfører en væsentlig besparelse i uddybningsmængderne. - Udnyttelses af eksisterende dybder Det alternative forslag kræver kun uddybning af en sejlrende på ca. 1,1 km før 9,4 meter vanddybde er sikret. - Støj Det alternative forslag er trukket længere mod syd, hvilket giver mulighed for mere støjende aktiviteter på havnen. - Besejling En indsejling fra begge retninger vurderes fordelagtig, fremfor etablering af et svejebassin i den strømfyldte sejlrende. Ud fra det ovenstående konkluderes det, at det alternative forslag på konceptniveau er ligeså eller mere attraktivt end masterplanforslaget. Det anbefales, at de to forslag sidestilles og undersøges i større detaljer i forhold til anlægsøkonomi, besejlingsforhold og miljøpåvirkninger, samt i hvilket omfang det påvirker beboelsesområderne. 6

6. Projektets fremdrift For at kunne foretage en endelig vurdering af, hvilket projektforslag der bør arbejdes videre med, anbefales det, at der udarbejdes følgende: - Bølgesimulering - Gennem en simulering kan det eftervises, hvorvidt bølgeforholdene i havnebassinet overholder evt. komfortkrav for skibe i havnen. I forbindelse med en bølgesimulering, bør der foretages en optimering af stenmolernes form og placering, for herigennem at opnå tilstrækkelig ro i havnebassinet. - Besejlingsanalyse - Konceptdesignet for det alternative forslag er udført med en kantet indsejling, og en besejlingsanalyse vil vise, hvorvidt indsejlingen skal udføres med en større bredde af hensyn til manøvrering. - Geoteknik - De geotekniske forhold er umiddelbart ikke kendt, og det anbefales, at der udføres geotekniske undersøgelser i hele området. - Pejlinger Uddybningsmængder udgør en væsentlig andel af anlægsøkonomien, og gennem pejlinger kan det præciseres, hvor store mængder uddybningsmaterialer der skal klappes. Vedlagt: Tegn. nr. 100 Oversigtsplan inkl. ortofoto Tegn. nr. 101 Oversigtsplan inkl. søkort Tegn. nr. 102 Etapeplan 7

Masnedø Havneudvidelse Notat Etablering af sejlrende på 10,4 meter 1. Indledning Nærværende notat er en supplering til Notat Alternativ forslag til havneudvidelse af 4. maj 2016 vedr. Masnedø Havneudvidelse udarbejdet af A1 Consult A/s. Dato 2016-05-09 Udarb. JJ KS JH Projektnr. 16.028 A1 Consult er blevet forespurgt om, hvilke økonomiske konsekvenser det vil medføre, hvis vanddybden øges fra 9,4 meter til 10,4 meter. I nærværende notat foretages en simplificeret vurdering af uddybningsmængderne, da der ikke foreligger pejlinger eller lign. med præcis angivelse af, hvor 10,4 meter kurven ligger. 2. Det alternative forslag 2.1. Uddybningsmængder ved 10,4 meter vanddybde i havnebassinet Masterplanens forslag samt det alternative forslag indeholder omtrentligt lige store havnebassiner, hvorfor det ikke vurderes nævneværdig forskel i uddybningsmængderne, for de to forslag, ved uddybning til 10,4 meter. 2.2. Uddybningsmængder ved 10,4 meter vanddybde i sejlrender Masterplanens forslag indeholder en sejlrende på ca. 2,4 km, hvor sejlrenden i det alternative forslag er ca. 1 km lang. Forskellen i længde på de to sejlrender er således ca. 1,4 km. Under forudsætning af at sejlrenderne har en bredde på 80 meter, vil de ekstra uddybningsmængder i masterplanens forslag svare til 112.000 m 3. Med antagelse om, at uddybning og klapning kan udføres for 70-100 kr./m 3, vil meromkostningerne beløbe sig til ca. 9-11 mio. kr. Dette forudsætter, at materialerne er egnet til klapning, og at materialerne er af en sådan beskaffenhed, at de let kan opgraves. Det vides ikke om den eksisterende sejlrende, der benyttes i masterplanforslaget, kan uddybes til 10,4 meter, uden at dette evt. giver anledning til uhensigtsmæssig erosion af kysten eller sedimentation af sejlrenden.

5 Høringssvar fra Ore Strand Grundejerforening

Dorit Mahler Jensen Emne: VS: Havneudvidelse -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Jane Kollerup [mailto:jane@kollerup.net] Sendt: 12. maj 2016 22:15 Til: tekpost Cc: jean.beck@mail.dk Emne: Havneudvidelse Jeg skal hermed bekræfte at grundejerforeningen ORE STRAND støtter op om klitroseparkens grundejerforenings indsigelser og planer omkring havneudvidelsen på masnedø Mvh Jane Kollerup Formand for grundejerforeningen ORE STRAND [Side #]

6 Høringssvar fra Andelsforeningen Storstrømsparken afd. 4

Dorit Mahler Jensen Emne: VS: Havneudvidelse -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Ina Knudseln [mailto:ina.gunnar@icloud.com] Sendt: 16. maj 2016 21:36 Til: Dorit Mahler Jensen Emne: Havneudvidelse Sendt fra min ipad Andelsforeningen Storstrømsparken afd.4 giver hermed sin fulde støtte til de alternative forslag der er kommet fra Grundejerforeningen Klitroseparken ved Jens Beck-Lauritzen. Venlig hilsen bestyrelsen. Ina Knudsen Næstformand/Sekretær [Side #]

7 Høringssvar fra Klitrosevej 2

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: Høring omkring udvidelsesplan - Alternativ udvidelsesplan Masnedø Notat.Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK.pdf; 100.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 101.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 102.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; Google altn forslag 2.pdf; Google med Masterplan.pdf; Google uden ny havn.pdf Fra: Michael Vinther Hansen [mailto:klitrosevej2@gmail.com] Sendt: 14. maj 2016 16:42 Til: tekpost Emne: [SPAM] Høring omkring udvidelsesplan - Alternativ udvidelsesplan Masnedø Hermed fremsendes forslag til alternativ plan i forhold til industrihavnen i Vordingborg. Vh. Michael Vinther Hansen Klitrosevej 2 4760 Vordingborg > > >> > [Side #]

8 Høringssvar fra Klitrosevej 9

Udvidelse af Vesthavnen i Vordingborg Klitrosevejens grundejerforening blev sidste år inviteret til et møde angående udvidelsen af industrihavnen. Her fik vi at vide, at der med tiden ville komme en mindre udvidelse - samt at der ville komme vindmøller. Planen blev diskuteret og forklaret - det var vores forståelse, at der var mulighed for at komme med indsigelser og forslag. Nu viser det sig, at havnebestyrelsen i forståelse med kommunalbestyrelsen har arbejdet i ca. 3år på planen, som man tilsyneladende har tænk sig at gennemtrumfe - en plan uden at beboerne langs Ore Strand er blevet hørt. Vi har yderligere hørt at højden af de bygninger, der bliver mulighed for nu at opføre, kan blive op til 40m høje! Hvad skal de rumme? Har man talt om æstetikken omkring de bygninger? Der mangler åbenhed om hvad der foregår. Vi er nervøse for en endnu større sejlrende, for trafikken øst-vest, for skibe der forurener med udtømning af balast-tanke, og for røg fra skorstene. Vi frygter for de ændringer der bliver langs kysten pga. de ekstra brede sejlrender. Vi var positive tidligere, men er nu blevet ret skeptiske. Hvad er det, der ikke bliver fortalt!!! Hvor blev de 4 vindmøller af, som var med, da vi blev præsenteret for planerne? Hvordan kommer det til at gå med vores strand? Hvordan bliver støjniveauet? Er det blevet sådan i Vordingborg, at man er holdt op med at tage hensyn til borgerne? Det virker som om, at orienteringerne om den kommende Vesthavn var ren show-off. Vi ønsker med denne skrivelse at tilkendegive vores utilfredshed med de nuværende planerne om havneudvidelserne, som åbenbart kører videre - uanset at der er udarbejdet et alternativt forslag, som er mindre generende for beboerne langs Ore Strand og tilmed billigere. Vi støtter derfor det alternative forslag, som er udarbejdet af ATConsult, Gl.Viborgvej 39, Randers Venlig hilsen Dorte og Jørgen Fischer Klitrosevej 9, 4760 Vordingborg

9 Høringssvar fra Anne Grete Andersen

Dorit Mahler Jensen Emne: VS: Havneudvidelse Masnedø Fra: Anne Grete Andersen [mailto:agatvede@gmail.com] Sendt: 17. maj 2016 08:52 Til: tekpost Emne: Havneudvidelse Masnedø Kære Vordingborg Kommune. Jeg er meget bekymret for havneudvidelsen Masnedø. Bekymret for naturen / vandet / fugle / fisk / flora for mennesker og for negative følgevirkninger som støj, oplysning af hele området mmm. Derfor ønsker jeg ikke den foreslåede udvidelse. Mvh Anne Grete Tvede Andersen Ore Strand og Vanløse [Side #]

10 Høringssvar fra Klitrosevej 7

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: VS: Alternativ udvidelsesplan Masnedø Notat.Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK.pdf; 100.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 101.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; 102.Masnedø Havneudvidelse_8.pdf; Google altn forslag 2.pdf; Google med Masterplan.pdf; Google uden ny havn.pdf Fra: Anders Hansen [mailto:aha@karlmertz.dk] Sendt: 17. maj 2016 15:01 Til: tekpost Emne: [SPAM] Alternativ udvidelsesplan Masnedø Undertegnede vil gerne om havneudvalget vil kikke på vedhæftede alternative forslag til det nuværende planlagte havneprojekt. Dette forslag har i mine øjne klare fordele, ikke mindst økonomisk men ligeledes etisk, i relation til at erhvervs mulighederne på Vesthavnen og boligområdet Ore Strand, begge forbliver attraktive. Forslaget giver samme kaj-meter på vesthavnen, men med et langt mere naturligt udseende i den lokale natur. Kort sagt kan der skabes en velfungerende Vesthavn, uden at det får indflydelse på Ore Strand, som kommunen ligeledes har en udviklingsplan for nemlig Vordingborgs attraktive boligområde, men grønne arealer og en indbydende strand. (Tiltrækning af gode skatteydere). Økonomisk er dette alternative forslag væsentligt billigere at etablere (det siger de foreløbige beregninger, hvilket der selvfølgelig skal belyses af uvildige beregnere) De åbenlyse økonomiske fordele er: - Der arbejdes primært fra landjord i forbindelse med arealudvidelse - Nuværende stensætning forbliver hvor den allerede nu er placeret - Nuværende sejlrende er OK dybdemæssigt efter nuværende udvidelse og man kommer ikke i konflikt med søkabler (Contec + nyt kabel, der er under etablering) - Markant kortere gravearbejde til etablering af ny sejlrende i 10,40 meter, der man nu arbejde direkte ud i Storstrømmen. Ser frem til Jeres respons på fremsendte. Med venlig hilsen Anders Hansen Adm. direktør Klitrosevej 7 4760 Vordingborg. Mobiltelefon 2141 2071 Mail: aha@karlmertz.dk www.karlmertz.dk [Side #]

11 Høringssvar fra Orevej 107

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: VS: Udvidelse af Vordingborg havn Notat.Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK.PDF; 101.Masnedo Havneudvidelse_8.pdf; Google med Masterplan.pdf; Google altn forslag 2.pdf; 102.Masnedo Havneudvidelse_ 8.pdf; 100.Masnedo Havneudvidelse_8.pdf; Notat.Sejlrende pa 10,4 meter.a_2.pdf Fra: Jonathan Koch-Simms [mailto:j.k.s@webspeed.dk] Sendt: 17. maj 2016 23:17 Til: tekpost Emne: [SPAM] Udvidelse af Vordingborg havn Kære Vordingborg Kommune Der er ikke nogen tvivl om, at Vordingborg Kommune trænger til et erhvervsmæssigt løft. Udvidelsen af Vordingborg Havn vil både skabe skatteindtægter og arbejdspladser til kommunen. Vi er dog ret bekymrede for den pris, vi som borgere på Ore skal betale for havneudvidelsen. Vi synes, det er yderst vigtigt at udvidelsen af havnen sker på en sådan måde, at vi tilgodeser den bynære strand, og der samtidig skabes mindst mulig støj ved såvel opførelse som den daglige drift. Da udvidelsen af Vordingborg Havn sker på baggrund af en kommunegaranti, kan det undre os, at man ikke har stillet krav til havnen om at udvidelsen sker billigst og i dette tilfælde også smartest muligt. Vi er samtidig blevet orienteret om, at man på den nye havneudvidelse ønsker at ændre byggehøjden fra de nuværende 26m. til 40m. Det undrer os, at vi bliver præsenteret for udvidelsen af havnen bid for bid, og at vi derfor ikke har haft mulighed for at tage stilling til et færdigt projekt og dermed kunne forholde os til, hvilke konsekvenser det vil have for området. Vi er bekendte med, at der findes en alternativ plan for havneudvidelsen, som tidligere er blevet præsenteret for Formanden for Teknik- og Miljø Thomas Christfort, Formanden for Havnens bestyrelse Per Stig Sørensen og Kommunens udviklingsdirektør Jan Michelsen. Vi er forundrede over, at denne plan er blevet afvist, da den, efter vores opfattelse, vil betyde en væsentlig besparelse og samtidig tilgodese områdets beboeres ønsker. Vi vælger derfor at vedhæfte denne plan igen med håbet om, at I vil se på den og overveje jeres beslutning grundigt inden yderligere penge skydes i projektet. Venlig Hilsen Rikke Jensen og Jonathan Koch-Simms Orevej 107 4760 Vordingborg [Side #]

12 Høringssvar fra Storstrømsparken 38 m.fl.

Punkter der ønskes undersøgt i den kommende VVM og indsigelser vedr. Udvidelse af Vordingborg Vesthavn. Høringsfrist d.18. maj 2016. Følgende bekymringspunkter vedr. Kommunens forslag ønskes grundigt undersøgt i den kommende VVM: 1. Hvad den planlagte uddybning og forbredning af sejlrenden langs Orekysten kan betyde m.h.t. erosionsrisiko af materiale fra kysten. Her tænkes både på selve den første uddybning og forbredning som senere oprensninger. Vi er som beboere langs kysten bekymrede for ændringer i materialemængden langs kysten og over risiko for vores nyetablerede dige, især ved campingpladsen, hvor diget ligger helt kystnært. Digelaget er forpligtet til at sikre forstranden ved påfyldning af materiale på dette stykke, som beskyttelse af diget. 2. Vi protesterer over kommunens plan om, at der skal tillades byggeri i op til 40 meters højde (3m højere end Rundetårn!) for enkelte bygningsdele eller bygningskomplekser. Vi ønsker den nuværende maksimalhøjde på 26meter fastholdt. Dette af hensyn til det visuelle udtryk både fra et langt stræk på Orekysten som for tilsejlende, herunder lystsejlere. 3. Rensning af spildevand fra kommende virksomheder. Vi undrer os over, at der stadig ikke er planlagt en samlet løsning til rensning af spildevand fra (nuværende og) kommende virksomheder. Der er i stedet tale om en plan for hver virksomhed. Overfladevand tænkes udledt efter passage gennem et sandfilter. Vi er bekymrede over påvirkning af havmiljøet både for det naturlige liv i havet, som for badevandskvaliteten. 4. Vi ønsker en grundig undersøgelse af påvirkning/belastning af beboere langs Orekysten hvad angår, Støj fra kommende virksomheder: især med henblik på den akkumulerede effekt, fra nuværende aktiviteter på havnen og støj fra jernbane og vej (som forventes øget i forbindelse med etablering af ny Storstrømsbro og Femernforbindelsen) Lysgener fra havnens aktiviteter: Orekysten er tæt på at være Dark Sky område nu, (når de nye lamper på den nyeste kaj fraregnes). Da intet skærmer kysten, og dens beboere og brugere, fra kommende lyspåvirkning, ønsker vi, at kommende belysning indrettes, så der bliver tale om så lidt påvirkning som muligt. Herunder, at der ikke bliver tale om blænding eller belysning ud over vandet. 5. Påvirkning af det rekreative område Ore Strand, som er et vigtigt og meget brugt rekreativt område for borgere fra Vordingborg By. De er givet adgang til færdsel og ophold ifølge gammel fredning langs hele stranden. Vordingborg Kommune har anlagt vandresti langs stranden efter etablering af diget. Der er flere offentlige strandstykker med badning og blå flag, en campingplads og ca. 200 sommerhuse. Kysten bliver i øvrigt brugt af lystfiskere både fra jolle og med stang fra kysten. 6. Udsynet over havet vil med kommunens forslag blive markant ændret for beboere på en lang strækning på Orekysten. Hvor der nu er frit udsyn over Storstrømmen til Nordfalsters skovbeklædte kyst, vil der ved kommunens forslag blive bygget nyt land med bygninger på op til 40meters højde parallelt med kysten kun 3-500m væk. Dette vil totalt dække for udsynet. Der er tale om en betydelig forringelse af herlighedsværdien for beboere på strækningen, såvel som for borgere, der fx nyder en gåtur langs stranden. På vegne af samtlige grundejerforeninger og flere grundejere langs Ore Strand Ditte Lautrup-Larsen Storstrømsparken 38 4760 Vordingborg

13 Høringssvar fra Strandvænget Grundejerforening

Dorit Mahler Jensen Emne: Vedhæftede filer: VS: Forslag til udvidelse af Vordingborg Havn på Masnedø Masnedø Havneudvidelse, alternativ forslag, søkort.pdf; Masnedø Havneudvidelse, alternativ forslag, tegning. pdf; Masnedø Havneudvidelse, tegning alternativ forslag. pdf; Masnedø, Alternativ Havneudvidelse.A_5_OK (1).pdf; Masnedø, altn forslag, berøringsområde.pdf; Masterplan, berøringsområde.pdf; Masnedø, uden ny havn.pdf Fra: Niels Jørgen Abildgaard [mailto:annetteabildgaard@webspeed.dk] Sendt: 18. maj 2016 21:24 Til: tekpost Emne: [SPAM] Forslag til udvidelse af Vordingborg Havn på Masnedø Hermed sendes vedhæftet forslag til udvidelse af Vordingborg Havn på Masnedø. På grundejerforeningen Strandvængets generalforsamling d.d. er det enstemmigt vedtaget at fremsende vedhæftede forslag. Med venlig hilsen Niels Jørgen Abildgaard formand Strandvænget 17 4760 Vordingborg [Side #]

14 Høringssvar fra Danmarks Naturfredningsforening Vordingborg (DN)

Dato: 18. maj 2016 Til: Vordingborg Kommune tekpost@vordingborg.dk Trafik- og Byggestyrelsen info@tbst.dk Masnedøgade 20 2100 København Ø Telefon: 39 17 40 00 Mail: dn@dn.dk Input fra Danmarks Naturfredningsforenings Vordingborg-afdeling til Idefase vedr. udvidelse af Vordingborg havn Vordingborg Kommune har udsendt Indkaldelse af forslag og idéer til udvidelse af Vordingborg Havn på Masnedø, April 2016, med høringsfrist d. 18. maj 2016. Idéfasen er første skridt mod en VVM-redegørelse for projektet. DN Vordingborg har følgende høringsbemærkninger og fordringer til VVM-fasen: Vordingborg Kommune har store planer for en udvidelse af havnen. Der er ønske om at gøre havnen til en regionalhavn og i den forbindelse ønskes havnearealet aktuelt øget med en 40 ha opfyldning på søterritoriet i forlængelse af Masnedø mod vest/nordvest. DN stiller sig generelt positiv overfor at fremme skibstransport, men er samtidigt opmærksom på at den indbyrdes konkurrence havnene imellem om godsmængder og skibstrafik og andre havnerelaterede aktiviteter både nationalt og regionalt kan medføre betydelig risiko for at der samlet set planlægges for en betydelig overkapacitet, som der aldrig bliver behov for. 1. DN Vordingborg anser det derfor for en absolut forudsætning, at realismen i havnens udbygningsplaner baseres på en grundig behovsanalyse og en udredning af, hvorfor man anser en udbygning af havnefaciliteterne i netop Vordingborg for tilstrækkeligt efterspurgte og omkostningseffektive. Der skal efter planen inddrages omkring 40 ha havbundsarealer kystnært NV for Masnedø. 2. DN Vordingborg ønsker belyst, hvilke naturværdier, der hermed fjernes permanent eller påvirkes, både havbund og af kystnatur. Der er 3 strandeng, og der er beskyttede havområder mod NV og S (N169 Havet og kysten mellem Karrebæk Fjord og Knudshoved Odde, og N173 Smålandsfarvandet nord for Lolland, Guldborg Sund, Bøtø Nor og Rødsand-Hyllekrog) i nærheden. Ligeledes skal det belyses, hvorledes de lokale strøm og erosionsforhold vil påvirkes af den ønskede udbygning, både omkring Masnedø og på kysten nordfor. Sejlrenden er planlagt uddybet langs Orekysten i en afstand fra 310-660 m fra kysten (målt fra midten af den nuværende sejlrende) til en dybde fra nuværende 6,8 m til 9,4 eller 10,4 m. Samtidig regnes med en øget bredde fra nuværende 35 m til 50, evt. 70 m. Det må indebære risiko for øget og ændret erosion af kysten, både ved etablering af en meget dybere og bredere sejlrende så kystnært, samt påvirkning ved senere oprensninger. Allerede i dag eroderes kystskrænterne vestpå og der kystfodres på dele af kyststrækningen for at sikre et højvandsdige.

3. Det kræver en grundig belysning af hvorledes de uddybede og bredere sejlrender vil påvirke de lokale strøm og erosionsforhold både omkring Masnedø og på kysten nordfor. Der tænkes anvendt store mængder af overskudsjord (både ren og forurenet jord) og askeslagger til opfyldning. 4. DN Vordingborg ønsker belyst, hvorledes man har tænkt sig at indkapsle de gamle slaggedepoter tæt ved nuværende kyst på Masnedø og hvor de nye slagger skal bruges. Desuden ønskes belyst forholdet mellem ren jord, forurenet jord og slagger samt hvorledes man vil sikre mod udsivning af forurenende stoffer fra opfyldningen. Uddybning og vedligeholdelse af det planlagte ny havnebassin og sejlrender i større længde, dybde og bredde vil fremadrettet kræve mange og store klaptilladelser. 5. Vi ønsker, at få belyst de miljømæssige konsekvenser i forbindelse med klapning af de store mængder oprensnings- og uddybningsmaterialer. Herunder indhold af miljøskadelige stoffer og håndtering af materialer over gældende grænseværdier. Der åbnes i planen op for, at der må bygges i op til 40 meters højde. Det var tidligere højst 26 m. Dette på opfyldt areal, som jo nu er hav med frit udsyn fra Orekysten mod Nordfalsters kyst. Afstanden til Orekysten er 350-500 meter. DN Vordingborg ønsker at den tidligere vedtagne maksimale byggehøjde på 26 m fastholdes, da der, selv med denne højde, vil blive tale om særdeles markante bygninger. 6. DN Vordingborg ønsker de foreliggende planer grundigt visualiseret, så de landskabelige/æstetiske konsekvenser af planerne kan vurderes på realistisk grundlag - både med byggehøjder på 26 m og 40 m. Masnedsø s kyster og Ore Strand er vigtige rekreative områder for Vordingborg Bys borgere, som bl.a. har adgang til færdsel og ophold ifølge gammel fredning langs hele Ore Strand, ligesom der er flere blå flag strandstykker med offentlig badning, en campingplads og ca. 200 sommerhuse. Kommunen har desuden i forbindelse med anlæg af diget, anlagt en grustrampesti fra Masnedøbroen til campingpladsen. 7. De rekreative konsekvenser for anvendelsen af kyststrækningerne ønskes belyst - sejlads, badning, fritidsfiskeri mv. En udbygning af havnen og dens aktiviteter kræver en udbygning af spildevandsplanen for området, som både omfatter spildevand for de på havnen liggende aktiviteter og for spildevandet for skibe, der anløber havnen fremover. 8. DN Vordingborg ønsker redegjort for hvorledes den fremtidige spildevandsstruktur tænkes udformet, herunder hvor fremtidige udløb tænkes placeret og med hvilke konsekvenser for havmiljøet. Etableringen af det nye havneområde vil komme meget tæt på boligområdet på Ore, som hermed vil blive berørt af skibsfart, støj, lysgener og mulig forurening af luft og vand. Påvirkningen sker over vand og der er således intet der dæmper lyd, skærmer for lys eller dækker for det direkte udsyn til industribygningerne. Der vil desuden blive tale om akkumuleret effekt af nuværende havneaktiviteter, samt støj fra trafik på veje og jernbane, som forventes øget kraftigt i forbindelse med ny Storstrømsbro og Femernforbindelsen. Orekysten har idag karakter af et Dark Sky område med meget ringe lyspåvirkning fra boliger eller veje. 2

9. DN Vordingborg ønsker redegjort for den fremtidige påvirkning i form af støj, lys og luft- og vandforurening for naboer til havneudvidelsen. Nye havneaktiviteter kan betyde en helt ny risikoprofil for hele havneområdet - både fra de anløbende skibe og fra nye virksomheder på havnen, herunder et muligt bioraffinaderi. Derfor er det vigtigt at man har gjort sig nogle grundige overvejelser over hvilket beredskab, der vil være nødvendigt for at sikre optimalt mod uheld og forurening af havet og befolkningen i området. 10. DN Vordingborg ønsker en VVM indeholder en redegørelse for hvilke risikobegrænsende tiltag og - ifald uheldet er ude - forureningsbegrænsende beredskab, der tænkes knyttet til det nye havneområde. DN Vordingborg er bekendt med at der fra en gruppe grundejerforeninger langs Orekysten foreligger et alternativt forslag til havneudbygningen. Vi vurderer det alternative forslag som væsentligt mindre indgribende på en række centrale områder end kommunens fremlagte forslag: - Der skal graves meget mindre i havbunden, da det alternative forslags nye sejlrende mod vest/sydvest er væsentligt kortere, før den når til den ønskede sejldybde (ca.1,1 km i stedet for ca. 2,4 km) - Denne placering af den dybeste del af sejlrenden vil betyde væsentligt mindre risiko for at belaste kysten med uønsket erosion, da afstanden er væsentligt forøget. Den nuværende sejlrende langs kysten behøver ifølge forslaget ikke at uddybes - Den alternative havn vil være til gennemsejling. Dette vil mindske, måske fjerne, behovet for et svajebassin tæt på Orekysten - En gennemsejlingshavn vil sandsynligvis mindske behov for oprensning, da strømmen naturligt vil fjerne en del af materialet - Ovenstående vil mindske behovet for klapning af bundmateriale til gavn for naturen i havområdet - Det visuelle udtryk, set fra store dele af det rekreative område langs Orekysten, vil blive mindre skæmmende på grund af øget afstand - Orekysten vil blive mindre belastet af påvirkning i form af støj, lys og luftforurening grund af den øgede afstand 10. Med baggrund i ovenstående punkter ønsker DN Vordingborg, at det alternative forslag bliver VVM behandlet på lige fod med kommunens eget forslag og 0-alternativet. Med venlig hilsen DN Vordinborg v. formand Martin Vestergaard 25141589 martin@naturatlas.dk DN Sekretariat v. havbiolog henning Mørk Jørgensen 31193235 hmj@dn.dk 3

15 Høringssvar fra Ore Strand Camping

Vordingborg Kommune/ Vordingborg Erhvervshavn Ore, den 18/6-2016 Indlæg til Ideoplæg havneudvidelse Masnedø med høringsfrist den 18/6-2016 På forsiden af Vordingborgs kommunes hjemmeside står der velkommen til storbyens forhave - efterfulgt af dejlige naturbilleder. Ore Strand er et af disse grønne åndehuller. Nogle af fortidens vise lokalpolitikere, har da også via fredning sørget for, at kommunens beboere har adgang til området og at der er grønne områder til badning og hygge. Derfor er det ubegribeligt hvis kommunen fastholder den fremlagte masterplan, som vil få hele det berørte område til at ændre karakter fra grønt område til erhvervshavn. Og især når der er andre alternativer der synes billigere og ikke vil belaste området i samme grad. Som indehaver af campingpladsen på Orevej ved jeg, hvor meget naturoplevelsen/udsigten betyder for turisterne. Jeg har svært ved at se, hvordan vi fremover skal overbevise turisterne om at blive en ekstra dag i Vordingborg, når de får oplevelsen af at campere i en erhvervshavn. Alternativ: Gartneriet Jeg har set i dagspressen at hele gartneriets område på 150.000 kvm. er eksproprieret i forbindelse med ny Storstrømsbro. En stor del af området har ikke relevans for brobyggeriet. Arealerne ligger op til de nuværende havnearealer. Det må være oplagt at kommunen går i forhandling med Vejdirektoratet om køb af de overskydende arealer. Det vil blive en langt nemmere og billigere løsning end landindvinding, samtidigt med at byggeri i dette område ikke vil være til gene for nogen. Det virker i øvrigt besynderligt at lægge en virksomhed, der skal fremstille olie så tæt på et lager af gødning, der laver giftgas ved brand. Opkøb af gartneriet vil give mulighed for at etablere større afstand mellem de to virksomheder.

Alternativ syd/sydøst: Generne opstår primært ved, at der anlægges mod vest. Hvis der alene anlægges mod syd og sydøst vil Ore-kysten ikke blive belastet så meget, og der vil være så langt til den anden kyst, at der ikke vil være gener den vej. Jeg har set et gennemarbejdet forslag fra Klitroseparken/andre grundejerforeninger, som er forelagt kommunen. Dette forslag har min fulde støtte. Byggehøjde: Hvis den fremlagte masterplan fastholdes på trods af bedre alternativer, bør der som minimum ske begrænsning af byggehøjden. Det er åbenbart kun Biofuels der endnu har vist så meget interesse, at de nævnes med navn. At give havnen en blankocheck til at bygge i 26/40 meters højde i hele området, vil være uhørt, når man endnu ikke kender hvem/hvad der vil komme i fremtiden. Hver ny virksomhed skal formentlig godkendes i kommunen. Men er rammerne i lokalplanen først givet til 26/40 meter, vil dette være en formsag. Så er lokalplanen først godkendt, vil det på sigt også medføre byggeri i de anførte højder. Det er etape 5 der vil påvirke Ore-kysten mest. Som minimum må det kræves, at der ikke opføres bygninger på dette område, så generne minimeres mest muligt. Disse områder kan evt. benyttes til oplag af sten/sand-materialer som i øjeblikket ligger andetsteds på havnen. Forhåbentligt kan det danne en slags støjværn mod noget af den larm, som vil komme fra en erhvervshavn. Økonomi: I starten af året var jeg til møde på havnen om etape 1. Da fik jeg forståelsen af, at etape 2 var realistisk indenfor de kommende år, men etape 3 til 5 var fremtidsdrømme. Før disse kunne blive aktuelle, skulle der ske afvikling af lånene til etape 1. Jeg finder det derfor mærkeligt at etape 2-5 bliver aktuelle allerede nu man er ikke engang færdig med bygge etape 1. Udvidelsen kan kun blive til noget, når kommunen stiller garanti for lånene. Det kunne derfor have almen interesse, hvor store garantier kommunen allerede har stillet og skal stille. Er der loft over hvor store garantier kommunen kan stille, eller kan/vil havneprojektet stoppe andre projekter? Hvilke konsekvenser har det for kommunens øvrige økonomi, hvis kommunen er nød til at overtage havnens låneforpligtelser? Påtager havnen sig store udgifter til havneudvidelsen, som de egentligt ikke har råd til, alene fordi der i øjeblikket er en politisk mulighed for udvidelsen? Jeg formoder at projektet kun bliver til noget, hvis man kan sikre havnens økonomi ved uopsigelige kontrakter med kendte virksomheder, men konkurs kan man jo aldrig sikre sig helt mod.

Erstatning og/eller tilbud om køb: Jeg kan i dag i Sydsjællands tidende læse, at man er klar over, at man ødelægger udsigten på Ore. Da udvidelsen sker via landindvinding, har det været umuligt for de berørte ejendomsejere at kunne forudse en havneudvidelse, da de erhvervede ejendommen. De har dermed hverken kunnet forudse eller imødegå det tab/værdiforringelse, som der vil ske. Jeg mener, at havnen er erstatningspligtig for dette tab, og der bør indregnes en erstatning til de berørte ejendomme i projektet. Der vil være tale om tab af herlighedsværdi, faldende værdi på ejendommen, længere liggetid ved evt. salg og for vores vedkommende omsætningstab, som dog er sværere at værdisætte. Det ville være redeligt, hvis det blev pålagt havnen at overtage de ejendomme, hvor ejerne ønsker det - til en pris svarende til en mæglervurdering før havneudvidelsen. De ejendomme der skal overtages, kan evt. benyttes som tjenesteboliger til nye ansatte på havnen. Med venlig hilsen Hans Jørgen Weidick Lejrchef Ore Strandcamping Orevej 145 4760 Vordingborg tlf. 557788223