Referat af Byggeselskabets ekstraordinære generalforsamling, afholdt den 23. november 2010 på Sølvgades Skole. Dagsorden. 1. Valg af dirigent. 2. Valg af stemmeudvalg. 3. Bestyrelsens beretning herunder forholdene i Borgergården. 4. Valg af 6. bestyrelsesmedlemmer efter de nye vedtægter under forudsætning af at Københavns Kommune godkender disse. Såfremt dette, mod forventning, ikke sker vil de 2 bestyrelsesmedlemmer der får færrest stemmer udgå af bestyrelsen. 5. Valg af 2. suppleanter. 6. Eventuelt. Gæst: Steffen Boel Jørgensen, forretningsfører Lejerbo. Mødets start. Formanden bød velkommen til forsamlingen, og gik herefter til punkt 1. valg af dirigent. Bestyrelsen foreslog advokat Mogens Pop Madsen, (MPM) hvorefter formanden spurgte forsamlingen om der var andre forslag, dette var ikke tilfældet, men der blev stillet et spørgsmål fra salen til formanden; føre MPM sager for nogen af de tilstedeværende, eller repræsentere han nogen af de tilstedeværende Formanden kunne afkræfte dette og gav herefter ordet til MPM. MPM takkede for valget og kunne konstatere, at generalforsamlingen var lovligt varslet og indkaldt. Herefter gik MPM over til punkt 2. valg af tre medlemmer til stemmeudvalg. Stemmeudvalget blev som følger: Karin Florin, Solveig Profft og Bianca Maria D Alessandra. MPM gav herefter ordet til formanden, for dennes beretning. (beretningen vedhæftet) Efter formandens beretning, spurgte MPM om der var kommentarer hertil. Fra salen blev der rejst kritik af Helle Zielinski s opstilling til bestyrelsen, da det blev anført, at Helle Zielinski jo, som tidligere formand for beboerrepræsentationen, fire gange forlod denne post. Spørgeren mente derfor ikke, at Helle Zielinski var egnet som medlem af selskabsbestyrelsen. Samme spørger havde en opfattelse af Jens Holm, som mobber beboerne og Jens Holm tager vaske tur uden for tur, samt når dette bliver påtalt, så var svaret fra Jens Holm til spørgeren, du er en sur gammel kælling. Helle Zielinski kommenterede omkring sin opstilling og sagde, at hun ville naturligvis blive på posten, hvis hun blev valgt. En anden spørger fortalte, at hun havde en tilsvarende oplevelse af Jens Holm omkring mobning.
Jens Holm havde til omtalte spørger sagt, kan du overhovedet læse. Der kom et indlæg bagerst fra salen, som ikke mente det var relevant at inddrage beboerrepræsentationen (Jens Holm) i denne debat. Der var indlæg omkring vedligeholdelsen af Borgergården, hvorfor sker der ikke noget og hvad sker der i fremtiden. Jan Hyttel svarede, (medlem af Lejerbos hovedbestyrelse og selskabet) at der ikke er sket noget som helt, og det er der ikke, for det der har været hovedopgaven har været, at få lavet et sæt nye vedtægter og få valgt en ny bestyrelse, som så skal trække i arbejdstøjet og få løst de mange opgaver der ligger. Formanden kommenterede den blå seddel der var udsendt op til mødet af de fem personer der opstillede til bestyrelsen. I denne skrivelse var der beskrevet en række kritisable forhold omkring ejendommen; fundamentet er revnet, murværket smuldre, membranen på tagterrasserne er utætte så der er kommet fugt og skimmelsvamp i flere lejemål. Formanden udtrykte sin undren over, hvorfor disse ting ikke for længst er blevet bragt i orden? Han fortsatte; i den daglige hverdag, så mangler der meget i vedligeholdelsen af Borgergården. Der var yderligere indlæg, der fortalte om revnede mure i vaskekælderen i annekset, som der ikke bliver gjort noget ved, ligeledes blev der fremført kritik omkring garageporten, som har været ude af drift, og den bliver der heller ikke gjort noget ved, før efter lang tid. (den er dog lavet) En lejer gjorde opmærksom på, at det er beboerrepræsentationens ansvar, at tage sig af disse ting. En fra den blå liste som ønskede at stille op til bestyrelsen, nævnede hjemfaldspligten som en årsag til sin opstilling og fortsatte, at hjemfaldspligten er en væsentlig hæmsko for, at ejendommen ikke kan optage langfristede lån, og det var det hun gerne ville ind i bestyrelsen for at arbejde med. Der var indlæg som gik på, at det ikke handler om sætningsskader og revnede mure, men om den langsigtede planlægning, herunder den undersøgelse af vinduerne som lige er færdiggjort. Lejeren fortsatte og spurgte, hvorfor er der ikke henlagt midler, og hvorfor er der ikke foretaget noget i forhold til hjemfaldspligten, det er som om, at det kun har været et spørgsmål om at bevare en lav husleje; lejeren fortsatte, det skal jeg være den første til at være glad for. En lejer spurgte, hvorfor skal det tage to år, før der bliver gjort noget ved min skimmelsvamp. Jeg har fået målt og målt, men der sker overhovedet intet Steffen Boel Jørgensen fra Lejerbo kommenterede dette indlæg med følgende; det problem der er med Borgergården er, at de metoder der har været anvendt hidtil i Borgergården, har været den nemme løsning, men det bliver så værre herefter. Lejeren forsøgte sig med en forklaring omkring sine ydervægge, men Steffen Boel Jørgensen ville ikke diskutere den konkrete sag, men oplyste, at skimmelsvamp fylder meget hos varmemestrene og Lejebo gør meget for at sende varmemestrene på kursus, det er et problem for jer, som det er for rigtig mange andre bebyggelser. Jens Holm tog herefter ordet og sagde, at han som medlem af beboerrepræsentationen, mente at det var ansvarsforflygtigelse fra formanden for Byggeselskabet, at sige det er beboerrepræsentationens ansvar. Jens Holm sagde, at en beboerrepræsentation har mulighed for at lave noget hygge for beboerne og at sætte sig ind i at regnskaberne er i orden.
Formanden kommenterede på Jens Holms indlæg og sagde, at beboerrepræsentationen i de sidste mange år, er dem der har lagt budgettet, sammen med Lejerbo og varmemesteren, så han undrede sig over, at Byggeselskabet skal fremstå som årsag til, at der ikke er lagt penge nok af. Der blev fra en lejer nævnt, at hun er en af dem der har lagt sag an mod Byggeselskabet og sagde, at hun havde taget sin bisidder Michael Schults med og spurgte dirigenten om det var i orden at denne fik lov til at komme med kommentarer til vedtægterne. MPM svarede, måske, men lad os høre hvad det er. Michael Schults havde en kommentar til vedtægterne, idet han gjorde gældende, at der efter hans vurdering kun ligger godkendte vedtægter helt tilbage fra 1959, og at de vedtægter der er blevet godkendt nu, ikke er gyldige, idet vedtægtsændringerne fra 2000 ikke på det tidspunkt er blevet godkendt af Københavns kommune. MPM gjorde opmærksom på, at de nye vedtægter er godkendt af bestyrelsen den 14. oktober 2010 og at Københavns kommune, ved Jørgen Stein, den 19. oktober 2010 ligeledes har godkendt disse. Michael Schults fastholdt imidlertid sin påstand, hvorefter Steffen Boel Jørgensen tog ordet og kunne bekræfte, at de nye vedtægter af 14. oktober 2010 er godkendt af kommunen og kunne dermed bekræfte at formalia er i orden. Der var en lejer som mente, at vedtægterne ikke var godkendte, hvorefter MPM klart gav udtryk for det modsatte. Der blev fra salen spurgt hvem der har kompetencen for Borgergårdens økonomi. Jan Hyttel fra Lejerbos hovedbestyrelse ville gerne svare på dette. Jan Hyttel sagde: jeg har kun været med i Byggeselskabets bestyrelse i kort tid, men når man har lavet en lidt sjov ting herude, hvor man har ladet beboerrepræsentationen kigge på budgetterne, så er det da fint at man lægger det ud til beboerrepræsentationen, men det er stadig bestyrelsen der har ansvaret, det kan de aldrig fraskrive sig. Jan Hyttel fortsatte med at sige: jeg har kigget på de regnskaber der har været og jeg har bemærket mig, at i de sidste to år, og alene i de sidste to år, er der faktisk sket en markant forøgelse af henlæggelserne til langvarige og planlagte vedligeholdelser, det er ikke sket før, så der er altså begyndt at ske noget her. Formanden sagde, det er da korrekt det Jan han siger, så det viser jo bare, at beboerrepræsentationen har indflydelse. Det er rigtigt, at det er Byggeselskabet der i den sidste ende har ansvaret. En lejer sagde, at han har boet i Borgergården i 17. år og at der aldrig før de sidste 2. år har været problemer mellem beboerrepræsentationen og Byggeselskabet. Lejeren bad om, lad os nu få begravet den stridsøkse, det er et pragtfuld sted at bo og ejendommen er ikke i den forfærdelige tilstand som der bliver sagt. Lejeren fortsatte med en bemærkning om kælderen i Adelgade 50-64. Hvorfor er dørtrinene i branddørene blevet skæret væk, og hvorfor er det ikke lavet færdigt, hvis der opstår brand i kælderen, så kan branden nu fortsætte og hvad siger brandmyndighederne til det. Samme lejer efterlyste fra beboerrepræsentationen, Lejerbos hovedbestyrelse og fra Lejerbo, et svar på hvad Byggeselskabets bestyrelse, de tre som sidder, samt Allan som er udtrådt, hvad har disse mennesker gjort?
MPM gjorde opmærksom på, at der blev holdt en lille pause hvor der var mulighed for at forsyne sig med div. drikkevare. Efter pausen fik Jan Hyttel ordet, hvor han redegjorde for hovedbestyrelsens opsigelse af samarbejdsaftalen med Byggeselskabets bestyrelse. Jan Hyttel sagde: at hvis der blev afholdt en generalforsamling med nyvalg til bestyrelsen inden den 2. december tror jeg fristen var, det har noget at gøre med hvornår repræsentantskabet skal være, så vil man trække det varsel om opsigelse tilbage, og det har man jo gjort ved at I er her i aften alle sammen, og ved at der ligger et sæt nye vedtægter og det er præcist derfor Lejerbo er tilstede i dag. Der var spørgsmål fra salen omkring selskabslokalet og hvem der har beføjelser her. Formanden forklarede, at det er selskabet der har disse beføjelser med hvad der skal ske omkring lokalet. Formanden fortsatte: selskabslokalet har været en lille torn i øjet på nogle personer igennem lang tid, fordi der har været klaget gevaldigt meget over at der har været støjgener, og det kan jeg slet ikke være i tvivl om der har været. Det vi så har valgt at gøre det er, vi har fået isoleret lokalet som der bliver klaget meget over. Efter det nu er blevet færdigt, så har vi fået konstateret at dem der bor nedenunder, de kan slet ikke høre der er nogen der oppe overhovedet. Men vi har stadig en afklaring med en lejer, som har en anden opfattelse af det her. En lejer sagde, at han var forhenværende advokat, mente ikke at denne generalforsamling var lovlig, man kan ikke vælge en bestyrelse uden at have en kandidatliste i god tid. Det betyder bare, at der kommer et sagsanlæg om at bestyrelsesvalget er ulovligt. Lejeren foreslog, at forsamlingen tilkendegiver med håndsoprækning eller nik, at generalforsamlingen udsættes en måned, til at lejerne i samarbejde med den nuværende bestyrelse kommer med en kandidatliste, med beskrivelse af kandidater med hvilke planer disse har med ejendommen. Lejeren gav endvidere udtryk for, at det ikke drejer sig om, at der ikke bliver vedligeholdt, eller man ikke kan få fat i viceværten, eller om selskabslokalet er lukket. Lejeren fortsatte med at spørge til selskabets formue, hvor er den henne. Lejeren henviste til regnskabet år efter år, henlæggelser til fornyelser, henlæggelse til fornyelser, hvor fanden er pengene henne, der er ingen status, der er ingen bankkonti, der er ikke noget som helst. Hvor er pengene henne, hvis Lejerbo har pengene, så har de (Lejerbo) til og med den 22. december, til at fremkomme med en status hvor de 20. eller 40. millioner kr. er henne. Det er en fuldstændig Stein Bagger sag, som lejeren udtrykte det. MPM udtalte, at på baggrund af disse bemærkninger, så fik Steffen Boel Jørgensen ordet. Steffen orienterede om, at der er ingen hjelm der pålægger Borgergården, at udsende kandidatliste inden en generalforsamling. Desuden er der lavet et regnskab der er revisor påtegnet, som fortæller hvordan de henlagte midler kapitalforvaltes. Hvis spørgeren vil udtage en stævning, så tage vi den med stor sindsro, udtalte Steffen Boel Jørgensen. Omkring Borgergården, så er hele problemet, at der er hjemfald på ejendommen i år 2023 og det betyder, at det er meget svært at lave en fornuftig finansiering omkring vedligeholdelse og renovering. Efter en kort pause, så valgte MPM at foretage en afstemning ved håndsoprækning omkring udsættelse af generalforsamling. Forslaget blev forkastet.
En lejer gjorde opmærksom på, at vi får et almennyttigt regnskab, men der forefindes også et regnskab for Byggeselskabet; hvorfor får vi ikke det at vide. Steffen Boel Jørgensen svarede, at vi sender det ud der skal ifølge loven, men hvis bestyrelsen beslutter det, så er det fint, der er under ingen omstændigheder noget hemmeligt i det. Formanden svarede, hvis der er et ønske om det, så ser vi da ingen problem heri. En lejer havde ønske om, at der skal ske en udskiftning i bestyrelsen, da bestyrelsen jo har siddet i mange år. Lejeren mente også, at der har udviklet sig en ond stemning i ejendommen. Der blev rejst tvivl omkring Borgergårdens status, hvem er vi. Formanden sagde, at han godt kan forstå den forvirring der kan være når folk flytter ind i Borgergården, på lejekontrakten står Lejerbo afd. 36. Borgergården. Men Borgergården er en privat selvejende institution. Borgergården har lavet en administrationsaftale med Lejerbo. En lejer gav udtryk for, at han ikke forstod at bestyrelsen genopstiller, da han mente at bestyrelsen har været fraværende og desuden er inkompetent. Til det svarede medlem af bestyrelsen, Kirsten Lund, at det lejeren gav udtryk for, det er ganske enkelt ikke rigtigt. Kirsten Lund medgav dog, at bestyrelsen ikke har været gode nok til at kommunikere budskaberne ud, det har vi taget ad notam, og vil gøre hvis det er os der bliver valgt, men indtil for et par år siden, så kørte det rigtig, rigtig fint her i Borgergården. Medlem af bestyrelsen Jens Holm, roste den lejer der uddelte kritik af bestyrelsen og fortsatte; den ufred der har været, den har bl.a. været fordi der er nogle mennesker der har tilladt sig at være uenige med Byggeselskabets bestyrelse, og det er ikke faldet i god jord? Jens Holm fortsatte med at uddele kritik af selskabet. Der var et indlæg fra en lejer som fortalte, at fem lejere havde meldt sig ind i Københavns Lejerforening, og samme lejere havde anket varslingen af den seneste huslejestigning, samt stigningen på antennebidraget. Lejeren sagde, at de har vundet sagen og derfor skal have pengene tilbage. Steffen Boel Jørgensen kommenterede på indlægget omkring sagen fra huslejenævnet. Han sagde, det er rigtigt at der ligger en afgørelse fra huslejenævnet, men den har vi indanket, idet vi mener den er truffet på et forkert grundlag, og så må vi afvente hvad der sker. Et indlæg gik på, at en lejer følte sig dårligt behandlet og sagde, at hun havde fået skåret alle fire dæk i stykker på sin bil, fordi hun havde holdt på vaskepladsen i garagen, desuden mente hun, at der er en dårlig stemning i ejendommen. Helle Zielinski havde en bemærkning omkring samarbejdet med Bjarne Sørensen, som hun sagde, ikke overholdt indgåede aftaler. Hun fremførte desuden kritik af bestyrelsen, for ikke at have reguleret huslejen for erhvervslejemålene i mange år, og det samme var tilfældet med garagerne. Selskabet er skyld i, at ejendommen har mistet penge, penge som ellers kunne være brugt på vedligeholdelse af ejendommen.
Formanden svarede, at bestyrelsen jo netop havde lyttet til beboerrepræsentationens ønske, og derfor er disse tiltag da også ført ud i livet, selvom det voldte store kvaler omkring garagerne. Formanden henviste i øvrigt til flere skrivelser fra Helle, hvor Helle fremhæver det gode samarbejde parterne imellem, for blot to dage senere, at fremsige det modsatte. MPM kunne herefter konstatere, at punkt 3. var udtømt og herefter blev der taget hul på punkt 4. som var valg til bestyrelsen. MPM gav en redegørelse for reglerne for afstemningen, og bad herefter om en præsentation af de opstillede kandidater. MPM kunne oplyse, at der var 106 stemmeberettigede til stede og med to stemmer pr. lejemål, betød det at der kunne afgives 212 stemmer. Punkt 5. valg af suppleanter blev afklaret. (Kandidater og resultatet af afstemningen vedhæftet) Punkt 6. evt. da der ikke var nogen bemærkninger herunder, så udtalte MPM, tak for i aften og gav ordet til formanden. Formanden takkede for det store fremmøde og for god ro og orden, desuden blev der rettet en tak til Steffen Boel Jørgensen, samt naturligvis til MPM for god ledelse af mødet. Referant: Bjarne Sørensen, den 13. december 2010. Mødet blev optaget på bånd og det er afskrift fra dette, der er lagt til grund for referatet. BYGGESELSKABET ØNSKER ALLE EN GOD JUL, SAMT ET GODT NYTÅR. Bestyrelsens beretning: Når vi har indkaldt til denne ekstraordinære generalforsamling, så er det fordi bestyrelsen er blevet opfordret af beboerrepræsentationen, vores administrator og af Lejerbo til at få vores mandat afprøvet af lejerne. Det begrundes med, at der ikke er tillid til selskabets bestyrelse, og det kan hverken vi eller beboerne naturligvis leve med. Det er ingen hemmelighed, at der har udviklet sig en situation i Borgergåden som vi aldrig har været ude for før, nemlig en opdeling i to lejre mellem beboerrepræsentationen og selskabet, men der har desværre også udviklet sig en særdeles ond atmosfære, og det er uholdbart for alle parter i længden. Beboerrepræsentationen har skrevet til Københavns kommune med en række udokumenterede påstande vendt mod selskabet. Selskabet har naturligvis taget til genmæle over for disse påstande. Der har været et ønske om ændringer af selskabets vedtægter og det har betydet, at vi har haft nedsat en styrgruppe, bestående af formanden for selskabet, samt to medlemmer fra beboerrepræsentationen og to
medlemmer fra selskabet, hvor vedtægterne er blevet vendt og drejet, med det resultat, at selskabet har vedtaget nye vedtægter, som nu er godkendt af Kk, og som er omdelt til lejerne. Som tidligere nævnt, så er der en særdeles ond atmosfære i vores ejendom, og det er derfor nødvendigt, at denne ekstraordinære generalforsamling kan være med til at ændre dette forhold, så der igen kan blive arbejdsro i Borgergården. Med disse ord vil jeg afslutte beretningen.