Nedenfor følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Relaterede dokumenter
Sagsøgte, Sommersted Vest Vandværk, har påstået frifindelse over for begge påstande.

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Udtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

Nedenfor følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Regler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Henvendelse vedrørende Ringsted Kommune opkrævning af betaling for taleundervisning for børn i private dagtilbud

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.

Statsforvaltningens brev til en advokat

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger Din henvendelse vedrørende Region Syddanmark

Ankestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud

Statsforvaltningens skrivelse af 25. juni 2008 til en borger: Vedr.: Opkrævning af vandtilslutningsbidrag:

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Statsforvaltningens brev til en gruppe af borgere Henvendelse vedrørende Fredensborg Kommune og befordring af elever i folkeskolen

18. december

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

S A G S B E H A N D L E R : R H S O E

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

Statsforvaltningens brev af 21. januar 2010 til Aabenraa Kommune. Sagsid.: 09/41712 Tømning af hustanke.

Statsforvaltningens breve af 18. Marts 2016 og 22. juni 2016 til en kommune Om udarbejdelse af materiale til mødeledelse og omdeling af dette

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.

Da du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.

Udtalelse til en advokat Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune og udbygningsprojektet The Next Level

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Ringkøbing-Skjern Kommunes retningslinjer om private børnepasseres brug af vikarer

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Statsforvaltningens brev til en borger

ODENSE KOMMUNE Flakhaven Odense C Orientering om afgørelse

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

HELSINGØR KOMMUNE Stengade Helsingør

Henvendelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Lyngby-Taarbæk Kommune serviceaftale

Guldborgsund Kommune Parkvej Nykøbing F. Kommunens sagsnr. 15/34881

FREDERIKSBERG KOMMUNE Smallegade Frederiksberg Orientering om afgørelse

Tilsynet med kommunerne varetages fra 1. april 2017 af Ankestyrelsen, jf. kommunestyrelseslovens 47, stk. 1. 1

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Nordfyns Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

CODEX ADVOKATER ADVOKATPARTNERSELSKAB Damhaven 5 B, Vejle

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Randers Kommune Laksetorvet 8900 Randers C. Henvendelse fra (navn udeladt) om vederlag til 2. viceborgmester kommunens sagsnr

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup

Ankestyrelsens brev til et kommunalbestyrelsesmedlem. Henvendelse vedrørende Gentofte Kommune om ændring af mødeplaner

Holstebro Kommune - Kommunen Kirkestræde Holstebro. Att. Ruby Kristensen

Statsforvaltningens brev af 30. oktober 2008 til en. Kommune.

FREDERICIA KOMMUNE Gothersgade Fredericia Orientering om afgørelse

Boje Rinhart Chr Mølstedsgade Dragør

Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Marianne Kamp Bogfinkevej 30 Rindum 6950 Ringkøbing. Vedr. Din henvendelse om Ringkøbing-Skjern Kommune.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Henvendelser vedrørende Vejle Kommune

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Statsforvaltningens udtalelse til en advokat Henvendelse vedrørende Københavns Kommune om opkrævning af gebyr

eleverne vil blive fordelt til de øvrige fem klasser, hvis dispensationsansøgningen

Statsforvaltningens brev til en forening. Vedr.: Leverandøraftaler i forhold til særligt personlige hjælpemidler.

Statsforvaltningens udtalelse til en privat daginstitution. Henvendelse vedrørende Dragør Kommune - bygningstilskud til privatinstitutioner

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Ankestyrelsens brev til Sorø Kommune

Fredensborg Kommune Rådhuset Egevangen 3 B 2980 Kokkedal. Henvendelse vedrørende Fredensborg Kommune

Viborg Kommunalbestyrelse Rødevej Viborg. Viborg Kommunes sagsnr. 2010/44678

Statsforvaltningens brev til journalist X

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Kolding Kommune Akseltorv Kolding Orientering om afgørelse. Vi har skrevet til, vedrørende ejendommen matr.nr. , kommunens j.nr.

Kolding kommune Akseltorv Kolding

1 S DEC INDGÅET STATSFORVALTNINGEN. Aabenraa Kommune. Skelbækvej Aabenraa. Vedr. oprettelse af et fælleskommunalt taxinævn

ve ee efeevelee, eem ev eveffee Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ 4800 Nykøbing F Orientering om af ørelse Svar på klage

Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Fredericia Kommune. Henvendelse om inhabilitet

Holstebro Byråd Kirkestræde Holstebro. Brugerbetaling for godkendelse af og tilsyn med husdyrbrug

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Transkript:

Statsforvaltningens udtalelse til en borger 2014-1 7 5 2 9 1 Dato: 23-06-2016 Tilsynet Sagen vedrørende Haderslev kommunes tilsyn med X Statsforvaltningen har i forlængelse af vores udtalelse af 30. juni 2015 og vores anmodning af 29. januar 2016 om en supplerende udtalelse fra Naturstyrelsen modtaget en supplerende udtalelse af 7. juni 2016 fra Energistyrelsen, der nu er ressortmyndighed for de dele af vandforsyningsloven, der vedrører fastsættelse af driftsbidrag m.v. Resumé Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Haderslev Kommune har handlet i overensstemmelse med Statsforvaltningens udtalelse af 30. juni 2015. Vi foretager derfor ikke videre vedrørende dette punkt. Det er endvidere Statsforvaltningens opfattelse, at Haderslev Kommunes dispositioner efter den 30. juni 2015 med hensyn til opkrævning af driftsbidrag er i overensstemmelse med reglerne på vandforsyningsområdet. Statsforvaltningen Storetorv 10 6200 Aabenraa Sagsnummer.: 2014-175291 SAGSBEHANDLER: Ann-Britt Møller Telefon: 7256 7866 EAN-Nr. 5798000362222 skriv til os via borger.dk www.statsforvaltningen.dk ÅBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på www.statsforvaltningen.dk/kontakt Statsforvaltningen foretager herefter ikke videre i sagen. Nedenfor følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Statsforvaltningen har den 30. juni 2015 afgivet en udtalelse i sagen vedrørende Haderslev Kommunes tilsyn med X. Der fremgår følgende af resuméet i udtalelsen: Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Xs opkrævning af et fast driftsbidrag fra boligenheder, der ikke er ejere, eller som skal afregne individuelt med vandforsyningen, jf. bekendtgørel- 1

sen om individuel afregning efter målt vandforbrug, bekendtgørelse nr. 837 af 27. november 1998, er i strid med takstbladet og regulativet. Statsforvaltningen har anmodet kommunalbestyrelsen i Haderslev Kommune om at sørge for, jf. vandforsyningslovens 65, stk. 3, at Xs opkrævning i strid med takstbladet og regulativet bliver bragt til ophør. Endvidere har vi anmodet kommunalbestyrelsen om at oplyse, hvad oplysningerne i dit brev af 23. april 2015 om, at X ved Y opkræver takster i henhold til et takstblad, der efter det oplyste ikke er godkendt af Haderslev Kommune, giver kommunalbestyrelsen anledning til. Statsforvaltningen finder ikke anledning til at undersøge spørgsmålet om velfærdspuljen i regnskab for 2011 og 2013, fordi det fremgår, at der er afsat 0 kr. i budgettet for 2014, og at posten vil blive slettet fremadrettet, idet velfærdspuljen er afskaffet. Vi har anmodet Haderslev Kommunalbestyrelse om en tilbagemelding inden to måneder. Ved brev af 4. november 2015 har Haderslev Kommune sendt udtalelse til Statsforvaltningen omhandlende takstgodkendelse vedrørende X, godkendt af Haderslev Byråd den 27. oktober 2015. Der fremgår blandt andet følgende af udtalelsen: Ad 1) Haderslev Kommunes vurdering er, at der er overensstemmelse mellem det godkendt takstblad og regulativet. Ifølge regulativet må der opkræves et fast bidrag pr. ejendom/lejlighed/bolig. Haderslev Byråd er af den opfattelse, at dette er normal praksis med henvisning til Naturstyrelsens Vejledning af 2014 om fastsættelse af takster for vand. Haderslev Byråd vurderer, at det ikke er en myndighedsopgave at varetage om takster opkræves i henhold til et godkendt takstblad, eller at skulle pålægge et vandværk at tilbagebetale bidrag. Spørgsmålet, om hvorvidt X har opkrævet en ugyldig takst, må efter kommunalbestyrelsens vurdering være af civilretlig karakter. Ad 2) Det fremsendte takstblad fra X for 2014 blev godkendt af Haderslev Kommune. Vandværksbestyrelsen havde skrevet i mailen, at de gik tilbage til taksterne i 2012. Det viste sig senere, at taksterne ikke var blevet rettet i takstbladet, som vandværket sendte ud til opkrævningsfirmaet, Y. X har meddelt Haderslev Kommune, at de beklager dette og at de vil ændre de berørte forbrugeres afregning således, at de bringes i overensstemmelse med det af Haderslev Kommune godkendte takstblad for 2014. Vandværkets manglende provenu vil blive indregnet i de kommende års takster inden for samme kategori af forbrugere i overensstemmelse med generalforsamlingens beslutning. Haderslev Kommune finder ikke anledning til yderligere tiltag i sagen. Af fremsendelsesbrevet af 4. november 2015 fra forvaltningen i Haderslev Kommune fremgår blandt andet følgende: Haderslev Kommune erkender, at kommunen skulle have givet X en påtale efter vandforsyningslovens 65, stk. 3. I stedet valgte Haderslev Kommune den 6. maj 2015 at kontakte vandværket i en mail og bad om vandværkets bemærkninger til sagen. 2

X svarede den 11. maj 2015, at vandværket ved en fejl havde fremsendt et takstblad til godkendelse den 25. marts 2014 med angivelse af fast årlig afgift pr. måler i stedet for fast årlig afgift pr. ejendom/bolig/lejlighed gældende fra 1. juli 2014 til 1. juli 2015. Vandværket meddelte endvidere, at man ville ændre de berørte forbrugeres afregning således, det blev bragt i overensstemmelse med det af kommunen godkendte takstblad. Kommunen finder således, at sagen er bragt i orden og vil ikke foretage sig yderligere. Der er den 3. november 2015 rettet kontakt til klager Z, der har berigtiget, at uretmæssigt opkrævet beløb for perioden, er blevet tilbagebetalt til ham. [..] Haderslev Kommune har den 15. april 2015 godkendt et nyt takstblad for X gældende for perioden 1. juli 2015 til 1. juli 2016, hvor formuleringen Fast årlig afgift pr. parcelhus, lejlighed, bolig er indført. Vandværket har hermed fået godkendt et grundlag, så der i fremtiden kan opkræves pr. boligenhed. Der gøres for en ordens skyld opmærksom på, at der i sagsfremstillingen til Haderslev Byråd er en lidt misvisende redegørelse om kommunens myndighedsopgave. Kommunen har en myndighedsopgave, og det er ikke af civilretlig karakter at få vandværket til at efterleve sine forpligtelser i forhold til takstbladet. Det fremgår af den efterfølgende korrespondance med dig og Haderslev Kommune, at I har udlagt Naturstyrelsens udtalelse af 13. februar 2015 og Statsforvaltningens udtalelse af 30. juni 2015 forskelligt, og at kommunen tillige er blevet i tvivl om forståelsen af reglerne på området vedrørende driftsbidrag. Dette har forårsaget, at Statsforvaltningen den 29. januar 2016 har anmodet Naturstyrelsen om en supplerende udtalelse til brug for sagen og med henblik på at få klarlagt den korrekte forståelse af reglerne vedrørende driftsbidrag i henhold til vandforsyningsloven og de regler, der er fastsat med hjemmel i loven. Den 7. juni 2016 har Energistyrelsen afgivet en supplerende udtalelse om driftsbidrag m.v. i henhold til vandforsyningsloven til brug for sagen. Der fremgår heraf blandt andet følgende: Det fremgår af kommunalbestyrelsens svar af 4. november 2015, at takstopkrævningen er blevet bragt i overensstemmelse med det godkendte takstblad, og at det uretmæssigt opkrævede beløb er tilbagebetalt. Dette ulovlige forhold er således bragt til ophør. Driftsbidraget kan være sammensat af et fast bidrag og et kubikmeterbidrag. Der er ikke fastsat nærmere regler om, hvordan fordelingen skal være på henholdsvis det faste og det kubikmeterafhængige bidrag, bortset fra at der også skal være en kubikmeterafhængig opkrævning. Den faste del af driftsbidraget skal ikke nødvendigvis kun dække de administrative omkostninger i forbindelse med aflæsning og opkrævning, men kan f. eks. også dække en del af driftsomkostningerne i vandforsyningens anlæg. Vandforsyningen har endvidere mulighed for at differentiere takstopkrævningen efter ejendomskategorier på grundlag af saglige og objektive kriterier. Lovgivningen er ikke til hinder for, at driftsbidraget opgøres pr. boligenhed, selv om det opkræves samlet hos ejendommens ejer. 3

Ifølge det gældende regulativ af 15. september 2015, punkt 14.1.2., fremgår det, at driftsbidrag på opkrævningen opføres som særlige poster for hver art afgift. Det fremgår endvidere, at kommunalbestyrelsen har godkendt et nyt takstblad gældende for perioden 1. juli 2015 til 1. juli 2016, hvori der gives hjemmel til at opkræve fast årlig afgift pr. parcelhus, lejlighed, bolig. Energistyrelsen lægger til grund, at den valgte formulering i takstbladet er dækkende for de typer ejendomme, vandforsyningen opkræver driftsbidrag fra. Det må på dette grundlag vurderes, at kommunalbestyrelsen har bragt det ulovlige forhold, hvor der blev opkrævet i strid med det godkendte takstblad, til ophør. Energistyrelsen har endvidere noteret, at kommunen i mail af 15. april 2015 har påpeget, at alle takster skal være godkendt for at være gyldige. Dermed følger kommunen op på, at der i takstbladet pr. 1. juli 2014 er anført, at forbrug over 10.000 m³ fastsættes efter forhandling. Særskilt godkendte takster skal på linje med øvrige takster også fremgår af takstbladet. Energistyrelsen vurderer på dette grundlag, at de kommunale dispositioner efter 30. juni 2015 er i overensstemmelse med reglerne på vandforsyningsområdet. Den supplerende udtalelse af 7. juni 2016 vedlægges til din orientering. Statsforvaltningens kompetence og vurdering Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Statsforvaltningens udtalelse af 30. juni 2015 Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Haderslev Kommune ved at takstopkrævningen er bragt i overensstemmelse med det godkendte takstblad, og ved at uretmæssigt opkrævede beløb er tilbagebetalt har handlet i overensstemmelse med Statsforvaltningens udtalelse af 30. juni 2015. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at forvaltningen i Haderslev Kommune ved brev af 4. november 2015 har oplyst, at kommunen erkender, at kommunen har en tilsynsforpligtelse med X efter vandforsyningslovens 65, og at kommunen har en myndighedsopgave i relation til at få vandværket til at efterleve sine forpligtelser i forhold til takstbladet. Vi foretager derfor ikke videre vedrørende dette punkt. Driftsbidrag Det er endvidere Statsforvaltningens opfattelse på baggrund af Energistyrelsens supplerende udtalelse af 7. juni 2016 at Haderslev Kommunes dispositioner efter den 30. juni 2015 med hensyn til opkrævning af driftsbidrag er i overensstemmelse med reglerne på vandforsyningsområdet. 4

Vedrørende reglerne på området kan Statsforvaltningen henvise til vores udtalelse af 30. juni 2015. Statsforvaltningen foretager herefter ikke videre i sagen. Statsforvaltningen har sendt en kopi af dette brev til Haderslev Kommune. Udtalelsen vil blive offentliggjort på www.statsforvaltningen.dk i anonymiseret form. Med venlig hilsen Ann-Britt Møller 5