SPØRGSMÅL & SVAR TIL UDBUD AF EOJ-SYSTEM TIL ESBJERG KOMMUNE FORHANDLINGS- OG TILBUDSFASEN

SPØRGSMÅL & SVAR TIL UDBUD AF EOJ-SYSTEM TIL ESBJERG KOMMUNE FORHANDLINGS- OG TILBUDSFASEN EU-UDBUD NR. 2016/S 194-349177 (Version 4 af 7. december 2016) Page 1 of 14

1. Underbilag 3C Jvf underbilag 3C forventes tilbudsdemo uge 1 2017 gennemført på Den Tilbudte Løsning. Dog præciseres det, at enkelte delelementer så som ekstern kommunikation, snitflader, integration til 3. parts leverandører etc. kan demonstreres på grundlag af prototyper, med tydelig angivelse af, hvornår og hvordan funktionaliteten bliver udviklet. Tilbudsgiver tolker dette som, at tilbudsdemo kan baseres på funktionelle prototyper i det omfang, det er nødvendigt for at skabe en sammenhængende tilbudsdemo. Vil udbyder bekræfte denne tolkning? Dette kan bekræftes. 2. Bilag 3 Af vejledningen til bilag 3 fremgår det vedrørende den såkaldte fristil at Tilbudsgiver har heri mulighed for i en mere fri form at beskrive Systemets arkitektur, opbygning m.v. og indholdet indgår ikke i vurderingen af tilbuddet. Af samme bilag 3 fremgår senere følgende under punkt 7 om Kravmetodik: "Kravspecifikationen er bygget op om kravtabellen i afsnit 8. Kunden evaluerer dog Tilbudsgivers svar og beskrivelser ud fra den samlede sagsfremstilling i hele Bilag 3. En væsentlig del af den ønskede funktionalitet er beskrevet i use cases som underbilag til nærværende dokument. Hvor disse use cases indgår i kravtabellen i afsnit 8, er det således også her den samlede beskrivelse inkl. indledende og forklarende tekst, der indgår i vurderingen. Kravtabellen er opbygget på følgende måde:" Fristilen er ikke en del af evalueringen, men skal hjælpe Ordregiver med at forstå hele den tilbudte løsning. Løsningsbeskrivelsen derimod skal indeholde en besvarelse af evalueringskrav og use cases. Beskrivelsen af, at det er "den samlede beskrivelse inkl. indledende og forklarede tekst, der indgår i vurderingen." betyder, at i besvarelsen af evalueringskrav og use cases skal der også tages hensyn til selve beskrivelsen af Ordregivers behov i udbudsmaterialet, herunder især bilag 3, afsnit 1-6. Det er således alene besvarelserne af Evalueringskrav og use cases, der indgår i evalueringen. Fristilen skal give Ordregiver et overblik over den tilbudte løsning, men indgår altså ikke i evalueringen. Page 2 of 14

Da fristilen indgår i tilbuddet som en del af underbilag 3D synes der således at være en modstrid mellem de to udsagn, idet tilbyder forstår hele bilag 3 som inkluderende alle underbilag til bilag 3. Vil udbyder præcisere om fristilen indgår i vurderingen af tilbuddet? 3. Udbudsbetingelserne Jvf udbudsbetingelserne skal tilbudsgiver benytte udbyders skabelon til udformning af underbilag 3D. En skabelon findes ikke i udbudsmaterialet. Vil udbyder præcisere, at ordregiver kan bruge sin egen skabelon, såfremt denne indeholder de i vejledning til bilag 3 angivne afsnit Generel beskrivelse af Den Tilbudte Løsning; Løsningsbeskrivelser i tilknytning til Evalueringkrav; Risikolog? 4. Spørgsmål/svar prækvalifikationsfasen Dette er en fejl i udbudsbetingelserne, idet tilbudsgiver kan anvende egen skabelon til underbilag 3D vedrørende Løsningsbeskrivelse. - Spørgsmål og svar fra prækvalifikationsfasen (v2 31.10.16) er lagt i mappen "Prækvalifikation" på hjemmesiden. 5. Udbudsbetingelserne pkt. 3, Bilag 3 Krav 04, Bilag 3B pkt. 8 (Usecase vedr. Hjælpemidler) Af Udbudsbetingelserne, Pkt. 3, sidste sætning, fremgår at systemer for håndtering af genbrugshjælpemidler ikke indgår som del af nærværende udbud. Som svar på Krav 04 skal Tilbudsgiver beskrive den tilbudte løsnings understøttelse af use case vedrørende Hjælpemiddeldepot. Tilbudsgiver anfører at det vægter positivt at sagsbehandlingen for området er indeholdt i kernefunktionaliteten. Det fremgår endvidere af kravet, at Ordregivers reference til de Forretningsmæssige mål inkluderer 'Integration til 3. parts IT'. Af use case vedrørende Hjælpemidler fremgår blandt andet, at der skal etableres integration til et Det kan bekræftes, at det alene er sagsbehandlingen i form af terapeut eller visitators vurdering, dokumentation og afgørelse, som ønskes indeholdt i den tilbudte løsning, og ikke depotfunktionalitet. Endvidere kan det bekræftes, at det er hensigten på sigt, at der etableres integration til særskilt hjælpemiddelstyringssystem, som håndterer depot funktionalitet. Introduktionen til use casen om hjælpemiddeldrift er blevet opdateret, således at det klart fremgår, at sagsbehandlingen skal være omfattet af EOJ systemets kernefunktion, herunder skal Borgers journal være opdateret med status for tildelte og leverede Page 3 of 14

fremtidigt system for lagerstyring og logistik. Den i Bilag 3B pkt 8.2 beskrevne use case omhandler i stor udstrækning lager, depot, indkøb og logistik funktionalitet, fremfor sagsbehandlingen omfattende vurdering, dokumentation og afgørelse. Ordregiver bedes bekræfte, at det alene er sagsbehandlingen i form af terapeut eller visitators vurdering, dokumentation og afgørelse, som ønskes indeholdt i den tilbudte løsning, og ikke depotfunktionaliet som fx håndtering af lagerstatus og udbringning af hjælpemidler. Ordregiver bedes endvidere bekræfte, at det er hensigten på sigt, at der etableres integration til særskilt hjælpemiddelstyringssystem som håndterer depot funktionalitet. I bekræftende fald opfordres Ordregiver til at overveje at opdatere use casen med henblik på at rette fokus i use casen mod sagsbehandlingen, som er dét der vægtes positivt i besvarelsen af Krav 04. Endvidere vil der i use case vedrørende Afgørelse og Bestilling (Bilag B3 pkt. 5.3.2) være tilsvarende behov for tilpasning, idet der heri forudsættes direkte adgang til funktionalitet vedrørende fx lagerstatus, levering/afhentning, individuelle indstillinger på hjælpemidler mv. som bør forefindes i særskilt Hjælpemiddelstyringssytem. Hjælpemidler samt at der skal etableres en integration til et fremtidigt system til lagerstyring og øvrig logistik. Use casen skal i den forbindelse forstås som om, at workflow og use case beskriver arbejdsgange for Hjælpemiddeldepotet på et generelt og overordnet niveau. Beskrivelsen skal alene støtte forståelsen for hovedfunktionalitet i et fremtidigt Hjælpemiddeldepot-system og er således ikke en del nærværende udbud. Generelt gælder, at hvor hjælpemiddeldepotfunktionalitet indgår i use cases ovenfor, er det alene af hensyn til den overordnede helhedsforståelse. 6. Udbudsbetingelserne pkt. 3, Bilag 3 Krav 05, Bilag 3B pkt. 9 (Usecase vedr. Bolig- Af Udbudsbetingelserne, Pkt. 3, sidste sætning, fremgår at systemer for håndtering af boligstyring ikke indgår som del af nærværende udbud. Som svar på Krav 05 skal Tilbudsgiver beskrive den Det kan bekræftes, at det alene er sagsbehandlingen i form af terapeut eller visitators vurdering, dokumentation og afgørelse, som ønskes indeholdt i den tilbudte løsning, og ikke boligadministrationsopgaver som fx håndtering af ventelister, plejeboligga- Page 4 of 14

styring) tilbudte løsnings understøttelse af use case vedrørende Boligstyring. Tilbudsgiver anfører at det vægter positivt at sagsbehandlingen for området er indeholdt i kernefunktionaliteten. Det fremgår endvidere af kravet, at Ordregivers reference til de Forretningsmæssige mål inkluderer 'Integration til 3. parts IT'. Af use case vedrørende Boligstyring fremgår blandt andet at der skal etableres integration til et fremtidigt system for Administration af boliger. Den i Bilag 3B pkt 9.1 beskrevne use case omhandler i stor udstrækning administration, ventelister, plejeboliggaranti, boliger til rådighed og tildeling af boliger, fremfor sagsbehandlingen omfattende vurdering, dokumentation og afgørelse. 7. Udbudsbetingelsernes side 4 Ordregiver bedes bekræfte, at det alene er sagsbehandlingen i form af terapeut eller visitators vurdering, dokumentation og afgørelse, som ønskes indeholdt i den tilbudte løsning, og ikke boligadministrationsopgaver som fx håndtering af ventelister, plejeboliggarantien og tildeling af konkret bolig til borgeren. Odregiver bedes endvidere bekræfte, at det er hensigten på sigt, at der etableres integration til særskilt boligstyringssystem som håndterer den boligadministrative funktionalitet. I bekræftende fald opfordres Ordregiver til at overveje at opdatere use casen med henblik på at rette fokus mod sagsbehandlingen, som er dét der vægtes positivt i besvarelsen af kravet. Jf. udbudsbetingelsernes side 4 er håndtering af genbrugshjælpemidler og boligstyring ikke en del af udbuddet. Men styring af hjælpemidler indgår i rantien og tildeling af konkret bolig til borgeren. Desuden kan det bekræftes, at det er hensigten på sigt, at der etableres integration til særskilt boligstyringssystem som håndterer den boligadministrative funktionalitet. Introduktionen til use casen om boligstyring er blevet opdateret, således at det klart fremgår, at det er sagsbehandlingen på boligstyring, der skal være omfattet af EOJ systemets kernefunktion. Der skal således etableres en integration til et fremtidigt system for Administrationen af boliger og der, hvor beskrivelsen omfatter disse elementer, er det udelukkende for at skabe en overordnet forståelse for helheden. Generelt gælder, at hvor funktionalitet til administration af boliger indgår i use cases ovenfor, er det alene af hensyn til den overordnede helhedsforståelse. Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 5 og 6. Page 5 of 14

flere use cases i Underbilag 3B, og i en række yderligere underafsnit af Underbilag 3B, herunder også flere steder i afsnit 5 blandt andet i to use cases i afsnit 5. Vil udbyder præcisere, hvilke dele af underbilag 3B, der efter udbyders vurdering er påvirket af, at håndtering af genbrugshjælpemidler og boligstyring ikke er en del af udbuddet? Vil udbyder endvidere præcisere, hvordan budgivers besvarelse af Bilag 3 Krav 1 vurderes i dette lys? 8. Udbudsbetingelsernes side 4 Jf. udbudsbetingelsernes side 4 er håndtering af genbrugshjælpemidler og boligstyring ikke en del af udbuddet. Men use case Hjælpemiddeldepot synes dedikeret til hjælpemiddelstyring. Vil udbyder præcisere, hvordan budgivers besvarelse af Bilag 3 Krav 4 vurderes i dette lys? Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 5 og 6. 9. Bilag 8, afsnit 11.9 Jvf bilag 8 afsnit 11.9 er Leverandøren ansvarlig for udarbejdelse af prøveplaner og prøveaktiviteter. Jf. bilag 8 tabel 3 og 4 er kunden ansvarlig, udførende og godkendende ifht. planlægning af prøveaktiviteter. Der er en tilsyneladende modstrid. Vil udbyder præcisere hvad kundens ansvar vedrørende planlægning af prøveaktiviteter omfatter? 10. Kontraktens afsnit 38. Varighed og opsigelse Afsnit 38 om Kontraktens varighed og opsigelse omhandler tilsyneladende alene varighed og opsigelse af Vedligeholdelsesaftalen og Driftsaftalen. Vil Kunden overveje at indsætte bestemmelser om selve Kontraktens varighed og opsigelse og i negativt fald, oplyse hvad baggrunden herfor er? Ordregiver er enig i modstriden, hvorfor tabel 3 og 4 ændres, jf. opdateret version af bilag 8, tabel 3 og 4, hvilket er ændringsmarkeret i bilaget. Kontraktens varighed er tilsvarende Vedligeholdelses- og Driftsaftalen, hvilket vil blive præciseret på følgende måde inden indgåelse af Kontrakten: " 1. VARIGHED OG OPSIGELSE 1.1 Automatisk ophør: Kontrakten, Vedli- Page 6 of 14

geholdelsesaftalen (Bilag 7) og Driftsaftalen (Bilag 7A) bortfalder automatisk 7 år efter Overtagelsesdagen, medmindre de forinden er opsagt eller forlænget, jf. nedenfor. 1.2 Forlængelse: Kontrakten, Vedligeholdelsesaftalen (Bilag 7) og Driftsaftalen (Bilag 7A) kan af Kunden forlænges på uændrede vilkår tre (3) gange med 12 måneder ad gangen. 1.2.1 Det er muligt at forlænge Vedligeholdelsesaftalen alene, mens Driftsaftalen omvendt kun kan forlænges, hvis også Vedligeholdelsesaftalen forlænges. Såfremt Vedligeholdelsesaftalen eller Vedligeholdelses- og Driftsaftalen forlænges vil Kontrakten automatisk blive forlænget tilsvarende. 1.2.2 Såfremt Kunden ønsker at udnytte denne mulighed, skal Kunden skriftligt meddele Leverandøren dette senest 3 måneder før udløbet af løbetiden med angivelse af varigheden af den ønskede forlængelse. 1.2.3 Leverandøren er forpligtet til skriftligt at orientere Kunden om muligheden for forlængelse senest 4 måneder og tidligst 6 må- Page 7 of 14

neder før udløbet af løbetiden. Undlader Leverandøren at give en sådan rettidig orientering, forlænges Kundens ret til at forlænge løbetiden frem til 10 Arbejdsdage før udløb. 1.3 Kundens opsigelse: Kunden kan med et skriftligt varsel på 6 måneder til den første i en måned helt eller delvist opsige Leverandørens ydelser under Kontrakten, Bilag 7 og 7A, dog tidligst til ophør 2 år efter Overtagelsesdagen. Ved opsigelse af Kontrakten, opsiges både Vedligeholdelses- og Driftsaftalen samtidigt. Det er muligt at opsige Driftsaftalen alene, mens Vedligeholdelsesaftalen omvendt kun kan opsiges, hvis også Driftsaftalen opsiges. 1.3.1 Ved opsigelse af Vedligeholdelses- og/eller Driftsaftalen ophør tidligere end 4 år efter Overtagelsesdagen er Leverandøren berettiget til et exit-fee som angivet i Bilag 5. 1.3.2 Opsigelse kan begrænses til dele af ydelserne under Bilag 7 og 7A. 1.4 Leverandørens opsigelse: Leverandøren kan med et skriftligt varsel på 24 måneder til den første i en måned opsige sin levering af ydelser under Kontrakten, Bilag 7 og/eller 7A, dog tidligst til Page 8 of 14

ophør 5 år efter Overtagelsesdagen. 1.4.1 Ved opsigelse af Kontrakten, opsiges både Vedligeholdelses- og Driftsaftalen tilsvarende. Det er muligt opsige Driftsaftalen alene, mens Leverandøren kun kan opsige Vedligeholdelsesaftalen, hvis Driftsaftalen opsiges samtidig hermed. Leverandøren kan opsige i forhold til vedligeholdelse af Programmel, såfremt producenten heraf ophører med at udbyde vedligeholdelsen i Danmark. Sådan opsigelse skal ske med mindst 12 måneders varsel og har tidligst virkning fra det tidspunkt, hvor producenten effektivt ophører med vedligeholdelse." 11. Bilag 7 Vedligeholdelsesaftale og Bilag 7A Driftsaftale, afsnit 2.2 samt Bilag 14 Aftale om videreudvikling af EOJsystem, afsnit 2. Parternes samarbejde, underafsnit 2.1 Generelt 12. Kontraktens afsnit 32. Erstatning, underafsnit 32.4 Maksimering samt 32.4.2 Det er angivet, at Parternes forpligtelse til at stille oplysninger og dokumentation til rådighed gælder alene med de begrænsninger, der følger af Parternes lovmæssige eller sædvanlige aftalebestemte tavshedsforpligtelser overfor tredjemand. Denne formulering anses for usædvanlig. Kunden bedes oplyse og evt. eksemplificere hvilke typer af oplysninger, der ønskes udleveret fra Leverandøren med hjemmel i dette afsnit. Det er i underafsnit 32.4.2 angivet, at: For krav, der udspringer af Vedligeholdelsesaftalen og/eller Driftsaftalen, er Parternes erstatnings- og bodsansvar begrænset til det højeste af følgende beløb: (i) Fakturerede og betalte vedligeholdelsesvederlag Afsnittet skal læses i sammenhæng med punktet ovenfor, hvorefter en part skal efterkomme enhver rimelig anmodning fra den anden Part om udlevering af oplysninger og dokumentation, som er relevant for opfyldelsen af Vedligeholdelsesaftalen/Driftsaftalen/Aftalen", jf. hhv. bilag 7, 7A og 14. Ordregiver ønsker at drøfte niveauet herfor på et forhandlingsmøde med tilbudsgiverne. Der sker således ingen tilpasning af udbudsmaterialet på nuværende tidspunkt og de foreløbige tilbud skal Page 9 of 14

henholdsvis driftsvederlag i 12 måneder forud for fastlægges på baggrund heraf. kravets opståen eller (ii) 5.000.000 kr. 13. Underbilag 2H Databehandleraftale Henset til den forventede størrelse af vedligeholdsog driftsvederlaget, anses maksimeringen på kr. 5.000.000 for at være meget høj og ikke markedskonform. Kunden opfordres derfor til at ændre afsnittet, evt. til følgende: For krav, der udspringer af Vedligeholdelsesaftalen og/eller Driftsaftalen, er Parternes erstatnings- og bodsansvar begrænset til det fakturerede og betalte vedligeholdelsesvederlag henholdsvis driftsvederlag i 12 måneder forud for kravets opståen. Såfremt der ikke er faktureret for en 12 måneders periode forud for kravets opståen, skal maksimeringen beregnes til det beløb, som det gennemsnitlige reelt månedlige fakturerede vederlag forud for kravets opståen x 12. Det er angivet, at Parternes erstatningspligt efter dansk rets almindelige regler er reguleret i EOJkontrakten. Ansvarsbegrænsninger heri kan dog kun gøres gældende i det omfang, dette ikke strider mod ufravigelig lovgivning. Kunden bedes præcisere, hvad der menes med sidste sætning, idet formuleringen anses som uklar. 14. Bilag 1 Kunden bedes bekræfte, at kravet om levering af snitflader til idriftsættelse i Esbjerg kommune jf. tidsplanen herfor, forudsætter i) at de pågældende snitflader er endeligt specificeret og udviklet i pågældende 3. partssystem senest under Afklaringsfasen, samt forudsætter ii) at 3. part stiller disse til rådighed for Tilbudsgiver i en stabil og endelig version senest i Afklaringsfasen. Formuleringen kan for så vidt siges at være overflødig, idet den blot siger, at et vilkår (hér specifikt om ansvarsbegrænsninger) ikke kan gøres gældende, hvis det strider mod ufravigelig lovgivning, i dette tilfælde særligt persondataloven/persondataforordningen. Ordregiver bekræfter, at tidsplanen forudsætter, at snitflader i det pågældende 3. partssystem er specificeret og udviklet senest under Afklaringsfasen, og at de er stillet til rådighed i en stabil og endelig version senest i Afklaringsfasen. Såfremt snitflader ikke er klar fra leverandøren af det pågældende 3. partssystem senest under Afkla- Page 10 of 14

ringsfasen, er kravet om integration fra EOJsystemet fortsat gældende. Alene tidsplanen kan forskydes med et tidsrum højest svarende til, hvornår snitfladerne fra 3. partssystemet er klar. 15. Bilag 7 Vedligeholdelsesaftale Det fremgår af instruktionen til bilag 7, at det bliver vægtet positivt, hvis Kunden har fleksibilitet med hensyn til at undlade at opgradere Systemkomplekset med nye Versioner og Releases af Standardprogrammel. Det er dog Tilbudsgivers opfattelse, at bilaget umiddelbart ikke giver mulighed for at beskrive dette, da tekstboksen til pkt. 5.5.9 alene indeholder en henvisning til, at Tilbudsgiver skal beskrive retningslinjer for test af Integrationer. Kunden bedes bekræfte, at Tilbudsgiver i denne tekstboks kan beskrive hvordan Kunden opnår fleksibilitet i forhold til at undlade opgradering af Versioner og Releases og denne beskrivelse indgår i vurderingen. Alternativt opfordres Kunden til at indsætte følgende ordlyd i tekstboksen: [Tilbudsgiver bedes beskrive, hvordan Kunden kan opnå fleksibilitet med hensyn til at undlade at opgradere Systemet med nye Versioner og Releases af Standardprogrammel. 16. Kontrakten, pkt. 4.6 Det fremgår af bestemmelsen, at Leverandørens tilbudte nøglemedarbejdere ved indgåelse af Kontrakten tillige skal stilles til rådighed for videreudviklingsopgaver. Tilbudsgiver opfordrer Kunden til at tilpasse ordlyden til følgende så bestemmelsen passer til pkt. 11.8 om udskiftning af medarbejdere: "De af Leverandøren tilbudte nøglemedarbejdere ved indgåelsen af Kontrakten skal tillige stilles til rådighed for videreudviklingsopgaver under Bilag 14, jf. dog pkt. 11.8 (Udskiftning af nøglemedarbej- Tilbudsgiver bedes beskrive, hvor mange versioner og releases, som Kunden må være bagud i punkt 5.5.6, hvilket vil blive lagt til grund for tilbudsevalueringen. Dette vil blive tilføjet i Kontrakten. Page 11 of 14

dere)." 17. Kontrakten, pkt. 11.8.1 Kundens bedes bekræfte, at sidste sætning alene vedrører omkostninger som følge af udskiftning af Leverandørens egne medarbejdere. Kunden afholder egne omkostninger som følge af en udskiftning af dennes medarbejdere. 18. Kontrakten, pkt. 30.3 og Bilag 0, hhv. pkt. 2.13 og pkt., 2.24 19. Kontraktens punkt 35.1.1 Bilag 0 indeholder definitioner af 'Fejl' henholdsvis 'Mangler', idet sidstnævnte henviser til førstnævnte definition. Kontraktens pkt. 30.3 indeholder imidlertid ligeledes en definition af 'Mangler', omend denne definition ikke er identisk med definitionen af 'Fejl' i Bilag A. Ordregiver bedes bekræfte, at der skal bortses fra definitionen af 'Mangler' i Rammeaftalens punkt 30.3 Ordregiver opfordres til at præcisere punkt 35.1.1 som følger (tilføjelsen er understreget): 'Såfremt Kontrakten omfatter vedligeholdelse af Standardprogrammel, får Kunden en tilsvarende brugsret til enhver senere ændring i Standardprogrammellet foretaget i løbet af Vedligeholdelsesaftalens løbetid.' 20. Underbilag 5A Tilbudsgiver har i forbindelse med udfyldelsen af Underbilag 5A Leverandørens tilbudte priser konstateret, at der er en udfordring med sheet Prisoversigt E30. Kan Ordregiver acceptere, at Tilbudsgiver foretager nødvendig tilretning eller vil Ordregiver fremsende et revideret udgave af Underbilag 5A Leverandørens tilbudte priser? 21. Underbilag 3C Tilbudsdemonstration og svar på spørgsmål 1 Med henvisning til Underbilag 3C Tilbudsdemonstration, hvor det fremgår, at tilbudsdemonstrationen alene kan finde sted på prototyper i det om- Punkt 11.8.1 vedrører alene oplæring af Leverandørens egne nye medarbejdere. Skulle Kunden anmode Leverandøren om at oplære Kundens medarbejdere, vil dette naturligvis ske mod betaling. Det kan bekræftes, at definitionen i Bilag 0 er gældende og vil blive tilpasset i punkt 30.3, så dette modsvarer definitionen. Det vil blive præciseret i Kontrakten inden indgåelse heraf. Dette vil blive indsat inden indgåelse af Kontrakten. Formlen er opdateret og der er vedlagt en opdateret version af Underbilag 5A i udbudsmaterialet benævnt "Underbilag 5A Leverandørens tilbudte priser (06.12.16)". Det kan bekræftes, at tilbudsgiver kan basere demonstration på prototyper. Tilbudsgiverne opfordres i den forbindelse til, at brugen af prototyper Page 12 of 14

fang, at tilbudsdemonstrationen omfatter enkelte delelementer såsom ekstern kommunikation, snitflader, integration til 3. parts leverandører etc. og spørgsmål og svar nr. 1 bedes Ordregiver bekræfte, at tilbudsdemonstrationen alene i forhold til use case 3 Overgang sygehus, rehabiliteringsenhed, eget hjem i form af Medcom-kommunikation samt use case 5 Sygeplejefaglig udredning samt Indsats i form af FMK-integration kan baseres på en prototype. benyttes i et omfang, der ikke forstyrrer helhedsindtrykket eller efterlader et indtryk af et ufærdigt eller usammenhængende system. 22. Underbilag 3C Tilbudsdemonstration Ordregiver bedes uddybe, hvordan Ordregiver forventer hands on baseret på prototyper gennemført I forlængelse heraf vil Tilbudsgiver gerne vide, om det vægter positivt, såfremt tilbudsdemonstrationen gennemføres på idriftsat funktionalitet. Ordregiver forventer ikke hands on på prototyper og det bemærkes i øvrigt, at hands on session ikke evalueres. Det indgår ikke i vurderingen hverken positivt eller negativt - hvorvidt demonstrationen gennemføres på idriftsat funktionalitet. 23. Besvarelsen af spørgsmål 5 og 6 Ordregiver bedes uddybe begrundelsen for det sene fravalg af Boligstyring og Genbrugshjælpemidler. Der er ikke tale om et sent fravalg af Boligstyring og Genbrugshjælpemidler, idet beslutningen om rækkeviden af anskaffelsen blev truffet i den indledende idéfase, før det blev besluttet at iværksætte et EU udbud og har således aldrig været en del af EU udbuddet. Tilpasningen af underbilag 3B sker således på baggrund af materialets ordlyd, der kunne mislede til at tro, at selve systemet om boligstyring og genbrugshjælpemidler var omfattet. Det er dog klart, at der ikke i udbudsmaterialet er nogen form for kravspecificering af sådanne systemer, hvorfor det aldrig har været tiltænkt som en del af nærværende anskaffelse. Page 13 of 14

24. Besvarelsen af spørgsmål 5 og 6 I forlængelse af svar på spørgsmål 5 og 6 vil Tilbudsgiver opfordre til, at usecases 8 og 9 udgår, da besvarelsen af disse vurderes allerede indeholdt i besvarelsen af usecase 5.1 til 5.3, blot med andre aktører. Ordregiver fastholder use case 8 og 9. Det bemærkes, at use cases skal besvares i det lys, der fremgår af besvarelsen af spørgsmål 5 og 6. 25. Besvarelsen af spørgsmål 14 I forlængelse af svar på spørgsmål 14 bedes Ordregiver meddele, hvilke af de pågældende snitflader, der ikke er specificeret og udviklet fra 3. part i relation til brug i Afklaringsetapen. Snitfladerne er beskrevet i Bilag 2, Underbilag 2D. En eventuel yderligere specificering heraf er en del af afklaringsfasen, hvorfor dette ikke på nuværende tidspunkt kan specificeres. 26. Bilag 4 og bilag 11 Af bilag 4 afsnit 5 fremgår følgende: Leverandøren skal frem til godkendt overtagelsesprøve udarbejde en månedlig fremdrifts- og risikorapport. Se kravene hertil i Bilag 13. På tilsvarende vis henvises i bilag 11 afsnit 3.2.1 til samme fremdrifts- og risikorapport, bilag 13. Udbudsmaterialets bilag 13 indeholder imidlertid kun SIG evaluering og ikke fremdrifts- og risikorapportering. Vil Kunden fremsende det manglende bilag? Dette er en fejl. Både i Bilag 4, afsnit 5 og i bilag 11, afsnit 3.2.1 skal henvisningen i stedet være til bilag 11, afsnit 10. Det betyder, at der ikke hver måned skal fremsendes en rapport, men alene kvartalvis. Dette vil blive præciseret inden indgåelse af Kontrakten. Page 14 of 14