Aarhus Byråd onsdag den 26. august Sag 12 Trafik og Mobilitetsplan for Aarhus Midtby

Sag 12 Trafik og Mobilitetsplan for Aarhus Midtby Så går vi videre til sag nummer 12, som er Trafik og Mobilitetsplan for Aarhus Midtby. Er der bemærkninger til den? Er det kort hele vejen rundt? Godt. Ango Winther, Socialdemokraterne først. Værsgo. Ango Winther (S): En ny Trafik og Mobilitetsplan for Aarhus Midtby, den seneste blev vedtaget i 2005, og det er så den, der har været arbejdet efter de sidste ti år. Det oplæg, der ligger nu til en ny plan, har også en rigtig flot indgangsvinkel i forhold til at komme i kontakt med byens borgere. Der er lagt op til, at der skal diskuteres planer og ideer både på borgermøder og i arbejdsgrupper, samt med erhvervslivet og de interesseorganisationer der i øvrigt vil være med til at diskutere det her emne. Det mener vi er rigtig vigtigt i forhold til at nå frem til nogle rigtige løsninger. Der er ingen tvivl om, at mange aarhusianere har en ide om, hvordan trafikken bliver afviklet i midtbyen, i hvert fald lige nu eller nærmest ikke bliver afviklet hører man. Og derfor er det tvingende nødvendigt, at vi får lavet en rigtig god dialog med byens borgere og interesseorganisationer, om hvordan får vi lavet en ny plan for trafik og mobilitet i Aarhus Midtby for årene fremover. Vi vil gerne i gang med den her sag hurtigst muligt, og glæder os til at komme i dialog med ikke mindst midtbyborgere om, hvordan de forestiller sig, at det skal se ud fremadrettet med trafikafvikling i midtbyen. Det betyder også, at der skal foretages en masse valg. Hvis det er sådan, at vi vil have en masse grønne områder i midtbyen, ja så er det et valg. Vil vi have mere trafik, så er det et valg, vil vi have mindre trafik, så er der også nogle øvelser, der skal til for at sikre det. Men lad os komme i gang med drøftelsen med byens borgere. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Jamen, grunden til, at jeg var lidt usikker på, om vi kunne klare det med korte bemærkninger, det er, at Venstre faktisk har en række ting til den her Trafik og Mobilitetsplan, som er så vigtig for Aarhus. Nu vil jeg prøve over et par ordførerrunder at bide den her over. Først og fremmest vil jeg sige, nu er det ikke normalt, når man lægger en trafikplan frem eller for den sags skyld andre planer frem i offentlig høring, at Venstre plejer at sende tingene i udvalg det gør vi så i den her situation. Og det gør vi ud fra en overlægger, der hedder, at vi har brug for at se, om vi kan ændre i den her plan, inden den bliver sendt ud i offentlig høring. Det er ikke fordi, at vi har den store tiltro til, at rådmanden vil lytte, men vi vil alligevel prøve at synliggøre nogle af de udfordringer, der ligger i den her plan. Det er jo fuldstændig korrekt, som Ango Winther siger, min gode ven fra Socialdemokraterne, at den her plan ligger i revision tilbage fra 2005, og det er tid til at se med nye øjne og tanker omkring mobiliteten. Og det er også rigtigt, hvad Ango Winther siger, at én af udfordringerne, det er jo, at tingene står stille, og her har byen i særdeleshed en kæmpe udfordring. Én af de største er i forhold til bilismen, og den vægtning af den her mobilitetsplan er langt fra tilstrækkelig for at Venstre kan støtte det. Det kan så ende op i, at det er

det her vi sender ud, og så vil vi så forfølge den undervejs, men en tur i udvalg, inden at vi skal sende planen ud. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen så kan vi jo passende tage over med noget ros. Vi synes, at det helt overordnet er en god retning, den her Trafik og Mobilitetsplans oplæg går i, og det gør vi jo af mange grunde, det er ikke bare fordi, vi er så glade for vores cykel, det er også fordi, at vi står over for et valg et valg mellem privatbilisme og sidde i kø i uendeligt mange timer, det bliver konsekvensen af det, eller et valg hvor vi prøver at få en større andel af fodgængertrafik, cyklisme og kollektiv trafik, sådan at dem der kører i bil faktisk også kan komme rundt, fordi dem skal der selvfølgelig også være plads til, nogle gange er det uomgængeligt den slags. Men vi synes, at der måske er en enkelt blind vinkel i debatoplægget, det er lidt i forhold til mulige sociale og teknologiske udviklinger. Dem kan der selvfølgelig være mange af, men vi står over for en verden, hvor delebiler muligvis endda førerløse delebiler det ikke er science fiction men realitet. Og os bekendt så findes der allerede steder i Tyskland, hvor man har reduceret bil-mængden i kvarterer til en sjettedel af hvad den var før ved sådan større delebilsprojekter. Vi kan godt se, at der allerede er noget så småt i gang fra kommunens side oppe i ø-gaderne, og det er selvfølgelig positivt. Men spørgsmålet er, om man måske ikke allerede nu skulle til at afsøge det. Det kunne jo være interessant og sådan være sådan lidt fremtiden er nu, også fordi det vil gavne alle, og alle vil vinde ved det. Den næste indtegnede er Anne Nygaard, Det Radikale Venstre. Anne Nygaard (R): For os i Radikale Venstre ser oplægget til den nye Trafik og Mobilitetsplan rigtig fin og fornuftig ud. For Radikale Venstre der er det vigtigt, at vi tænker på miljøet, at flere vælger cyklen, den offentlige transport og benene frem for bilen. Men samtidig anerkender vi selvfølgelig også, at der er mennesker, der har behov for en bil, for at få dagligdagen til at hænge sammen som Enhedslistens ordfører sagde, det er uundgåeligt. Det er derfor vi gerne vil have flere Park & Rides på indfaldsvejene til Aarhus. Og det er også derfor vi er rigtig glade for, der er jo set meget moderne og scientific-agtig har jeg hørt et par brugere omtale parkeringsanlægget som, men vi er rigtig glad for, at det er åbnet, så vi kan få en nogenlunde bilfri bymidte. I det hele taget er der mange gode og forholdsvist velafbalancerede tiltag i det her oplæg, men der er selvfølgelig også en del, der skal diskuteres. Og der er det også rigtig dejligt at se, at der er rigtig meget borgerinddragelse og inddragelse i det hele taget i forhold til virksomheder og hvem der nu ellers måtte være af interessenter her i byen. Men forbedring af cykelstierne i Aarhus centrum, det kunne i hvert fald være ét af de emner, man kunne bringe ind i den her debat. Til gengæld er det dejligt at læse, at der er et øget fokus på cykelparkering, hvilket også er en konstant udfordring som cyklist her i Aarhus. Og hele udviklingen af de forskellige byrum, som vi også har diskuteret meget i byrådet og ikke mindst udviklingen nede på Aarhus Ø er også rigtig spændende at følge. Jeg kunne fortsætte med at rose, men jeg siger, det bliver rigtig godt at få det her diskuteret og høre, hvad der ellers kommer af bud.

Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Det kan undre, at der er nogen, der åbenbart kan være imod det debatoplæg, der ligger her, det ligger jo fuldstændig i tråd med den byudviklingsstrategi vi har. Altså hvis der er nogen, der tror, at vi kan proppe 50.000 til 100.000 mere ind i Aarhus inden for Ringgaden, og samtidig bare sige til folk, I skal endelig bare investere i en bil, vi skal nok sørge for at udvide vejnettet, så tager man jo helt fejl. Det kan jo ikke lade sig gøre. Det er jo helt umuligt, altså. Det er ikke plads til flere veje i Aarhus, og derfor bliver vi nødt til at sige, at den vækst, der skal være i trafik i Aarhus, den må være andre steder. Og der må jeg sige, at selv om jeg er enig i den retning, som debatoplægget her går i, så synes jeg ikke, det er ambitiøst nok. Altså, jeg synes, vi bliver nødt til at komme ind og pege på nogle konkrete strækninger, hvor vi vil tale fredeliggørelse af veje inden for midtbyen. Jeg synes, vi bliver nødt til at være tydeligere omkring, at vi vil have et stop for vækst i biltrafik centralt i Aarhus, og at det er de andre trafik-arter, der skal bære den vækst. Det må da være ambitionsniveauet i en by, der vil vækste så markant, som Aarhus vil, at der også er plads til de mennesker, der skal bo centralt i Aarhus, og at vi ikke vil plastre hele byen til med flere veje. Så lidt skarpere, når vi får den endelige politik, tak. Så er det Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Tak. Jamen i Det Konservative Folkeparti, der er vi jo helt enige i, at der er behov for en ny Trafik og Mobilitetsplan for midtbyen for at understøtte vores vækst og udvikle vores byrum på en attraktiv måde. Og behovet bliver kun forstærket af, at vi nu står på tærsklen til 15 år, hvor vi skal kunne rumme cirka 50.000 nye aarhusianere, 30.000 nye arbejdspladser og 20.000 flere personbiler, end vi rummer nu. Og det er vigtigt, at det er 360 graders perspektiv, hvor alle elementer vendes, og hvor ikke kun vores borgere men også den private sektor får lov at spille med. Den private sektor er trods alt en meget vigtig medspiller i at realisere visioner om en smuk og tilgængelig by i vækst. Vi vil gerne have indstillingen til en udvalgsbehandling. Der er rigtig mange ting, vi er glade for i oplægget. Men det er også områder, vi føler, der er behov for en yderligere diskussion af, som for eksempel p- politikken, inddragelsen af den private sektor, som jeg lige nævnte, og så konkret hvor vi står lige nu og her med løsningsforslag eller overordnet strategibeskrivelser for de her attraktive tilvalgsmuligheder, vi har talt om mange gange i udvalget, altså omkring tilvalg af den kollektive trafik, Park & Ride løsning, som den radikale ordfører var inde på, og herunder ikke mindst hvor vi er med de spørgsmål, som vi stillede for en rum tid siden, omkring krydsbilitering mellem transport og p-faciliteter og så videre. Så en tur i Teknisk Udvalg med den. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance.

Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg deler opfattelsen om, at vi har nogle udfordringer omkring midtbyen med de trafikale løsninger, og derfor kan jeg sagtens forstå SFs ordfører, som mener, at vi skal tænke ambitiøst, når vi laver den her plan. Og det mener jeg faktisk også, at vi skal, jeg mener, vi skal turde sætte baren højt og lave en plan, som kigger langt ind i fremtiden. Derfor undrer det mig også bare, når nu SF snakker så meget om, at der ikke er plads til privatbilismen, og der er ikke plads til alle de biler, der kommer, hvorfor man poster så mange milliarder i en letbane, som ikke flytter privatbilismen? Man kunne have brugt pengene på nogle langt bedre og langt mere effektive smartbokses, som kunne have kørt i nogle lines, som kunne have fået den her trafik til at gå bedre. For jeg er enig i, at vi får et problem med at få flere biler ind i byen. Så skal vi også kigge på, at når vi byplanlægger, når vi bliver ved med at lægge uddannelsesinstitutioner og andre ting ind centralt i byen. Der har været snak om, at vi skulle have en stor multihal og stor arena hernede lige omme bagved, jamen måske skulle vi kigge på at lægge nogle af de her ting i udkanten af byen i stedet for, i stedet for at krampe det hele ind, fordi så får vi da nogle trafikale problemer. Så mange ting kan vi også selv gøre som politikere i stedet for at krampe det hele inden for Ringgaden, som vi har gjort de sidste par år her i Aarhus. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Midtbyen er jo en kæmpe arbejdsplads, den er et handelscentrum, det er også beboelseskvarter, det er et kulturelt centrum, og så er det selvfølgelig et trafikknudepunkt og derfor handler diskussionen om midtbyens trafik ikke kun om midtbyen, den handler også om hvordan midtbyen er forbundet med verden uden for Ringgaden. Men vi bliver flere i midtbyen, der er flere, der kommer til at bo her, flere får destination i midtbyen, og på mange måder er det egentligt godt, fordi større tæthed giver mindre transport. Men fordi der bliver flere, der får destinationer, og fordi vi forventer, at trafikken stiger, så er det også et mål i planen, at midtbyen den skal være tilgængelig for biler via gode indfaldsveje og velplacerede parkeringsanlæg sådan som det hedder i forslaget. I de sidste år der er biltrafikken jo faldet i midtbyen, samtidig med at midtbyen er blevet mere og mere attraktiv. Altså, år for år kan vi jo se, hvordan der bliver føjet nye kapitaler til i hvor fantastisk en central bydel vi har i vores kommune. Men vi kan ikke fjerne trængslen. Det er altså ikke et valg vi har på hylderne. Det tror jeg, man er nødt til at anerkende og måske erkende. Vi kan nok forhindre, at den bliver værre, og det kan vi vælge forskellige strategier i forhold til hvordan vi gør. Én af dem er selvfølgelig at bygge bredere veje inden for Ringgaden og skabe plads til mere biltrafik på den måde. Det hensyn skal så afvejes op imod, hvad er det for en bykvalitet, vi skaber. Og et af svarene det gav Åboulevarden jo. Jeg glæder mig til den diskussion, der kommer, og jeg glæder mig især til, at vi får inddraget både handelsliv og beboer og erhvervsdrivende og folk der kommer til byen som gæster. Det tror jeg giver et godt grundlag for vores beslutninger. Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo. Gert Bjerregaard (V):

Velvidende at bilismen frem mod 2025 stiger markant, nogle siger op mod 50 procent og andre siger tal der hedder 20.000 og 25.000 flere biler, så vælger man at sige fra rådmandens side af, det forholder vi os ikke til, vi har de veje vi har, vi har ikke konkrete planer om at gøre det vejnet vi har bedre og stærkere. Det er jo kendt stof fra rådmandens side af. Men så når vi er ude og der er skåltaler og man møder erhvervslivet, så har man borgmesteren med, der prøver at forklare, hvordan Aarhus virkelig rykker og flytter sig i forhold til at skabe nye og store brede veje. Og der er mange der tager det med kyshånd. Det der så er tilbage, det er jo faktisk det ræsonnement, at støttepartier Radikale Venstre har fortalt her i aften, man ønsker en bilfri by. Det er jo det, der står tilbage. Man ønsker ikke at se på den udvikling, som ikke Aarhus har bestemt, ikke vores nabobyer, men den udvikling der er globalt, altså der er flere, der vælger at have deres egen bil. Og derfor har vi brug for, at der bliver tænkt tanker, inden vi sender den her plan ud, sådan at vi sikrer, at der netop er taget højde for, hvordan byder man ind på en styrkelse af vores vejnet, sådan at man også kan transportere sig ind i midtbyen i den her kommune. Tak. Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Ja, det ville egentligt være sjovt at høre, hvad Venstre havde af ideer til nye store veje centralt inde i Aarhus midtby, det har jeg ikke hørt nu her i de her mange, mange år, der er gået, men nu må vi se. Uanset hvad så er det ikke særlig intelligent at gøre. Det der bringer mig på banen, det er egentligt Lars Boje Mathiesen, som taler omkring, at det flytter jo ikke noget af biltrafikken det her. Det er ikke andet end få dage siden, at jeg havde fornøjelsen af at være i Bergen, hvor jeg mødte det der hedder byrådet deroppe, som måske svarer lidt til en rådmand her, en højere politiker, som vi havde en god snak med. Han fortalte omkring, hvordan letbanen i Bergen havde været en kæmpe succes, og hvordan den var vigtig for byens erhvervsliv. Og én af de ting, vi også fik med os hjem fra Bergen, det var, at siden man havde startet letbanen op i Bergen, så er 87 procent af væksten i trafik, den er foregået enten på kollektiv trafik eller gående eller cyklisme. Det vil sige kun omkring 12-13 procent har været en vækst i biltrafik. Og det er altså markant lavere end de 50 procent, som biltrafikken udgjorde i Bergen før man fik letbane. Så det er bare for at sige, der er et kæmpe potentiale ved at få letbane. Og det potentiale bliver selvfølgelig først udløst, når vi får en fuld letbanenet i Aarhus. Men det der med, at det kun skulle kunne tage 0,4 procent eller hvad det nu er for et tal, Lars Boje Mathiesen han har, det tror jeg simpelthen er en and. Ango Winther, Socialdemokraterne. Værsgo. Ango Winther (S): Ganske kort. Man burde måske være smigret over indlægget fra Gert Bjerregaard, især med den titel han gav mig, men det jeg godt kunne tænke mig at høre lidt om, det er, hvad er det for nogle huse, hvad er det for nogle bydele, der skal rages ned for at til gode se Venstre. Der var engang en borgmester i Aarhus, som stoppede en ide om at lave en stor boulevard ind gennem latinerkvarteret, er det sådan nogle ideer vi skal have frem igen nu? Jeg synes Åboulevarden var et af de steder, hvor der var en kæmpe debat for mange år siden i byrådet, det var lige den gang jeg kom ind, om vi nu skulle frilægge åen eller vi ikke skulle. Jeg tror ikke, der er nogen, der har en ide om, at vi skal lægge asfalt derned igen, eller er det sådan nogle planer, at Venstre de kommer med? Jeg har aldrig hørt noget værre vrøvl i forhold til, at rådmanden her har lagt en hel

masse fast om, at det er den vej rådmanden vil. Det her det er et debatoplæg, og jeg synes, der ligger så mange gode tanker i at vi nu skal ud og snakke med byens borgere, arbejdsgrupper, erhvervsliv, alle dem der har været i debat omkring midtbyen og Aarhus midtby de seneste års tid. Lad os nu gå ud og få debatten med dem og så finde de rigtige løsninger også set i forhold til dem. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Jamen jeg må stemme i min gode ordfører og kammerat, at det er jo en fantastisk omgang sludder, der kommer fra Venstres ordfører. Det er sådan, at jeg har ikke kun planer om at der skal investeres i trafikken i midtbyen, det er sådan set sådan, at vi investerer og bygger i de her år. Vi bygger om på vores Ringgade, så den kan tage en større trafikmængde, vi sparer op til en Marselistunnel, vi bygger letbane, så det kan høres langt væk og ses i store dele af byen, og i dag diskuterer vi, hvordan vi kan udbygge vores letbanenet. Vi bygger nye supercykelstier, som kan tage noget af den rigtig store trafikvækst, vi ser inden for cyklisme, hvad der er rigtig, rigtig positivt. Det er godt nok sådan, at Venstre ikke stemmer for det anlægsprogram, jeg har haft inde, så de fine anlægsprojekter vi går og bygger på, dem har Venstre ikke stemt for. Det kan man selvfølgelig kun beklage. Men der er jo andre partier i byrådet, der heldigvis kan holde hovedet koldt, når vi når til afstemningsdagene, og derfor bliver der bygget derude. Jeg forstår ikke, hvorfor Venstre ikke har modet til at gå ud og tale med byen med de her ting, og så se hvor langt vi kan komme i fællesskab med og rent faktisk også at finde nogle konkrete projekter og finansiering af dem. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Tak. Asfalt på Åboulevarden og åbningen af åen, sikke noget sludder. Det ved Ango Winther jo godt, det har Venstre om nogen været med til at tale for den åbning. Nej, det vi taler om, det er, at vi har indfaldsveje, at der kan tage den trafikmængde, at der er ja metervise af rapporter, der har peget på. Vi vil blot sige, det at eksperterne siger, hvis man skal have en mobilitet af en kommunestørrelse som Aarhus, så skal vi lave udvidelser på Viborgvej, vi skal lave udvidelser på Lystrupvej. Og så bliver der nævnt her at fra rådmanden, at man er i gang med at bygge letbanen, jo, man er i gang med at gøre klar til en Marselisborgtunnel, det venter vi stadigvæk på, at vi kan komme i gang med, men det er jo ikke det, som aarhusianeren i dagligdagen har udfordringen omkring lige nu og her der har man udfordringen i forhold til at kunne komme frem til sit job og komme fra a til b herinde i byen. Og der er der stadigvæk muligheder uden at skulle ud og vælte noget. Og så grunden til at Venstre ikke var med i forhold til det sparsomme anlægsprogram, det var jo netop, det er ikke ambitiøst nok, og det ved rådmanden godt. Fordi de her løsninger, de koster penge, Venstre har peget på løsninger, hvordan vi sikrer en finansiering for at komme videre, det har man ikke lyttet på, hverken fra rådmand og borgmester, og det er forskellen på hvor ambitiøse vi er i de to partier. Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF):

Nu går det jo helt galt. Altså når Gert Bjerregaard begynder at omtale Lystrupvej som en del af Aarhus midtby, altså så tror jeg vi måske lige skal hente et glas vand til Gert Bjerregaard. Det er trafikplanen for Aarhus midtby vi behandler nu her. Det er en trafikplan, der handler om, hvad der skal foregå i midtbyen i Aarhus, ikke hele Aarhus kommune, ikke indfaldsveje, en trafikplan for Aarhus midtby, som vi behandler. Og det eneste jeg så kan forstå, det er åbenbart, at Venstre så vil udvide Viborgvej fra stykket fra Ringgaden og ind til Cereskrydset. Det giver jo ingen mening, det er jo ikke muligt. Så lad os forholde os til Aarhus midtby, prøv at komme med nogle bud på, hvor det er I vil asfaltere i Aarhus midtby, det synes jeg da er interessant, i stedet for at det bliver en gang bragesnak. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg synes nu, at jeg har læst i den her indstilling, at det også handler det står der direkte i den her trafikplan eller oplægget, at det også handler omkring indfaldsveje, så det handler altså om mere end bare midtbyen men også gode indfaldsveje, og det har rådmanden jo også selv understreget. Og så bliver vi simpelthen nødt til at stoppe det vrøvl omkring de her nøgletal. Det er ikke nogle tal, jeg finder på, det er nogle tal som står fra den VVM-redegørelse, som kommunen selv har bestilt og som COWI har udfattet. Det står direkte på side 125, og der siger det, at der vil være en reduktion af bilture på 4500, og der vil være en kørte timer reduktion på 1000. Dividerer man det op med samlet antal, så bliver det 0,4, faktisk 0,39 procent, og hvis man tager de antal kørte timere er det cirka 0,2 procent. Så det er altså ikke nogle tal, jeg står og finder på, de er taget direkte fra den rapport, som kommunen selv har bestilt. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Altså, det er jo ikke ligefrem et bilfrit midtby-oplæg, der ligger her i dag. Jeg kan ikke afvise, at man kan finde nogle folk i byen, der synes, det vil være en glimrende ide, men det er det jo ikke. Og jeg synes jo, at Venstre er præget af en hovedrystende mangel på realisme. Altså, vi står over for valget mellem at sidde endnu mere i kø i endeløse rækker eller at flytte andele fra privatbilisme og over til gåben, cyklisme og kollektiv trafik. Og det er altså, jamen, det er et faktum. Og det er lidt absurd at høre på, hvis man vil have privatbilisme for fuld hammer og vækst i midtbyen. Så er der noget, der bliver nødt til at blive fjernet af den, altså så bliver man nødt til at tænke i overdækning i åen eller andet, og det har jeg alligevel lidt svært ved at forestille mig, at Venstre vil. Til gengæld så synes jeg da, at de konservative ligesom holder hovedet koldt og tænker i nogle helheder, for det her jo også et spørgsmål om, at der er en masse folk, der vil være nødt til at flytte sig rundt i bil. Og de skal også kunne komme frem. Men hvis de skal kunne det, så er vi jo netop også nødt til at oppe os på blandt andet kollektiv trafik og cyklisme og så videre. Så er det Bünyamin Simsek, Venstre.

Bünyamin Simsek (V): Ja, hvad er realisme? Er det den realisme Peter Hegner Bonfils har? Eller er det den realisme byrådet har i en debat? Eller er realismen hvis man går ud og møder trafikanterne, når de holder stille, når de skal til og fra arbejde, når de skal aflevere deres børn i den ene dagsinstitution og køre i en anden retning? Eller vil Peter Hegner Bonfils finde 400 millioner kroner i kommunens kasse, så vi kan sørge for at give børnepasning tættest på bopælen, nærheden af lokaldistrikt i forhold til skolen, så er den opgave løst, så er det i hvert fald ikke det, man har brug for bilen til. For Venstre der er realismen den virkelighed, der er uden for vores vindue. Vi vil gerne letbanen, vi vil gerne cyklismen, vi vil gerne de andre trafikanter, men vi også nødt til at gøre noget ved bilismen og den udfordring der er der. Og det er den største forskel mellem dem der appellerer for, at vi skal nedtone bilismen og siger der kommer en god løsning i morgen, det er, at vi har brug for en god løsning i dag. Hele Sydbyen venter på en Bering-Beder vej, der er afsat en 57-59 millioner kroner til, som koster 600 millioner kroner. Der kommer en god løsning i morgen. I mellemtiden laver man nogle spændende høringsfaser, giver borgerne nogle forventninger, vi ikke kan indfri. Nu har vi jo ikke skudt det her forslag ned, vi har sendt den i udvalg med henblik på at drøfte og udvikle den, og det synes jeg da er et udgangspunkt at tage inden vi går videre og skyder hinanden noget i skoene for, hvad vi vil og hvad vi ikke vil, inden den er færdigbehandlet. Så var der det med lidt god vilje kan tolkes som et spørgsmål til Gert Bjerregaard. Så Gert Bjerregaard får en fjerde bemærkning. Værsgo, Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Jeg skal gøre det kort. Jeg må henlede SFs ordfører på indstillingens forside, hvor herunder står der udvikling i forhold til midtbyen og indfaldsvejene, det kan vel ikke misforstås, og det håber jeg, at man vil anerkende. Så det er en del af den her diskussion og ikke en lille ting, det er faktisk en væsentligt ting for, hvordan er det, at vi skaber mobilitet i hele kommunen. Og det betyder så også, at vi kan komme frem og tilbage fra midtbyen af. Der er masser af vejprojekter. Bünyamin Simsek pegede på den sydlige del, vi ved de udfordringer der kommer hver eneste morgen ind fra Odder af, vi ved Oddervej, vi ved Viborgvej, vi ved Lystrupvej, der er en række veje, som vi kan gøre det meget bedre på. Så lad os tage fokus der. Der behøves ikke væltes huse, vi skal bare gå i gang. Men det kræver et modigt byråd, der tør at sætte penge af til det her. Det koster penge. Her dukker man sig. Og det er der vi står. Og derfor står vi også overfor et større kaos, hvis vi ikke gør noget ved det. Så er det Steen Stavnsbo, Det Konservative Folkeparti. Steen Stavnsbo (K): Tak. Jamen, jeg synes jo det er, uden at kommentere på de løsninger, som vi selvfølgelig ikke helt er blevet præsenteret for endnu fra Venstre, men jeg synes det er helt legitimt at varetage de forskellige borgergruppers interesser, og at vi ligesom ikke sætter bilisterne i skammekrogen, det synes jeg ikke at vi

kan være bekendt. Jeg må sige, jeg er lidt usikker på, om det er det jeg hører, men i hvert fald så synes jeg, at det er legitimt, at Venstre i talesætter og peger på, at vi selvfølgelig også har en bilismeproblematik og en interessegruppe vi skal varetage der. Også fordi der er jo ikke på trods af alle vores gode ønsker, alle de tiltag vi tager, og alle de forhåbninger vi har om letbanens mange fortræffeligheder, så er det jo ikke givet, at det udvikler sig, sådan som vi ønsker. Og der er det sådan, at vores fremtid i midtbyen trafikmæssigt, den er meget afhængig af, hvor godt vi lykkes med det. Og det synes jeg er fint, at man påpeger, at vi har behov for at se på, om de ting hænger sammen. Så lad os få det med også i udvalgsbehandlingen. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokraterne. Kristian Würtz (S): Venstres ordfører er ude i en længere søforklaring om, hvorfor Venstre ikke kan støtte det anlægsprogram, der gør, at vi nu heldigvis har gang i massevis af forbedringer af infrastrukturen i vores by også i midtbyen. Og jeg synes, det er en skam, at der bliver så meget fokus på, om folk er bilister eller cyklister eller kører i bus eller hvad de gør, der er mennesker der skal til og fra arbejde og uddannelse, som skal hente børn og hvad de skal, og det skal vi få til at fungere i en by, som lige så stille er ved at blive til en storby. Og derfor kan vi heller ikke stikke folk blår i øjnene og sige, at vi kan bare bygge og så er der ikke nogen trængsel længere, fordi så er den by, vi gerne vil have, så er den også væk. Jamen, det er utroligt sjældent jeg er ude og besøge en af de tætte forstæder, som indfaldsvejene løber igennem, hvor de siger, åh vil du ikke skære husrækkerne og bygge en endnu bredere gennem vores by. Det er ikke det, der ønsket, når man kommer til Viby, til Åbyhøj og til Holme, og det er jo det, der er konsekvensen, hvis man tager den fulde konsekvens af Venstres indlæg det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Det er også interessant, at Venstre fortæller om, hvor meget de altid har villet gøre. Venstre har haft rådmandsposten på Teknik og Miljø området i fire år, hvor man ikke har sat gang i en ny plan for, hvordan trafikken den skal fungere i Aarhus midtby. Den kommer så nu her, når vi sætter gang i debatten. Og det ser jeg frem til at diskutere med aarhusianerne. Jeg tror faktisk, at vi finder på nogle gode løsninger, som vi også kan enes om. Skal vi have nogle flere parkeringsanlæg, som ligger, når man kommer ind til byen? Eller hvad skal vi have? Lad os nu komme i gang med at diskutere det med aarhusianerne i stedet for at bruge hele aftenen på det her. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen, jeg forstår Venstres seneste taler sådan, at Venstre ikke har taget endelig stilling, og det synes jeg på en eller anden måde er positivt. Fordi faktum er jo bare, at med Venstres linje, der vil man sidde i evigheder i kø, fordi man kan ikke bygge vej nok, hvis man ensidigt satser på privatbilismen. Det er et faktum. Jeg kender udmærket køerne i den her by. Busser kører på de samme veje som biler kører på. Det er heller ikke sjovt at stå i en propfyldt bus, så må den måde så deler vi jo ganske meget den samme virkelighed. Og der kan vi lave nogle virkelig hurtige løsninger ved at sætte flere busser på gaderne, så lad os da bare komme i gang med det, vi nåede at få en anelse i sidste budgetforlig. Og for en god ordens skyld, så handler det jo slet ikke om, at privatbilister eller andre skal i skammekrogen. Det vil jeg nok få problemer

med vores egen gruppe og rigtig mange gode partikammerater i øvrigt. Men det er faktisk et spørgsmål om, at vi alle sammen skal hurtigere frem på en effektiv måde, og det gør vi faktisk bedst ved at højne de andre trafiktyper end lige privatbilismen. Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Ja, nu er det jo sådan, at sagen er sendt tilbage til udvalg for at man skal finde nogle rigtige gode ideer, og jeg havde egentligt besluttet mig for, at jeg ikke ville deltage en hel masse i diskussionen, fordi der bliver rigeligt af tid til det, men det er fantastisk at sidde og høre på alle sådan en masse gode forslag, der kommer, at nu skal der være plads til letbanen, og det synes jeg er en rigtig god ide, der skal være plads til bilismen, det er en ligeså god ide, og til cyklister og så videre og så videre. Der er ikke én eneste, der har tænkt på, hvad man gør i andre byer, hvis man lider af pladsmangel. Enten så graver man letbanen i jorden eller også graver man bilismen i jorden. Og det synes jeg måske, at når man skal behandle det her i Teknisk Udvalg, så synes jeg da, at man skal tage sådan en ting med i sine overvejelser, fordi så meget dyrere er det ikke, hvis vi snakker midtbyen og graver letbanen ned. Det kan da godt ske, at det koster lidt ekstra, men lad os se på det. Når jeg tænker på, at nu har man lavet eller i hvert fald besluttet sig for at man vil bygge en Marselisborgtunnel for at lastbiltrafikken den kan komme til Aarhus havn, jamen så kunne man vel også tænke i de baner, når vi snakker trafikken herinde i midtbyen. Så det synes jeg måske, at man skulle tage at overveje og prøve at tænke i de baner i Teknisk Udvalg, når den alligevel skal sendes derhen. Tak. Så er det Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Udfordringen er, at byen har fået en Teknik og Miljø rådmand, der fortæller eventyrer til aarhusianerne, der laver store drømme uden at kunne realisere dem. Og i mellemtiden skal vi gå rundt og håbe og være i drømmeland, for en dag der kommer alle herlighederne. Men det gør de ikke. I min tid og i min forgængers tid inden for Teknik og Miljø er der lagt planer frem for 8 milliarder kroner, det er investeringsbehovet i Aarhus kommune. De ligger i skufferne i den forvaltning, Kristian Würtz er rådmand for. Det kan man jo bruge tiden på at dykke ned i, hvis man har tid til det. Og så har Kristian Würtz jo også et stort ansvar med det røde flertal i ikke at have afsat de nødvendige midler til opgaven, hver gang Teknik og Miljø rådmanden har gjort opmærksom på problemstillingen, fordi man vidste bedre. Det er realiteten. Og så tror jeg godt, at jeg vil udfordre Enhedslistens ordfører, lad os tage til Skødstrup, finde en familie, og så skal Enhedslistens ordfører få sin dagligdag til at fungere på cykel og bus med at aflevere sit barn i den pågældende dagsinstitution, komme ind til byen og passe sit arbejde, gå ud og handle, komme hjem og lave mad, kun med offentlig transport. Så vil jeg gerne se, hvor mange timer i døgnet Enhedslistens ordfører har brug for, for at dagene hænger sammen uden af kunne være fleksibel med en bil. Godt. Der er ikke flere indtegnede. Jeg vil bare lige til det sidste indlæg sige, at jeg har ikke hørt Enhedslisten på noget tidspunkt sige, at man ikke må have bil i Skødstrup. Bare for en god ordens skyld. Og så kan man sige, man kan jo drømme om fantasilioner til infrastruktur og have store ambitioner. Der bliver

mulighed for at sætte de ambitioner på prøve lige om lidt, når vi rammer budgetforhandlingerne, og så får vi jo at se, hvad det i virkelighedens verden kan blive til. Det er jo nok sådan, at der er flere ønsker, end der er midler, også den her gang, så der bliver en hård prioritering af anlægskronerne. Men det vender vi tilbage til både i forhold til den konkrete sag vi har her, som er sendt til behandling i Teknisk Udvalg, og til prioriteringsdiskussionen af anlægsmidlerne.