#Revisionsvirksomhed# #Revisor(er)# #Adresse (kontorsted)# #Postnr./By# #Måned og årstal# Page 1 of 10

Relaterede dokumenter
Side 1 af 9. [Revisionsvirksomhed] [Revisor(er)] [Måned og årstal]

#Foreløbig# #Endelig# Issue Tracker Kontrolåret #201x# Gennemgang af revisionsvirksomhedens kvalitetsstyring

Kvalitetskontrol af #sag# #Rev.virksomhed# Erhvervsstyrelsen. Opstartsmøde den #dato#

Issue Tracker Kontrolår [201x] Gennemgang af revisionsvirksomhedens kvalitetsstyring

Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 samt eksempler

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 Indholdsfortegnelse

Kvalitetskontrol. Status og erfaringer på kvalitetskontrol samt forventninger til den fremtidige kvalitetskontrol 19. september 2012.

Revisortilsynets kvalitetskontrol Resultater og fokus

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011. Revisortilsynet. mod

Konkurs: Udvidelse af stikprøve: kriterie: (sæt x) ( )

kendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)

Meddelelse om kravene til revisors dokumentation ved afgivelse af erklæringer med sikkerhed

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for registreret revisor Ib A. Evensen:

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.

kendelse: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 181/2013 og 182/2013 Revisortilsynet mod

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 90/2011. Revisortilsynet. mod

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. oktober 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Aksel Christensen.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Revisortilsynet har overfor revisionsvirksomheden klaget over følgende:

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

Bilag 7, Den uafhængige revisors erklæring om kvalitetskontrol (blank)

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.

sag nr. 142/2013 Revisortilsynet Revisionsvirksomhed Regnar Staugaard cvr.nr sag nr. 143/2013 Revisortilsynet

K E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring:

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2013

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for. PIE revisionsvirksomheder. og rapportering herom 1)

Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for PIE revisionsvirksomheder og rapportering herom

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

Bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

kendelse Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har undladt at afgive supplerende oplysning i en afgivet regnskabserklæring.

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol

K E N D E L S E: Revisortilsynet har i sag nr. 106/2013 begrundet klagen over Grønbæk Revision og Rådgivning ApS i følgende:

Informationsmøde for virksomheder udtaget til kvalitetskontrol i 2017

kendelse: Den 15. august 2018 blev der i sag nr. 002/2018 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende

Bilag 7, Den uafhængige revisors erklæring om kvalitetskontrol (blank)

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Ole Wanting blev beskikket som registreret revisor den 29. august 1986.

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende

Kendelse: Den 3. november 2015 blev der i. sag nr. 017/2015. Revisortilsynet. mod. registreret revisor Jonna Christensen.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Revisortilsynet udtog i 2014 Revisionsfirmaet B Godkendt Revisionsanpartsselskab, CVR-nr. XX XX XX, til kvalitetskontrol.

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.

kendelse: Ved skrivelse af 3. maj 2017 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

Bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed

K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 58/2008-R. Revisortilsynet. mod. Revisionsfirmaet Jan Schreiner CVR-nr.

Revisortilsynets behandling af sagerne 1

(*): Spørgsmål der er markeret med (*) kan undlades i revisionsvirksomheder hvor erklæringsopgaver med sikkerhed udelukkende udføres af 1 person.

kendelse: Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 100/2015 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Morten Hagerup Pedersen.

K e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 28. marts 2011 blev der i. sag nr. 45/2010. Revisortilsynet. mod. Revisionsvirksomheden A ApS CVR-nr.

k e n d e l s e: Klagen: Revisortilsynet har i forhold til indklagede personligt begrundet klagen i følgende punkter:

K e n d e l s e: Den 22. oktober 2010 blev der i. sag nr. 57/2009. Revisortilsynet. mod. Revisionskontoret A v/registreret revisor B

kendelse: Den 20. november 2018 blev der i *sag nr. 036/2018 Erhvervsstyrelsen mod A Registreret Revisionsanpartsselskab *sag nr.

kendelse: Erhvervsstyrelsen har for så vidt angår revisionsvirksomheden rejst følgende klagepunkter:

K e n d e l s e : Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011. Revisortilsynet. mod

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2014

K e n d el s e : Den 13. juli 2009 blev i sag nr. 46/2007-R. Revisortilsynet. mod

Bilag 7, Den uafhængige revisors erklæring om kvalitetskontrol (blank)

Lovtidende A 2009 Udgivet den 28. januar 2009

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Søren Andersen Sørensen.

(*): Spørgsmål der er markeret med (*) kan undlades i sager, hvor der ikke forekommer risici i form af udøvelse af væsentlige regnskabsmæssige skøn.

kendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende

Gennemførelse af kvalitetskontrol for revisionsvirksomheder omfattet af grannskoðaralógin 19, stk. 3 og rapportering herom (PIE revisionsvirksomheder)

K e n d e l s e: Ved skrivelse af den 22. november 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Steen Even Holdt.

kendelse: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 62/2012 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor D afsagt sålydende

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Revisortilsynet udtog i 2013 Christensen & Kjær Statsautoriseret Revisionsaktieselskab til kvalitetskontrol.

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:

K e n d e l s e : Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R. Revisortilsynet. mod

kendelse: Ved skrivelse af 28. maj 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor Q for Revisornævnet.

K e n d e l s e : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været registreret revisor fra den 21. marts 1995 til den 17. juli 2007.

kendelse: Den 16. juni 2016 blev der i sag nr. 73/2015 Revisortilsynet mod A ApS sag nr. 74/2015 Revisortilsynet mod

Revisors erklæring hyppige fejl

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed omfattet af lovens 1, stk. 2.

K e n d e l s e: Tilsynet har for så vidt angår revisionsvirksomheden rejst følgende klagepunkter:

T: F: E: Himmelev Bygade 70 Postbox Roskilde

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr K e n d e l s e:

kendelse: Den 30. november 2016 blev der i sag nr. 26/2016 Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod Revisorvirksomhed A sag nr.

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr R)

Bekendtgørelse om kvalitetskontrol af revisionsvirksomheder 1)

kendelse: Den 8. marts 2019 blev der i sag nr. 032/2018 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod registreret revisor A og sag nr.

kendelse: Den 7. juli 2015 blev der i sag nr. 106/2014 og 107/2014 Revisortilsynet mod A v/ B Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor B

Transkript:

Issue Tracker #sag# Regnskabsåret #201x# #Stikprøvekategori: Enkeltsag PIE# #Stikprøvekategori: Enkeltsag non-pie# #Stikprøvekategori: Enkeltsag intern overvågning# #Stikprøvekategori: Enkeltsag - konkurs# #Stikprøvekategori: Enkeltsag - koncern# #Revisionsvirksomhed# #Revisor(er)# #Adresse (kontorsted)# #Postnr./By# #Måned og årstal# 1 of 10

Indholdsfortegnelse Indholdsfortegnelse 2 Indledning 3 Konklusion 54 Bekræftelse fra den underskrivende revisor 65 er konstateret ved den gennemførte kvalitetskontrol af #sag# 76 Bilag 1 108 2 of 10

Indledning Som led i kvalitetskontrollen af #Revisionsvirksomhed# er der foretaget kvalitetskontrol af den udførte #revision# #review# #udvidet gennemgang# af #årsregnskabet# for #201x# for #sag#. Kvalitetskontrollen har bl.a. omfattet en stikprøvevis gennemgang af, hvorvidt udførelsen af erklæringsopgaven er sket i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, herunder om der er foretaget en tilstrækkelig og dokumenteret uafhængigheds-, væsentligheds- og risikovurdering, samt opnået tilstrækkeligt og egnet bevis. Endvidere er det kontrolleret, om den afgivne #revisionspåtegning# #erklæring# er i overensstemmelse med den underliggende #revisions#dokumentation, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v. Det er revisors pligt, at samarbejde og medvirke til en effektiv gennemførelse af kvalitetskontrollen. Kvalitetskontrollen er udført i henhold til revisorloven, bekendtgørelse om kvalitetskontrol af revisionsvirksomheder samt Erhvervsstyrelsens retningslinjer for kvalitetskontrol. I overensstemmelse hermed er kvalitetskontrollen udført risikobaseret og med udgangspunkt i #underskrivende revisors#de underskrivende revisorers# vurdering af væsentlighed og risiko #Anfør hvis det ikke er tilfældet#. Ved kvalitetskontrollen af den udførte #revision# #review# #udvidet gennemgang# af #årsregnskabet# for #201x# for #sag# har kvalitetskontrollen været særligt rettet i mod følgende områder i #revisionen#: 1) Planlægning: Revisors fastsættelse af væsentlighedsniveau og risikovurdering, herunder risikovurdering på revisionsmålsniveau 2) Planlægning/udførelse: Revisionen af primobalancen, i det der er tale om et nyt klientforhold 3) Planlægning/udførelse: Planlægningen og udførelsen af test af virksomhedens interne kontroller samt anvendelsen af resultatet heraf som revisionsbevis 4) Udførelse: Igangværende arbejder for fremmed regning herunder særligt revisionsmålene tilstedeværelse og værdiansættelse 5) Udførelse: Revision af dagsværdi ( værdiansættelse ) knyttet til følgende regnskabsposter: XX, YY, ZZ 6) Konklusion: Revisionen af årsregnskabets bestanddele og overholdelse af oplysningskravene jf. IFRS (revisors afsluttende gennemgang af årsregnskabet) Øvrige områder i den udførte #revision# er ikke nødvendigvis gennemgået med samme dybde, og visse områder kan kvalitetskontrollanten, ud fra en vurdering af risiko og væsentlighed ved området, have valgt ikke at lade indgå i kvalitetskontrollen. Nærværende Issue Tracker oplister kvalitetskontrollantens observationer og anbefalinger til forbedringer vedrørende #revision# #review# #udvidet gennemgang# af #sag#. er og anbefalinger til forbedringer er rettet til #navn på underskrivende revisor(er)# og #Revisionsvirksomhed#. I nærværende Issue Tracker er anvendt følgende kategorisering af observerede forhold: Kategori A- er hvor kvalitetskontrollanten vurderer, at der foreligger væsentlige og grove overtrædelser af lovgivningen, gældende revisionsstandarder m.v. Kategori B- er hvor kvalitetskontrollanten vurderer, at der foreligger væsentlige overtrædelser af lovgivningen, gældende revisionsstandarder m.v. Kategori C- er hvor kvalitetskontrollanten vurderer, at der foreligger overtrædelser af lovgivningen, gældende revisionsstandarder m.v. Kategori D- Anbefalinger til forbedringer. Kvalitetskontrollantens observationer bedes venligst gennemgået og kommenteret af #navn på underskrivende revisor(er)# og fremsendt til kvalitetskontrollanten pr. mail. Når disse er modtaget, vil kvalitetskontrollanten forholde sig til indholdet af de afgivne kommentarer, og herefter færdiggøre dennes Issue Tracker inklusiv revisors kommentarer. Nærværende Issue Tracker vil afslutningsvist blive fremsendt til underskrift. 3 of 10

#I det der er tale om kvalitetskontrol af en erklæringsopgave, der har været genstand for overvågning foretaget af #Revisionsvirksomhed#, henledes opmærksomheden på, at der i denne Issue Tracker, alene særskilt indgår de observationer, som kvalitetskontrollanten har konstateret, der ikke også er observeret ved den interne overvågning. Sidstnævnte type observationer er samlet i et afsnit under overskriften er ved den interne overvågning jf. nedenstående.# 4 of 10

Konklusion Følgende observationer er konstateret som led i kvalitetskontrollen: Område nr. Kategori 1 Planlægning Væsentlighedsniveau ej fastsat og dokumenteret B 1 Planlægning A 2 Udførelse Mangelfuld revision af Going Concern forudsætningen A 2 Udførelse A 3 Konklusion og afrapportering Revisionsprotokollat ej udarbejdet A 3 Konklusion og afrapportering A 4 Uafhængighed Forbudte ydelser leveret betalinger A 5 Andre forhold Arkivering af revisionsdokumentation ej foretaget rettidigt C Foruden ovenstående observationer henviser vi til det afsluttende møde med revisionsteamet den #dato# hvor en række observationer, som ikke fundet nødvendige at inddrage yderligere i nærværende Issue Tracker, blev drøftet. Kvalitetskontrollanten afgiver en samlet vurdering af sagen som følger: 1 Væsentlige forbedringer påkrævet 2 Forbedringer påkrævet 3 Mindre forbedringer påkrævet 4 God Baseret på en samlet vurdering af de fremførte observationer er kvalitetskontrollantens samlede vurdering af sagen: 1 Væsentlige forbedringer påkrævet Konklusion er afgivet af kvalitetskontrollanten. Der henvises til bilag 1 for en definition af denne vurdering. #Dato# #Navn på kvalitetskontrollant# Kvalitetskontrollant Erhvervsstyrelsens revisortilsyn 5 of 10

Bekræftelse fra de underskrivende revisorer Vi har ved gennemførelse af kvalitetskontrollen forelagt kvalitetskontrollanten alt relevant materiale til brug for kvalitetskontrollen af #enkeltsag#. Med underskrift på nærværende Issue Tracker bekræftes det, at der ikke foreligger yderligere materiale eller oplysninger af relevans for kvalitetskontrollen og nærværende Issue Tracker. Vi har drøftet ovennævnte observation(er) med kvalitetskontrollanten, og har haft mulighed for at komme med vores kommentarer hertil. Disse er gengivet i nedenstående kolonne under Revisors kommentarer. Kvalitetskontrollanten har oplyst, at en underskrift på nærværende Issue Tracker ikke nødvendigvis er udtryk for enighed med kontrollanten i de fremførte observationer, kategoriseringen heraf, såvel som kvalitetskontrollantens samlede vurdering af #revision# #review# #udvidet gennemgang# af #årsregnskabet# for #201x# for #sag#. En eventuel uenighed er beskrevet nedenfor under Revisors kommentarer. Kvalitetskontrollanten har endvidere oplyst, at den underskrevne Issue Tracker vil tilgå undersøgelsesenheden under Erhvervsstyrelsens revisortilsyn til en uafhængig faglig vurdering, og at Erhvervsstyrelsen herefter skriftligt vil orientere om kvalitetskontrollens endelige afslutning eller videre forløb. #Dato# #Revisionsvirksomhed# #navn på underskrivende revisor(er)# Statsautoriseret revisor #navn på underskrivende revisor(er)# Statsautoriseret revisor 6 of 10

er konstateret ved den gennemførte kvalitetskontrol af #sag# Reference Kategori Revisors kommentarer 1. Planlægning 1. Faktuelle oplysninger af relevans for observationen Kontrollantens samlede vurdering Faktuelle oplysninger af relevans for observationen [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger] [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger i observationen] [Her anføres særlige forhold som efter revisors vurdering bør indgå i kontrollantens samlede vurdering] Revisors samlede vurdering [Her anføres enighed/uenighed kontrollantens samlede vurdering med reference til relevant lovgivning der understøtter revisors vurdering. Endvidere anføres eventuelle tiltag som revisor påtænker at iværksætte for at undgå at eventuelle fejl og mangler opstår fremadrettet.] 2. Udførelse 1. Faktuelle oplysninger af relevans for observationen Kontrollantens samlede vurdering Faktuelle oplysninger af relevans for observationen [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger] [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger i observationen] [Her anføres særlige forhold som efter revisors vurdering bør indgå i kontrollantens samlede vurdering] Revisors samlede vurdering [Her anføres enighed/uenighed kontrollantens samlede vurdering 7 of 10

Reference Kategori Revisors kommentarer med reference til relevant lovgivning der understøtter revisors vurdering. Endvidere anføres eventuelle tiltag som revisor påtænker at iværksætte for at undgå at eventuelle fejl og mangler opstår fremadrettet.] 3. Konklusion og afrapportering 1. Faktuelle oplysninger af relevans for observationen Kontrollantens samlede vurdering Faktuelle oplysninger af relevans for observationen [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger] [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger i observationen] [Her anføres særlige forhold som efter revisors vurdering bør indgå i kontrollantens samlede vurdering] Revisors samlede vurdering [Her anføres enighed/uenighed kontrollantens samlede vurdering med reference til relevant lovgivning der understøtter revisors vurdering. Endvidere anføres eventuelle tiltag som revisor påtænker at iværksætte for at undgå at eventuelle fejl og mangler opstår fremadrettet.] 4. Uafhængighed 1. Faktuelle oplysninger af relevans for observationen Kontrollantens samlede vurdering Faktuelle oplysninger af relevans for observationen [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger] [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger i observationen] [Her anføres særlige forhold som efter revisors vurdering bør indgå i kontrollantens samlede vurdering] Revisors samlede vurdering [Her anføres enighed/uenighed kontrollantens samlede vurdering med reference til relevant lovgivning der understøtter revisors vurdering. Endvidere anføres eventuelle tiltag som revisor påtænker 8 of 10

Reference Kategori Revisors kommentarer at iværksætte for at undgå at eventuelle fejl og mangler opstår fremadrettet.] 5. Andre forhold 1. Faktuelle oplysninger af relevans for observationen Kontrollantens samlede vurdering # Faktuelle oplysninger af relevans for observationen [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger] [Her anføres enighed/uenighed om faktuelle oplysninger i observationen] [Her anføres særlige forhold som efter revisors vurdering bør indgå i kontrollantens samlede vurdering] Revisors samlede vurdering [Her anføres enighed/uenighed kontrollantens samlede vurdering med reference til relevant lovgivning der understøtter revisors vurdering. Endvidere anføres eventuelle tiltag som revisor påtænker at iværksætte for at undgå at eventuelle fejl og mangler opstår fremadrettet.] 9 of 10

Bilag 1 Definitioner i vurderingen af erklæringsopgaven: 1. Væsentlige forbedringer påkrævet Vurderingen Væsentlige forbedringer påkrævet gives, når kvalitetskontrollanten, på baggrund af den gennemførte kvalitetskontrol, har vurderet, at erklæringsopgaven ikke er udført i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v., og hvor der er vurderet at være tale om enkeltstående, eller samlet set, væsentlige og grove fejl og mangler. 2. Forbedringer påkrævet Vurderingen Forbedringer påkrævet gives, når kvalitetskontrollanten, på baggrund af den gennemførte kvalitetskontrol, har vurderet, at erklæringsopgaven ikke er udført i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v., og hvor der er vurderet at være tale om enkeltstående, eller samlet set, væsentlige fejl og mangler. 3. Mindre forbedringer påkrævet Vurderingen Mindre forbedringer påkrævet gives, når kvalitetskontrollanten, på baggrund af den gennemførte kvalitetskontrol, har vurderet, at erklæringsopgaven, i al væsentlighed, er udført i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v. Vurderingen adskiller sig fra vurderingen God ved at kvalitetskontrollanten har vurderet, at der på enkeltstående områder skal ske en præcisering og forbedring af dokumentationen for, at udførelsen af erklæringsopgaven, i al væsentlighed, er sket i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v., og/eller at fejl og mangler, der ikke er karakteriseret som værende væsentlige, skal undgås fremadrettet. 4. God Vurderingen God gives, når kvalitetskontrollanten, på baggrund af den gennemførte kvalitetskontrol, har vurderet, at udførelsen af erklæringsopgaven er sket i overensstemmelse med revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem, lovgivningens krav, gældende revisionsstandarder m.v. 10 of 10