Revisortilsynets kvalitetskontrol Resultater og fokus

Relaterede dokumenter
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol

Revisors erklæring hyppige fejl

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2013

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2014

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol

Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 samt eksempler

Kvalitetskontrol. Status og erfaringer på kvalitetskontrol samt forventninger til den fremtidige kvalitetskontrol 19. september 2012.

Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 Indholdsfortegnelse

#Revisionsvirksomhed# #Revisor(er)# #Adresse (kontorsted)# #Postnr./By# #Måned og årstal# Page 1 of 10

kendelse: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 181/2013 og 182/2013 Revisortilsynet mod

Gennemførelse af kvalitetskontrol for. PIE revisionsvirksomheder. og rapportering herom 1)

FSR danske revisorers Kundeårsmøde Kvalitetskontrollen 2011 resultater og erfaringer

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. oktober 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Aksel Christensen.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for PIE revisionsvirksomheder og rapportering herom

(*): Spørgsmål der er markeret med (*) kan undlades i sager, hvor der ikke forekommer risici i form af udøvelse af væsentlige regnskabsmæssige skøn.

kendelse: Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 100/2015 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011. Revisortilsynet. mod

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Side 1 af 9. [Revisionsvirksomhed] [Revisor(er)] [Måned og årstal]

Kendelse: Den 3. november 2015 blev der i. sag nr. 017/2015. Revisortilsynet. mod. registreret revisor Jonna Christensen.

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

Kvalitetskontrol af #sag# #Rev.virksomhed# Erhvervsstyrelsen. Opstartsmøde den #dato#

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring:

kendelse: Den 20. november 2018 blev der i *sag nr. 036/2018 Erhvervsstyrelsen mod A Registreret Revisionsanpartsselskab *sag nr.

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende

kendelse: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 62/2012 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor D afsagt sålydende

Informationsmøde for virksomheder udtaget til kvalitetskontrol i 2017

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.

REDEGØRELSE FOR TILSYNSAKTIVITETER I PERIODEN HERUNDER DEN GENNEMFØRTE KVALITETSKONTROL I 2015 OG UNDERSØGELSER AFGJORT I

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Morten Hagerup Pedersen.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for revisionsvirksomheder omfattet af grannskoðaralógin 19, stk. 3 og rapportering herom (PIE revisionsvirksomheder)

K e n d e l s e: Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 18/2009-R. Revisortilsynet. mod

kendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 31/2013. Revisorstilsynet. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

K E N D E L S E: Revisortilsynet udtog i 2013 Christensen & Kjær Statsautoriseret Revisionsaktieselskab til kvalitetskontrol.

Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2010

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Revisortilsynet har overfor revisionsvirksomheden klaget over følgende:

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

Meddelelse om kravene til revisors dokumentation ved afgivelse af erklæringer med sikkerhed

kendelse: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 82/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Per Top afsagt sålydende

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold.

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for registreret revisor Ib A. Evensen:

Revisionsvirksomhed Henrik Højbjerre Statsautoriseret Revisionsvirksomhed cvr.nr K E N D E L S E:

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed omfattet af lovens 1, stk. 2.

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 3. maj 2017 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

kendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)

Ja Nej IR x. Dette spørgsmål kan evt besvares efter besvarelse af spørgsmål nr. 408,510,609,709, 809,907

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr R)

kendelse: Den 30. november 2016 blev der i sag nr. 26/2016 Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod Revisorvirksomhed A sag nr.

K E N D E L S E: Ved brev af 29. januar 2016 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Tilsynet har for så vidt angår revisionsvirksomheden rejst følgende klagepunkter:

K e n d e l s e: Revisortilsynet udtog i 2014 Revisionsfirmaet B Godkendt Revisionsanpartsselskab, CVR-nr. XX XX XX, til kvalitetskontrol.

kendelse: Den erklæring, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

Konkurs: Udvidelse af stikprøve: kriterie: (sæt x) ( )

K e n d e l s e : Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011. Revisortilsynet. mod

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:

kendelse: Den 7. juli 2015 blev der i sag nr. 106/2014 og 107/2014 Revisortilsynet mod A v/ B Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor B

kendelse: Den 15. august 2018 blev der i sag nr. 002/2018 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen.

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Kendelse: Revisortilsynet har den 14. oktober 2015 indbragt registreret revisor Kim Birk Olesen for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

Kvalitetskontrol 2011

kendelse: Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.

Revisortilsynets behandling af sagerne 1

kendelse: Den 12. januar 2018 blev der i sag nr. 028/2017 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod registreret revisor A afsagt sålydende

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Søren Andersen Sørensen.

Den 22. marts 2017 blev der i. sag nr. 46/2016. Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod. Registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:

K E N D E L S E: Den 27. juli 2015 blev der i. sag nr. 101/2014. Revisortilsynet. mod. tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen

kendelse: Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 6/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende

Bekendtgørelse om godkendte revisorers erklæringer (erklæringsbekendtgørelsen)

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

Kendelse: Den 13. juli 2015 blev der i sag nr. 070/2014. Revisortilsynet. mod. statsautoriseret revisor Jan Carson Feldberg.

Tilstrækkelig og egnet dokumentation i praksis, med fokus på SMV er. Revisorevent 2017

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Claus Skoda.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for ikke- PIE revisionsvirksomheder og rapportering herom

kendelse: Ved skrivelse af 25. november 2013 har Revisortilsynet indbragt registreret revisor Pia Marianne Jensen for Revisornævnet.

K E N D E L S E: Revisortilsynet har i sag nr. 106/2013 begrundet klagen over Grønbæk Revision og Rådgivning ApS i følgende:

sag nr. 142/2013 Revisortilsynet Revisionsvirksomhed Regnar Staugaard cvr.nr sag nr. 143/2013 Revisortilsynet

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. december 2014 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Niels Gregers Holm-Nielsen.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984.

Gennemførelse af kvalitetskontrol for ikke-pie revisionsvirksomheder og rapportering herom

K e n d e l s e: Revisionsvirksomheden Revisor Malvin Jespersen blev af Revisortilsynet udtaget til kvalitetskontrol i året 2007.

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 90/2011. Revisortilsynet. mod

Den 20. december 2016 blev der i sag nr. 48/2016. Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod. registreret revisor A.

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr K e n d e l s e:

Transkript:

Revisortilsynets kvalitetskontrol Resultater og fokus Ved Birgitte Hove fra Revisortilsynets sekretariat Agenda Kvalitetskontrol og organisering Fokusområder Resultater af kvalitetskontrol 2012 Typiske fejltyper på virksomhedsniveau Typiske fejltyper på enkeltsagsniveau Hvordan løfter vi kvaliteten? 2 1

Revisortilsynets organisering Revisortilsynet 1 formand (ikke revisor) 4 godkendte revisorer 4 repræsentanter for regnskabsbrugerne Sekretariatet for Revisortilsynet Eksterne kvalitetskontrollanter Statsautoriserede revisorer Registrerede revisorer 3 Sekretariatet for Revisortilsynet Består af i alt 14 personer: 6 godkendte revisorer 4 CMA ere med erfaring fra revisionsbranchen 3 jurister 1 ekspeditionssekretær 4 2

Regler og rammer Revisionsvirksomheder og revisorer har en pligt jf. RL 29. Vurdering af kvalitetsstyringssystemet samt udførelsen af og uafhængigheden i forbindelse med erklæringsopgaver Bekendtgørelsen om kvalitetskontrol Retningslinjer inkl. bilag (arbejdsprogrammer) 5 Kvalitetskontrol 2012 -som rapporteret dec 2013 Sidste kontrol efter gammelt system Samme fokusområder som i 2010 og 2011 Konkurssager Overvågning Nyt kontrolområde - efteruddannelse 6 3

Kvalitetskontrol 2013 -igangværende Non-PIE kontrollen og PIE kontrollen gennemføres efter de samme retningslinjer. Særligt PIE-tillæg på kvalitetsstyringssystem på PIE Uændret stikprøvestørrelse på enkeltsagskontrol Betalingsforhold. Uændret for non-pie. max. 1400,- pr. time PIE gebyr 950,- pr. time for en længere kontrolperiode 7 Fokusområder 2013 Revision af omsætning, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis. Værdiansættelse af aktiver, der er påvirket af væsentlig regnskabsmæssige skøn, herunder revisors reaktion på vurderede risici og usikkerheder. Going concern, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis. Koncernrevision, herunder anvendelse af komponentrevisors arbejde. 8 4

Revision af omsætning, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis. Formålet er at undersøge, om omsætning/indregning af indtægter og deraf afledte regnskabsposter er risikovurderet tilstrækkeligt professionelt og om der er opnået tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis. Dette fokusområde skal der svares på for samtlige udvalgte revisionssager. 9 Revision af omsætning, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis - fortsat Har revisor indhentet tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis til afdækning af de identificerede risici? Fokus på: Indregningskriterier Dokumenteret risikovurdering hvad kan gå galt i salgsprocessen? Identificeret besvigelsesrisiko? Test af kontroller? Udført substanshandlinger jf. planlægning? 10 5

Værdiansættelse af aktiver, der er påvirket af væsentlige regnskabsmæssige skøn Dette fokusområde er relevant i de udvalgte sager, hvor der er regnskabsposter, der er påvirket af væsentlige regnskabsmæssige skøn. Har revisor dokumenteret strategi, vurderinger og konklusioner på de udførte handlinger herunder revisors forståelse for ledelsens anvendte metode for de fastsatte skøn og de underliggende data? 11 Værdiansættelse af aktiver, der er påvirket af væsentlige regnskabsmæssige skøn - fortsat Alle væsentlige skøn skal vurderes Specifikke spørgsmål for nedskrivningstest, dagsværdi af investeringsejendomme og skatteaktiver. Er der tilstrækkelig dokumentation: Hvordan er ledelsens skøn udfordret? 12 6

Going concern, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis. Området er en videreførelse af Revisortilsynets fokusområde i 2010-2012. Formålet med fokusområdet er fortsat at undersøge, om revisor har udført og dokumenteret tilstrækkeligt arbejde vedrørende going concern og om dette er kommet rigtigt til udtryk i revisionspåtegningen. 13 Going concern, herunder tilstrækkelig risikovurdering og revisionsbevis - fortsat Svær afgrænsning for kontrollanter, hvis revisors overvejelser ikke er dokumenteret: Er der fejl i erklæringen? eller er dokumentationen for den afgivne erklæring utilstrækkelig? 14 7

Koncernrevision, herunder anvendelse af komponentrevisors arbejde. Der skal hvis muligt udtages en koncern, hvor revisor er koncernrevisor, og hvor der er afgivet erklæring på et koncernregnskab som en del af enkeltsagskontrollen. Formålet med fokusområdet er at undersøge, om ISA 600 om koncernrevision er anvendt i tilstrækkeligt omfang 15 Koncernrevision, herunder anvendelse af komponentrevisors arbejde. Fokus på: Forstå koncernen og koncernrevisionsplan Komponent revisors kompetencer Væsentlighedsniveau for regnskabet som helhed og for komponenterne Grad af involvering i risikovurderinger og udførelse i væsentlige komponenter Stillingtagen til komponentrevisorernes rapportering konsolidering 16 8

Resultater af kvalitetskontrol 2012 Antal gennemførte kontroller Kontrollen har omfattet 489 revisorer og 1.243 enkeltsager 17 Resultater vedrørende revisionsvirksomheder 18 9

Resultater vedrørende revisorer 19 Fejltyper på virksomhedsniveau top 3 Utilstrækkelig udførelse af overvågning fokusområde 26 stk. eller 15 % Utilstrækkelig anvendelse af kvalitetsstyringssystemet 27 stk. eller 15 % Utilstrækkelige procedurer for løsning af erklæringsopgaver 22 stk. eller 12 % 20 10

Utilstrækkelig udførelse af overvågning Fejltyper: Slet ikke udført (12) Ej udført tidligere år Ikke fundet de samme fejl som kontrollanten har fundet (7) - fokusområde Sammenfald udførende og kontrollerende Ej dokumenteret 23 ud af 26 vedr. virksomheder med 1 tilknyttet revisor 21 Utilstrækkelig anvendelse af kvalitetsstyringssystemet Der er konstateret gennemgående fejl og mangler i et stort antal (eller i alle sager), eksempelvis: mangelfuld planlægning og dokumentation manglende konklusioner forkerte erklæringer 19 ud af 27 vedr. virksomheder med 1 tilknyttet revisor 13 ud af de 18 indbragte virksomheder for Revisornævnet skyldes dette 22 11

Utilstrækkelige procedurer for løsning af erklæringsopgaver Eksempelvis: Mangelfuld procedurer for planlægning, herunder risikovurdering Ej ajourførte paradigme for erklæringer Manglende procedurer, som sikrer tilstrækkelig dokumentation for revisions- og reviewopgaver 16 ud af 22 vedr. virksomheder med 1 tilknyttet revisor 7 virksomheder er indbragt for Revisornævnet 23 3 eksempler det anvendte kvalitetsstyringssystem ikke er opdateret i forhold til ISA 300/315, hvorefter revisionen skal planlægges med udgangspunkt i dokumenteret kendskab til virksomheden, ud fra en vurdering af revisionsrisikoen for de enkelte områder. Af kvalitetskontrollantens rapport fremgår det, at der ikke foreligger procedurer for udførelse af reviewopgaver, men blot består af en henvisning til ISRE 2400 DK. Der er ikke tilstrækkelige og opdaterede procedurer for udførelse af revisionsopgaver, da revisionsopgaver ikke udføres efter gældende revisionsprocesstandarder (ISA 300, 315, 320, 330 & 500) men ser ud til at være udført efter den udgåede revisionsvejledning nr. 1. 24 12

Fejltyper i enkeltsager top 3 Utilstrækkelig dokumentation for udførelsen 199 sager eller 16 % Utilstrækkelig planlægning 151 sager eller 12 % Erklæringsfejl 142 sager eller 11 % alvorlige (medført påtale og indbringelse for RN) - 96 mindre erklæringsfejl (medført påtale) - 46 25 Utilstrækkelig dokumentation for udførelsen Typisk to typer: - Gennemgående utilstrækkelig dokumentation - For enkelte væsentlige og risikofyldte poster Fordeling af sager med dokumentationsfejl: 1 revisor 118-60 % 2-29 revisorer 72-36 % +30 revisorer 9-4% 26 13

Utilstrækkelig planlægning Fejltyper: Generel mangelfuld planlægning Manglende revisionsplan Manglende risikovurdering Manglende væsentlighedsvurdering Fordeling af sager med utilstrækkelig planlægning: 1 revisor - 101-67 % 2-29 revisorer 50 33 % +30 revisorer 0 27 Erklæringsfejl Hyppige fejltyper: Manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Manglende modificering af konklusion som følge af forbehold Fejl i revisors erklæring i sager, hvor der er problemer med going concern Fordeling af sager med erklæringsfejl: 1 revisor - 81 57 % 2-29 revisorer 54 38 % +30 revisorer 7 5 % 28 14

Eksempler på manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Manglende afskrivninger på bygninger i henhold til ÅRL 43 Manglende beskrivelse af anvendt regnskabspraksis for væsentlige poster i henhold til ÅRL 53 Manglende oplysninger vedrørende pantsætninger og sikkerhedsstillelser i henhold til ÅRL 64, 29 Manglende modificering af konklusion kendelse fra Revisornævnet (sag nr. 52/2012) Forbehold Selskabets bogføring udgør som følge af væsentlige mangler ikke et pålideligt grundlag for udarbejdelse af årsrapporten. Der er ikke foretaget en pålidelig rekonstruktion af alle registreringer, og der henstår væsentlige, uafklarede differencer. Vi tager derfor forbehold for regnskabsgrundlaget.... Konklusion Det er vores opfattelse, at regnskabet, med foranstående forbehold, giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2010 samt at Revisor ikendt bøde på 75.000 kr. for flere forhold 30 15

Fejl i revisors erklæring i sager, hvor der er problemer med going concern Forhold vedrørende forbehold: Der er ikke taget forbehold for manglende oplysning om going concern forhold og usikkerheder. Der er taget forbehold for going concern; men der er ikke afgivet afkræftende konklusion. Forhold vedrørende supplerende oplysninger: Henvisning til omtale af usikkerheder i ledelsens beretning, som ikke er omfattet af revisionen (ingen noteoplysning). Misforståelse af situationer, hvor der kan afgives supplerende oplysninger med henvisning til noteoplysninger og situationer, hvor der burde have været taget forbehold. Supplerende oplysninger som får karakter af at være skjulte forbehold, fordi de bibringer information, som ikke i forvejen fremgår af årsregnskabet. Udelukkende omtale af kapitaltab og ikke yderligere henvisninger, supplerende oplysninger, forbehold eller lignende vedrørende going concern problemer. 31 Fokusområde Going Concern ofte mangelfuld dokumentation I 36 sager har der været problemer: Manglende stillingtagen på planlægningstidspunktet, trods indikationer på going concern problemer. Ej foretaget yderligere handlinger, når der er konstateret going concern problemer. Manglende dokumentation for vurdering af going concern forhold, samtidigt med, at regnskabet (både ledelsesberetning og noter) er helt uden oplysning om usikkerheder (indikationer på going concern forhold). Revisionsbevis hviler alene på en drøftelse med ledelsen samt et driftsbudget uden kommentarer eller beskrivende forudsætninger. 32 16

Going Concern ofte mangelfuld dokumentation Ikke tilstrækkeligt bevis for, at den fornødne likviditet er til rådighed. Eneste omtale findes i ledelsesberetningen (og ellers hverken i revisionsdokumentationen eller andet steds). Manglende dokumentation for begrundelse om, at regnskabet, trods identifikation af going concern problemer, kan aflægges under forudsætning af going concern. 33 Going Concern Revisornævns kendelse (sag nr. 63/2012) Revisortilsynet har i en sag vurderet, at der forelå betydelig usikkerhed om forudsætning om fortsat drift. Der er ikke indhentet tilstrækkeligt revisionsbevis for fortsat drift. Der er afgivet en blank revisionspåtegning fsva. going concern Revisionsbeviset hviler alene på en indhentet periodebalance, der udviser et overskud. Det ses ikke undersøgt, om selskabet havde den for fortsat drift fornødne likviditet. Revisor fundet skyldig, bøde på 10 tkr. 34 17

Hvordan løfter vi kvaliteten? Meddelelse om krav til revisors erklæring Uddybelse af fejltyper ved oplæg, artikler mv. Årsagsanalyse om baggrunden for at fejl opstår Løbende dialog med FSR-Danske Revisorer om kommende tiltag og samarbejde herom Overordnet plan: Ny revisoruddannelse Certificering af revisorer, der reviderer finansielle virksomheder Nye europæiske revisionsregler, der skal forbedre kvaliteten i revisionen og skabe sikkerhed for revisors uafhængighed 35 18