Indledningsvis vil Socialdemokraterne gerne bekræfte den indgåede aftale, dog med en lille anmærkning som jeg vil vende tilbage til. Vi vil også gerne gentage vores tilfredshed med en fælles aftale med alle partierne og vores tak til administrationen og kommunaldirektør for godt arbejde før og under forhandlingerne. Der er sagt meget og skrevet meget om vores budgetforlig, siden det blev indgået den 21. september. Lad os bare sige det lige ud det er langt fra alle borgere, der synes, vores arbejde er gjort godt nok. Vores overskrift på forliget Vækst og Udvikling har også fået nogle kommentar med på vejen. Det kan vi godt forstå, for det er absolut ikke alle områder, der vil opleve det sådan. Budgetforliget er en spare øvelse. Og i spare tider er det svært at være venner med alle eller gøre alle tilfredse. Vi kan ikke spare 36 millioner kr. på driften i vores kommune uden, at det kan mærkes. Og det er på det helt nære! I Socialdemokratiet har vi alle årene været økonomisk ansvarlige og sørget for, at vi har budgetter, der lever op til vores økonomiske politik. Hvis ikke det er sådan, ville vi ganske enkelt ikke være med. Det er fint, at vi er i stand til at sammenligne os med andre kommuner. Det kan bruges til at gøre os nysgerrige på at undersøge, hvorfor vi eventuelt bruger flere penge på enkelte områder. Men vi siger fra, når vi bliver mødt med grønthøstermetoden for at komme på niveau. Hvis vi er i stand til at se, at vi eksempelvis bruger flere penge på ældreområdet, må vi også være i stand til at analyseret årsagerne.
For os handler det om, at de beslutninger vi træffer, gør vi med åbne øjne og bevidsthed om de konsekvenser, de måtte have for vores borger. Vi er klar over, at det er en væsentlig forringelse, at vores borgere, der ikke kan klare det helt elementære i eget hjem, får gjort mindre rent. Frem over er det hver 3. uge fremfor som i dag hver 14. dag. Men vi har sagt ja i tillid til, at der kan aftales andet, hvis borgeren har brug for det. På samme måde synes vi også, at det er ærgerligt, at der fremover er færre nattevagter. Har en borger problemer om natten, skal det forsat være muligt og trygt at vide, at man kan få fat i en vagt. Vi kan vel alle forestille os, hvordan det er at være afhængig af andre menneskers hjælp. Og at det er om natten, tror vi bare forstærker afhængigheden. Vi har sagt ja ud fra, at det ikke skal opfattes sådan, at besparelsen betyder utryghed. At man vil eksperimentere med at organisere nattevagten anderledes, kan give god mening. Vi vil følge området og viser det, at vi tager fejl, vil vi tage emnet op igen. Et kommende nyt Jobcenter har fyldt rigtigt meget igennem lang tid. I Socialdemokratiet havde vi gerne set, at vores nye Jobcenter forsat skulle blive i Glamsbjerg. Det er både set ud fra en borgervinkel midt i vores kommune og samtidig også set som det sted, vi kunne opnå store synergieffekter med de allernærmeste og store samarbejdspartner, Job og kompetencecenter, Ungeenheden, sprogskolen og de mange uddannelsesinstitutioner, der er i Glamsbjerg. Vi stod lidt alene med den holdning, og det er vi ærgerlige over. For medarbejdernes skyld er det vigtigt, at der kommer en afklaring, det er vi helt enige i. Vi vil bare gøre opmærksom på, at vores forslag om Glamsbjerg nok var dyrere på anlægssiden. Hvorimod det, der bliver nu, bliver dyrere på driften, fordi det er tale om en lejeløsning. Så fremover er det noget andet drift, der skal financiere et nyt jobcenter.
Og apropos drift og anlæg, så er det jo to begreber, der bliver blandet meget sammen i debatten om budgettet. Spørgsmålet har lydt, hvordan har vi råd til at købe jord, når vi skal spare. Det er en afvejning om hvor og hvor meget. Vi Socialdemokrater er enige i, at vi skal have byggegrunde klar i de områder, hvor folk ønsker at bosætte sig. Hvis ikke vi har det, så vælger de bare at bosætte sig i andre kommuner og i sidste ende handler det om skattekroner. Skattekroner som skal være med til at financiere vores fremtidige velfærd. På børn- og ungeområdet har vi de sidste år gearet op i forhold til at forebygge. Det handler om, at sårbare børn og unge også skal have en fornuftig hverdag og hjælpes på vej, så vi sikre, at de bliver klædt på til at håndtere fremtiden! Her må vi ikke svigte. Børnene er vores fremtid. Derfor var vi også meget tilfredse med, at de besparelsesblokke på Pædagogisk psykologisk rådgivning, børneterapeuter, sundhedspleje og inden for børn og familieområdet ikke kom med. Vi må ikke svigte de sårbare børn og unge, der har brug for, at der bliver taget hånd om dem. Første tirsdag i oktober åbnede folketinget Socialdemokraterne åbnede ballet med at sammenligne statsministeren med Egon fra Olsenbanden. Lars Løkke har en plan en 2025-plan en politisk vej at gå. Vi kan være uenig i den vej og drømme om, at det går med regeringens 2025-plan som det ofte går med Egon Olsens planer de ender med at mislykkedes. Og hvad med Assens - har vi en Egon Olsen her. Har vores borgmester en plan? En plan for eksempelvis skole dagtilbudsområdet? Når forældrebestyrelserne på dialogmøder i foråret, i mails og i høringssvar nærmest skriger på hjælp bliver det så fulgt op af handling? Næææ ikke fra den kant!
Vi fik sommeren 2014 et overgangstillæg fra staten til at implementere folkeskolereformen vi fik 3 år til at få vores skoleområde tilpasset. Der er i en årrække født færre børn, og hvis vi ser tilbage på de tre samme år, så er der i alt 163 færre børn i vores kommunale tilbud. Så når vi når sommeren 2017 er der reelt 25,4 millioner færre kroner at drive skole for, end hvis vi sammenligner med august 2014. Giver det anledning til, at borgmesteren eller hans parti har en plan. Er der en plan for, hvordan vi sikre et kvalitetstilbud til vores børn også fra 2017 og frem. Nej, det er der ikke. For at sige det ærligt vi kan ikke sidde tilbage som Keld og Benny og vente på, at Egon kommer og serverer planen. Det bliver en helt anden virkelighed, når vi når sommeren 2017, og vi kan ikke leve med, at kommunens børn bliver gidsler i historien om politikere, der handler ud fra, hvad de sagde for 3 år siden. Vi bliver nødt til at forholde os til den virkelighed, vi står overfor, og den kræver, at vi finder løsninger. At vi tager et politisk ansvar. Derfor har vi i Socialdemokratiet skubbet gang i hele debatten forslået partnerskabsområder, og dermed mulighed for at vurdere på en ny Assensmodel. Vi er derfor glad for, at der nu her efter, at budgettet er færdigt bliver mulighed for at drøfte vores fremtidig skole- og dagtilbud. Socialdemokraterne er med i model 2, som handler om, at vi skal rykke sammen på færre matrikler. Det står ikke skrevet i Socialdemokraternes valgprogram, at vi vil lukke skoler. Ligesom der ikke står skrevet, at vi vil forringe rengøringen ved dem, der ikke kan selv, og eksperimentere med vores borger, der evt. har brug for hjælp om natten. Når vi så alligevel peger på skolelukninger, så handler det om, at vi vil sikre, at der er mulighed for at have en god skole med kvalitet
og læring, mulighed for relationer mellem fagligt uddannede personale, der skaber udvikling og dynamik. Fagpersonale, der kan håndtere børn, der er ordblinde, eller læse-stavesvage, børn med ADHD. Det handler om, at vi samtidig med, at vores børn skal kunne håndtere det, de møder efter folkeskolen, også skal sikre, at vi får de sårbare børn og unge med. I den proces har vi drøftet vores grundværdier som vores tilbud skal leve op til: Kvalitet og faglighed før mursten, Økonomisk og faglig bæredygtighed, Ejerskab og arbejdsvilkår for ansatte, Trivsel og tryghed for elever Netop for at sikre kvaliteten er det vigtigt at kunne give skolerne nogle bedre økonomiske vilkår. Og da vi ikke har pengene, er der for os ikke andre muligheder end at foretage strukturelle ændringer. At rykke sammen på færre matrikler. Det er ikke en mærkesag men vi finder det nødvendigt. Partnerområder er opfundet ud fra en spare tanke lad os være ærlige omkring det. Vi sparer på den allerøverste ledelse. Et ønske fra os er, at vi kan få det aftalt sådan, at der er færre, der holder møder på tværs af hele kommunen og så styrke den faglige daglige ledelse af medarbejderne ude på den enkelte arbejdsplads. Det er nogle af de positive erfaringer, der blev hentet hjem fra Canada. Eksempelvis på skolerne, synlig og tydelig ledelse over for lærerne og lærerne har tydelig og synlig ledelse overfor eleverne. Vi vil ikke i dag forholde os til Model 1 og diskutere, hvad og hvordan I vil financierer jeres ønsker. Vi får rig lejlighed til at diskutere det på et senere tidspunkt. Men jeg vil love jer, at vi har rigtig mange spørgsmål og mange ting, der undrer os.
Da vi kom her i dag var vi spændt på, om vi overhovedet havde en aftale. I P4 Fyn kunne vi høre vores borgmester og han gentog det igen i går, i Dreslette kunne vi der er for model 2, ikke vente et år med at tage vores beslutning. Uden at drøfte det med forligskredsen synes vi, at borgmesteren er inde og pille ved grundlaget for vores forlig. Er det borgmesterens holdning, at de private er bedre til at drive skoler end os selv? Vi er ganske enkelt i tvivl om, hvordan borgmesteren tolker byrådets ansvar overfor folkeskolen?