HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 19. april 2012 Sag 213/2011 Lars-Emil Johansen (advokat Ole Spiermann, beskikket) for Puisi A/S under konkurs Sag 216/2011 Nikolaj Ludvigsen (advokat Claus V. Seidelin-Prip, beskikket) for Puisi A/S under konkurs Sag 264/2011 Jørn Holding, Isak Vahl, Adam Dahl Anders Brøns (advokat Nicholas Symes for alle) for Puisi A/S under konkurs
- 2 - Sag 296/2011 Jess G. Berthelsen (advokat Jens Christensen) for Puisi A/S under konkurs Sag 309/2011 Ole Hansen Grønlands Revisionskontor A/S (advokat Philip S. Thorsen for begge) for Puisi A/S under konkurs I tidligere instanser er afsagt dom af Grønlands Landsret den 3. februar 2011 kendelse af Østre Landsrets 3. afdeling den 12. maj 2011. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Marianne Højgaard Pedersen, Vibeke Rønne Hanne Schmidt. Påstande De kærende, Lars-Emil Johansen, Nikolaj Ludvigsen, Jørn Holding, Isak Vahl, Adam Dahl, Anders Brøns, Jess G. Berthelsen, Ole Hansen Grønlands Revisionskontor A/S, har påstået Østre Landsrets kendelse ophævet sagerne afvist.
- 3 - De indkærede, Grønlands Selvstyre for Puisi A/S under konkurs Grønlands Selvstyre, har påstået stadfæstelse. Anbringender Lars-Emil Johansen har navnlig anført, at centrale retsplejeordninger såsom appeladgang bør have sikker lovhjemmel, jf. grundlovens 61 artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Ankeadgang fra Grønlands Landsret til Østre Landsret er ophævet ved 1 i lov nr. 313 af 30. april 2008, anke fra Grønlands Landsret til Østre Landsret er herefter i strid med 515, stk. 1, i retsplejelov for Grønland, jf. lov nr. 305 af 30. april 2008. Valg af appelinstans tilkommer ikke domstolene, men lovgivningsmagten, det er uden fortilfælde i dansk grønlandsk ret, at en domstol uden lovhjemmel udpeger sig selv som appelinstans. De reale hensyn, der er nævnt i kendelsen, kan tale for appeladgang, men ikke for appeladgang til Østre Landsret i højere grad end en anden domstol i riget. Grønlands Selvstyre har undladt at ansøge Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at anke sagerne til Højesteret. Der er ikke sikker hjemmel for, at Grønlands Landsret kunne fortsætte behandlingen af sager anlagt i 1. instans før 1. januar 2010. Såfremt Grønlands Selvstyre ønskede fri ankeadgang, skulle selvstyret have begæret sagerne henvist til Retten i Grønland. Ved Grønlands Landsrets fremgangsmåde, som blev godkendt af parterne, blev forudgående behandling ved Retten i Grønland snarere end ankeadgang afskåret. Det forhold, at en ankeinstans afsiger dom i 1. instans, kan ikke begrunde, at en anden domstol uden for domstolshierarkiet tiltager sig rollen som ankeinstans. Nikolaj Ludvigsen har navnlig anført, at Grønlands Landsrets dom af 3. februar 2011 i strid med den nugældende grønlandske retsplejelov 515, stk. 1, er anket til Østre Landsret, at anke til Østre Landsret ikke kan ske uden sikker lovhjemmel. Den tidligere gældende retsplejelov, som tillod anke til Østre Landsret af sager afgjort af Grønlands Landsret, blev ophævet med virkning fra den 1. januar 2010, jf. 1 5 i lov nr. 313 af 30. april 2008, der er ikke fastsat overgangsbestemmelser, hvormed anvendelsen af den nugældende retsplejelov indskrænkes i relation til anke. Det bestrides, at der parallelt med 515 i den nugældende retsplejelov tillige skulle være adgang til alternativ anke til Østre Landsret uden iagttagelse af tilsvarende ansøgningsprocedure, som fastlagt i 515. Det bestrides endvidere, at der på andet grundlag kan etableres en overgangsordning i tillæg til den nugældende retsplejelovs
- 4 - overgangsbestemmelser, som må anses for udtømmende at angive de af lovgiver ønskede gældende overgangsordninger. Jørn Holding, Isak Vahl, Adam Dahl Anders Brøns har navnlig anført, at den nye grønlandske retsplejelov finder anvendelse. Østre Landsret er som domstol på samme horisontale niveau som Grønlands Landsret kan ikke indtræde som appeldomstol i forhold til Grønlands Landsret. Retsplejelovens 515, stk. 1, 2. pkt., fastslår, at Højesteret er appeldomstol for Grønlands Landsret. Østre Landsret har med virkning fra 1. januar 2010 ikke længere kompetence til at beslutte, hvorvidt Østre Landsret er appeldomstol i forhold til Grønlands Landsret, det bestrides, at toinstansordningen derved er anfægtet. De indkærede har endvidere ikke afprøvet, hvorvidt toinstansordningen er anfægtet under den nye retsplejelov, idet ankebegæringen kun er afsendt under en teoretisk forning om, at Østre Landsret er rette appeldomstol. Toinstansordningen er ikke absolut i dansk grønlandsk retspleje. Betingelserne for anketilladelse til Højesteret er til stede, da sagen har principiel karakter. Jess G. Berthelsen har navnlig anført, at domme, der er afsagt af Grønlands Landsret, ikke kan ankes, jf. 515, stk. 1, i retsplejelov for Grønland. Såfremt anke skal finde sted, skal dette ske til Højesteret, men de indkærede har ikke søgt Procesbevillingsnævnets tilladelse hertil. De indkærede må være nærmest til at bære risikoen for, at den nye grønlandske retsplejelov ikke indeholder en overgangsbestemmelse om anke. Ole Hansen Grønlands Revisionskontor A/S har navnlig anført, at admittering af anken til Østre Landsret vil være i strid med legalitetsprincippet, da 515, stk. 1, i retsplejelov for Grønland foreskriver en anden ankeprocedure. De kærende sætter sig anke til Østre Landsret, der er således ikke enighed mellem parterne om at acceptere anke til Østre Landsret. De indkærede har ikke godtgjort, at Procesbevillingsnævnet ville have givet afslag på en ansøgning om tilladelse til at anke sagen til Højesteret. De indkærede må selv bære risikoen for, at de undlod at ansøge Procesbevillingsnævnet om tilladelse parallelt med anke til Østre Landsret. De indkærede kunne have begæret sagen henvist til Retten i Grønland, inden forberedelsen afsluttedes i 2010, hvorefter der ubetinget havde været mulighed for prøvelse i to instanser. En part i en proces i Danmark har ikke en ubetinget ret til prøvelse i to instanser. Når lovgiver ikke har indsat særlige overgangsbestemmelser, skal den nye lov finde anvendelse fra lovens ikrafttræden uden ifikationer.
- 5 - Grønlands Selvstyre for Puisi A/S under konkurs Grønlands Selvstyre har navnlig anført, at Østre Landsret i overensstemmelse med reglerne i den tidligere retsplejelov for Grønland er ankeinstans for domme afsagt af Grønlands Landsret som 1. instans, selv om dommen er afsagt efter ikrafttræden af den nye retsplejelov for Grønland. Såvel den tidligere som den nye retsplejelov for Grønland bygger på et undtagelsesfrit toinstansprincip, hvilket har karakter af en væsentlig beskyttelse af retssikkerheden. Der er ikke i forbindelse med lovændringen taget stilling til, hvorledes de allerede verserende sager for Grønlands Landsret som 1. instans skal behandles. Grønlands Landsret har i denne i øvrige sager fulgt den praksis, at allerede anlagte 1. instans sager er videreført ved Grønlands Landsret, der har afsagt dom i sagerne så efter ikrafttræden af den nye retsplejelov for Grønland pr. 1. januar 2010. Der var accept mellem parterne indbyrdes Grønlands Landsret om, at Grønlands Landsret var rette værneting i sagerne, at sagerne kunne ankes til Østre Landsret som 2. instans, Grønlands Selvstyre har hverken udtrykkeligt eller stiltiende givet afkald på anke til Østre Landsret. Der kan ikke tages hensyn til, om de foreliggende sager er af principiel karakter kunne være indbragt for Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse. Højesteret skal hverken efter den tidligere eller den nye retsplejelov for Grønland behandle sager i 2. instans. Hertil kommer, at Højesterets afgørelse vil have virkning for de øvrige sager, hvori der er eller senere afsiges dom af Grønlands Landsret som 1. instans, som ikke er af principiel karakter. Der er i retspraksis indrømmet adgang til anke efter de hidtidige regler for allerede verserende sager, hvor der er tale om indførelse af begrænsninger i adgang til appel. Højesterets begrundelse resultat Den gældende retsplejelov for Grønland (lov nr. 305 af 30. april 2008) indeholder ikke en overgangsbestemmelse vedrørende behandlingen af sager, der i medfør af kapitel 1, 15 i den dagældende retsplejelov (lovbekendtgørelse nr. 99 af 21. marts 1984 med senere ændringer) var henvist til behandling ved Grønlands Landsret i 1. instans. Spørgsmålet er herefter, om det er bestemmelserne vedrørende retternes kompetence i den tidligere eller den gældende retsplejelov for Grønland, der finder anvendelse i det foreliggende tilfælde.
- 6 - Efter kapitel 1, 15 i den tidligere retsplejelov for Grønland kan sager under visse nærmere angivne betingelser behandles af Grønlands Landsret som 1. instans. Domme afsagt af Grønlands Landsret som 1. instans kan i medfør af denne lovs kapitel 6, 12 ankes til Østre Landsret. Efter den gældende retsplejelov for Grønland er adgangen til at henvise sager til behandling ved Grønlands Landsret i 1. instans erstattet af reglen i 56, hvorefter visse sager kan henvises til behandling ved Retten i Grønland. Grønlands Landsret behandler herefter udelukkende ankesager, jf. 494. Efter 515 kan domme afsagt af Grønlands Landsret ankes til Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse. 515 omfatter således anke af domme, der er afsagt af Grønlands Landsret som ankeinstans, bestemmelsen er derfor ikke direkte anvendelig på anke af domme afsagt af Grønlands Landsret som 1. instans. Såvel efter den dagældende som efter den nugældende retsplejeordning i Grønland er der fri adgang til at anke domme afsagt i 1. instans. Højesteret finder det bedst stemmende med dette princip, at reglerne om retternes kompetence i den tidligere retsplejelov finder anvendelse på sager, der er anlagt før den gældende retsplejelovs ikrafttræden. Grønlands Landsrets dom af 3. februar 2011 i 1. instans kan herefter ankes til Østre Landsret, jf. kapitel 6, 12 i den tidligere retsplejelov for Grønland. Thi bestemmes: Landsrettens kendelse stadfæstes.