Erstatningssager med udgangspunkt i Cheminova mod Akzo Nobel

Transkript

1 Erstatningssager med udgangspunkt i Cheminova mod Akzo Nobel

2 2

3 Dagsorden Om kvantum i erstatningsdirektivet Skadeberegning i Cheminova mod Akzo Nobel Tanker om at væresyn-og skønsmand 3

4 Dagsorden Om kvantum i erstatningsdirektivet Skadeberegning i Cheminova mod Akzo Nobel Tanker om at væresyn-og skønsmand 4

5 Erstatningsdirektivet Skade i karteller Upstream Downstream 5

6 Erstatningsdirektivet Skade i karteller Sagsøgte Upstream Downstream 6

7 Erstatningsdirektivet Opstrømsskade Sagsøgte Upstream Opstrøms sagsøger Downstream 7

8 Erstatningsdirektivet Direkte effekt Overvæltning Mængdeeffekt - Paraplyeffekt Mængde Mængdeeffekt Merpris Direkte effekt Direkte effekt Direkte effekt Overvæltning Overvæltning 8

9 Erstatningsdirektivet Direkte effekt Overvæltning Mængdeeffekt - Paraplyeffekt Mængde Mængdeeffekt Mængdeeffekt Paraplyeffekt Merpris Direkte effekt Direkte effekt Direkte effekt Direkte effekt Overvæltning Overvæltning Overvæltning 9

10 Erstatningsdirektivet Paraplyeffekt Sagsøgte Upstream Opstrøms sagsøger Downstream 10

11 Erstatningsdirektivet Paraplyeffekt Sagsøgte Upstream Opstrøms sagsøger Downstream 11

12 Erstatningsdirektivet Opstrøms og nedstrømsskade Mængdeeffekt Paraplyeffekt Direkte effekt Overvæltning Mængdeeffekt Overvæltning Paraplyeffekt Opstrøm Nedstrøm 12

13 Erstatningsdirektivet Skade nedstrøms Sagsøgte Upstream Opstrøms sagsøger Downstream 13

14 Erstatningsdirektivet Skade nedstrøms Sagsøgte Upstream Downstream Nedstrøms sagsøger 14

15 Dagsorden Om kvantum i erstatningsdirektivet Skadeberegning i Cheminova mod Akzo Nobel Tanker om at væresyn-og skønsmand 15

16 Cheminova mod Akzo Nobel Markederne Upstream Downstream 16

17 Cheminova mod Akzo Nobel Produkterne Monokloreddikesyre Dimethoate 17

18 Cheminova mod Akzo Nobel Fakta om Cheminova mod Akzo Nobel U januar 2005 Kommissionen dømmer Akzo Nobel for deltagelse i et kartel Sagen anlægges 28. september 2010 Syn og skøn om verificering af tal 9. oktober 2012 Første økonomisk syn og skøn 7. april 2014 Andet økonomiske syn og skøn 15. januar 2015 Dom falder ved Sø-og Handelsretten Cheminovas påstand: Erstatning på 47.2 mdkk Akzo Nobels påstand: Frikendelse Sø- og Handelsrettens dom: Erstatning på 10.7 mdkk. Dommen følger stort set syn-og skønsmandens konklusioner 18

19 Cheminova mod Akzo Nobel Skaden i Cheminova/Akzo Nobel Mængdeeffekt +3,0 mdkk 10,3 mdkk Direkte effekt 14,5 mdkk Pass-on effekt -7,3 mdkk 19

20 Cheminova mod Akzo Nobel Direkte effekt: Priser (dækningsbidrag) dækningsbidrag AD AC

21 Cheminova mod Akzo Nobel Direkte effekt: Priser (dækningsbidrag) 21

22 Cheminova mod Akzo Nobel Direkte effekt: Referenceperiode SagsøgteSkønsmand Sagsøger dækningsbidrag 22

23 Cheminova mod Akzo Nobel Direkte effekt: Merpriser merpriser 23

24 Cheminova mod Akzo Nobel Direkte effekt: Negative merpriser? merpriser 24

25 Cheminova mod Akzo Nobel Overvæltning 25

26 Cheminova mod Akzo Nobel Overvæltning Ikkedifferentierede Differentierede Et produkt O% 50% Alle produkter 100% 50% 26

27 Cheminova mod Akzo Nobel Overvæltning 27

28 Cheminova mod Akzo Nobel Overvæltning markedsandele 28

29 Cheminova mod Akzo Nobel Mængdeeffekt 29

30 Dagsorden Om kvantum i erstatningsdirektivet Skadeberegning i Cheminova mod Akzo Nobel Tanker om at væresyn-og skønsmand 30

31 Tanker fra syn- og skønsmanden Kommer relevant data for dagen? Erstatningsdirektivet er meget optaget af at gøre det lettere at få data frem bedre beslutninger og mindre informationsasymmetri Der findes en stor mængde data om dimethoate produktion, men de blev aldrig lagt frem af parterne. De havde ingen incitament til at lægge data frem Jeg har været partsekspert i en lignende sag i en større sag i Finland. Der fandtes en stor mængde data, som var grundlaget for parternes skadesberegninger. Alle anvendte data og modeller blev delt mellem parterne. Bærer den danske syn-og skønordning en del af ansvaret for at data ikke bliver lagt frem? 31

32 Tanker fra syn- og skønsmanden Får dommerne tilstrækkelig frihed? En meget stor del af dommen bygger direkte på synog skønsmandens rapporter og beregninger. Det virker som at en fælles syn-og skønsmand gør det vanskeligere for domstolen at frigøre sig fra vurderingerne fra denne ene syn- og skønsmand Har domstolen med partseksperter fra begge sider i højere grad frihed til at vurdere rimeligheden i begge parters argumentation og sammensætte den bedste dom? 32

33 Tanker fra syn- og skønsmanden Ved advokater tilstrækkeligt til at krydsforhøre eksperter? Ved domstolen fremlagde syn-og skønsmanden aldrig sit arbejde mundtligt, men gik direkte til krydsforhør Parterne havde generelt vanskeligt ved at udfordre syn-og skønsmanden. Det oplever jeg også ofte i sager i andre lande Krydsforhøret undviger ofte sagens kerne og sigter i stedet på at bekræfte fakta, at miskreditere eksperten på andre områder end sagens kerne, eller at provokere eksperten. Oftest giver krydsforhøret begrænset ny information. Andre steder har jeg oplevet, at eksperterne selv krydsforhører hinanden eller at eksperter bliver enige om hvad de er enige om eller ej. Det er ikke nødvendigvis en forbedring. Værdien af diskussionen i retslokalet oplever jeg ofte som begrænset. Er det sådan det skal være? 33

34 Spørgsmål? 34