Projekt indhentning og anvendelse af data om kommunal KOL-rehabilitering

Transkript

1 Projekt indhentning og anvendelse af data om kommunal KOL-rehabilitering Pilotrapport for seks kommuners KOL-rehabilitering 1. januar juni 2017 Version 3 April 2018

2 Rapportens analyser og kommentering er udarbejdet af Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram. Rapporten er blevet klinisk auditeret i samarbejde med de seks deltagende kommuner. Kontaktperson for DrKOL i Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram (RKKP) samt projektleder for projektet er Katrine Abildtrup Nielsen, Afdelingsleder, RKKP, Olof Palmes Allé 15, 8200 Århus N, Tlf.: og KAABNI@rkkp.dk 1

3 Indholdsfortegnelse 1. Konklusioner og anbefalinger 3 2. e indikatorresultater 4 3. Beskrivelse af datagrundlag Supplerende analyser 12 e data 12 Øvrige kommunale resultater 19 Regionale data Repræsentanter for de deltagende kommuner 35 Bilag 1. Dataskabelon for KOL-rehabilitering i kommunerne 36 Bilag 2. Afgrænsninger og beregningsregler 40 Bilag 3. Beskrivelse af kommunernes KOL-rehabiliteringstilbud 44 2

4 1. KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER Der er i alt for de 6 deltagende kommuner indberettet 1981 forløb, hvor København, Aarhus og Vejle kommune har indberettet de fleste forløb. Der er en stor spredning i antal indberetninger, og der er mange uoplyste for alle kommuner. Dette ikke overraskende i et pilotprojekt, hvor alle kommuner for første gang i løbet af projektet har skullet identificere og indsende de udvalgte data. Dette har naturligvis haft betydning for de afrapporterede resultater. Resultaterne viser, at kommunerne generelt er gode til at tilbyde de enkelte forløb til borgerne. Dog ligger København lavere end de øvrige kommuner. Dette kan til dels skyldes manglende eller ufuldstændig registrering/indberetning. For de borgere, som får tilbudt KOL-rehabilitering, er der en stor andel, som også deltager i mere end 50 pct. af forløbet. Dog er der en vis variation mellem kommunerne. Det er endvidere især fysisk træning, hvor der er en stor deltagelsesprocent. Med hensyn til kommunernes tilbud om afklarende og afsluttende samtale får kommunerne især den afklarende samtale gennemført. Der er færre som også får tilbudt en afsluttende samtale. 3

5 2. e indikatorresultater I det følgende afrapporteres de kommunale indikatorresultater. Indikatorerne beskriver i hvilket omfang borgerne har deltaget i den enkelte kommunes rehabiliteringstilbud. De er derfor opgjort på meget forskellig baggrund fordi de enkelte kommuners rehabiliteringstilbud varierer. Det vurderes, at alle kommuner som minimum opfylder anbefalingerne for, hvad KOL-rehabilitering skal indeholde (sygdomsmestring, rygeafvænning, ernæring og træning, men det kan variere i hvilken form og omfang det udbydes (se bilag 3). For nogle indikatorer mangler der resultater fra enkelte kommuner, idet de ikke har indberettet de tilgrundliggende data. For Aarhus kommune er der ikke indberettet data for indikator 2, 3, og 4. Derimod er der opsat særlige indikatorer for Aarhus kommune (se sidste tabel i kapitlet). Det er derfor, fraset indikator 1, ikke muligt at sammenligne resultaterne fra Aarhus med de øvrige kommuner. Indikator 1 Andel borgere med KOL, som har afklarende samtale med henblik på KOLrehabiliteringsforløb Tabel 2.1 Indikator 1 - Andel borgere med KOL, som har afklarende samtale med henblik på KOL-rehabiliteringsforløb Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs ,0 0 5 Høje Taastrup ,0 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle ,0 0 0 Aarhus ,1 0 0 Indikatoren er beregnet således, at borgere, hvor samtalen ikke vurderes relevant eller borgeren selv afslår, ekskluderes. Det bemærkes at der ingen uoplyste er, og der er derfor en høj komplethedsgrad. Andelen af borgere med KOL, der har en afklarende samtale med henblik på. KOL-rehabilitering, varierer fra % i de seks kommuner. I Halsnæs, Høje-Taastrup og Vejle kommuner er det alle de inkluderede borgere i tidsperioden, der har fået en afklarende samtale. Aarhus kommune ligger kun på 77,1 %, men data herfra har ikke kunnet afgrænses til KOL-diagnose specifikt og resultatet afspejler muligvis dette. 4

6 Indikator 2a Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring Tabel 2.2 Indikator 2a - Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring Tæller Nævner Andel Uoplyst Ekskluderet Halsnæs , Høje Taastrup ,0 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle ,0 0 0 Indikator 2a, andel af borgere med KOL, der har fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring, er 100 % for fire ud af fem kommuner. Københavns Kommune ligger noget lavere med kun 26,9 %. Dette kan skyldes at det ikke registreres, hvorvidt borgeren er blevet tilbudt det pågældende rehabiliteringstilbud, men blot om det er booket og borgeren er fremmødt. Tallene for Københavns kommune kan derfor ikke direkte sammenlignes med de øvrige kommuner. Indikator 2b Andel borgere med KOL, som har fået rygeafvænning Tabel 2.3 Indikator 2b - Andel borgere med KOL, som har fået rygeafvænning Tæller Nævner Andel Uoplyst Ekskluderet Halsnæs , Høje Taastrup ,0 0 5 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 3 Vejle 0 0 0, Indikator 2b, andelen af borgere med KOL, der har fået tilbudt rygeafvænning er opfyldt 100 %. for Halsnæs, Høje-Taastrup og Lyngby-Taarbæk kommuner, hvor den ligger noget lavere for København. Til dette skal det bemærkes, at Københavns kommune ikke har registreret data, for de borgere der får rygestoptilbud på hold, men blot de individuelle forløb. Det bemærkes i øvrigt, at for Vejle kommune er alle uoplyste eller ekskluderede. Dette skyldes at oplysninger om rygeafvænning ikke kan hentes fra kommunens elektroniske omsorgssystem. 5

7 Indikator 2c Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt ernæringsindsats. Tabel 2.4 Indikator 2c - Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt ernæringsindsats. Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs , Høje Taastrup ,0 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle 0 0 0,0 0 0 Indikator 2c, andel af borgere med KOL, der har fået tilbudt ernæringsindsats er på 100 % for tre kommuner, mens den er noget lavere i Københavns Kommune. Her kan forklaringen igen være registreringspraksis (se kommentar til indikator 2a). Indikator 2d Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt fysisk træning Tabel 2.5 Indikator 2d - Andel borgere med KOL, som har fået tilbudt fysisk træning Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs ,0 5 2 Høje Taastrup ,0 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle ,0 0 0 Indikator 2d, andel af borgere med KOL, der har fået tilbudt fysisk træning. For Halsnæs Kommune ses en andel på 87 % For Københavns Kommune ses en højere andel på 65,8 % end ved de øvrige tilbud. For de resterende kommuner er andelen på 100 %. Generelt er der for denne indikator en høj andel. Dette understøttes også af kommunernes egen oplevelse. 6

8 Indikator 3a Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt undervisning i sygdomsmestring Tabel 2.6 Indikator 3a - Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt undervisning i sygdomsmestring Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs , Høje Taastrup ,9 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle For alle kommuner er andelen minimum 50 pct. med Høje Taastrup med en andel helt oppe på 88,9 %. Generelt er der altså en høj andel, der gennemfører minimum halvdelen af forløbet for undervisning i sygdomsmestring. Grunden til, at alle forløb i Vejle Kommune er uoplyste er, at disse oplysninger ikke kan hentes fra kommunens elektroniske omsorgssystem, hvilket også gør sig gældende for indikator 3b og 3c. Indikator 3b Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt rygeafvænning Tabel 2.7 Indikator 3b - Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt rygeafvænning Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs 0 0 0, Høje Taastrup ,0 0 5 København 0 0 0, Lyngby-Taarbæk 0 3 0,0 4 3 Vejle 0 0 0, Indikator 3b, borgere med KOL, der har deltaget i mere en 50 % af planlagt rygeafvænning, har en del uoplyste, og der er kun oplysninger fra Høje-Taastrup og Lyngby-Taarbæk, hvor andelen er henholdsvis 75 og 0 % Grundet de mange uoplyste, er det meget små tal, resultaterne bygger på. 7

9 Indikator 3c Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt ernæringsindsats Tabel 2.8 Indikator 3c - Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt ernæringsindsats Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs 0 1 0, Høje Taastrup ,0 0 0 København 0 0 0, Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle 0 0 0, For denne indikator er der igen mange uoplyste, hvorfor det er vanskeligt at konkludere et generelt resultat for de deltagende kommuner. Dog er der data for Høje Taastrup og Lyngby-Taarbæk kommuner med en andel på henholdsvis 100 og 50 % der er deltaget i mere end 50 % af planlagt ernæringsindsats. Indikator 3d Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt fysisk træning Tabel 2.9 Indikator 3d - Andel borgere med KOL, som deltaget i mere end 50 % af planlagt fysisk træning Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs ,5 5 8 Høje Taastrup ,9 0 0 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle 0 0 0, Der er en høj andel af borgerne i kommunerne, som gennemfører mere end halvdelen af den planlagte fysiske træning. Høje Taastrup har den højeste andel på 88,9 %. 8

10 Indikator 4a Andel borgere med KOL, der påbegynder KOL-rehabilitering, som har en afsluttende samtale Tabel 2.10 Indikator 4a - Andel borgere med KOL, der påbegynder KOL-rehabilitering, som har en afsluttende samtale Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs , Høje Taastrup ,0 0 1 København , Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 Vejle ,3 0 0 Halsnæs og Høje Taastrup har gennemført afsluttende samtale med samtlige borgere, som har påbegyndt KOLrehabilitering. For de øvrige kommuner ses på nær København også høje andele. København ligger noget lavere med en andel på 27,2 %. Indikator 4b Andel borgere med KOL, der påbegynder KOL-rehabilitering, som har en opfølgning Tabel 2.11 Indikator 4b Borgere med KOL, der påbegynder KOL-rehabilitering, som har en opfølgning Tæller Nævner Andel (%) Uoplyst Ekskluderet Halsnæs ,0 0,0 25 Høje Taastrup ,0 0 1 Lyngby-Taarbæk ,0 0 0 På samme vis, som med afsluttende samtale, har Halsnæs og Høje Taastrup kommuner gennemført opfølgning med samtlige borgere. Lyngby-Taarbæk gennemfører opfølgning med 30 % af borgerne, mens der ikke er data for de øvrige kommuner. De manglende data kan skyldes uklarhed i indikatoren med hensyn til, hvilket tidspunkt efter forløbsafslutning, at opfølgningen sker. 9

11 Indikatorer for Aarhus Kommune Indikatorer for Aarhus kommune Indikator Tæller Nævner Andel Uoplyst Ekskluderet Deltaget i mere end 50 pct. af planlagte sessioner ,4 0 0 Cykeltest - Iltoptag: Forbedret sig ml. 1.- og , gang? Cykeltest - Kondital: Forbedret sig ml. 1.- og , gang? Gangtest - Tid: Forbedret sig ml. 1.- og 2. gang? , Gangtest - Antal meter: Forbedret sig ml. 1.- og 2. gang? , For Aarhus Kommune har det udelukkende været muligt at beregne indikator 1. Der er i stedet beregnet en overordnet indikator for deltagelse i planlagte sessioner samt resultater fra fysiske test. For indikatoren for deltagelse i planlagte sessioner ses en andel på 27,4 %, som er et relativt lavt niveau. Resultaterne fra nogle af de fysiske test viser en god andel, som har forbedret sig mellem første og anden test. Der er dog en del uoplyste, som gør resultatet usikkert. 10

12 3. Beskrivelse af datagrundlag De medvirkende kommuner har hver især indsendt data på basis af den vedtagne dataspecifikation (se bilag 1). Dataspecifikationen er udarbejdet i samarbejde med kommunerne, hvor specifikationen er blevet gennemgået individuelt med den enkelte kommune samt samlet, hvor alle kommuner har deltaget. Data kommer fra kommunernes elektroniske omsorgsjournalsystemer (EOJ) og rapporten indeholder data fra 2016 og Der er ikke fuld overensstemmelse mellem kommunerne i forhold til, hvilken periode, data dækker (se nedenstående tabel 3.1). Fokus har i højere grad været på dataindhold fremfor periode. Det er endvidere vurderingen, at forskelle i perioder ikke vil have indflydelse på resultaterne. Tabel 3.1 Perioder, som data fra kommunerne dækker over Kommune Periode Halsnæs Marts 2016 til april 2017 Høje Taastrup Januar 2017 til marts 2017 København Marts 2016 til august 2017 Lyngby-Taarbæk Januar 2017 til februar 2017 Vejle Januar 2016 til juni 2017 Aarhus Januar 2016 til juni 2017 Note: Bortset fra Københavns Kommune, som har leveret data på baggrund af datoen for afsluttede forløb, dækker perioden opstart af forløb og ikke afslutning af forløb. I bilag 2 er afgrænsninger og beregningsregler for de enkelte indikatorer gennemgået. En registrering medtages ikke i beregningen, hvis der mangler oplysninger for at kunne beregne indikatoren, hermed er registreringen uoplyst. En registrering vil endvidere blive ekskluderet, hvis registreringen ikke opfylder inklusionskriteriet, f.eks. bliver ikke-rygere ekskluderet fra indikatorerne om rygeafvænning. Borgere kan blive tilbudt kommunal sygdomsspecifik rehabilitering efter Sundhedsloven 119. På baggrund af en henvisning fra hospital eller egen læge tilrettelægger kommunen et KOL-rehabiliteringsforløb. Disse forløb udgør overordnet set den kommunale KOL-rehabiliteringspopulation. I nogle kommuner omfatter populationen også andre henviste borgere, f.eks. borgere som er henvist til kommunal genoptræning efter Sundhedsloven

13 Antal 4. Supplerende analyser e data Figur 4.1 Antal KOL-rehabiliterings-forløb fordelt på kommuner Antal forløb fordelt på kommune Antal forløb Kommune Tabel 4.1 Aldersfordeling Middelværdi Minimum Maksimum Median Halsnæs 72, Høje Taastrup 65, København 66, Lyngby-Taarbæk 73, ,5 Vejle 67, Aarhus 65, Variationen i aldersgennemsnittet mellem kommunerne er meget lille. Der ses den største spredning i de kommuner med det største datagrundlag, København, Vejle og Aarhus kommuner. 12

14 Andel i pct. Figur 4.2 Kønsfordeling 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Fordeling i pct. over mænd/kvinder på kommune 64,2 62,9 60,0 55,6 56,8 53,7 44,4 46,3 43,2 40,0 35,8 37,1 Mænd Kvinder Kommune På nær Lyngby Taarbæk Kommune er andelen af kvinder størst i alle kommuner. Ser man på den samlede indberettede population er der generelt mange flere kvinder end mænd. 13

15 Figur 4.3 Henvist fra 100% Procentuel fordeling over henvisning - inddeling 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Uoplyst Andet Selv henvender Intern Henvisning Speciallæge Almen praksis Hospital 10% 0% Høje Taastrup Vejle Halsnæs København Lyngby Aarhus Figur 4.3 beskriver fordelingen af henvisning til KOL-rehabilitering. For fem ud af seks kommuner kommer henvisningerne til rehabilitering primært fra alment praktiserende læger. I Aarhus Kommune, som den eneste, er der mulighed for at være selvhenvender. Dette skyldes primært at Aarhus Kommune ikke modtager så mange henvisninger fra almen praksis, sådan som der sker i de andre kommuner. Kommunerne bemærker, at der næsten ingen henvisninger kommer fra hospitalerne. Der er blevet endnu færre efter indførelsen af Sundhedsplatformen i Region Hovedstaden. 14

16 Andel i pct. Figur 4.4 Henvisningstype 100% Procentuel fordeling over henvisningstype - inddeling 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Uoplyst Andet Sygehushenvisning Korrespondance Kommunehenvisning Ref01 GoP 10% 0% Høje Taastrup Vejle Halsnæs Lyngby Udfald 15

17 Figur 4.5 Rygestatus 100% Procentuel fordeling over rygestatus - inddeling 90% 80% 70% 60% 50% 40% Uoplyst Tidligere ryger Ikke-ryger Ryger 30% 20% 10% 0% Høje Taastrup Vejle Halsnæs København Lyngby Aarhus Der er forskel i rygestatus mellem kommunerne. Andelen af rygere er størst i Lyngby-Taarbæk Kommune og lavest i Halsnæs og Aarhus kommuner. Her er andelen af uoplyste dog relativt stor. Høje Taastrup Kommune har en stor andel af rygere, men har samtidig den største andel af ikke-rygere. En del af disse kan dog være fejlregistrering, som skulle have været registreret som tidligere rygere. 16

18 Andel i pct. Figur 4.6 Afslutningsårsag Procentuel fordeling over afslutningsårsag - inddeling 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Høje Taastrup Vejle Halsnæs København Udfald Uoplyst Andet Fravalgt af borgeren Sygdom Indlæggelse Død Flytning Fuldført Langt de fleste fuldfører KOL-rehabiliteringsforløbet, men en ikke uvæsentlig del fravælger tilbuddet. Frafald begrundet i sygdom ses også. Endvidere er en forholdsvis stor andel 'andet', som det er uvist, hvad dækker over. 17

19 Figur 4.7 Resultat af Rygeafvænning (Lyngby-Taarbæk) 6 Resultat af rygeafvænning - Lyngby-Taarbæk Borgeren er stoppet med at ryge Borgeren ryger uændret Nedsat forbrug Ikke relevant Uoplyst Lyngby-Taarbæk Kommune har som den eneste kommune indhentet oplysninger om resultat af rygeafvænning. Oplysningen kommer fra et fritekstfelt i kommunens EOJ-system. Der er kun oplysninger om halvdelen af indberetningerne. Der er ingen borgere, som i forløbet er stoppet med at ryge, men 3 borgere har nedsat forbruget. 18

20 Antal Øvrige kommunale resultater Figur 4.8 Resultat af 6-minutters gangtest Udvikling mellem første og anden test Gangtest: Udvikling ml og 2. forsøg Klinisk betydningsfuld forværring 20 Klinisk betydningsfuld forbedring 10 0 Halsnæs Lyngby - Første Lyngby - Anden gang gang Vejle Ingen klinisk betydningsfuld ændring Kommune Halsnæs, Lyngby-Taarbæk samt Vejle kommuner, har indberettet resultater fra 6-minutters gangtest. Dog har Lyngby-Taarbæk lavet samme test 2x2, dvs. 4 gange i alt. Hos de fleste ses en klinisk betydningsfuld forbedring fra første til andet forsøg. Klinisk betydningsfuld forbedring/forværring er her defineret som ±30 meter. 19

21 Antal Figur 4.9 Resultat af rejse/sætte sig test (Halsnæs) Udvikling mellem første og anden test 8 7 Test: Rejse/sætte sig. Udvikling ml. 1- og 2. test - Halsnæs kommune Halsnæs Klinisk betydningsfuld forbedring Klinisk betydningsfuld forværring Ingen klinisk betydningsfuld ændring Udfald 1. Klinisk betydningsfuld er i denne sammenhæng defineret som en øgning i antallet af rejse-sætte sig aktiviteter med minimum 1 fra 1. til 2. test. Halsnæs Kommune er den eneste kommune, som har indberettet resultater for rejse-sætte sig test. Her ses klinisk betydningsfuld forbedring for størstedelen af de borgere, der har taget testen. 20

22 Regionale data De regionale resultater er fremkommet på baggrund af data fra den seneste årsrapport i Dansk Register for Kronisk Obstruktiv Lungesygdom, som bygger på data fra Databasens indikatorer ses her opgjort på landsplan, regionsniveau samt kommuneniveau, for de deltagende kommuner. Der kommenteres ikke på disse data, men henvises til epidemiologiske og faglige kommentarer fra DrKOL's Årsrapport Indikator 1 - Lungefunktion. Andelen af ambulante KOL-patienter, som har fået målt og registreret FEV 1 i % af forventet. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja / (0) 90 (89; 90) 90 (89; 90) 90 (90; 91) Hovedstaden Nej 5288 / (0) 87 (87; 88) 89 (89; 90) 89 (88; 90) Sjælland Ja 2140 / (0) 92 (91; 93) 92 (91; 93) 89 (88; 91) Syddanmark Nej 2919 / (0) 88 (87; 89) 86 (85; 87) 92 (91; 93) Midtjylland Ja 3698 / (0) 92 (92; 93) 93 (92; 93) 93 (92; 94) Nordjylland Ja 1718 / (0) 91 (90; 93) 87 (86; 89) 86 (84; 87) Halsnæs Ja 136 / (0) 97 (93; 99) 93 (88; 97) 96 (92; 99) Høje-Taastrup Nej 133 / (0) 81 (74; 86) 95 (90; 98) 88 (82; 93) København Ja 1573 / (0) 90 (89; 92) 87 (85; 88) 89 (88; 91) Lyngby-Tårbæk Nej 102 / (0) 73 (65; 81) 94 (87; 98) 86 (79; 91) Vejle Ja 258 / (0) 93 (89; 96) 89 (84; 93) 88 (83; 92) Århus Ja 862 / (0) 92 (90; 94) 88 (86; 90) 89 (86; 91) 21

23 Indikator 2 - Ernæringstilstand. Andelen af ambulante KOL-patienter, som har fået beregnet og registreret BMI. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja / (0) 91 (90; 91) 90 (90; 91) 91 (90; 91) Hovedstaden Nej 5332 / (0) 88 (87; 89) 88 (88; 89) 88 (87; 89) Sjælland Ja 2140 / (0) 92 (91; 93) 93 (91; 94) 90 (88; 91) Syddanmark Nej 2924 / (0) 88 (87; 89) 86 (84; 87) 91 (90; 92) Midtjylland Ja 3827 / (0) 96 (95; 96) 97 (96; 97) 96 (95; 97) Nordjylland Ja 1720 / (0) 92 (90; 93) 88 (87; 90) 87 (85; 88) Halsnæs Ja 136 / (0) 97 (93; 99) 88 (82; 93) 93 (88; 97) Høje-Taastrup Nej 133 / (0) 81 (74; 86) 93 (87; 96) 89 (83; 94) København Ja 1567 / (0) 90 (89; 91) 86 (85; 88) 89 (88; 91) Lyngby-Tårbæk Nej 103 / (0) 74 (66; 81) 93 (86; 97) 76 (69; 83) Vejle Ja 259 / (0) 94 (90; 96) 89 (84; 93) 85 (79; 89) Århus Ja 869 / (0) 93 (91; 95) 95 (93; 96) 93 (91; 95) 22

24 Indikator 3 - Åndenød. Andelen af ambulante patienter med KOL, som har fået målt og registreret åndenød med MRC skalaen Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja / (0) 90 (89; 90) 89 (88; 89) 89 (89; 90) Hovedstaden Nej 5301 / (0) 88 (87; 88) 88 (87; 89) 88 (88; 89) Sjælland Ja 2132 / (0) 92 (91; 93) 92 (91; 93) 89 (87; 90) Syddanmark Nej 2897 / (0) 88 (86; 89) 84 (83; 86) 91 (90; 92) Midtjylland Ja 3697 / (0) 92 (92; 93) 92 (92; 93) 92 (91; 92) Nordjylland Ja 1730 / (0) 92 (91; 93) 86 (84; 88) 85 (83; 86) Halsnæs Ja 137 / (0) 98 (94;100) 90 (84; 94) 97 (93; 99) Høje-Taastrup Nej 132 / (0) 80 (73; 86) 94 (89; 97) 88 (82; 93) København Ja 1561 / (0) 90 (88; 91) 83 (81; 85) 89 (87; 90) Lyngby-Tårbæk Nej 106 / (0) 76 (68; 83) 95 (89; 99) 84 (78; 90) Vejle Ja 254 / (0) 92 (88; 95) 88 (83; 92) 87 (82; 91) Århus Ja 841 / (0) 90 (88; 92) 90 (88; 92) 88 (85; 90) 23

25 Indikator 4 - Rygestatus. Andelen af ambulante patienter med KOL, som er blevet forespurgt om og fået registreret rygestatus. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Nej / (0) 89 (89; 90) 88 (87; 88) 89 (88; 89) Hovedstaden Nej 5283 / (0) 87 (86; 88) 88 (87; 89) 88 (87; 89) Sjælland Ja 2126 / (0) 92 (91; 93) 92 (90; 93) 88 (87; 90) Syddanmark Nej 2917 / (0) 88 (87; 89) 86 (84; 87) 91 (90; 92) Midtjylland Ja 3612 / (0) 90 (89; 91) 89 (88; 90) 89 (88; 90) Nordjylland Ja 1697 / (0) 90 (89; 92) 86 (84; 87) 85 (83; 86) Halsnæs Ja 135 / (0) 96 (92; 99) 92 (86; 96) 97 (93; 99) Høje-Taastrup Nej 131 / (0) 79 (72; 85) 94 (89; 97) 90 (84; 94) København Nej 1547 / (0) 89 (87; 90) 83 (81; 85) 89 (87; 90) Lyngby-Tårbæk Nej 107 / (0) 77 (69; 84) 91 (83; 96) 75 (67; 81) Vejle Ja 258 / (0) 93 (89; 96) 89 (84; 93) 87 (82; 91) Århus Nej 834 / (0) 89 (87; 91) 86 (83; 88) 86 (83; 88) 24

26 Indikator 5 - KOL-rehabilitering. Andelen af ambulante patienter med MRC-grad 3, som har fået tilbud om deltagelse i KOL-rehabilitering én gang inden for de seneste 2 år. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja / (10) 94 (94; 94) 94 (93; 94) 95 (95; 95) Hovedstaden Ja 3572 / (12) 95 (94; 95) 95 (94; 95) 96 (96; 97) Sjælland Ja 1504 / (8) 94 (93; 95) 96 (94; 97) 98 (97; 98) Syddanmark Ja 1863 / (12) 90 (89; 92) 89 (87; 90) 92 (91; 93) Midtjylland Ja 2649 / (8) 96 (95; 97) 97 (96; 98) 97 (97; 98) Nordjylland Ja 1127 / (8) 94 (92; 95) 89 (87; 91) 88 (86; 90) Halsnæs Ja 100 / (2) 99 (95;100) 100 (96;100) 100 (96;100) Høje-Taastrup Ja 84 / (20) 93 (86; 98) 94 (88; 98) 100 (96;100) København Ja 1023 / (10) 94 (92; 95) 94 (93; 96) 98 (96; 98) Lyngby-Tårbæk Ja 76 / (24) 96 (89; 99) 98 (91;100) 93 (86; 97) Vejle Ja 158 / (8) 90 (85; 94) 97 (92; 99) 91 (85; 95) Århus Ja 583 / (10) 97 (96; 98) 98 (96; 99) 97 (95; 98) 25

27 Indikator 6 - Gennemført KOL-rehabilitering Andelen af ambulante patienter med MRC-grad 3, som har gennemført et KOL-rehabiliterings tilbud inden for de seneste 2 år Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (10) 59 (58; 60) 57 (56; 58) Hovedstaden / (12) 52 (51; 54) 52 (50; 54) Sjælland / (8) 59 (56; 62) 57 (53; 60) Syddanmark / (12) 58 (55; 61) 61 (58; 63) Midtjylland / (8) 86 (84; 89) 79 (75; 82) Nordjylland / (8) 57 (54; 61) 54 (50; 57) Halsnæs - 46 / 92 3 (2) 50 (39; 61) 44 (33; 56) Høje-Taastrup - 53 / (20) 64 (53; 74) 58 (45; 70) København / (10) 49 (46; 52) 48 (45; 52) Lyngby-Tårbæk - 26 / (24) 60 (44; 75) 69 (39; 91) Vejle - 48 / (8) 51 (40; 61) 52 (40; 64) Århus - 60 / (10) 85 (74; 92) 82 (60; 95) 26

28 Indikator 7 - Gennemført påbegyndt KOL-rehabilitering Andelen af ambulante patienter der påbegynder KOL-rehabiliteringsforløb i hospitalsregi, som gennemfører minimum 50% af det planlagte forløb. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal Opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (0) 51 (46; 56) Hovedstaden - 59 / (0) 43 (35; 52) Sjælland - 55 / (0) 52 (42; 62) Syddanmark - 39 / 56 0 (0) 70 (56; 81) Midtjylland - 26 / 52 0 (0) 50 (36; 64) Halsnæs - 1 / 3 0 (0) 33 ( 1; 91) Høje-Taastrup - 0 / 1 0 (0) 0 ( 0; 98) København - 14 / 41 0 (0) 34 (20; 51) Lyngby-Tårbæk - 8 / 10 0 (0) 80 (44; 97) Århus - 6 / 10 0 (0) 60 (26; 88) 27

29 Indikator 8a - Medicinsk behandling Andelen af ambulante patienter med MRC-grad 2, som behandles med langtidsvirkende inhaleret bronkodilatator enten som LAMA eller LABA (herunder ULTRA-LABA). Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja / (10) 96 (96; 96) 95 (95; 96) 96 (95; 96) Hovedstaden Ja 4752 / (12) 95 (95; 96) 95 (94; 95) 95 (94; 95) Sjælland Ja 1910 / (8) 97 (96; 98) 95 (94; 96) 95 (94; 96) Syddanmark Ja 2593 / (12) 97 (96; 97) 96 (95; 97) 96 (95; 96) Midtjylland Ja 3363 / (8) 97 (96; 97) 96 (95; 97) 97 (96; 97) Nordjylland Ja 1545 / (8) 96 (95; 97) 95 (94; 97) 96 (95; 97) Halsnæs Ja 122 / (2) 93 (87; 97) 96 (90; 99) 94 (88; 97) Høje-Taastrup Ja 127 / (20) 99 (96;100) 93 (87; 97) 97 (92; 99) København Ja 1371 / (10) 94 (93; 95) 93 (92; 94) 93 (91; 94) Lyngby-Tårbæk Ja 97 / (24) 97 (91; 99) 99 (93;100) 98 (94;100) Vejle Ja 237 / (8) 98 (95; 99) 96 (92; 98) 97 (93; 99) Århus Ja 772 / (10) 97 (96; 98) 96 (94; 97) 95 (93; 97) 28

30 Indikator 8b - Medicinsk behandling Andelen af ambulante patienter med MRC-grad 2, langtidsvirkende inhaleret bronkodilatatorbehandling, og FEV1 < 50% af forventet værdi og antal exacerbationer 2, som behandles med inhalationssteroid. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (16) 86 (85; 87) Hovedstaden / (18) 83 (80; 85) Sjælland / (12) 95 (93; 97) Syddanmark / (18) 90 (87; 92) Midtjylland / (16) 79 (77; 82) Nordjylland / (14) 93 (89; 95) Halsnæs - 19 / (15) 66 (46; 82) Høje-Taastrup - 22 / (23) 81 (62; 94) København / (16) 88 (83; 91) Lyngby-Tårbæk - 22 / (36) 85 (65; 96) Vejle - 50 / (14) 93 (82; 98) Århus / (20) 67 (60; 73) 29

31 Indikator 9 - Inhalationsteknik Andelen af ambulante patienter behandlet med inhalationsmedicin, som har fået tjekket deres inhalationsteknik med de relevante inhalatorer mindst en gang om året. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Nej / (0) 89 (88; 89) 89 (88; 89) 88 (87; 88) Hovedstaden Nej 5025 / (0) 87 (86; 88) 86 (85; 87) 88 (87; 89) Sjælland Ja 2076 / (0) 93 (91; 94) 93 (92; 94) 90 (89; 92) Syddanmark Nej 2643 / (0) 83 (82; 84) 85 (84; 86) 86 (84; 87) Midtjylland Ja 3538 / (0) 91 (90; 92) 93 (92; 94) 91 (90; 92) Nordjylland Ja 1662 / (0) 92 (90; 93) 87 (85; 88) 84 (82; 86) Halsnæs Ja 128 / (0) 98 (95;100) 94 (88; 97) 96 (91; 99) Høje-Taastrup Nej 131 / (0) 81 (74; 87) 89 (83; 94) 89 (83; 93) København Nej 1452 / (0) 88 (86; 89) 82 (80; 84) 88 (86; 90) Lyngby-Tårbæk Nej 101 / (0) 79 (71; 86) 94 (87; 98) 81 (73; 87) Vejle Nej 242 / (0) 88 (84; 92) 89 (83; 93) 77 (71; 83) Århus Ja 852 / (0) 94 (92; 95) 95 (93; 96) 92 (90; 94) 30

32 Indikator 10 - Exacerbationer Andelen af ambulante patienter, som mindst en gang om året bliver forespurgt om og får registreret antallet af exacerbationer (pludselig forværring) i det forgangne år. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (0) 86 (85; 86) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Hovedstaden / (0) 84 (83; 85) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Sjælland / (0) 90 (89; 91) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Syddanmark / (0) 84 (83; 86) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Midtjylland / (0) 87 (85; 88) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Nordjylland / (0) 88 (86; 89) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Halsnæs / (0) 85 (78; 90) 0 ( 0; 3) 0 ( 0; 3) Høje-Taastrup / (0) 78 (70; 84) 0 ( 0; 3) 0 ( 0; 2) København / (0) 85 (84; 87) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 0) Lyngby-Tårbæk / (0) 74 (66; 81) 0 ( 0; 4) 0 ( 0; 2) Vejle / (0) 87 (82; 91) 0 ( 0; 2) 0 ( 0; 2) Århus / (0) 82 (80; 85) 0 ( 0; 0) 0 ( 0; 1) 31

33 Indikator 11 - NIV-behandling, andel af indlagte. Andelen af KOL-patienter indlagt på grund af akut exacerbation, som har fået NIV-behandling under indlæggelsen. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark Ja 2608 / (0) 11 (11; 12) 11 (11; 11) 11 (10; 11) Hovedstaden Ja 749 / (0) 10 ( 9; 11) 10 (10; 11) 10 (10; 11) Sjælland Ja 424 / (0) 10 ( 9; 11) 10 ( 9; 11) 10 ( 9; 11) Syddanmark Ja 624 / (0) 14 (13; 15) 13 (12; 14) 12 (11; 13) Midtjylland Ja 485 / (0) 11 (10; 12) 10 ( 9; 11) 10 ( 9; 11) Nordjylland Ja 322 / (0) 13 (12; 14) 12 (11; 14) 13 (11; 14) Halsnæs Ja 25 / 207 0(0) 12 ( 8; 17) 7 ( 4; 11) 13 ( 9; 18) Høje-Taastrup Ja 18 / 295 0(0) 6 ( 4; 9) 11 ( 7; 16) 5 ( 3; 8) København Ja 213 / (0) 10 ( 9; 12) 12 (11; 14) 11 (10; 12) Lyngby-Tårbæk Ja 28 / 177 0(0) 16 (11; 22) 14 ( 9; 19) 16 (11; 22) Vejle Ja 33 / 356 0(0) 9 ( 6; 13) 10 ( 7; 13) 7 ( 5; 10) Århus Ja 76 / 798 0(0) 10 ( 8; 12) 6 ( 4; 8) 6 ( 4; 8) 32

34 Indikator 12 - Genindlæggelse Andelen af KOL-patienter, indlagt pga. akut exacerbation, som genindlægges inden for 30 dage efter udskrivelse. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (0) 19 (19; 20) 19 (19; 20) 20 (19; 20) Hovedstaden / (0) 21 (20; 22) 21 (20; 22) 21 (20; 22) Sjælland / (0) 20 (19; 21) 21 (20; 22) 20 (19; 21) Syddanmark / (0) 20 (18; 21) 18 (17; 19) 20 (19; 21) Midtjylland / (0) 18 (17; 19) 17 (16; 18) 17 (16; 18) Nordjylland / (0) 15 (13; 16) 16 (15; 18) 19 (17; 21) Halsnæs - 46 / 196 0(0) 23 (18; 30) 20 (15; 25) 24 (18; 30) Høje-Taastrup - 69 / 282 0(0) 24 (20; 30) 20 (15; 26) 29 (24; 35) København / (0) 21 (19; 23) 22 (20; 24) 22 (20; 24) Lyngby-Tårbæk - 23 / 156 0(0) 15 (10; 21) 21 (15; 28) 24 (18; 31) Vejle - 62 / 335 0(0) 19 (14; 23) 20 (16; 25) 18 (14; 22) Århus / 755 0(0) 19 (16; 22) 13 (11; 16) 13 (10; 16) 33

35 Indikator dages mortalitet Andel af akut indlagte KOL-patienter, der dør indenfor de første 30 dage efter indlæggelse. Uoplyst Aktuelle år Tidligere år Standard Tæller/ antal opfyldt nævner (%) % 95% CI % (95% CI) % (95% CI) Danmark / (0) 10 (10; 11) 10 (10; 11) 11 (10; 11) Hovedstaden / (0) 9 ( 8; 10) 10 ( 9; 11) 10 ( 9; 11) Sjælland / (0) 10 ( 9; 11) 10 ( 9; 11) 10 (10; 12) Syddanmark / (0) 10 (10; 11) 10 (10; 11) 11 (10; 12) Midtjylland / (0) 11 (10; 12) 10 ( 9; 11) 11 (10; 12) Nordjylland / (0) 12 (11; 13) 12 (11; 13) 11 (10; 12) Halsnæs - 20 / 207 0(0) 10 ( 6; 15) 7 ( 4; 11) 9 ( 6; 13) Høje-Taastrup - 21 / 295 0(0) 7 ( 4; 11) 12 ( 8; 17) 10 ( 7; 14) København / (0) 9 ( 8; 10) 11 ( 9; 12) 10 ( 9; 11) Lyngby-Tårbæk - 29 / 177 0(0) 16 (11; 23) 14 ( 9; 19) 12 ( 8; 17) Vejle - 44 / 356 0(0) 12 ( 9; 16) 7 ( 5; 10) 7 ( 4; 10) Århus - 76 / 798 0(0) 10 ( 8; 12) 7 ( 5; 9) 11 ( 8; 14) 34

36 5. Repræsentanter for de deltagende kommuner e repræsentanter Københavns Kommune Anna Bachmann Boje Kristina Johansen Halsnæs Kommune Birte Carøe Karna Vinther Pamela Antonella Gajek Villebæk Høje Taastrup Kommune Lotte Therkildsen Jensen Konny Riising Lyngby-Taarbæk Kommune Charlotte Lyng Mikkel Kurre Aarhus Kommune Jane Nautrup Østergaard Ditte Jønsson Granat Vejle Kommune Birthe Pors Titel Specialkonsulent Specialkonsulent Leder af sundhedsafdelingen Rehabiliteringskoordinator Data- og analysekonsulent Forløbskoordinator Leder af sundhedscentret Projektleder / Sygeplejerske Systemadministrator Sundhedsstrategisk konsulent sundhedskonsulent Afdelingsleder Sundhedsforløb Projektgruppen Anne Hvenegaard Maria Harbroe Lone Vinhard Monika Madsen Katrine Abildtrup Nielsen Programleder, Region Hovedstaden Konsulent, Region Hovedstaden Konsulent, KL Chefkonsulent, RKKP Afdelingsleder, RKKP 35

37 Bilag 1. Dataskabelon for KOL-rehabilitering i kommunerne Område Gruppering Variabel-navn Variabelbeskrivelse Obligatorisk/Ikkeobligatorisk Udfald Type Generel Kommunekode Kommunekode Obligatorisk Kommuneklassifikation Organisation Generel Afdelingskode Afdelingskode i kommunen Ikke-obligatorisk Organisation Generel Afdelingsnavn Afdelingsnavn i kommunen Ikke-obligatorisk Organisation Generel CPR Borgerens cpr-nummer Obligatorisk Basisoplysning Generel Stratificering Stratificering i hht. GOLD strategi Ikke-obligatorisk A=Få symptomer, lav risiko B=Mange symptomer, lav risiko C=Få symptomer, høj risiko D=Mange symptomer, høj risiko Basisoplysning Generel Henvisning Henvist fra Obligatorisk Generel Henvisningstype Typen af henvisning Obligatorisk 1=Hospital 2=Almen praksis 3=Speciallæge 4=Intern henvisning 5=Selvhenvender 6=Andet 9=Uoplyst 1=GoP 2=Ref01 3=Kommunehenvisning 4=Korrespondance 5=Sygehushenvisning 6=Andet 9=Uoplyst Basisoplysning Basisoplysning Påbegyndt KOLrehabilitering Rygestatus Borgerens rygestatus Obligatorisk 1=ryger 2=ikke-ryger 3= tidligere ryger 9=uoplyst Indikator Opstart af KOLrehabilitering Afklarende_samtale Er der gennemført en afklarende samtale Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Opstart af KOLrehabilitering Dato_afklarende_samtale Dato for afklarende samtale Obligatorisk Dato Indikator 36

38 Påbegyndt KOLrehabilitering Tilbudt_undervisning_sygdomsmestring Har borgeren fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Påbegyndt KOLrehabilitering Tilbudt_rygeafvaenning Har borgeren fået tilbudt rygeafvænning Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Påbegyndt KOLrehabilitering Tilbudt_ernaeringsindsats Har borgeren fået tilbudt ernæringsindsats Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Påbegyndt KOLrehabilitering Tilbudt_fysisk_traening Har borgeren fået tilbudt fysisk træning Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering Sygdomsmestring_sessioner_deltaget Har borgeren deltaget i planlagt undervisning i sygdomsmestring Obligatorisk antal sessioner borgeren har deltaget i planlagt undervisning i sygdomsmestring Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering Sygdomsmestring_sessioner_ialt Hvor mange sessioner er tilbuddet om undervisning i sygdomsmestring Obligatorisk antal sessioner i alt for undervisning i sygdomsmestring Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering rygeafvaenning_sessioner_deltaget Har borgeren deltaget i planlagt rygeafvænning Obligatorisk antal sessioner borgeren har deltaget i planlagt rygeafvænning Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering Rygeafvænning_sessioner_ialt Hvor mange sessioner er tilbuddet om rygeafvænning Obligatorisk antal sessioner i alt for rygeafvænning Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering ernaeringsindsats_sessioner_deltaget Har borgeren deltaget i planlagt ernæringsindsats Obligatorisk antal sessioner borgeren har deltaget i planlagt ernæringsindsats Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering ernaeringsindsats_sessioner_ialt Hvor mange sessioner er tilbuddet om ernæringsindsats Obligatorisk antal sessioner i alt for ernæringsindsats Indikator 37

39 Gennemførelse af KOLrehabilitering fysisk_traening_sessioner_deltaget Har borgeren deltaget i planlagt fysisk træning Obligatorisk antal sessioner borgeren har deltaget i planlagt fysisk træning Indikator Gennemførelse af KOLrehabilitering Fysisk_traening_sessioner_ialt Hvor mange sessioner er tilbuddet om fysisk træning Obligatorisk antal sessioner i alt for fysisk træning Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Afslutningsaarsag Hvad er årsagen til at borgeren har afluttet forløbet Obligatorisk 1=fuldført 2=flytning 3=død 4=indlæggelse 5=sygdom 6=fravalgt af borgeren 7=andet 9=uoplyst Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Afsluttende samtale Er der gennemført en afsluttende samtale Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Dato_afsluttende_samtale Dato for gennemført afsluttende samtale Obligatorisk Dato Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Opfoelgning Er der gennemført opfølgning Obligatorisk 1=ja 2=nej 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 9=uoplyst Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Opfoelgningstype Typen af opfølgning Ikke-obligatorisk 1=opfølgning via hold 2=telefonopfølgning 3=afsluttende samtale 4=andet 9=uoplyst Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Dato_opfoelgning Dato for gennemført opfølgning Obligatorisk Dato Indikator Afslutning af KOLrehabilitering Dato_afsluttet_forloeb Dato for afsluttet forløb Obligatorisk Dato Basisoplysning Resultat, Fysisk test Typen_1_test Typen af 1. fysiske test Ikke-obligatorisk 1=rejse-sætte sig test 2=6 min. Gangtest 3=cykeltest Resultater 38

40 Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, Fysisk test Resultat, rygning Resultat, rygning Resultat_1_ test_1_gang Resultat af 1. test 1. gang Ikke-obligatorisk antal Resultater Dato_1_ test_1_gang Dato for 1. test 1. gang Ikke-obligatorisk dato Resultater Resultat_1_ test_2_gang Resultat af 1. test 2. gang Ikke-obligatorisk antal Resultater Dato_1_ test_2_gang Dato for 1. test 2. gang Ikke-obligatorisk dato Resultater Typen_2_test Typen af 2. fysiske test Ikke-obligatorisk Resultat_2_ test_1_gang Resultat af 2. test 1. gang 1=rejse-sætte sig test 2=6 min. Gangtest 3=cykeltest Resultater Ikke-obligatorisk antal Resultater Dato_2_test_1_gang Dato for 2. test 1. gang Ikke-obligatorisk dato Resultater Resultat_2_ test_2_gang Resultat af 2. test 2. gang Ikke-obligatorisk antal Resultater Dato_2_ test_2_gang Dato for 2. test 2. gang Ikke-obligatorisk dato Resultater Resultat_rygeafvaenning Dato_resultat_rygeafvaenning Resultat af rygeafvænning Dato for resultat af rygeafvænning Ikke-obligatorisk 1=Borgeren er stoppet med at ryge 2=Borgeren ryger uændret 3=Borgeren har nedsat sit rygeforbrug 4=Ikke relevant 9=Uoplyst Resultater Ikke-obligatorisk Dato Resultater 39

41 Bilag 2. Afgrænsninger og beregningsregler Indikator Tæller Nævner Andel Uoplyst Ekskluderet 1 Borgere med KOL, som har afklarende samtale med henblik på KOLrehabilitering Antal som har haft en afklarende samtale Afklarende samtale 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Andel som har haft en afklarende samtale Registreringer hvor afklarende_samtale 9=uoplyst (blank) 2a Borgere med KOL, som har fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring 2b Borgere med KOL, som har fået tilbudt rygeafvænning Antal som har fået tilbudt undervisning i sygdomsmestring Tilbudt_undervisning_sygdoms mestring 1=ja Antal rygere som har fået tilbudt rygeafvænning Rygestatus 1=ryger Tilbudt_rygeafvaenning 1=ja Afklarende samtale 1=ja 2=nej Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Tilbudt_undervisning_sygdoms mestring 1=ja 2=nej Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede Rygestatus 1=ryger Tilbudt_rygeafvaenning 1=ja 2=nej Andel som har fået tilbudt undervisnin g i sygdomsmestring Andel som har fået tilbudt rygeafvænni ng Registreringer hvor Tilbudt_undervisning_s ygdomsmestring 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor Tilbudt_rygeafvaennin g 9=uoplyst (blank) Rygestatus 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor afklarende_samtale 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog Registreringer hvor Tilbudt_undervisning_s ygdomsmestring 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog Registreringer hvor Rygestatus 2=ikke-ryger 3=tidligere ryger Tilbudt_rygeafvaennin g 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 2c Borgere med KOL, som har fået tilbudt ernæringsindsats Antal som har fået tilbudt ernæringsindsats Tilbudt_ernaeringsindsats 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede eller uoplyste Tilbudt_ernaeringsindsats 1=ja 2=nej Andel som har fået tilbudt ernæringsin dsats Registreringer hvor Tilbudt_ernaeringsinds ats 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor Tilbudt_ernaeringsinds ats 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 40

42 2d Borgere med KOL, som har fået tilbudt fysisk træning Antal som har fået tilbudt fysisk træning Tilbudt_fysisk_traening 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede Tilbudt_fysisk_traening 1=ja 2=nej Andel som har fået tilbudt fysisk træning Registreringer hvor Tilbudt_fysisk_traening 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor Tilbudt_fysisk_traening 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 3a Borgere med KOL, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt undervisning i sygdomsmestring 3b Borgere med KOL, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt rygeafvænning 3c Borgere med KOL, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt Antal borgere, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt undervisning i sygdomsmestring Sygdomsmestring_sessioner_de ltaget/ Sygdomsmestring_sessioner_ial t*100 >50 Antal borgere, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt rygeafvænning rygeafvaenning _sessioner_deltaget/ rygeafvaenning _sessioner_ialt*100 >50 Antal borgere, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt ernæringsindsats Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Tilbudt_undervisning_sygdoms mestring 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Rygestatus 1=ryger Tilbudt_rygeafvaenning 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Andel som har deltaget i mere end 50 % af planlagt undervisnin g i sygdomsme string Andel som har deltaget i mere end 50 % af planlagt rygeafvænni ng Andel som har deltaget i mere end 50 % af Registreringer hvor Tilbudt_undervisning_s ygdomsmestring 9=uoplyst (blank) Sygdomsmestring_sess ioner_deltaget Blank Sygdomsmestring_sess ioner_ialt blank Registreringer hvor Tilbudt_rygeafvaennin g 9=uoplyst (blank) rygeafvaenning _sessioner_deltaget Blank rygeafvaenning _sessioner_ialt blank Registreringer hvor Tilbudt_ernaeringsinds ats 9=uoplyst Registreringer hvor Tilbudt_undervisning_s ygdomsmestring 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog Tilbudt_undervisning_s ygdomsmestring 2=nej Registreringer hvor Rygestatus 2=ikke-ryger 3=tidligere ryger Tilbudt_ rygeafvaenning 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog Tilbudt_rygeafvaennin g 2=nej Registreringer hvor Tilbudt_ernaeringsinds ats 3=nej (ikke relevant) 41

43 ernæringsindsats 3d Borgere med KOL, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt fysisk træning 4a Borgere med KOL, som påbegynder KOLrehabilitering, der har en afsluttende samtale ernaeringsindsat _sessioner_deltaget/ ernaeringsindsat _sessioner_ialt*100 >50 Antal borgere, som har deltaget i mere end 50 % af planlagt fysisk træning fysisk_traening _sessioner_deltaget/ fysisk_traening _sessioner_ialt*100 >50 Antal som har haft en afsluttende samtale afsluttende_samtale 1=ja Tilbudt_ernaeringsindsat 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Tilbudt_ fysisk_traening 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste afsluttende samtale 1=ja 2=nej planlagt ernæringsin dsats Andel som har deltaget i mere end 50 % af planlagt fysisk træning Andel som har haft en afsluttende samtale (blank) ernaeringsindsat _sessioner_deltaget Blank ernaeringsindsat _sessioner_ialt blank Registreringer hvor Tilbudt_fysisk_traening 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor afsluttende_samtale 9=uoplyst (blank) 4=ja, og borgeren afslog Tilbudt_ernaeringsinds ats 2=nej Registreringer hvor Tilbudt_fysisk_traening 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog Tilbudt_fysisk_traening 2=nej Registreringer hvor Afslutningsaarsag 2=flytning 3=død 4=indlæggelse 5=sygdom 6=fravalgt af borgeren afsluttende_samtale 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 4b Borgere med KOL, som påbegynder KOLrehabilitering, der har en opfølgning Antal som har haft opfølgning Opfoelgning 1=ja Alle borgere med KOL, fratrukket de ekskluderede og uoplyste Opfoelgning 1=ja 2=nej Andel som har haft opfølgning Registreringer hvor Opfoelgning 9=uoplyst (blank) Registreringer hvor Afslutningsaarsag 2=flytning 3=død 4=indlæggelse 5=sygdom 6=fravalgt af borgeren 42

44 Opfoelgning 3=nej (ikke relevant) 4=ja, og borgeren afslog 43

45 Bilag 3. Beskrivelse af kommunernes KOL-rehabiliteringstilbud Halsnæs kommune Høje-Taastrup kommune Københavns kommune Lyngby-Taarbæk Vejle kommune Aarhus kommune Baggrundsoplysninger Antal borgere i kommunen Ca Kontaktperson Henvisning/visitation Karna Vinther Praktiserende læger/hospitaler Lotte Therkildsen Forløbskoordinator Hospital eller egen læge Individuel/gruppe Gruppe Gruppe Kristina Johansen Er3l@suf.kk.dk Organisering af forløb Henvisning Individuelle og gruppeforløb Charlotte Dorph Lyng cdly@ltk.dk Henvisning REF 01/ GGOP almen praksis+ hospital Gruppe/ individuelt Løbende optag? Ja, på træning nej Ja Ja Nej Antal hold pr. år, antal pr hold Patient uddannelse: 2 hold per år, minimum 12 deltagere på hold. 4-5? (i gennemsnit henvises 50 pr måned) 8-15 borgere pr hold afhængig af indsats Løbende optag Birthe Pors Læge eller sygehus Som udgangspunkt gruppe, men i særlige tilfælde individuelt evt. i hjemmet. Ca.6 hold om året. Vi har to typer hold A og B. A FEV1>40%, MRC 1-3, forventet 6mwd >300m. B FEV1<40%, MRC 4-5, forventet 6mwd <300m, iltbehandling eller multisygdom, der påvirker funktionsevnen. Vi har på hvert hold. Typisk flere på A-holdene end på B- holdene. Anja Fynbo Christiansen: anfy@aarhus.dk / Hospital Almen praksis Speciallæge Intern henvisning (f.eks. Jobcenter) Selvhenvender Standardiserede gruppeforløb med mulighed for individuelle tilpasninger Ja, på den fysiske træning. Undervisning på KOL-hold kører med lukkede hold 4-5 undervisnings-hold om året (afhængig af efterspørgsel). 12 pladser pr. hold 44

46 Antal sessioner pr. hold Forløbsvarighed Undervisere, faggrupper 5 sessioner, i alt 9,5 timer (sygdomsspecifik) plus 1 session á 2 timer (generel undervisning). I alt 6 sessioner (11,5 timer). Undervisning er planlagt over ca. 7 uger. Træningsvarighed varierer da det tilrettelægges efter individuelt behov. Fysioterapeut, Sygeplejerske, Læge, Diætist, Farmakonom 12 Afhænger af indsats 16 sessioner 3-3½ mdr. Fysioterapeut Sygeplejeske og klinisk diætist Tilstræbes at det ikke overstiger 6 mdr. Sygeplejersker Fysioterapeuter Kliniske diætister BC i sundhed og ernæring Rygestoprådgivere A træning 15 sessioner a 1 time Undervisning 8 sessioner a 1 time Praktisk madlavning 1 session a 2 timer B træning 14 sessioner a 45 min Undervisning 14 sessioner a 45 min Praktisk madlavning 1 session a 2 timer 8 uger 9 uger 8 uger Terapeuter, sygeplejersker diætist Fysioterapeut, sygeplejerske, klinisk diætist og psykolog 8 mødegange af 2-3 timer (1 gang om ugen i 8 uger) Fysioterapeut, klinisk diætist, sygeplejerske Sygdomsmestring Forløb 5 sessioner, i alt 9,5 timer. Gruppeundervisni ng 12 sessioner Hold; 7 gange a 1,5 time, op til 8 borgere Individuel; indledende samtale på 75 min. med 3 efterfølgende undervisnings-gange på 30 min. per gang. 3 moduler af 2 timer 9 ugers sygdomsspecifikt gruppeforløb 8 uger, 2-3 timer pr. gang. Gruppe 45