Center for Plan & Miljøs bemærkninger Indsendt af: Dato

Transkript

1 Hvidbog med høringssvar til forslag om omlægning af en del af Strandfogedvej, Faxe. Der er modtaget i alt 7 høringssvar i høringsperioden og denne hvidbog indeholder høringssvarene. Modtaget / Indsigelse/bemærkninger Center for Plan & Miljøs bemærkninger Indsendt af: Dato Helle Olsen Rødvigvej 41 Undertegnede anfægter hermed den juridiske gyldighed af Faxe Kommune (FK) Offentlig høring Omlægning af Strandfogedvej, Faxe. Der er ikke overensstemmelse mellem det af FK skrevne og det på bilag Strandfogedvej Principskitse, ikke målfast med blåt markerede. FK skriver at: Nord for matr. 6r optages ca 40 meter privat fællesvej som offentlig vej Undertegnede pointerer: Den nordlige grænse for matr. 6r følger tydeligt den nordlige kant af Strandfogedvej langs den private fællesvej. Det vil sige, at når FK skriver nord for, så betyder det, at vejstykket, som skal optages som offentlig vej, skal ligge på matr. 6a, som ejes af Palle Jensen, Rødvigvej 21! Det nordlige stykke vej er ikke som de to øvrige vejstykker markeret med blåt på skitsen! FK skriver at: Vest for matr. 6r forlægges den offentlige vej Strandfogedvej, ca. 60 meter Undertegnede pointerer: Vest for matr. 6r vil betyde, at vejstykket skal ligge på ejer af 6c s markstykke (lodsejer Rødvigvej 20), men skitsen viser med blåt, at vejstykket placeres på matr. 6r! FK skriver at: Syd for matr. 6r udlægges yderligere 40 meter offentlig vej Undertegnede pointerer: Syd for vil betyde, at vejstykket skal ligge på ejer af 6c s mark (lodsejer Rødvigvej 20), men skitsen viser med blåt, at vejstykket placeres på matr. 6r! FK skriver at: Vejen udlægges ( ), og der sikres ( ), således at relevante køretøjer kan komme igennem Undertegnede pointerer: Det fremgår ikke klart af selve det skrevne, hvad relevante køretøjer er. Det er kun påført under skitsen, som jo kun er et bilag! På baggrund af ovennævnte bør omlægning af Strandfogedvej derfor ud i en ny offentlig høring, hvor der er klar overensstemmelse mellem det FK skriver og det FK ønsker at visualisere vha. skitser/kort. Helle Olsens bemærkninger anfægtes ikke. Dog har kortbilag den korrekte placering, hvorfor administrationen har vurderet, at beskrivelserne ikke danner grundlag for ændring af høringsteksten, da det er tydeligt vist på kortbilag hvor vejen placeres. Beskrivelsen er tilrettet i fremtidige beskrivelser. 1

2 Dato Palle Jensen Rødvigvej 21 Dato Morten Dreyer Nielsen og Agnes Bjerregaard Rødvigvej 37 Dato Kirsten Appel Rødvigvej 33 Dato Palle Møller Kærsvænget 9 I forbindelse med høring vedr. omlægning af den offentlige vej Strandfogedvej, Ll. Torøje, er det nævnt at, nord for matr.nr. 6r optages 40 meter privat fællesvej som offentlig vej, ønsker jeg som ejer af matr.nr. 6a IKKE at afgive jord til en bredere vej. I skriver i jeres tekst, der omhandler ændringsforslaget, at: Nord for matrikel nr. 6r optages 40 meter privat vej som offentlig vej" På tegningen der viser hvordan, er der fejl i farvningen. Det ovennævnte nye stykke "offentlig" vej, er ikke farvet blåt! Der skal ikke være tvivl om hvad der menes, Vores indsigelse går derfor på, at det skal gøres helt klart at vejen nord for matrikel 6r skal optages som offentlig vej. I skriver i jeres tekst der omhandler ændringsforslaget af at, nord for matrikel 6r optages 40 m. privat vej som offentlig vej På tegningen der viser hvordan er der fejl i favningen. Det ovennævnte nye stykke "offentlige" vej, er ikke farvet blåt!!! Der skal ikke være tvivl om hvad der menes. Min indsigelse går på at det skal gøres helt klart at vejen nord for matrikel 6r skal optages som offentlig vej. Jeg vil gøre indsigelse, hvis vejen flyttes, og der kommer flere sving kan der opstå problemer med at Rednings-køretøjer ikke kan komme hurtigt nok til stranden. Det er typisk rednings-køretøj med båd-trailer Vil også klage over vejens nuværende stand,og bredde. For mig at se er det ligesom der er kørt maskiner og (Pløjet) ødelagt den med vilje. Jeg selvplejer at køre til stranden på motorcykel, men næsten svært at køre på vejen, sikkert kun et spørgsmål om tid hvor nogen kommer til skade hvis de falder på vejen, f.eks på cykel, knallert eller mc. P.S. min egen mening af vejen og stranden er også at Bjørn og Maria vil have vejen og stranden til egen vindings skyld. Jeg personligt Palle Møller er for et par år siden selv blevet spurgt af Bjørn hvad jeg lavede på stranden, som om det var hans. Der benyttes kun det areal der i dag er udskilt som vejareal, der inddrages ikke areal fra matr.nr. 6a. Dette tages til efterretning og vi sørger for at kortbilaget fremadrettet indeholder samtlige optegninger. Dette tages til efterretning og vi sørger for at kortbilaget fremadrettet indeholder samtlige optegninger. Der er tale om beskeden ændring i forlængelse af vejstrækning og der stilles krav til nødvendige svingkurver for bl.a. beredskab. Inden evt. tilladelse gives, vil beredskab og politi blive hørt i forhold til udformning af vejen. I forhold til nuværende stand og bredde, bliver vejen vedligeholdt efter den brug der er af vejen. Den er anlagt af grus og græs og vedligeholdes herefter. 2

3 Dato Marie Preisler Lars Bjørn Helgestad Strandfogedvej 1 Vi takker for udvalgets opbakning til vores ansøgning om omlægning af Strandfogedvej, sådan som den er skitseret i kortet i kommunens høringsskrivelse. Vi vil samtidig meget stærkt beklage følgende forhold, som rejser tvivl om vores økonomiske mulighed for at realisere en omlægning, som samtidig også strider mod både Naturbeskyttelsesloven, Lov om mark- og Vejfred, og de generelle regler for byggeri indenfor Strandbeskyttelseslinjen: 1. Udvalgets beslutning strider mod det forud aftalte og mod gældende lov Vi må til en stor del af høringssvaret henvise til Udvalget lægger op til, at der ikke skal være begrænsninger af afgørelse og besvarelse af indsigelse om kædebom, biltrafikken til kysten på en kommende omlagt vejstrækning. Dette er af den 27. september 2018 stærkt uhensigtsmæssigt for både vores privatlivs fred, for dyr og planter og for kystbeskyttelsen - i strid med gældende lovgivning. Dette uddybes nedenfor. Samtidig ser udvalget med sin beslutning stort på, at det oplæg til omlægning af vej, som kommunen forinden indhentede vores tilsagn til at stå for og at finansiere, indeholdt skiltning med Motorkørsel forbudt og Ærindekørsel tilladt samt en bom uden lås på den omlagte vej. Vi gjorde skriftligt kommunen opmærksom på, at den her skitserede trafikregulering for os var en forudsætning for tilsagn om at finansiere en omlægning. Det fremgår ligeledes af mailkorrespondance tilbage i 2015, da bommen blev opstillet (bilag 1), at det var nødvendigt at regulere mængden af trafik. Samtidig kan det ses, at der dengang skulle have været tre borgere, der var berettiget til nøgler, fordi de fiskede fra stranden. Det er imidlertid svært at se, hvorledes det at fiske fra stranden berettiger til færdsel med bil til og på stranden, og der findes da heller ikke nogen umiddelbart tinglyst ret hertil. 2. Udvalget optræder unødig hensynsløst og i strid med gældende lovgivning ved i forbindelse med behandlingen af vores ansøgning samtidig at beslutte øjeblikkeligt at fjerne den eksisterende og af kommunen opsatte bom og skiltning. Det betyder, at vejen nu slet ingen trafikregulering har til trods for at kommunen tidligere har anerkendt, at ureguleret biltrafik på vejstykket er stærkt generede for vores privatlivs fred, da vejen går lige gennem vores have, og da biltrafikken gennem vores have er tiltaget kraftigt, efter at kommunen opsatte et shelter på kysten for enden af vejen. Faxe Kommune bryder landets love Med de ovennævnte beslutninger behandler udvalget os dårligt som borgere og hvad værre er: i sin håndtering af sagen krænker kommunen 3

4 også en stribe love, herunder: - Naturbeskyttelsesloven, herunder bestemmelserne om strandbeskyttelse - Lov om vej- og markfred Udvalgets beslutning om uhindret biltrafik til kysten strider bl.a. mod reglerne om: Beskyttelse af vores privatlivs fred Beskyttelsen af plante- og dyrelivet Beskyttelsen af de danske strande Retten til erhvervsmæssig udnyttelse af privat ejendom for den landmand, som ejer jorden langs vejen, på brinken og den del af kystarealet, som ikke ejes af staten. Vi henviser bl.a. til, at: - Vores privatlivs fred krænkes groft - Vejen fungerer i praksis som privat fællesvej grundet kommunal passivitet. Vejen er formentlig aldrig blevet passet af kommunen. Vi har vidneudsagn, der bekræfter, at kommunen i mindst 30 år helt har undladt at passe vejen. Den er i denne periode alene blevet passet af ejerne af Strandfogedvej 1, det gælder såvel græsslåning, beskæring og vedligehold af vejbelægning. Kommunen har intet foretaget sig (bilag 2) og har ved denne passivitet accepteret, at vejen i praksis fungerer som privat fællesvej. - Området som Strandfogedvej går igennem er i Faxe Kommunes kommuneplan 2013 udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og særligt bevaringsværdigt landskab. - Kystarealet som Strandfogedvej leder ned til ligger i strandbeskyttelseslinjen og omfattet af Naturbeskyttelseslovens bestemmelser om bl.a. strandbeskyttelse - Kommunen skaber med sin beslutning om et shelter på kysten og nu også ureguleret trafik dertil et biltrafik- og turismepres på et sårbart og kystnært areal i konflikt med reglerne for beskyttelse af den type arealer, en beslutning der tillige kraftigt strider mod tidligere beslutninger og afgørelser og aftaler tilbage fra 2015, hvad medsendte korrespondance klart viser. - Kommunen ejer ikke selv strandarealet men leder ureguleret biltrafik ned på privat og statsejet jord, til trods for at kommunen i medsendt mailkorrespondance (se bilag 1) selv medgiver, at det er uhensigtsmæssigt, og at forstranden, der ejes af ejeren af Rødvigvej 20, ikke er egnet hverken til vendeplads eller parkering. 4

5 - Kommunen har i behandlingen af sagen ikke givet svar på, om og i givet fald hvordan kommunen vil sikre, at bilister kører, vender og parkerer på kysten uden at krænke privat ejendom og reglerne for natur- og strandbeskyttelse formentlig fordi dette ikke er muligt. - Kommunen har etableret shelter-overnatning og bålplads uden toiletadgang og parkeringsanvisning og nu også med helt ureguleret biladgang dertil, til trods for at Kystdirektoratet hidtil kun har givet ganske få dispensationer til sheltere på strande og blandt andet i de sager lagt vægt på, at dispensationen kun er givet til sheltere forbeholdt brugere, der kommer fra vandsiden. - Kommunen har ikke levet op til sine forpligtelser som tilsynsførende myndighed i forhold til Naturbeskyttelseslovens strandbeskyttelse ved at undlade at reagere på borgeres brug af kysten som permanent jolleplads, jf. Naturbeskyttelseslovens 22, der påpeger at det kun er tilladt kortvarigt at have en jolle uden motor liggende på strandbredden. Jollerne ligger der halve og hele år. Landmanden, der ejer jorden langs vejen risikerer biltrafik på mark og afgrøder, skader på brinken, så den eroderer, så landbrugsjord går tabt, og at den motoriserede trafik skræmmer vildtet i vildremisen. Ingen borgere har en aktuelt tinglyst vejret til at køre i bil til stranden. Den historiske vejret til at hente sand, sten og tang på stranden med datidens transportmidler er ikke længere legitime, og den nuværende permanente bådopbevaring er i henhold til Naturbeskyttelsesloven ulovlig. Der er ikke og har aldrig været en tinglyst ret til bådoplag og bådoptag, hvor de personer der pt. har deres både liggende på stranden må henvises til de nærliggende havne, Lund og Rødvig. Urimelige krav til omlagt vej Vi mener desuden, at udvalget stiller et helt unødigt krav til en omlagt vej: - At den omlagte vej skal have rundede hjørner af hensyn til redningskøretøjer. Redningskøretøjer af en vis størrelse kan ikke passere brinken uden at forvolde skade på den. Ved konkret nylig ulykke lige uden for kysten her, blev Strandfogedvej ikke benyttet af redningsfartøjer, der skulle til kysten. De kørte til Lund og Rødvig Havn i nærheden. Det virker heller ikke rimeligt, at en omlagt vej kræves: - Etableret i 4 meters bredde, selvom veje af denne type oprindeligt kun blev udlagt i 6 alens bredde - 3,77 meter - og at vejen i dag i praksis er langt smallere, bl.a. gennem brinken, hvor den ikke er Ved nyetablering af vej skal der sikres de fornødne kurver til beredskabskøretøjer mv., efter nuværende gældende regler. I det der omlægges vej og etableres nye, skal dette derfor medtages. Strandfogedvej er i dag udlagt i 4,0 meters bredde. For at sikre ligelige forhold ved evt. omlægning, kræves samme areal stillet til rådighed. 5

6 meget mere end 2 meter, og hvor den ikke kan udvides pga. miljøhensyn. - Etableret i en bedre kvalitet (30 cm stampet grus) end den eksisterende jordvej, der aldrig har været udbedret af kommunen, men som ene og alene har været holdt og vedligeholdt af ejerne af Rødvigvej 20 og Strandfogedvej 1 på trods af offentlighedens adgang. Løs problemet lav en natursti Vi opfordrer udvalget til at genoverveje vores og forvaltningens forslag om at nedklassificere vejen til en natursti samtidig med en omlægning. Vi mener, at natursti er den gode, langsigtede løsning, der tager hensyn til Vores privatlivs fred, der er sikret af Naturbeskyttelseslovens 26 Landmandens legitime ret til at dyrke afgrøder og have jagt på egne arealer rundt om Strandfogedvej Natur- og strandbeskyttelsen Borgernes ønske om gode naturoplevelser uden biler på selv stranden. Ved etablering af natursti kan alle frit til fods og på cykel komme helt ned til vandet, mens bilister kun skal gå få hundrede meter. Vi håber, at udvalget vil lytte til vores indsigelser og sikre en natursti alternativt etablere relevant trafikregulering. Vejen etableres ikke i bedre kvalitet, men etableres i en kvalitet der gør, at der fremtidig er den bæreevne i de underliggende lag der er behov for som grusvej. Den nuværende Strandfogedvej har i mange år været benyttet som vej og har derfor korrekt bærelag, men ved nyetablering er der behov for et underlag der kan holde til kørslen. 6

7 Dato Maria og Kristian Danielsen Rødvigvej 20 Vi bakker op om vores nabos ønske om omlægning af en del af Strandfogedvej, og vi noterer med tilfredshed, at udvalget har stemt for at lade ejerne af Strandfogedvej 1 foretage omlægningen, sådan som den er skitseret i kortet i kommunens høringsskrivelse. Vi vil samtidig benytte vores ret som høringsberettigede til meget stærkt beklage, at Plan- og Miljøudvalget i samme ombæring har truffet beslutninger, der betyder mere biltrafik til kysten og hen over vores jord. Det vil være til gene for den erhvervsmæssige udnyttelse af vores ejendom, og den valgte løsning vil desuden gå ud over beskyttelsen af plante- og dyrelivet i området. Vi vurderer, at kommunen derved krænker national lovgivning, herunder: - Naturbeskyttelsesloven - Lov om vej og markfred - Reglerne for strandbeskyttelse Det begrunder vi ved, at Udvalget har valgt umiddelbart efter sit seneste møde i udvalget at fjerne den hidtidige bom på Strandfogedvej, selvom bommen var opsat af kommunen i anerkendelse af stigende gener fra motorkøretøjer bl.a som følge af det af kommunen opsatte shelter på kysten. Udvalget har valgt ikke at varsle nogen form for fremtidig trafikregulering af Strandfogedvej fra Strandfogedvej 1 og til kysten, til trods for at vi forud for beslutningen skriftligt har gjort Faxe Kommune opmærksom på, at vores accept af færdsel til shelteret og af placeringen af shelteret er betinget af en fortsat trafikregulering. Udvalget har valgt ikke at følge forvaltningens, vores og vores nabos anbefaling af at nedklassificere vejen til en natursti samtidig med omlægningen. Vi mener, at det havde været den gode, langsigtede løsning, der tog hensyn til alle parter ikke mindst vores legitime ret til som landbrug at dyrke afgrøder på markerne rundt om Strandfogedvej uden at marker og afgrøder lider overlast pga. en stigende trafik af mennesker og biler. At udvalget med den valgte løsning slet ikke er gået i dialog med os og staten, der ejer jorden, som vejen leder ned til, om de praktiske konsekvenser af øget biltrafik. Kystområdet har historisk ikke været anvendt til overnatning eller biltrafik og bilparkering på den måde og i det omfang, kommunen nu har åbnet for. Det er ikke muligt at køre ned på stranden, vende eller parkere uden at det foregår på vores og/eller statslig jord og på arealer der er Vi må til en stor del af høringssvaret henvise til afgørelse og besvarelse af indsigelse om kædebom, af den 27. september

8 underlagt de særlige regler for kystbeskyttelse. Der er på området heller ikke hverken toilet eller skraldespand. Vi har i den forudgående skiftlige og mundtlige dialog med forvaltningen gjort det helt klart, at vi ikke finder en løsning uden trafikregulering af adgangen til kysten acceptabel. Da udvalget har valgt at se stort på dette varsler vi hermed, at vi hvis ikke vores indsigelser imødekommes - agter at benytte os af vores legitime ret i henhold til 26 i Bekendtgørelse af lov om Naturbeskyttelse til at nedlægge eller begrænse færdslen af den del af Strandfogedvej, som ligger på vores jord og mellem Strandfogedvej 1 og brinken. Det følger af Naturbeskyttelseslovens 26, at Adgangen til færdsel ad veje og stier i det åbne land kan, for så vidt angår færdsel til fods eller på cykel, af ejeren ved skiltning efter bestemmelserne i mark- og vejfredslovens 17 kun helt eller delvis forbydes, hvis færdslen er til gene for den erhvervsmæssige udnyttelse af ejendommen, hvis den i særlig grad generer privatlivets fred, eller hvis der er behov for beskyttelse af plante- og dyreliv. Adgang sker på eget ansvar. Stk. 2. Ejeren kan på samme måde forbyde cykling på stier, hvor cykling medfører særlige problemer, og færdsel ad private enkeltmandsveje og - stier på dage, hvor der holdes jagt, eller hvor færdslen på grund af intensivt landbrugsarbejde kan være forbundet med fare. Stk. 3. Kommunalbestyrelsen kan helt eller delvis tilsidesætte et forbud mod gående og cyklende færdsel for gennemgående vejes og stiers vedkommende og i særlige tilfælde tilsidesætte et forbud mod ridning på gennemgående private fællesveje. Vi agter med fire ugers varsel at: - Opsætte et skilt med motorkørsel forbudt i henhold til Vej og markfredslovens 17 og i henhold til Naturbeskyttelseslovens Placere et antal store sten på vejen, som tillader uhindret færdsel til fods og på cykel men ikke i bil. Det er vores legitime ret i henhold til følgende: Det er stærkt generende for den erhvervsmæssige udnyttelse af vores ejendom, at der er motoriseret færdsel som ødelægger vores markvej, og kører på kanten af og i mine afgrøder. Ligesom den motoriserede færdsel er stærkt generende for vildtet i den vildremise, som markvejen ligger op til, da det efterlader hareunger og rådyrekid alene, når moderen flygter pga. larmen. Endvidere er den motoriserede færdsel til stor gene for vores naboer, der har trafik tværs gennem deres have til stor gene for privatlivets fred. Strandfogedvej er vores private vej, undtaget det udmatrikulerede stykke 8

9 mellem Strandfogedvej 1 s 2 matrikler, hvilket også tydeligt fremgår af Tingbogen, og med en offentlig ret til færdsel på strækningen lige syd for ejendommen Strandfogedvej 1 til dér hvor vejen slutter ved kysten. Vejstykket er ikke udskilt, selvom der har været en tilladelse til offentlig færdsel siden Af tingbogen fremgår det således, at vores ejendom er på m² hvoraf vej udgør m². Vi har vidneudsagn, der bekræfter, at kommunen ikke har passet vejen i over 30 år, siden udstykningen i Den har alene været passet af ejerne af vores ejendom og af ejerne af Strandfogedvej 1, det gælder såvel græsslåning, beskæring og vedligehold af vejbelægning. Kommunen har intet foretaget sig og har ved denne administrative passivitet accepteret, at vejen fungerer som privat fællesvej, desuagtet at den er optaget på kommuneatlas som offentligt tilgængelig. Vi anerkender offentlighedens ret til færdsel i henhold til Naturbeskyttelseslovens bestemmelser, og færdsel til fods og på cykel. Den historiske vejret til at benytte Strandfogedvej til kysten gjaldt for personer med tinglyst ret til at hente sand, sten og tang på stranden og med brug af datidens transportmidler. Retten til at hente sten blev siden ophævet, og moderne naturbeskyttelse tillader ikke at borgere henter sand på stranden, og tang bruges ikke længere som gødning og strøelse i moderne landbrug. Så de oprindelige rettigheder er ikke længere legitime. Der er heller ikke nutidige kørselsbehov, der berettiger motortrafik. Vi er selv, som ejere af vejen mellem Strandfogedvej 1 og kysten og af jorden omkring, de eneste, med en vejret, der knytter sig til udøvelse af landbrugserhvervet og som har brug for vejen for at tilgå vores ejendom og vores forstrandsarealer. Kommunen har i argumentationen for ureguleret vej anført, at lokale skal kunne køre joller frem og tilbage. Men stranden må i henhold til kystbeskyttelsesreglerne slet ikke anvendes til permanent jolleopbevaring, sådan som det i praksis sker. Det følger af Naturbeskyttelseslovens 22 stk. 1., at Strandbredder og andre kyststrækninger er åbne for færdsel til fods, kortvarigt ophold og badning på arealer mellem daglig lavvandslinje og den sammenhængende landvegetation, der ikke er domineret af salttålende planter eller anden strandbreds vegetation. Adgang sker på eget ansvar. Det er tilladt kortvarigt at have en båd uden motor liggende på strandbredden. I perioden 1. april-30. september skal hunde føres i snor. Hunde skal altid føres i snor, hvor der er græssende husdyr. I perioden 1. september-31. maj er ridning tilladt på den ubevoksede strandbred og direkte ned dertil, hvis der er lovlig adgang til stranden. 9

10 Vi og vores nabo har under kommunale embedsmænds besøg her konstateret, at de er bekendt med, at det foregår, selvom den kommunale tilsynspligt pålægger kommunen at reagere på den type overtrædelser som tilsynsførende myndighed. Nogen vejret til shelteret findes heller ikke tinglyst på vores ejendom, ligesom hverken vi eller Kristians far før os har givet deres accept til opstillingen af shelteret. Kommunen skriver selv, at det er tiltænkt kajakroere og vandrere, kommunen udfører ingen vedligehold. Shelteret er enten placeret på offentligt strandareal, hvortil Kystdirektoratet i givet fald skal have givet dispensation. Eller shelteret ligger på vores jord, og vi har klart tilkendegivet, at vi ikke ønsker biler på vores jord og parkering på vores forstrand. I tilfælde af, at shelteret er placeret på vores ejendom, har vi aldrig givet tilladelse hertil, ligesom vi aldrig har søgt Kystdirektoratet om dispensation til opstillingen. Kommunen bedes derfor venligst fremsende dokumentation for, hvor shelteret helt præcist er opstillet, samt bekræftelse fra Kystdirektoratet på, at shelteret er omfattet af Naturbeskyttelseslovens 15 stk. 2 nr. 2, da det størrelsesmæssigt ikke kan betegnes som et mindre anlæg. I modsat fald må det fjernes. Vi henviser til Vej og markfredslovens 17, der gør det helt klart, at man ikke må bevæge sig ind på fremmed mands ejendom, og når kommunen tillader ureguleret biltrafik på en smal vej, vil der være biler der kører i vores marker og markskel, fx hvis to biler forsøger at passere hinanden, hvilket for os som erhvervsdrivende er uacceptabelt ud fra et driftsmæssigt synspunkt. Vi forudser desuden, at yderligere biltrafik vil skade vores og andre lodsejeres jagt i området. Langs vejen har vi etableret en vildtremisse. Færdslen generer vildtet, og jagter vil nødvendiggøre fuldstændig lukning af vejen. Biltrafik gennem brinken vil desuden skade brinken, da vejen er meget smal på det sted, hvor den går gennem brinken. Det var netop af hensyn til erosion af brinken, at den gamle ret til at hente sten på stranden i sin tid blev ophævet. Det undrer os desuden, at: - Udvalget kræver, at en omlagt vej er bredere end den eksisterende - At omlagt vej skal have en højere kvalitet end den eksisterende jordvej - At den skal have rundede hjørner af hensyn til redningskøretøjer. Redningskøretøjer af en vis størrelse kan ikke passere brinken uden at forvolde skade på den, og vi er ikke bekendt med, at Strandfogedvej er i dag udlagt i 4,0 meters bredde. For at sikre ligelige forhold ved evt. omlægning, kræves samme areal stillet til rådighed. Vejen etableres ikke i bedre kvalitet, men etableres i en kvalitet der gør, at der fremtidig er den bæreevne i de underliggende lag der er behov for som grusvej. Den nuværende Strandfogedvej har i 1 0

11 Strandfogedvej benyttes af redningsfartøjer, der skal til kysten. - At forstranden overhovedet må benyttes til bådplads og optagningsplads for både, når dette i medfør af Naturbeskyttelsesloven ikke er tilladt, og der ikke på noget tidspunkt er tinglyst den form for berettiget anvendelse. Vi håber, at udvalget vil lytte til vores indsigelser og sikre en tilfredsstillende løsning. mange år været benyttet som vej, men ved nyetablering er der behov for et underlag der kan holde til kørslen. Vejen etableres ikke i bedre kvalitet, men etableres i en kvalitet der gør, at der fremtidig er den bæreevne i de underliggende lag der er behov for som grusvej. Den nuværende Strandfogedvej har i mange år været benyttet som vej og har derfor korrekt bærelag, men ved nyetablering er der behov for et underlag der kan holde til kørslen. 1 1

12 Dato Arne Blak Strandfogedvej 2 Jeg giver hermed mit samtykke til den foreslåede ændring som beskrevet i kommunens skrivelse af 5. marts 2018, forudsat at: Forslaget ikke direkte eller indirekte medfører ændringer af nogen art for den resterende del af den grusbelagte private fællesvej på Strandfogedvej (der fører til Strandfogedvej 3 og 2) som ikke eksplicit er nævnt i jeres skrivelse af 5 marts 2018, herunder (men ikke kun) eksempelvis med hensyn til vejret, brug eller trafikbelastning af den resterende del af den private fællesvej At der i forbindelse med vejomlægningen af de 40 meter privat fællesvej til offentlig vej foretages en tilsvarende nødvendig flytning af eksisterende skiltning frem til påbegyndelsen af den private fællesvej At der på behørig vis skiltes således at det er tydeligt for brugerne af den offentlige vej og shelter hvor den offentlige vejføring er Samtidig skal jeg stille ændringsforslag om at den nyetablerede offentlige vej etableres med låsbar bom eller kæde således at bil- og anden motortrafik til stranden begrænses mest muligt og kun opretholdes til nødvendig ærindekørsel i forbindelse med kørsel til både, handicap transport til shelter, beredskabskøretøjer eller tilsvarende særlig kørsel. Dette forslag forudsætter etablering af nødvendig parkering i tilknytning til den kommunale vej således at den private fællesvej eller de nyetablerede 40 meter offentlig vej ikke belastes af parkering fra brugere af den offentlige vej eller shelter. Hvis omlægningen gennemføres vil vi tage kontakt til brugerne af den private fællesvej og drøfte evt. flytning af skilte mv., så det fremgår tydeligt hvor den private fællesvej starter. 1 2

13 Tekniske rettelser Center for Plan & Miljø har rettelser til teksten og præciseringer med betydning for forståelsen af afgørelsen. Der er tale om flg. rettelser: Beskrivelse af omlægning af Strandfogedvej Mellem matr.nr. 6r og 6g nedlægges ca. 60 meter offentlig vej. Arealet overdrages til ejerne af de førnævnte matrikler Nord for matr.nr. 6r optages ca. 40 meter privat fællesvej som offentlig vej Vest for matr.nr. 6r forlægges den offentlige vej Strandfogedvej, ca. 60 meter Syd for matr.nr. 6r udlægges yderligere 40 meter offentlig vej ændres til Offentlig vej mellem matr.nr. 6r og 6g nedlægges og arealet overdrages til ejerne af de tilstødende matrikler På den nordlige del af matr.nr. 6r optages ca. 40 meter privat fællevej som offentlig vej På den vestlige del af matr.nr. 6r etableres ca. 60 meter offentlig vej På den sydlige del af matr.nr. 6r etableres yderligere ca. 40 meter offentlig vej 1 3