Poker analyzer. Nr. 1 på Sharkscope. kunsten at calle uden en hånd. HVOR god er phil laak egentlig? En kendt pokernetter er på vej til toppen

Transkript

1 Månedsmagasinet Pokernet MARTS 2007 _ nummer 02 gratis Månedsmagasinet PokerNet float play kunsten at calle uden en hånd Poker analyzer HVOR god er phil laak egentlig? Nr. 1 på Sharkscope En kendt ter er på vej til toppen Månedens poker portræt Også i dette nummer: NLHE: second and third barreling II _ FLHE: heads up_ månedens anmeldelse: Phil Gordons little blue book _ SNG: HU spil II _ NLHE: kalashnikovs klumme _ pokerbedstefar fortæller: historien om oste børge _ Live poker: casino cosmopol i malmø

2 Forord leder mpn nr.02 poker stjerner fylder billedet Grundlæggende er poker stjerner en positiv ting for vores sport/hobby. De tiltrækker nye spillere og er fixpunkter i turneringer, som nemt kan følges. Hvad der dog fremstår grotesk er, at der i vore dages poker verden næsten ikke skal noget til før man kan kalde sig poker stjerne. Det er meget normalt at der er fluktuationer i en pokerspillers resultater. En god no limit cash game spiller kan nemt tabe buy ins, og en god turneringsspiller kan godt gå igennem et helt år uden at cashe i en stor event. Omvendt kan en dårlig spiller sagtens fange en tilpas mængde skrub, som sikrer ham buy ins i et cash game eller 2-3 gode resultater på the circuit bør man altid lykkeønske en dårligere modstander der trækker det længste strå. Men at proppe ham i en sponsortrøje og kalde ham poker star føles alligevel forkert. Poker udødelighed og stjernestatus er en ting man bør gøre sig fortjent til igennem en lang karriere med flotte resultater. Det skæmmer Doyle Brunson s, T.J. Cloutier s og Johnnys Chan s navne, at de i dag skal nævnes i selskab med en række spillere, hvis resultatliste på nuværende tidspunkt næppe siger noget meningsfyldt om deres dygtighedsniveau. Mikael Strunge Anders Nielsen Dette er der i sig selv intet forgjort i, og som vindende spiller indhold side 4 No limit hold em side 10 no limit hold em side 15 informerer No limit hold em _ Rasmus Carstensen går denne måned i dybden med det meget berygtede float play No Limit hold em _ Vi har 2. del af Asger Boyes artikel om seccond an third barreling klar, og det er endnu engang meget interessant læsning. Pokernet informerer _ Lad os en gang for alle slå fast, hvorfor rake back konceptet skaber så mange problemer i pokerverdenen. side 16 FLHE cash FLHE cash _ Heads Up Fixed Limit Hold Em er på alle måder et komplekst spil. Jacob nano udstikker i denne artikel nogle generelle guidelines. side 18 Klumme side 22 kalashnikovs klumme _ Helge Rahbek har fået en fast klumme i MPN. I denne udgave skriver han om en af de bedste pokersessions i sin karriere. poker analyzer Poker analyzer _ Vi tager et kig på en stor hånd fra det berømte High Stakes Poker TV program. side 24 Månedens anmeldelse Månedens anmeldelse _ Kim Nielsen anmelder Phil Gordon s Little Blue Book side 26 månedens portræt pokerportræt _ På PokerNet har vi noget så sjældent som en heads up SnG ekspert. Vi har taget en snak med ham. side 30 poker basics poker basics _ om at starte en poker karriere. side 34 poker bedstefar fortæller side 36 live poker Poker bedstefar _ Historien om Oste Børge. live poker _ Kim Nielsen tager os med en tur over sunden til live poker i Malmø. side 38 SNG sektionen Sit n go _ Den anden af tre artikler om heads up sit n go s.

3

4 04 nlhe cash Float Play Af Rasmus Klaphat Carstensen Introduktion I sidste udgave af MånedsMagasinet Pokernet skrev jeg om, hvordan du ved at tage initiativet i position kan give dig selv gode muligheder for at vinde potten, selv uden en hånd. Denne gang skal det handle om, hvordan du ved at sidde i position kan vinde information med hensigt på at stjæle potten fra en preflop aggressor. Følgende hånd blev udspillet på Ladbrokes i starten af december. Undertegnede var ikke med i den, men det var Zupp fra Pokerteam Danmark. Ladbrokes No Limit Hold Em, blinds: $50/$ handed. Første mand folder. Zupp raiser til $400 fra knappen. SB folder. BB, som er en dygtig og aggressiv nordmand, reraiser til $ Nordmanden har lige knap $15.000, Zupp har mere end dette. Zupp caller, og potten er nu $ Flop: BB byder nu $2.317, og Zupp caller. Potten er nu på $ Turn: BB går nu all in for sine sidste $11.454, og Zupp caller. River er ruder 8, og ved showdown viser BB Zupp viser for en straight og han vinder en pulje på omkring $ Denne hånd var en blandt mange, der gik den rigtige vej for Zupp den aften på Ladbrokes i en session, hvor han vandt en god slat. Dette gik ikke ubemærket hen i forummet på PokerNet. Specielt ovenstående hånd blev betegnet som meget heldig for Zupp, og en del kunne ikke forstå, at man kan spille sådan et højt spil og så sidde og trække efter en inside straight. Isoleret set, er det også rigtigt, at det er ret heldigt. Men et high stakes cashgame som dette foregår i mange levels, så derfor er der mange andre faktorer, der skal overvejes. Eftersom jeg ikke var en del af hånden, kan jeg naturligvis ikke nøjagtig vide, hvad Zupp tænker. Ikke desto mindre har jeg et kvalificeret bud på, hvad der er foregået.

5 EU Licence... 30% Rakeback......the secret behind the smile

6 06 NL CASH Preflop Zupp åbner helt standard for 4 gange big blind fra knappen. Jævnfør min artikel i sidste nummer behøver Zupp ikke have en god hånd her. Han sidder på knappen, i den bedste position overhovedet, og vil derfor spille rigtig mange hænder her. Det ved nordmanden i BB naturligvis godt, og derfor er hans reraise range en del bredere end høje par og Es-Konge. Zupp ved, at BB ved, at han ikke nødvendigvis har en stor hånd. Derfor er der umiddelbart ikke noget galt i at calle og tage et flop med QTo her. Floppet BB stikker et bet ud, der er lige i underkanten af potten. Dette er standard, eftersom han har taget initiativet preflop. Det meste af tiden har Zupp et nemt fold her. Men som skrevet ovenfor, så sætter han ikke nødvendigvis BB på en stor hånd. Såfremt BB ikke har en stor hånd, er der en god chance for, at BB ikke har ramt floppet, som er Es-Konge højt. Af denne grund vælger Zupp at betale bettet fra BB for at afvente, hvad der sker på turn. Viser BB svaghed, vil han forsøge at samle potten op, enten på turn eller på river. Dette kaldes i pokertermer at floate. Turn Følgende muligheder kan indtræffe på turn: 1) Der falder en blank, f.eks. og BB checker. Dette er et af de tilfælde, man håber på, når man floater. Et bet på halvdelen af potten eller større vil vinde potten, såfremt modspilleren ikke har ramt floppet eller eventuelt kun har ramt floppet marginalt (second pair eller dårligere). Man skal dog være bevidst om, at nogle modspillere vil checke turn her med et svagt Es for ikke at bygge puljen unødvendigt stor (dette kaldes i pokertermer for pot control). En spiller, der gør dette, vil formentlig calle, hvis man better. Af denne grund kan man overveje at vente til river med at lave sit move. Der er flere fordele ved at vente til river. For det første får man et gratis kort på turn til at ramme sit inside straight draw. For det andet får man mere information ud af modspilleren. Ulempen er, at man kan virke svag, og dermed er risikoen for, at man bliver callet på river større. 2) Der falder en blank, f.eks., BB byder 2/3 af potten. Her må man umiddelbart give modspilleren credit for at have en legitim hånd. Derfor bør man folde her. 3) Der falder et scarecard, f.eks. BB checker. Det er den anden situation, man håber på, når man floater. Som hånden er spillet indtil videre, kunne man sagtens repræsentere en flush. I dette tilfælde bør man bette et sted mellem halv og hel pot, alt efter ens normale betting pattern. Får man et call af modspilleren, kan man overveje at gå all-in på river, såfremt modspilleren checker. Dette skal man gøre mod spillere, man ved, kan folde marginale hænder. Man skal også være opmærksom på, hvor meget man har tilbage til et river bet. Har man f.eks. kun 1/4 pot bet tilbage på river, skal man nok ikke regne med, at modspilleren folder særligt ofte. Man kan med fordel justere størrelsen af turn bettet, således at man har omkring 2/3 pot eller tilbage til et river bet, hvis modstanderen caller på turn. 4) Der falder et scarecard, f.eks., BB better. Denne situation er den situation, der rent faktisk var tale om i hånden beskrevet ovenfor. Der er nu ikke den store tvivl om, at modspilleren har ramt en stor hånd. I denne situation rammer Zupp sit insidestraight draw, og dermed har han et rimelig nemt call. Han bør aldrig folde her, fordi han frygter flushen. Men der er sjældent tvivl om, at modspilleren har redraws. I denne konkrete situation havde han 10 outs til et fuldt hus/ 4 ens. Såfremt Zupp ikke havde ramt sin straight havde han naturligvis et nemt fold på turn. Hvornår er det en god ide at floate? Hvis du tænker på at floate, skal du for det første overveje floppets sammensætning. I ovenstående eksempel har Zupp outs at falde tilbage på, såfremt modspilleren skulle have ramt en hånd. Dette er generelt en god ide, og du bør kun floate, hvis de outs, du har, er til nuts. Det, der i eksemplet ikke er optimalt, er, at floppet både indeholder et Es og en Konge. Der er trods alt en ret stor risiko for, at modstanderen kan have ramt en af disse, når han vælger at reraise ude af position preflop. Men det er jo netop det, du prøver at finde ud af ved at calle på floppet. For det andet skal du overveje, hvilken modstander du vil lave dette play mod. Den optimale modspiller er naturligvis en såkaldt weak modspiller. En sådan spiller vil man ofte kunne få til at folde en marginal hånd. Disse spillere er der desværre ikke så mange af i de større NLHE spil. Et typisk short handed NLHE spil vil bestå af 3-4 regulars og 2-3 fisk, der prøver lykken. Hvis du

7 Side 7 sponsoren

8 08 NL cash spiller meget på et bestemt site, har du sikkert et godt kendskab til de andre regulars på sitet. Disse er perfekte ofre for et float play, idet du har stort kendskab til deres spillestil, og du derfor ved, hvornår du kan skubbe dem af deres hånd. Hvornår er det en dårlig ide at floate? Ovenstående skal ikke opfattes som en anbefaling til at begynde at spille alle inside-straight draws. Langt fra! Hvor ofte du bør benytte dette play, er selvsagt et spørgsmål om temperament. Men jo oftere du gør det mod de samme spillere, jo større er chancen for at det mislykkedes. Så min personlige holdning er at bruge dette play sparsomt. Det siger sig selv, at du heller ikke bør spille på denne måde mod en calling station. Endvidere er det heller ikke en god ide at floate mod spillere, som du ikke kender noget til overhovedet. Hvad gør jeg, når jeg mistænker mine modstandere for at floate mig? Du bør altid justere dit spil således, at det passer til modspilleren. Spillere, der floater meget, bør du have nogle modstrategier overfor. En sådan strategi kunne for eksempel være (det antages, at du er ude af position): Check-raise på turn Dette er helt oplagt, når du sidder med en stor hånd, og du er i potten med en spiller, hvor du ved, at han ofte vil prøve at stjæle potten. Men du bør ikke udelukkende check-raise på turn, når du har en stor hånd. Hvis du vil virke uforudsigelig, bør du også lave dette play i ny og næ, når du har overpar, toppar eller et draw. Second barrel En del spillere har en væsentlig større calling range på floppet, end de har på turn. Når du spiller mod disse spillere, er en second barrel oplagt fra tid til anden, også selvom du har misset floppet og turn totalt. Dette er med til at øge chancen for, at du bliver betalt godt, når du endelig rammer en stor hånd. I MPN Nr. 1 findes en artikel om brug af second barrels. Check-Call Dette play har den fordel, at du holder puljen forholdsvis lille. Specielt er dette en god ide, når du har marginale hænder såsom toppar. Mod spillere, der er meget aggressive og i stand til at bluffe på både flop, turn og river, er dette også et fint play, når du har en stor hånd. Hvorfor er det nødvendigt med sådanne fancy plays? Det er en generel tendens i online poker, at spillerne på de højere limits bliver dygtigere, og det er efterhånden nogle andre evner, der skal til, for at vinde. Som jeg skrev i min første artikel, var tight-aggressiv ABC poker en god strategi tidligere. Nu er du nødt til at være mere uforudsigelig og mikse dit spil i højere grad. Når den gennemsnitlige modstander også begynder at variere sit spil mere, bliver du nødt til at være opmærksom på disse tendenser og lave passende modspil.

9

10 Second og third barrelling II af asger asger_b boye I første udgave af MPN skrev jeg om second og third barrelling, hvor jeg lovede, at jeg senere ville skrive om relationen til floating eller delayed bluffing, som nogen kalder det. Uheldigvis er der sket det, at en cowriter ( Klaphat ) valgte at skrive om selv samme emne, hvorfor jeg kun kort vil berøre denne relation og herefter give eksempler på, hvordan det fungerer i praksis. Second og Third barrelling s relation til floating. Uden at gå meget i dybden handler dette om at vægte din andel af plays mod en specifik kendt modstander. Grundlæggende set er det her, den tænkende, analyserende og dygtige spiller henter størstedelen af sin edge mod andre gode spillere, der kender alle de samme tekniske (og trivielle) finurligheder men bare ikke er lige så gode til at bruge informationer om deres modstandere. I en analyse af mulige plays skal tilgangen ofte sammensættes af sandsynligheder, hvilket kræver en del træning for at kunne sammensætte en sådan klogt. Du skal nemlig ikke alene vurdere din modstanders hand range (top par 20% af gangene, draw 30%, nuts 20% etc..), men også sandsynligheden for, hvad modstanderen har tænkt sig at gøre med hånden (fold 30%, call 50% etc..). Der ligger noget teknisk analytisk bag, som du kan regne på ved hjælpe af simple instrumenter, du kan finde i langt de fleste pokerbøger. Derudover skal du bruge indsigten i din modstanders tankegang, for at kunne vurdere dennes hand range og reaktioner korrekt. Det skal slås fast, at selvom du fejlvurderer noget, så er det ikke nødvendigvis en forkert analyse eller en forkert procentangivninger. Variansen i disse plays er ekstremt stor, hvilket er en del af begrundelsen for, at highstakes-spillene på nettet kræver kæmpestore bankrolls for at kunne overleve variansen, uden at gå broke. I det følgende vil jeg give 3 eksempler på, hvordan jeg ræsonnerer mig gennem en hånd, hvor jeg anvender nogle af ovennævnte koncepter: Den første hånd er en blind krig mod en kendt modstander, jeg har spillet rigtigt mange hænder mod. Han er lidt mere tight end gennemsnittet af disse spillere, men til gengæld er han meget aggressiv og temmelig tricky. Han kender sandsynligvis mig som noget loose, lidt mere tricky end han selv og lige så aggressiv. Blinds er $10/$20, og jeg sidder med $2.000 modstanderen dækker, og vi sidder i alt 6 mand ved bordet. Den er foldet rundt til mig i small blind, jeg raiser til 85 med QQ, og modstanderen vælger at betale. På dette tidspunkt kan han sådan set have hvad som helst med undtagelse af det værste skrald. Han har position mod en meget bred hand range fra min side, og han bliver nødt til at forsvare sin BB af og til. Han har heller ikke de helt store hænder (AK/AQ, AA-TT), da han helt sikkert vil re-raise mig preflop med de hænder. Floppet kommer

11 MPNs Raise or Fold liste Februar 2007 RAISE MPN udkommer for første gang 1. februar - og det med stor succes. På få dage bliver magasinet læst af mere end Bladet har sågar fået en rigtig pæn anmeldelse i Politiken: Pokerbiker rakeback på min. 30% + 10% til en fællespulje direkte ind på pokerkontoen: PokerStars melder ud, at de også i år vil køre satellit turneringer til WSOP, på trods af at Harrah s som arrangerer WSOP har annonceret, at de ikke længere vil acceptere deltagere på vegne af online poker sites. Hvordan PokerStars vil klare det praktiske, melder historien ikke noget om endnu, men vi er igen i år garanteret et gigantisk arrangement med mange tusinde deltagere: Fik du ikke set Brødrene Juhls PokerStars show, kan alle afsnit nu genses helt gratis på nutv.dk: Harrah s der ejer rettighederne til WSOP, lancerer nu WSOP Europe med 3 events tilpasset de europæiske spillere, samt WSOP bracelets i alle events. Main Event er en No Limit Hold Em - det højeste buyin i en turnering på europæisk jord: Winter Exclusive kr. buyin poker turnering på Royal Casino i Århus. Royal Casino sætter standarden for pokerturneringer i Danmark med en super struktur og masser af god poker. Resultatet kan ses her: FOLD De franske myndigheder følger i kølvandet på de amerikanske, med anholdelse af flere ledende medarbejdere hos online bookmakere. Det betyder at bl.a. Partypoker har stoppet med at tage imod indskud fra franske pokerspillere.

12 12 nl cash Potten er $170. Jeg stikker mit standard contiuation bet på $125 ud. Han caller. På dette tidspunkt kan han have et par, et draw, meget stærke hænder, og han vil også floate en del af gangene. Grundet hans aggression er han mindre tilbøjelig til at have en meget stor hånd selvom den naturligvis ikke skal udelukkes helt fra hans range. Turn slår Potten er $420. Hér ville jeg mod mange modstandere vælge at checke, uanset om jeg har en stærk hånd, har en marginal hånd eller slet ingenting har. Grunden til dette er, at boardet er lavt og ukoordineret. Det vil derfor være svært at få action til en stærk hånd. Med en svagere hånd er det vigtigt at holde potten lille (potcontrol), og en hånd der helt har misset floppet opgives på dette tidspunkt. Lige nøjagtig det her turnkort har derimod nogle specifikke karakteristika. En stor en del af hans hand range vil nemlig være forbedret inklusiv mange af hans floating hænder. Samtidig, og måske endnu vigtigere, ved jeg, at denne modstander anser mig for meget aggressiv specielt i blinds krig. Hvis han derfor har en hånd som f.eks. 89, hvor han har backdoor draws på floppet, og hvor han har taget et kort af på floppet (= floatet), så har han nu også fået sig et par, som han meget nemt kan tro er størst. Jeg stikker derfor ud igen primært for value og for at beskytte min hånd, fordi jeg er ret sikker på, den er god. Jeg byder $325. Han caller igen. River er Potten er nu $ Det er hér, det interessante sker i forhold til min modstander. Hvad har min modstander? Indtil videre har han ikke lavet andet end at calle både preflop og på flop og turn. Som sagt, så er hans hand range meget bred. Jeg er dog i dette tilfælde meget sikker på, at han indtil river ikke har en særligt stor hånd. Det ved min modstander sandsynligvis, at jeg ved. Jeg ved samtidig også, at han med nogenlunde sandsynlighed ikke har et busted draw for selvom 8 eren kunne give outs, giver den kun en del outs til 97 og QT, og givet hans aggression kunne han godt finde på at raise turn med disse. Enten har han altså lavet en stærk hånd med tieren eller også er tieren et solidt scarecard for ham. Hvorfor? Jo, for som jeg omtalte i min sidste artikel, er kort i umiddelbar nærhed af det højeste kort på bordet farlige, fordi de meget vel kan have hjulpet min hånd. På baggrund af alt det ovenstående lagt sammen og tillagt en intuition for dynamikken i spillet vælger jeg at skubbe mine resterende $1.445 ind i en pulje på $ Villain tænker ikke mange sekunder, før han ender med at calle med en mageløs 44 til et meget lille par. Måske er det et lidt dårligt call, fordi der rent faktisk også er nogle bluffs, han ikke slår for eksempel 67 eller lignende, men det ændrer ikke ved det faktum, at fordi jeg har second og third barrell med i mit repertoire, og fordi jeg spillede mod en kendt modstander, jeg vidste, hvad har og ikke har, fik jeg markant større betaling fra en ellers yderst marginal hånd (44!), end jeg ellers kunne regne med. Den næste hånd jeg vil vise er igen i et $10/$20 spil mod en god modstander, hvor vi sidder 6 mand ved bordet. Denne gang gik det dog ikke så vellykket som sidst. Der bliver foldet rundt til mig på knappen, og jeg raiser til 80$ med Kd9d. Som Klaphat nævnte i MPN nr. 1, så behøver man ikke have en særlig stærk hånd på knappen for at open-raise i denne position, og jeg har, den sidste halve time inden hånden spilles, åbnet med et raise alle de gange der er foldet til mig på knappen. Modstanderen caller i SB. Han har $2.000, og jeg dækker ham. BB folder. SB er, som sagt, en dygtig regular, som generelt spiller meget tight-aggressive. Han laver ikke specielt mange narrestreger, og han spiller sine kort nogenlunde standard. Men han er en dygtig til at læse hænder, og derfor er han god til at tilpasse sig den enkelte situation. Floppet kommer Pot: $170. Han checker, jeg better 115, og modstanderen caller. På dette tidspunkt har han helt sikkert

13 nl cash 13 noget. Meget ofte har han par 55-99, andre gang Tx, nogle gange en 4 er, som han slow player (det er dog ikke så tit). Han har sjældent højere par eller AK, da han ellers ville re-raise dem preflop (for det meste i hvert fald). Turn er. Pot: $400. Modstanderen checker igen, og her tænker jeg naturligvis, at en Q er et scarecard for ham. Han kan næsten kun have QT eller en 4 er for stadig at kunne lide sin hånd, så jeg fyrer naturligvis en second barrell. Den caller han desværre. Læg i øvrigt mærke til, at jeg nu har straight outs, og selvom det ikke er mange, ændrer det altså min EV betragteligt. River er en fuldstændigt ligegyldig Pot: $ Modstanderen checker. Her tænker jeg så lige hånden igennem. Okay, han kan have en tier eller en dame. Eller begge. En 4 er og både Q og T er usandsynligt, da jeg ville forvente at høre fra minimum 4 eren tidligere. Han har ikke AA/KK. Qx er meget usandsynligt, da han så skulle have callet på floppet med noget, der overhovedet ikke havde connected fx AQ/KQ. Det sidste vil jeg mene, er et meget besynderligt play specielt mod en aggressiv modstander som mig. Så er vi tilbage ved Tx eller 88/99, som han måske blev stædig med på floppet. Som vi alle ved, skal han ud i noget af et tyrecall for at kunne være med på et stort bet på river. Jeg byder derfor $777. Det tager ham ikke mange øjeblikke at calle med AQ, og han tager en pæn pot hjem. Hvis det går galt, hvor går det så galt? Jeg postede hånden på nettet bagefter, da den undrede mig lidt. Svaret fra andre NL spillere var, at jeg ikke skal byde på river, og at denne modstander ikke folder noget på river, som han caller med på turn. Det undrede mig egentlig lidt, men de kan have ret. Måske folder han også en tier med høj kicker på turn, så jeg skal undlade at byde river, men det er jeg nu ikke så sikker på. Måske er det rent faktisk kun modstanderen, der begår en fejl i denne hånd? Hvis han ved, at jeg ofte byder igen på turn, kan han ikke tillade sig at tage et kort af ude af position med AQ, med mindre han har tænkt sig at lave numre senere i hånden (også når han ikke rammer). Kender jeg ham ret, så gør han ikke det. Han er ikke typen, der laver store numre ude af position mod en dygtig modstander på et flop der indeholder et par. Den slags risici tager han simpelthen ikke. På den anden side laver jeg også en fejl, da jeg ikke inkluderer AQ i hans range, og jeg måtte da også efterfølgende gå de hænder igennem, som jeg har på ham i PokerTracker, for at se, om det er et generelt karaktertræk ved ham. Det er det ikke, kan jeg fortælle. Det, der sker, er simpelthen, at modstanderen sandsynligvis er blevet træt af, at jeg raiser meget på knappen, hvorfor han besluttede sig for, at han nok var god på floppet (hvilket han naturligvis også var) og derfor callede. Men det ændrer ikke ved, at han ikke kan tillade sig det, da han får rigtigt svært ved at spille sig til showdown uden at ramme. Måske har jeg samtidig undervurderet, hvor ofte han caller turn OG river, men det tvivler jeg nu stadig på. Dette er naturligvis ingen fremhævning af, at jeg er verdensmester, og modstanderen en abe. I denne her hånd lavede han en fejl, i andre hænder gør jeg det selv. Den sidste hånd, jeg vil vise jer, er mod Carlos fra Pokerteam. Spillet er 5handed 10/20$ blinds. Carlos er næsten lige ankommet, så han starter med $2.000, og jeg dækker ham. Der foldes om til mig i SB, og jeg raiser til $80 med Carlos caller. Carlos er en tight spiller, men han har trods alt nogle moves i sit repertoire postflop. Han laver dog ikke mange tyrecalls, hvad jeg har set, og han er sjældent ude i nogen store moves for hele stakken. Det er dog begrænset, hvor meget vi har spillet mod hinanden, og jeg forventer ikke, at han kender mere til NLHE cash

14 14 nl cash mit spil eller til mig ud over at jeg er aggressiv, har en del moves i repertoiret og er nogenlunde ny i gamet. Floppet kommer Pot: $160. Jeg stikker 120 ud, som jeg plejer, og Carlos vælger at betale. Her kan han have et reelt draw (farvetræk eller open ended straight draw), Jx, 6x eller 77- TT. Han har sandsynligvis ikke specielt ofte hænder som 89, 9T eller 75/42 (inside straight draws), da han er typen, der vil undgå at gå med på sådan nogle hænder tidligt i en session. Turn: Pot: 400. Igen kommer det bekendte kort i nærheden af det øverste kort, og da der samtidig er en del af hans hans range, der ikke vil fortsætte til yderligere action (6x, og draws), stikker jeg et bet ud igen: $335 må han tygge lidt på. Jeg har jo trods alt også 3 rene outs til en nut straight og den sidste out, der meget vel også er god. Desuden har jeg 3 tvivlsomme outs i form af damerne. Her sker der så det interessante, at Carlos clicker mig! Han raiser til $670, hvilket er minimum. Jeg flytter først musen over på fold-knappen, men gennemtænker så lige hele situationen. Hvad ved jeg? Carlos er tight og spiller nogenlunde standard. Hvorfor raiser han ikke ordentligt f.eks. til ¾ pot, hvis han har en hånd? Ja, han kan også click raise med en monster hånd, men det ville kræve en god del level thinking fra hans side, og det click kom trods alt ret hurtigt. Samtidig ligger der nu en helvedes masse draws derude. Hvis han virkelig havde en hånd en god hånd hvorfor så ikke beskytte den? Derudover skal jeg tænke på, hvordan han ser mig som loose og aggressiv. Han ved altså, at jeg kunne have en hel masse draws, som jeg godt kunne finde på at byde på turn. Hvis han sidder med en marginal hånd, ville det være oplagt at squeeze lidt ekstra ud af mit draw, men samtidig ikke skulle af med hele stakken for at komme til showdown og finde ud af det. Endelig er der lige nøjagtig turn clicket, som har en vis historie i NLHE. Et turn click blev for noget tid siden meget ofte brugt i en bred, men vidende og vindende spillerkreds til at komme billigt til showdown, fordi det lige som definerede modstanderens hånd ret tydeligt. Skubber han, har han noget virkelig godt, caller han, er han på et draw, og folder han, har han nok ingenting. Dette blev naturligvis ret hurtigt opfanget og udnyttet af modstanderne, hvorfor playet gik lidt af mode igen. Men ved Carlos, at jeg ved det? Mit gæt bliver, at Carlos dykkede ned i en gammel referenceramme og fandt dette instrument, fordi han muligvis havde en lidt arrogant holdning til en spiller som mig, der var upcomming. Han har trods alt været i gamet i lang tid, og han har spillet de games og meget højere games til hudløshed, hvor jeg er nyere på scenen. Det sagde min intuition mig, og selvom jeg tilbød Carlos ret gode odds til at calle mit all-in oven på hans click raise (han skulle calle $1.130 i en pot på $2.870, eller ca. 1:3!), fandt han ret hurtigt fold-knappen, som jeg forventede. Carlos er nemlig også typen, der holder sig til sin plan for sin hånd i modsætning til mange andre. Sidstnævnte kan være en forfærdelig fælde. Mange, mindre dygtige spillere kunne nemlig gøre noget af det samme som Carlos, men så efterfølgende finde ud af, at de blev tilbudt for gode odds til at folde og derfor calle. Jeg har selv ofte brændt nallerne rigtigt gevaldigt, når indsigten i modstanderens plan har været god og korrekt, men hvor jeg ikke tog forbehold for, hvor ofte modstanderen ændrer sin plan. I næste nummer vil jeg skrive om et emne, som enhver øvet NLHE-spiller bør tage mere seriøst, end de fleste praktiserende spillere gør på nuværende tidspunkt: Preflop-raise størrelser. Og jeg kan garantere for at det bliver meget mere interessant, end I umiddelbart forventer.

15 15 PokerNet informerer Rake Back slog for alvor igennem i pokerverdenen sidste år, og siden har en direkte priskrig floreret imellem de mange poker rooms og netværk. I denne udgave af Månedsmagasinet PokerNet, vil vi fortælle om, hvad der sker på rake back området i øjeblikket. Samtidig vil vi belyse hvordan vores rake back tilbud er skruet sammen og hvordan vi vil udvikle rake back tilbudende på Poker- Net i fremtiden. Af Mikael Strunge Rake back er en rabat Mange spillere ser på deres månedlige rake back som en indtægt på lige fod med et eventuelt overskud fra spillet. Dette er som udgangspunkt en dårlig ide, og i stedet bør man anse beløbet som værende en rabat. Det er altså principielt ligegyldigt, om du modtager en 30% rake back eller om pokersiden du spiller på sætter raken 30% ned. Dette er væsentligt, for det er altså ikke alle sider, der tager det samme i rake. Det kan ikke nytte noget, at man modtager 30% rake back på et site frem for et andet, hvis førstnævnte tager tre gange så meget i rake. Rake back skaber problemer Rake back er dog meget truet i øjeblikket, og det er der flere årsager til. Den største er dog, at konkurrencen imellem pokersiderne har taget overhånd. De fleste pokersider er i dag på et større netværk. Netværkets interesse er selvfølgelig, at udvide dette, men det er nødvendigvis ikke et mål den enkelte side deler. Det nemmeste for dem er nemlig, at forsøge at tage de kunder, der allerede spiller på netværket og dette kan nemt gøres ved at tilbyde en højere rake back. Resultatet af denne tankegang er, at pokersiderne pumper rake backen op til et niveau, hvor de kun kører med et begrænset overskud. Dette medfører at de ikke har de store penge til at markedsføre sig i medierne, og der kommer derfor ikke mange nye spillere ind på netværket. Denne opførsel er netværket selvfølgelig ikke tilfreds med, og de lægger derfor låg på rake backen (kaldes populært et rake back cap ). Dette er som regel 30%. Overholder pokersider og affiliates ikke dette cap, så kan der opstå store problemer, som vi tidligere har set det på Boss, Ipoker og Ongame. I yderste instans kan netværket vælge helt at forbyde rake back (hvilket er sket på de to sidstnævnte), hvilket selvfølgelig er ærgerligt for spillerne. Sørg derfor for altid at vælge en udbyder af rake back, som overholder de regler netværket udstikker. At bryde reglerne for måske at få 2-3% mere hver måned, kan simpelthen ikke betale sig. I pokertermer må det på langt sigt anses for værende -EV, grundet risikoen for, at man må spille helt uden rake back overhovedet. rake back igennem Pokernet På PokerNet har vi besluttet os for, at gøre meget ud af rake back i Vores store medlemsdatabase sikrer os, at vi kan skaffe nogle af de bedste aftaler hjem og vi er ikke blege for at give denne værdi videre til brugerne. Grundet alle disse rake back caps er vi dog tvunget til at være opfindsomme. Vi må ikke give/markedsføre mere end 30% på de fleste sites, og det stiller de fleste rake back udbydere sig tilfredse med. Vi presser dog altid pokersiderne til at give ligeså meget som de gjorde tidligere. I stedet for direkte rake back, skal værdien dog udbetales på en anden måde. Rake back turneringer er svaret. Vi laver simpelthen hver anden måned en turnering, hvor en del af spillernes rake bliver brugt til at indkøbe præmier for. På denne måde får alle spillere en værdi, der praktisk talt svarer til den gamle høje rake back procent. Desuden er det jo altid underholdende, at spille imod de andre PokerNettere Gå til vores rake back program her: rakeback/default.asp