Studierådsmøde MPACT 29. Marts kl AAL: Rendsburggade 14, Lokale CPH: ACM15 (A) Virtual Meeting Room

Transkript

1 Studierådsmøde MPACT 29. Marts 2017 kl AAL: Rendsburggade 14, Lokale CPH: ACM15 (A) Virtual Meeting Room S C H O O L O F M U S I C, M U S I C T H E R A P H Y, P S Y C H O L O G Y, A R T C O M M U N I C A T I ON A N D T E C H N O L O G Y ( M P A C T ) R E N D S B U R G G A D E A A L B O R G S A G S B E H A N D L E R : W I N N I E R I T T E R B U S C H T W I N N I H U M. A A U. D K S A G N R : Deltagere: Studienævnsformænd: Thomas Szulevicz (TS), Line Marie Brun Jespersen (LMJ), Tom Nyvang (TN), Stine Lindahl Jakobsen (SLJ), Gorm Larsen (GL), Mads Walther-Hansen (MWH), Ole Ertløv Hansen (OEH) Næstformænd i SN: Signe Aagaard Häggqvist (SAH) (ArT), Maia Lundqvist Holm (MLH), (Musik), Oda Bjørke Dypvik (OBD) (Musikterapi), Kristian Westergaard Jensen (KWJ) (Psykologi), Brian Møller Pejter (BMP) (KDM) Afbud fra: Prodekan: Hanne Dauer Keller(HDK) Falk Heinrich TAP: Winnie Ritterbusch(WBR) (Referent) Gæster: Lotte Brunø (LB) (økonomi) Dagsorden Indledende meddelelser: De 5 studienævn har samlet peget på Tom Nyvang som kommende studieleder. Afgående studieleder Falk Heinrich har derfor allerede fremsendt indstilling om at Tom Nyvang tiltræder som studieleder pr. 1. april og Dekanen har godkendt indstillingen. Dekanatet har godkendt navnet: MPACT (School of Music, Music Therapy, Psychology, Art, Communication and Technology)/MPACT (Skolen for Musik, Musikterapi, Psykologi, ArT, Kommunikation og Teknologi). Indstilling om godkendelse er fremsendt til rektorsekretariatet. 1. Godkendelse af dagorden 2. Budget 2017 a. Kort præsentation af formålsbudget (CAT)/ TN b. Kort præsentation af budget for psykologi/ts c. Kort præsentation af budget for Musikterapi /SL d. Kort diskussion af budgetprincipper e. Anvendelse af skolens strategiske udviklingsmidler 2017 f. På vej til en fælles budgetmodel i 2018? 3. Forventninger til uddannelsesindtægter de kommende år, og konsekvenser for uddannelserne v/tn + evt. HDK 4. Samarbejde på tværs: fra løse ideer til arbejdsgrupper 5. VEK: Videnskabsetisk komité (bilag: Forslag til procedurebeskrivelse) 6. Status fra det studieadministrative område 7. Evt.

2 Mødet starter med en præsentationsrunde 1. Godkendelse af dagorden Dagsordenen godkendes uden kommentarer 2. Budget 2017 a. Kort præsentation af formålsbudget (CAT)/ TN b. Kort præsentation af budget for psykologi/ts c. Kort præsentation af budget for Musikterapi /SL d. Kort diskussion af budgetprincipper e. Anvendelse af skolens strategiske udviklingsmidler 2017 f. På vej til en fælles budgetmodel i 2018? TN præsenterer Skolens formelle ansvar/opgaver: Økonomi, kvalitetssikring, markedsføring af uddannelserne, samordning og koordinering af udbud, faglig forankring af det administrative personale. Skolens og dermed studiernes indtægter består i en timebevilling og en kronebevilling. Kronebevillingen er i 2016 steget fra 1000kr til 3500 kr. pr. STÅ samtidig afholder studierne selv alle udgifter, der tidligere var dækket af fakultetet. Langt de fleste udgifter på skolen går til ekstern censur. Den hidtidige aftale i gl. CAT har været at SN fik 850 kr/stå og skolen beholdt resten til udgifter til ekstern censur/ RUS/Studievejledning/aftagerpaneler/markedsføring og diverse andre småting. Modellen har udløst en række diskussioner omkring de fælles standarder for fx studievejledning/rus. Baseret på historik er der udarbejdet et formålsbudget for Art og KDMs fordeling af budgettet. Lotte og Mads kigger på Musiks formålsbudget snarest. Vedr. budgettet på psykologi: Der er kørt en decentral model i samarbejde med Instituttet. Psykologi har de samme typer udgifter som de andre ordinære studier. TS spørger, hvad det betyder at budgettet centraliseres. Hvordan afgøres prioriteringerne ifht. fx testudstyr, transportudgifter til praktik, mm. TN spørger til Psykologis udgift til censorformandskabet. LB fortæller, at Psykologi sender regninger til de andre institutioner, der bruger ekstern censur på samme censorkorps. Processen kører ofte hen over 2 forskellge budgetår og er derfor svær at gøre status på. På Psykologi var Løn/Personaleudgifter på 1,5 mil. i Ellers prioriteres udgifter til konferencer, og studerendes udgifter. Psykologi har tidligere gennemgået udgifter til ekstern censur og har fået reduceret. Hvad hvis Psykologi ønskede mere ekstern censur, ville skolen så kunne blokere for det? TS stiller spørgsmålstegn ved om det vil være en indskrænkning af studiernes autonomi. Der spørges også til, om der er en fordelingsnøgle. TN forklarer, at der ikke har været en fordelingsnøgle og at skolens økonomi ikke har været så stor, at der har været mange midler at fordele af. De forskellige størrelser på studienævnene appellerer naturligvis til et solidaritetsprincip. Et eksempel på en udfordring er stedprøver med 150 studerende som i tilfælde, hvor der skulle lejes haller ville udløse udgifter på ca. kr på psykologi. TN: Man kunne også tænke i en model, hvor studierne indbetaler en mindre garanti og beholder et større beløb. SL fortæller, at MT også betaler til censorudgifter, formandskab og aftagerpaneler, mm. SL beretter om en specialeeksamen i samarbejde med Psykologi, hvor der var markant forskel på serviceniveauet på de to studienævn, hvilket ser mærkeligt ud for eksterne samarbejdspartnere. SL mener, det er interessant at diskutere, hvad det er man prioriterer som studienævn. Disse diskussioner blev aldrig taget, da det var HumFak, der finasierede censorudgifterne. SL mener, at det er en gylden mellemvej, der er løsningen. WBR forklarer Falks ide om at pulje midlerne for at dermed at kunne lave strategiske satsninger fx i form af itpædagogisk/didaktiske tiltag ift. undervisning. Derudover var Falks ide at uddannelserne med den konteringsplan, der i øvrigt bruges på AAU ikke kan se hvilket formål eller hvilken aktivitet midlerne er brugt til,

3 man kan blot se hvilken art (altså om det er en rejse, et hotel, et forbrug på varer el. PR), men ikke hvad eller i hvilken forbindelse/aktivitet midlerne er forbrugt. Med den plan som gl. CAT følger med formålskontering er det nemmere at få overblik over hvilke aktiviteter der har udløst udgifterne. MWH er enig med SL i, at de faste poster som censorafregninger mm ligger fint på skolen, da det er administrative tunge poster og det giver fint mening at få standardiseret. MWH er i udgangspunktet også interesseret i at midlerne er placeret på studierne, da beslutningerne er tættere på. MWH indrømmer også, at det er pga solidaritetsprincippet at Musikuddannelsen har overlevet de seneste år. TS spørger til hvad eksempler på strategisk satsning kunne være. WBR fortæller at der i 2016 var et call på 50 timer + udgifter til it/pædagogiske strategiske tiltag. I alt 5 projekter udløste timer i efterår16 eller forår 17. TS fortæller, at Psykologi er ramt hårdt af transportudgifter, da rejser med fly er steget de seneste år. OEH spørger til om der ikke har været en model oppefra til budgetarbejdet. Det forklares, at der ikke er topstyring på netop denne del. OEH spørger til det med at pulje nogle midler for at lave strategiske satsninger OEH mener, at det er bedre at tingene vokser nedefra. Der er i 2017 midler til strategiske satsninger primært pga overflytning af midler fra TN spørger til holdningen til om/hvad der skal satses på. Stine mener, at det er en god ide at lave et call, hvor VIP kommer med egne ideer - og måske bruge ressourcer på at lære hinanden at kende i skolen (fagseminarer el. lign.) 3. Forventninger til uddannelsesindtægter de kommende år, og konsekvenser for uddannelserne v/tn + evt. HDK TN opdaterer studierådet i ifht. dimensionering. Alle skolens studier er nærmest fuldt dimensionerede på kandidaterne, på nær ganske få pladser på cand. it. uddannelserne. Psykologi er selvdimensioneret. Det betyder også at skolens uddannelser er langt ifht. det økonomiske ståsted fremadrettet. Derudover er der varslet et nyt taxametersystem; Det forventes, at der vil indgå et incitament til kvalitet, som det vurderes i akkrediteringsøjemed. Derudover vil der sikkert være yderligere et incitament til at sikre at vores kandidater kommer i arbejde, gerne så hurtigt som muligt. Derudover ved vi, at der er varslet finanslovsbesparelser på 2% om året de kommende år. Alt det betyder, at vi allerede nu skal arbejde med cases, så vi kan gøre noget når/hvis uddannelsesindtægterne falder. Ikke at vi nødvendigvis skal tale om, hvordan vi kan spare, men tænke tanken omkring, hvad det så er, vi kan skære i/hvor vi kan øge indtægterne. Punktet vil komme på dagsordenen igen på kommende møder. Det vil typisk være timerne der bliver sparet på, og udfordringen er at udvikle tilrettelæggelsen af vores uddannelser, så kvaliteten kan fastholdes med færre ressourcer. Hvis der skal laves besparelser, vil en generel model for alle studienævn ikke være en god ide, da studienævnenes udfordringer er forskellige. I forbindelse med revision af studieordninger vil man måske kunne rationalisere forbruget af timer. På KDM arbejdes der med at finde løsninger, hvor man kan få de studerende til at arbejde mere for det samme antal VIP timer. SL spørger til, om skolen må tjene penge, fx i form af indtægtsdækket virksomhed. Stine efterlyser gode ideer til at udbyde kursusvirksomhed som evt. kunne generere midler er det en mulighed? TN er enig i, at det er bedre at lære af hinanden, men også at arbejde på at skaffe midler. Et eksempel er at Psykologi har sat specialevejledning ned til 25, på KDM gives 40 timer v/en studerende (70 til 2, 90 til grupper med 3!!) Specialerne skal i øvrigt ikke nødvendigvis være mundtligt afprøvet flere best cases ifht. optimal udnyttelse af ressourcerne bør diskuteres. LMBJ mener, at der allerede er nået en smertegrænse ifht. takster, da det ser ud til at dumpeprocenterne øges grundet de lave vejledningstakster/normer. Ligeledes er der forskellige behov ift. strategiske satsninger Nogle vil gerne internationalisere, andre er måske truet af frafald.

4 Ifm. censorberetningen på psykologi diskuteres karakterniveau TS mener også at smertegrænsen er nået ift. timenormerne. 4. Samarbejde på tværs: fra løse ideer til arbejdsgrupper TN spørger til ideer til konstruktive løsningsmodeller for samarbejde: Der er tidligere talt om samarbejde på valgmodulerne. TN foreslår, at der skal nedsættes en gruppe, som sammenholder studieordningerne der skal findes muligheder for samlæsning eller udveksling med studerende. MWH fortæller om samarbejde med MT. Samarbejdet skal resultere i løsninger, der giver de studerende bedre/flere tilbud. SL fortæller, at øvelsen er forsøgt lavet i SEF skolen, uden positivt resultat. Det påpeges også, at det er vigtigt, at få det logistiske til at gå op. Det aftales, at der indkaldes til et møde, hvor SN formænd kigger på infrastruktur/logistik og faglige samarbejdsmuligheder. Hvis det på nogen måde kan tænkes sammen med forskningen, ville det i højere grad kunne give mening. Skolen indkalder til et møde i slutningen af april/maj 2017 (WBR) 5. VEK: Videnskabsetisk komité (bilag: Forslag til procedurebeskrivelse) WBR starter med at Informere om at SEF skolen har overleveret en opgave omkring procedure for studenterprojekter, der evt. skal behandles af Videnskabsetisk Komite (VEK). Der er fremsendt et forslag til en foreløbig procedure, således som den er forklaret af Per Marc (Juridisk rådgiver på AAU). SL påpeger, at der er sendt et skriv til Videnskabsetisk komite og efterlyser en opsamling på dette. WBR kontakter Henrik Sand for at høre, om der er kommet svar. Musikterapi har pt en studerende, der har et konkret projekt, som evt. skal anmeldes til Videnskabsetisk Komite. Det er særligt MT og Psykologi, der er i fokus på dette område da der typisk er en biologisk intervention. I tilfælde hvor studerende har et projekt, som faktisk kommer til at koste et gebyr, besluttes det, at MPACT- Skolen betaler udgiften. Denne beslutning revurderes, hvis det viser sig, at antallet af studerende der kommer i denne situation bliver stort. Det vurderes umiddelbart, at få studerende vil turde satse på et projekt, der evt. skal behandles af VEK pga. en meget lang sagsbehandlingstid. TS spørger til en opfølgning på det arbejde, der blev lavet. Reelt mener TS, at opgaven burde placeres på fakultets- eller overordnet AAU-niveau. SL mener, at universitetet burde lave et etisk råd. Målet er at få afklaret vurderingsspørgsmålet hvad er det, der skal til, for at få de studerende og vejleder til at vurdere, om noget skal behandles af VEK. Det besluttes, at skolen betaler et evt. gebyr og at den vedhæftede procedure gælder indtil videre. 6. Status fra det studieadministrative område WBR opdaterer studierådet om nyhedsbreve der tilgår Studienævnsformænd og Studieområdets TAP. Det seneste tiltag består i at studieområdet har nedsat et områdeteam bestående af de TAP, der i udgangspunktet arbejder med RES-Systemet (Som anvendes til at rekvirere undervisningstimer og fra Instituttets side anvendes til at lønbudgettere med). Formålet med teamet er at optimere og effektivisere arbejdsgange og tilgange til systemet og processen. Med denne vidensdeling håber vi, at finde de bedste løsninger og samtidig gøre fx zoom-tal og nøgletal sammenlignelige. Områdeteamet skal melde 2 personer ind til et overordnet time/ressource team på Instituttet. Formålet med dette team er bl.a. at sikre samarbejde/kommunikation og optimalt årshjul på Instituttet. Sekretariatsbetjening af råd og nævn: Elsebeth (KS3) kommer til at fungere som Institutråds sekretær. SU bliver fremadrettet sekretariatsbetjent af Bjarke. AmiU (ArbejdsmiljøUdvalget) vil fortsat blive sekretariatsbetjent af Aase. De 3 sekretærer er sammen med Henrik Sand i et team omkring sekretariatsbetjening af råd og nævn.

5 Endelig er der i forbindelse med ansættelse af nye elever på Instituttet oprettet et team bestående af de 3 elevansvarlige teamholder bliver Henrik Sand. Lotte fortæller at hun har været til RES møde omkring DVIP med Kristian Korsgaard. Der er sat fokus på systemet, for at få udviklet herpå Der er møde igen i næste uge. 7. Evt. Intet. Der indkaldes til et nyt møde i maj.