AAL: Rendsburggade CPH: CPH ACM15 (A) Video (Glasburet)

Transkript

1 Studierådsmøde MPACT skolen d. 6. juni 2018 kl AAL: Rendsburggade CPH: CPH ACM15 (A) Video (Glasburet) S C H O O L O F M U S I C, M U S I C T H E R A P Y, P S Y C H O L O G Y, A R T C O M M U N I C A T I ON A N D T E C H N O L O G Y ( M P A C T ) R E N D S B U R G G A D E A A L B O R G S A G S B E H A N D L E R : W I N N I E R I T T E R B U S C H T W I N N I H U M. A A U. D K S A G N R : Deltagere: Studienævnsformænd: Line Marie Brun Jespersen (LMJ), Stine Lindahl Jakobsen (SLJ), Mads Walther-Hansen (MWH), Ole Ertløv Hansen (OEH), Camila Dindler (CD) Næstformænd i SN: Dagmar Bille Milthers (DBM) (ArT), Maia Lundqvist Holm (MLH), (Musik), Kristian Westergaard Jensen (KWJ) (Psykologi), Studieleder: Tom Nyvang (TN) Prodekan: Hanne Dauer Keller(HDK) Gæster: Mikael Vetner (MV), Andrea von Dosenrode Lynge (ADL), Connie Rørbæk Christophersen (CRC), Pia Thorsen (PT), Bjarke Madsbøll (BM), Rasmus Hedegaard fra SEA Referent: Skolesekretær: Winnie Ritterbusch (WBR) Afbud fra: Emil Grønbæk Palmquist Eriksen (EE) (Musikterapi), Brian Møller Pejter (BMP) (KDM), Elsebeth Bækgaard (EB), Thomas Szulevicz (TS), Dagsorden 1. Velkomst, herunder let frokost 2. Godkendelse af dagorden 3. Status og aftale om videre proces ifm. TAP teamets behandling af evalueringerne (Mikael Vetner deltager under dette punkt) v/tap kvali-teamet a. Præsentation af teamets hidtidige arbejde b. Kommentarer til skabelon til standardspørgeskema (Bilag) c. Diskussion af årshjul med forslag til proces inkl. efterbehandlingsaftaler og deling af data (Bilag) d. Fortsat proces 4. Studierådet fremadrettet v/tom Nyvang 5. Selvevalueringsprocessen status v/tom Nyvang 6. Omorganisering situationsrapport v/tom Nyvang evt. Hanne Dauer Keller 7. Evt. a. Gæst fra SEA

2 1. Velkomst TN byder velkommen. 2. Godkendelse af dagorden Dagsorden er godkendt. 3. Status og aftale om videre proces ifm. TAP teamets behandling af evalueringerne (Mikael Vetner deltager under dette punkt) v/tap kvali-teamet a. Præsentation af teamets hidtidige arbejde Teamet har samlet alle semesterevalueringerne for de 5 Studienævn for både ordinær og EVU. Derefter er kvalitetssikringsenhedens krav til evaluering anvendt med det formål at reducere antallet af spørgsmål. Herefter er samtlige spørgsmål diskuteret og forsøgt opfrisket til et sprog, som de studerende vil kunne relatere sig til. Samtidig er svarmulighederne tilrettet. Herefter er der udarbejdet et årshjul, således som det også kræves af den centrale kvalitetssikringsenhed. I årshjulet fremgår, hvorledes data efterfølgende behandles. Kvantitativt data skal offentliggøres på hjemmesider, men kvalitativt data er mere nuanceret, hvorfor teamet nu beder studierådet om at tage stilling til hvem der skal have data til rådighed. b. Kommentarer til skabelon til standardspørgeskema (Bilag) Spørgeskemaer er nu lavet som grundskabelon. Det er tænkt således, at hvert studienævn kan individualisere skemaerne, så de opfylder de specifikke behov, dog opfordres til, at man ikke ændrer i standardformuleringerne med mindre det vurderes som strengt nødvendigt: Der er følgende kommentarer til grundskabelonen og skriftlige kommentarer eftersendes til WBR. På Musikterapi er der tradition for og ønske om at der spørges ind til arbejdsindsats på hvert modul. Vejlederprocessen er meget detaljeret måske skal der også være mere detaljerede spørgsmål ift. forelæsninger (antallet af spørgsmål kontra detaljeringsgraden) - Det ER allerede mange spørgsmål: TN kommenterer, at det på mange studienævn er et problem at holde svarprocenten oppe. Det konkluderes at det er utroligt vigtigt at vise overfor de studerende at evalueringerne gør en forskel). Glad for at der er mange spørgsmål, som skal besvares med prosa Vil også gerne have arbejdsindsatsen ind i hvert modul (fx også i vejledningerne) Rækkefølgen af spørgsmålene: Bør det være den kronologi, som de studerende går igennem (logik ift. rækkefølge) Arbejdsindsats igennem hele semestret inden de svarer på arbejdsindsat s (Kunne evt. tilpasses efter test hos de studerende) Læringsudbyttet: Der spørges ind til viden og kompetencer, men ikke færdigheder, disse burde inkluderes, så det modsvarer læringsmålene Vedr. indledningen: Formulere at man giver noget videre til dem der kommer efter én - ligesom man også ønsker sig at dem der har gået forud har viderebragt ris og ros Kunne der indgå et kommentarfelt til hvad kunne give dig og dine medstuderende ekstra udbytte? Vedr. oplevelse af undervisningen. Er planlægningsspørgsmålet for hvert modul eller for hele semestret teamet kigger på denne del igen. Ift. forventningsafstemning: (vejlederkontrakten kan tilføjes)

3 Sammenhæng mellem undervisning og modulerne og projektmodulerne Uddannelsesevalueringer gælder også for BA TN: vedr. studiemiljø: Psykiske studiemiljø: Hvordan oplever du fællesskabet med de studerende og hvordan trives du? - Relation til undervisere, administration, studievejledere Hvad med evaluering af eksamen? Hvilken måde at evaluere på er bedst egnet til at evaluere på eksamen Eksamen kan tages op på møder og på baggrund af semesterkoordinators eget initiativ. F.eks.: Forstår du de kriterier, du bliver evalueret efter? Kunne håndteres i mundtligt forum (evt. semestergruppemøde). Det aftales, at kvali-teamet arbejder videre med kommentarerne og laver en test med frivillige studerende. c. Diskussion af årshjul med forslag til proces inkl. efterbehandlingsaftaler og deling af data (Bilag) MV har en klar holdning til, hvem der skal have adgang til data: Der er på Instituttet en politik for kvalitetssikring og i den fremgår det, at Vidensgruppelederen forholder sig til evalueringsdata ifm. MUS mm. MV mener, at det er vigtigt, at der er en repræsentation ift. evalueringerne, ligegyldigt om de er gode eller dårlige. Så snart, at der faktisk er ringe evalueringer foregår der typisk en partshøring, hvor vidensgruppelederen deltager sammen med Studienævnsformand og Studieleder. De, der har personaleledelse skal have adgang til evalueringer. Det er Institutlederens klare forventning at alle evalueringer skal tilgå de rette vidensgruppeledere. Nærmere adspurgt mener MV, at mapper, hvor den enkelte vidensgruppeleder kan tilgå data er bedste løsning. Det diskuteredes, hvorvidt alle kan have adgang til f.eks. semesterevalueringsdata: OEH spørger til, om det er nødvendigt at semesterkoordinator får adgang til vejledningsdata: ER det semesterkoordinators ansvar at vide om vejledningen fungerer TN svarer, at det er relevant, såfremt der er noget ift. det indholdsmæssige men der er en gråzone mht. data, da det ofte svinger over og bliver på personniveau. Det er oplagt at CD inddrager dette i sin beskrivelse af semesterkoordinatorrollen for KDM. OEH mener ikke at semesterkoordinator skal have tilgang til vejlederevalueringerne. WBR påpeger, at vi skal passe på, ikke at lave ekstra administration ifm. dataformidlingen vi skal sikre, at de studerende bliver hørt, ligesom at vi skal sikre at VIPs evalueringer behandles ordentligt og fortroligt.. På Psykologi får semesterkoordinatorerne alle evalueringerne, som danner grundlag for mødet med repræsentanter for studerende. Det beskytter de studerende. SL: Der er også en pointe i at dele data for at vise hvad de studerende ikke bryder sig om: De studerendes evalueringer er ikke nødvendigvis vurderinger af undervisernes kompetencer men det kan det være. MV: Vi skal ikke ødelægge procedurer der fungerer, men en gang imellem er der også evalueringer, der peger på ting der ikke er i orden. MLH spørger om noget sorteres fra inden det går ud hvis evalueringerne er personlige MV: Krænkende eller injurierende informationer skal sorteres fra, men den enkelte vejleder og Studienævn skal stadig informeres SL foreslår, at den studerende får mulighed for at skrive sit navn med det formål, at han/hun evt. kan kontaktes

4 OEH: Databehandler er i princippet semesterkoordinator, så der skal laves procedure med ramme for fortrolighed og mulighed for filter i visse situationer På samme måde når studienævnet laver evaluering af data. WBR gør opmærksom på at data i dag ikke bliver filtreret inden det sendes ud TN: Det de studerende skriver om andre studerende bør ligeledes indføjes i rammer og fortrolighedspolitik. DBM foreslår at man kan komme denne problematik i forkøbet ved i indledningen/mailen at opfordre til ikke at nævne andre studerende ved navns nævnelse? Skal man måske spørger ind til medstuderendes evne til samarbejde Evaluering aktivt positivt objektivt på gruppearbejdet? CRC siger, at de studerende ikke har overblik over muligheder for svar og det opleves ofte at de studerende smider deres kommentarer ved først givne lejlighed. MV: God ide at lave en form for databehandleraftale. En databehandleraftale bør præsenteres på SU. Årshjul: CD spørger til Data fra løbende undervisningsevalueringer/semestermøder fremsendes til sekretær PT melder, at der her er tænkt på referatet fra semestermøderne SL: Data fra foråret bearbejdes i et par måneder i efteråret. Det rykkes i årshjulet til NOVEMBER og MAJ OEH: Såfremt der genereres data på evalueringsmøderne skal de indgå Det kommenteres at der ligger rigtig mange opgaver i marts Studiemiljø skal evt. ikke fremadrettet behandles på Studienævnsmøder i vedtægterne foreslås at Institutleder er ansvarlig for studiemiljø (Institutråd og AmiU) Midtvejsevaluering er løbende (Det overvejs at tage den linje ud) 4. Selvevalueringsprocessen status v/tom Nyvang Enkelte rapporter er ikke helt færdige og andre er sendt over til ProDekanen. ProDekanen har endnu ikke hørt om kritiske kommentarer og lover at rapporterne behandles hurtigt. 5. Omorganisering v/tom Nyvang Den administrative omorganisering er nu i en fase hvor opgaverne på de 3 niveauer er blevet kortlagt. Opgaverne som hidtil har lagt på Fakulteterne skal fordeles på Centralt og Decentralt niveau. Materialet er tilgængeligt på Følgende opmærksomhedspunkter ift opgavevaretagelsen drøftes: Der er evalueringer der indtil videre er blevet initieret fra Fakultetsniveau. Det er uafklaret hvorvidt studieservice fremadrettet vil blande sig i vores måde at evaluere på. FX bliver dimittendundersøgelsen centralt styret fra AAU karriere, udsendelse af surveys kunne fremadrettet ske på centralt niveau (men med studienævnenes indflydelse)

5 Institutniveauet skal overtage registreringen af fx lægeerklæringer og meritter mv i form af registreringer i STADS. Det er i udgangspunktet en god ide, men kræver blot at der oplæres og gives adgang til STADS. Det forventes, at der også overtages en medarbejder som kan indgå i denne proces Vi kommer selv til at printe eksamensbeviser fremadrettet dette skal også læres. Derudover skal vi finde tid til at printe beviserne og ARKIVERE papir. SL spørger, om der kommer til at mangle fagligheder fx jurister (til behandling af fx studieinaktivitet) Det bliver fortsat muligt at trække på de eksperter, der vil være ansat på centralt niveau. 6. Studierådet fremadrettet: TN beretter at der i forslag til de nye vedtægter ikke længere er noget der hedder studieråd, idet der ikke længere er skoler i AAU organisationen. Det aftales at studienævnsformænd på tværs af instituttet fortsat mødes også efter den nye organisering Fra ProDekanens perspektiv er at det godt at komme til studierådsmøder: Det er vigtigt for prodekanen at være i dialog med dem, der er tæt på aktiviteterne. På de fælles studieledelsesmøder er det Prodekanens dagsorden. Prodekanen vil gerne fortsat deltage i studierådsmøderne: For at kunne lave strategisk arbejde er det vigtigt, at have fornemmelse af det administrative lag. Institutrådene kommer også lidt tættere på uddannelserne i og med at fx Studiemiljø bliver placeret der. TN mener også, at det er vigtigt fremadrettet, at have de studerende med i diskussionerne. Prodekanen mener, at vidensdeling på tværs af studienævnene kommer til at mangle, hvis denne form for forum falder bort. 7. Evt. a. Gæst fra SEA Rasmus Hedegaard ansat på AAU Innovation SEA (Supporting Entrepreneurship at AAU). SEA understøtter innovation og iværksætteri på AAU, også i CPH og Esbjerg. Entrepreneurship skal gerne integreres mere i vores uddannelser: Der er pt. et pilotprojekt hvor SEA er til stede i RDB14. (Studievejledningen) hver onsdag - Information er delt på Facebook. Flere grupper har været med i inkubator som på sigt skal blive til Science og Innovation Hub. Entreprenørskab skal introduceres for de studerende. Der skal laves en styregruppe således at innovation kommer til at indgå i højere grad i uddannelserne. Der er en person ansat til at arbejde på en entreprenørskabs PBL. Der er initiativ til at praktik kan være i egen start-up gå på tværs af de forskellige universiteter. Mange studerende synes dette er spændende, da det er en mulighed for at blive mere employable. Rasmus er Bachelor i Kommunikation og Digitale Medier og Kandidat i Kommunikation er selv entreprenør har egne start-ups. Samarbejde med Business Model Design Center. Alle ansatte fra SEA har egen erfaring med innovation og entreprenørskab:

6 TN påpeger, at de forskellige uddannelser har forskellige typer af entreprenører, hvor selvstændige psykologer eller musikterapeuter er ret forskellige ift. f.eks. kommunikationsstuderende. Der er fx tiltag på Musik hvor entreprenørskab skal integreres i kandidatuddannelsen. Man kan gentænke meget af det vi allerede gør på en anden måde igennem entrepreneurskabsbegrebet. Det er ikke kun kommercielle formål, men også almennyttige formål. MV: Det er mange humanister, der opretter egne virksomheder, da mange af de humanistiske uddannelser er brede og ikke direkte rettet mod en specifik arbejdsplads. Dimittenderne skal typisk ud og sparke dørene ind for at skabe deres eget job. Det menes, at der er stort erhvervspotentiale for mange virksomheder at få ansat kandidater så der er også en målsætning for at give de studerende ekstracurriculære aktiviteter. De studerende, der er i praktik etablerer ofte gode kontakter der. Måske kan praktikstederne og karrierevejledere være en oplagt mulighed for dialog med SEA. På AAU er karrierecenteret og AAU match også mulige kontaktpunkter for de studerende. b. Dimissionsfester: OEH foreslår, at samarbejde om dimissionsfester er et punkt ved et kommende møde.