Spørgsmål til Ingeniør Jens Christian Skriver i forbindelse med fysisk gennemgang af Kloakprojekt d kl

Transkript

1 Spørgsmål til Ingeniør Jens Christian Skriver i forbindelse med fysisk gennemgang af Kloakprojekt d kl Hvorfor har det været nødvendigt at give medlemmerne besked på, at de kun må bruge det store skyl på 4 l, og at den enkelte haveejer selv må betale for udgifter i forbindelse med evt. forstoppelser i såvel stikledninger som hovedledninger, hvis ovennævnte ikke er overholdt? Er der tilstrækkeligt fald på hovedkloakrørene? Er hovedkloakrørene dimensioneret for små? Er der tilstrækkeligt fald på stikledningerne i samtlige haver? Efter at man for sent har konstateret, at Nordvands-kloakken ligger højere end angivet i udbudsmaterialet, har det bevirket omlægning af afløbsledninger med lavere fald til følge. Hvorfor har ingeniøren ikke være bekendt med, at de oplyste koter på Nordvands-kloakken bør sikres/kontrolleres i forbindelse med projektering? Hvorfor har entreprenøren ikke kontrolleret væsentlige koter inden opstart af projekt? Vil de lave fald kræve ekstra udgifter til rensning af afløbsledningerne og pumpebrønde? Hvorfor har der løbende været brug for landmåleropmåling på stedet efter opstart af projekt? Er der udført tilstrækkelige geotekniske undersøgelser inden opstart af projekt? Hvorfor har entreprenøren stillet forbehold for selvrensning af stikledninger ved fald på mindre end 20 promille? Er det også tilfældet med hovedkloakledningerne? Hvorfor har entreprenøren ikke startet med lægning af hovedkloakledningerne ved Nordvands-kloakken eller pumpebrønde, hvor vandet skal løbe til? Har myndighederne godkendt det reviderede projekt (uden dispensation)? I ca. år 2000 lagde Hedeselskabet nye dræn og afløb i vejene for at sikre sig mod oversvømmelser. En medregnende faktor er, at grundvandspejlet, i store dele af haveforeningen, ligger meget højt. Hovedafløbet/drænet løber fra Lupinvej til Ferskenvej, med tilslutning fra de enkelte veje. Det slutter på Ferskenvej hvor der er et stort sandfang. Afløbet fra dette sandfang er begrænset af kommunen med en sluse så der kun kan udløbe 25 l/sec. Dette blev etableret dengang og kan sikkert ændres hvis nødvendigt. Kan man ud fra projektmateriale og det udførte arbejde gøre sig overvejelser om hvorvidt ingeniøren og entreprenøren har været oplyst om disse dræn? Hvorfor er der lavet store faskiner ved motorvejen i stedet for at tilslutte til dræn/vejafløb? Hvorfor er der etableret en masse nye vejafløb og tilsluttet dem til kloak/pumpestationer? i stedet for at tilslutte dem til dræn/vejafløb? De vejafløb der blev etableret af Hedeselskabet ligger i midten af vejen. Så ved asfaltering bør der vel skaffes retvisende fald mod disse afløb?

2 Ledning Tilsl. Max Tilsl. Min q(s,f) max q(s,f) min q(s,d) max q(s,d) min Dimension Fald ledning Fald rensning Faktisk fald Bemærkninger Antal Antal l/s l/s l/s l/s mm o/oo o/oo o/oo FER06- FER ,4 1,8 1,91 1, OK 15,0 24,2 FER05- FER ,2 14,4 2,85 1, OK 12,0 18,0 FER04- FER ,0 34,2 3,50 2, OK 8,8 14,2 FER03- FER ,8 54,0 4,00 3, OK 6,5 6,2 FER02- FER ,6 73,8 4,50 4, OK 5,8 5,7 SYR06- SYR ,6 1,8 2,23 1, OK 15,0 29,1 SYR05- SYR ,4 21,6 3,05 2, OK 10,0 21,8 SYR04- SYR ,2 41,4 3,60 3, OK 8,8 12,2 SYR03- SYR ,8 61,2 4,10 3, OK 8,0 5,1 SYR02- SYR ,4 82,8 4,70 4, OK 7,5 5,5 ÆBL10- ÆBL ,4 1,8 1,91 1, OK 15,0 45,2 ÆBL09- ÆBL ,6 14,4 2,65 1, OK 12,0 34,8 ÆBL08- ÆBL ,0 30,6 3,20 2, OK 9,3 7,5 ÆBL07- ÆBL ,0 45,0 3,50 3, OK 8,5 10,5 ÆBL06- ÆBL ,6 54,0 3,80 3, OK 8,0 16,7 ÆBL05- ÆBL ,8 66,6 4,00 3, OK 7,7 10,0 ÆBL04- PB ,2 73,8 4,40 4, OK 7,5 6,0 Dimension og fald ikke angivet på tegning ÆBL02- ÆBL ,6 1,8 1,80 1, OK 15,0 8,4 ÆBL03- PB ,0 3,6 1,80 1, OK 15,0 8,4 ÆBL02- ÆBL ,6 82,8 4,50 4, OK 7,5 6,5 IRI09- IRI ,6 1,8 1,87 1, OK 15,0 62,6 IRI08- IRI ,8 12,6 2,60 1, OK 12,0 40,1 IRI07- IRI ,0 28,8 2,90 2, OK 9,4 9,9 IRI06- IRI ,0 36,0 3,20 2, OK 8,8 7,8 IRI05- IRI ,4 45,0 3,60 3, OK 8,5 9,2 IRI04- IRI ,6 59,4 4,00 3, OK 7,8 8,8 IRI03- PB ,8 75,6 4,42 4, OK 7,5 6,5 IRI02- IRI ,0 95,4 5,00 4, OK 7,1 5,3 ROR08- ROS ,2 1,8 2,00 1, OK 15,0 45,2 ROS07- ROS ,6 16,2 2,67 2, OK 12,0 35,0 ROS06- PB ,6 30,6 3,00 2,67 OK Dimension og fald ikke angivet på tegning ROS05- ROS ,0 41,4 3,75 3, OK 8,6 5,1 ROS04- ROS ,0 64,8 4,25 3, OK 7,7 4,0 ROS03- PB ,4 82,8 4,53 4, OK 7,2 4,0 Dimension og fald ikke angivet på tegning ROS02- ROS ,0 97,2 4,60 4, OK 6,9 15,3 LUP08- LUP ,0 1,8 1,80 1, OK 15,0 32,5 LUP07- LUP ,2 16,2 2,50 1, OK 12,0 24,9 LUP06- PB ,6 25,2 3,00 2,50 OK Dimension og fald ikke angivet på tegning LUP04- LUP ,0 1,8 1,80 1, OK 15,0 6,3 LUP05- PB ,6 9,0 2,28 1,80 OK Dimension og fald ikke angivet på tegning LUP03- LUP ,2 61,2 3,90 3, OK 8,0 5,9 LUP02- LUP ,2 70,2 4,40 3, OK 7,6 6,0 FER14- FER ,6 1,8 1,88 1, OK 15,0 13,0 Ikke selvrensende ved lavt skyld FER13- FER ,2 12,6 2,50 1, OK 13,0 3,0 FER12- FER ,4 25,2 3,05 2, OK 9,5 13,0 VIO01- VIO ,0 1,8 1,80 1, OK 15,0 31,1 VIO02- VIO ,4 9,0 1,91 1, OK 12,0 14,7 VIO05- VIO ,6 1,8 1,80 1, OK 15,0 39,0 Fælles- VIO ,2 1,8 1,80 1, OK 15,0 34,7 VIO04- VIO ,0 7,2 2,18 1, OK 12,5 12,4 VIO03- SYR ,4 21,6 3,05 2, OK 10,1 9,8 SYR16- SYR ,4 41,4 4,40 3, OK 8,7 8,0 SYR15- SYR ,4 86,4 4,40 4, OK 7,2 8,0 SYR14- SYR ,0 91,8 4,50 4, OK 7,2 8,0 SYR13- SYR ,8 99,0 5,00 4, OK 7,1 8,0 SYR12- SYR ,6 118,8 5,45 4, OK 6,8 13,0 ÆBL14- ÆBL ,0 1,8 2,10 1, OK 15,0 25,0 ÆBL13- ÆBL ,8 18,0 2,90 2, OK 12,0 12,0 ÆBL12- ÆBL ,8 37,8 3,75 2, OK 9,0 12,0 HIN16- HIN ,0 1,8 1,80 1, OK 15,0 38,0 HIN15- HIN ,4 9,0 2,40 1, OK 12,0 12,0 HIN14- HIN ,6 23,4 2,70 2, OK 9,5 12,0 HIN13- HIN ,6 30,6 3,00 2, OK 9,1 12,0 HIN24- HIN ,2 1,8 1,80 1, OK 15,0 27,4 HIN23- HIN ,2 7,2 2,00 1, OK 12,0 34,7 HIN22- HIN ,2 16,2 2,43 2, OK 12,0 16,0 HIN12- HIN ,8 64,8 3,75 3, OK 8,0 Dimension og fald ikke angivet på tegning HIN06- HIN ,8 1,8 1,80 1, OK 15,0 17,9 HIN05- HIN ,6 10,8 2,25 1, OK 12,0 Dimension og fald ikke angivet på tegning HIN04- HIN ,6 21,6 2,70 2, OK 10,0 15,0 HIN03- HIN ,4 30,6 3,05 2, OK 9,0 15,0 HIN02- HIN ,0 106,2 5,00 4, OK 7,0 8,0

3 Haveforeningen Carl Nielsens Minde Gladsaxe Møllevej 75 Gennemgang af udført kloakarbejde Opgave Undersøgelse af det udførte hovedkloaksystem i foreningen, hvor der specielt vurderes i forhold til ledningsevne og selvrensning. Vurdering af, om det udførte kloaksystem svarer til angivelserne på As Built tegninger. Vurdering af kloakker i de enkelte haver. Besvarelse af konkrete spørgsmål i Spørgsmål til Jens Christian Skriver fremsendt på mail af 25. Oktober Materiale til rådighed Plantegning As Built af kloak. Plantegning projekteret Spørgsmål fra forening Enkelte mangellister Samlet opgørelse over mangellister Metode Ved kontrol af udført arbejde i forhold til projekt er der udført et kontrolnivellement i stikprøver. Den tekniske vurdering af kloaksystemet er foretaget med baggrund i DS 432, Norm for afløbsinstallationer er gældende norm for anlægget, og er derfor anvendt ved kontrol.

4 Endelig er Uponor, Teknisk håndbog anvendt kravspecifikationer for system Ultra Classic, som er anvendt på sagen. Den forudsatte spildevandsstrøm pr. have fastsættes til 3,0 l/s, hvilket er mindre end et parcelhus, men må antages at passe godt med et haveforeningshus. Den mindste dimensionsgivende spildevandsstrøm sættes til 1,8 l/s, hvor det dog skal fastslås, at den minimale hældning for selvrensning ved kun en tilslutning vurderes til 15 o/oo. Ved gennemgang af ledningsevne bruges Colebrook Whites formel og til vurdering af selvrensning bruges diagrammer derfor i Uponors tekniske håndbog. Hovedkloak Stikprøvekontrol i 3 stier viste, at as Built tegningen var udarbejdet i forhold til det udførte arbejde, idet det dog skal bemærkes, at højderne alene blev kontrolleret relativt og ikke i et faktisk indlagt kotesystem. En gennemgang af det udførte projekt i henhold til As Built tegning viser, at ledningsevnen i hovedkloakken opfylder normens krav til ledningsevne, og at dette ikke vil give problemer. En gennemgang i forhold til selvrensning viser til gengæld, at 21 ledningsstrækninger på hovekloakken ikke opfylder kravet til selvrensning. De enkelte ledningsstrækninger, der ikke overholder kravet er markeret med rødt på vedlagte oversigt. Det må forventes, at haveforeningen på de pågældende ledningsstrækninger vil have en betydelig risiko for forøgede omkostninger til rensning af systemet i drift. Kloak i haver Ledninger i haver er generelt ikke målsat på kloakplanen, hvorfor vurderingerne alene beror på forholdet mellem dybden af tilslutningspunkterne på hovedledningen og den på tegningen målte længde af stikledningerne.

5 Der vil her kunne være forhold omkring terrænkote i haverne, der giver usikkerhed. Som udgangspunkt har jeg regnet med samme terrænkote i haverne som på ledningen umiddelbart udenfor. Denne er så igen interpoleret mellem de to nærmeste brøndes terrænkoter. Idet jeg går ud fra, at alle ledninger i haver ligger i en dybde på mindst 75 cm, som det kræves i normen, må det vurderes, at en del haveledninger ikke ligger med et minimumsfald på 15 o/oo og derfor ikke kan regnes selvrensende. Svar på spørgsmål Svar på direkte stillede spørgsmål fra haveforeningens bestyrelse, hvor nummereringen henviser til spørgsmålsarket, der vedlægges som bilag. AD 1 Entreprenøren kan ikke anvise krav til alene at bruge store skyld i foreningen. Dette er ikke i overensstemmelse med kloaknormen, som entreprenøren som autoriseret kloakmester er forpligtet til at overholde. Uanset hvilken skyldefunktion toiletter i haverne har, vil der være haver, hvor selvrensning ikke kan opnås. AD 2 Spørgsmålet behandles i punktet om hovedkloak, men der er ikke tilstrækkeligt fald på hovedkloakken til selvrensning. AD 3 Hovedkloakken er udført med tilstrækkelig ledningsevne for projektet. Ad 4 Hvis der er tilstrækkeligt fald på alle stikledninger i haver, vil en del af disse ligge med for lille jorddækning i stedet. AD 5 Det er klart min overbevisning, at en rådgivende ingeniør bør kontrollere en tilslutningsledning i forbindelse med projektering.

6 Dette gøres meget enkelt ved kontrol i 2 brønde, som så giver både dækselkoter og bundkoter, hvilket så samtidig giver ledningsdybde og fald. Det må vurderes at være en fejl, dette ikke er kontrolleret. AD 6 En entreprenør må som udgangspunkt forvente, at det udsendte projektmateriale er korrekt. Hvis det ikke fremgår direkte af materialet, at entreprenøren inden arbejderne skal kontrollere tilslutningspunkter, kan det ikke forventes, at han gør det. AD 7 Da flere af de udførte ledningsstrækninger ikke ligger med fald nok til at være selvrensende, må der forventes øgede udgifter til rensning af systemet. Pumpedimensionerne er ikke gennemgået, da jeg ikke har ydelsesdata for disse. Ledningsfaldet på tilslutningsledninger til pumper har dog intet med pumpedimensionering at gøre, hvorfor det legeledes ikke har betydning for rensning af disse. AD 8 Jeg kan ikke umiddelbart se grunden til, at der skal være forøget brug af landinspektør ved dette projekt. Hvis det har været tilfældet, at landinspektør skulle bruges løbende, må årsagen have været, at nogle projektforhold var anderledes end forventet. Jeg vil anbefale, at landinspektøren spørges direkte om dette. AD 9 De geotekniske undersøgelser er alene til vurdering af forhold i jord. Det betyder, at disse vil kunne bruges til vurdering af jorden egnethed til genindbygning og stadet af områdets grundvand. De geotekniske undersøgelser har ingen indvirkning på de forhold, jeg har undersøgt i denne rapport. Jeg kan således ikke bedømme, om de har haft indflydelse på projektets afvikling. Ad 10 Det virker besynderligt, at entreprenøren stiller krav om 20 o/oo for selvrensning på stikledninger. Ved brug af moderne toiletter anses dette krav at være 15 o/oo. Kravet er ikke gældende for hovedledningerne, hvor mindstekravet til fald ved selvrensning er angivet i det vedlagte bilag for hver ledningsstrækning.

7 Ad 11 Den normale læggeretning ved kloakering er, at man starter ved tilslutning og så arbejder sig baglens i systemet. Hvorfor det ikke er gjort her, vides ikke, men det bør fremgå af entreprenørens kvalitetssikring. AD 12 Et kloakprojekt af denne type skal i princippet ikke godkendes af kommunen, der alene skal indføre tilløbsmængden i den kommunale spildevandsplan. Hele arbejdet foregår på haveforeningens matrikel, hvorfor alt arbejdet er omfattet af autorisationsreglerne. AD 13 Jeg kan ikke umiddelbart af det foreliggende materiale se, om projektets deltagere har været klar over, at der var udført afvandingsarbejder umiddelbart ved siden af haveforeningen. Der burde nok foreligge et svar på forespørgsel om tilslutning derftil, selvom en sådan sikkert ville have været svær at få. AD 14 Som udgangspunkt skal overfladevand, der falder på en matrikel, blive på matriklen. Det vil derfor kræve en særlig tilladelse til tilslutning, hvis det skulle laves. Ad 15 På As Built tegningen for kloak, er der ikke vist tilslutning af vejbrønde til spildevandskloak. Afløb fra veje er i princippet forurenet og må normalt ikke ledes sammen med dræn. Ad 16 Belægningsarbejde bør naturligvis altid have fald mod afløb. Mangellister Ved en gennemgang af mangellisterne kan det konstateres, at der mangler tilbagemelding på en del mangler.

8 Afhjælpning af mangler bør fremgå af såvel entreprenørens kvalitetssikring som at tilsynets bemærkninger. De mangellister, entreprenøren har meldt tilbage på, er blot erkendt afsluttet uden det fremgår, om alle mangler på listerne er udbedret. Autorisation Arbejderne er udført på privat grund, hvorfor krav til autorisation foreligger. Entreprenørens autorisationserklæring foreligger ikke i det materiale, jeg har haft til rådighed. Frederiksberg den 16. December 2018 Jens Christian Skriver