METODEBILAG. Til rapporten "Helhedsorienterede gadeplansindsatser med mentoring. September 2018

Transkript

1 METODEBILAG Til rapporten "Helhedsorienterede gadeplansindsatser med mentoring. September 2018

2 INDHOLD Survey Bortfaldsanalyse Registerbaseret sammenligningsgruppe Uddybende tabeller og figurer Center for Boligsocial Udvikling Center for Boligsocial Udvikling Sadelmagerporten Hvidovre Tlf: info@cfbu.dk SEPTEMBER 2018 Fotos: Kristian Brasen. Alle rettigheder tilhører CFBU. Layout: Mille Vang Hansen Udgivelsen kan frit hentes på CFBU s udgivelser kan frit citeres med tydelig kildegengivelse er en selvejende institution under Transport-, Bygnings- og Boligministeriet. Centrets overordnede formål er at undersøge effekten af sociale indsatser i udsatte boligområder, at indsamle erfaringer fra nationale og internationale boligsociale indsatser og at yde kvalificeret rådgivning og processtøtte til centrale aktører indenfor det boligsociale område

3 SURVEY Indsatsgruppe: I alt har 381 unge fået indsatsen. De unge kommer fra områderne Vollsmose, København og Vejleåparken. Danmarks Statistik har gennemført en survey blandt de unge, der har fået indsatsen og i alt er der 114, der har besvaret. 52 unge fra København, 10 unge fra Vollsmose og 52 unge fra Vejleåparken. De unge var mellem 13 og 24 år, da de fik indsatsen, men størstedelen (92 pct.) var mellem 14 og 18 år. Indsatsen er startet op i årene 2010 til 2014, de fleste forløb er startet op Indsatspersonerne er interviewet i oktobernovember Data er indsamlet dels som web-besvarelser og dels som telefoninterviews. Danmarks statistik har først sendt et brev til alle unge i kontrolgruppen samt alle unge i aldersgruppen år i Vejleåparken. Efter en uge, er der sendt en rykker på sms til de unge, der ikke har svaret på internettet. Alle unge fra indsatsgruppen er efterfølgende kontaktet op til fem gange på telefon. Efter dataindsamlingen er indsatsgruppen matchet med en kontrolgruppe, der har besvaret spørgeskemaet i oktober-november Dataindsamlingen i kontrolgruppen er foretaget på samme tidspunkt på året for at undgå sæsonbetingede variationer i besvarelserne. Indsats- og kontrolgruppe er matchet efter kriterierne i figur 1. Kriterier for match ml. indsats- og kontrolgrupper Der er udtrukket kontroller nok til at der er gennemført lidt over tre interviews med unge i kontrolgruppen per ung i indsatsgruppen. Vi har kombineret spørgeskemaoplysningerne med registeroplysninger om de unge. Der er seks af de interviewede vi ikke genfinder i registrene, tre personer i hhv. indsats- og kontrolgruppen. Indsatsgruppe Unge i alt Unge, der har svaret Unge, der har svaret og genfindes i registrene Sigtelser Alder Køn Anbringelser og forebyggende foranstaltninger Etnicitet Mors soc. øk. status Tabel 1. Oversigt over antal unge i indsatsgruppen Kontrolgruppe OBLIGATORISK OPTIONEL - 3 -

4 BORTFALDSANALYSE Bortfaldsanalysen viser at de unge fra indsatsgruppen, der har besvaret spørgeskemaet adskiller sig systematisk fra indsatsgruppen som helhed. Der er generelt flere blandt den yngre del af indsatsgruppen, der har svaret, der er ligeledes flere piger og flere danskere og efterkommere sammenlignet med indvandrere. INDSATSGRUPPEN Figur 1. Svarfordeling for indsatsgruppen opdelt på aldersgrupper. Kilde: register- og surveydata, n = 111 og 374. Figur 2. Svarfordeling for indsatsgruppen opdelt på drenge og piger. Kilde: register- og surveydata, n = 111 og

5 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse Figur 3. Svarfordeling for indsatsgruppen opdelt på danskere, indvandrere og efterkommere. Kilde: register- og surveydata, n = 111 og 374. Figur 4. Svarfordeling for indsatsgruppen opdelt på om de unge er sigtet før indsatsen. Kilde: register- og surveydata, n = 111 og 374. Figur 5. Svarfordeling for indsatsgruppen opdelt på om de unge havde en forebyggende foranstaltning før indsatsen. Kilde: register- og surveydata, n = 111 og

6 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse VÆGTE INDSATSGRUPPE For at imødekomme skævheden i besvarelserne har vi vægtet indsatsgruppen efter køn, alder og etnicitet. Nedenstående tabel viser de anvendte vægte. Tabel 2. Vægte indsatsgruppe Mænd Kvinder år 0,52 1,06 0,65 0,45 0,90 0, år 0,67 1,35 0,83 0,57 1,16 0, år 0,85 1,72 1,05 0,73 1,46 0, år 1,71 3,43 2,10 1,46 2,93 1, år 1,42 2,85 1,74 1,21 2,43 1,49-6 -

7 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse KONTROLGRUPPE Kontrolgruppen er matchet, så den er repræsentativ for den del af indsatsgruppen, der har svaret. Besvarelserne i kontrolgruppen er ligeledes skæve på køn alder og etnicitet. Der er flere blandt de yngre samt flere piger, der har svaret. Ser vi på etnicitet, er der flere indvandrere, der svarer. Figur 6. Svarfordeling for kontrolgruppen opdelt på aldersgrupper. Figur 7. Svarfordeling for kontrolgruppen opdelt på køn

8 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse Figur 8. Svarfordeling for kontrolgruppen opdelt på danskere, indvandrere og efterkommere. Figur 9. Svarfordeling for kontrolgruppen opdelt på om de unge har været sigtet før indsatsen. Figur 10. Svarfordeling for kontrolgruppen opdelt på om de unge havde en forebyggende foranstaltning før indsatsen

9 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse REPRÆSENTATIVITET Figur 11. Svarfordeling for indsats- og kontrolgruppen opdelt på aldersgrupper. Figur 12. Svarfordeling for indsats- og kontrolgruppen opdelt på drenge og piger. Figur 13. Svarfordeling for indsats- og kontrolgruppen opdelt på danskere, indvandrere og efterkommere

10 METODEBILAG - Bortfaldsanalyse Figur 14. Svarfordeling for indsats- og kontrolgruppen opdelt på om de unge har været sigtet før indsatsen. Figur 15. Svarfordeling for indsats- og kontrolgruppen opdelt på drenge og piger. VÆGTE KONTROLGRUPPE Tabel 3. Vægte kontrolgruppe For at imødekomme skævheden i kontrolgruppen vægtes den op imod den vægtede indsats- Mænd Kvinder gruppe. Vægtene, der ses herunder, er beregnet på baggrund af køn, alder og etnicitet år 0,48 0,57 0,60 0,33 0,40 0,42 Der er desuden større bortfald på sigtelser før indsatsen, men da denne variabel er korreleret år 0,95 1,15 1,19 0,67 0,80 0,84 med alder giver det nogle meget høje vægte, der manipulerer for meget med data. Vi har derfor valgt at udelade sigtelser i vægtningen år år 0,83 1,00 1,04 2,28 2,74 2,85 0,58 0,70 0,73 1,60 1,92 2, år 1,65 1,99 2,07 1,16 1,39 1,

11 REGISTERBASERET SAMMENLIGNINGS- GRUPPE For at skabe et sammenligningsgrundlag for de unge i den registerbaserede del af analyserne har vi trukket en gruppe af unge med samme fordeling på køn, alder og etnicitet som de unge i indsatsgruppen. De unge i sammenligningsgruppen er trukket bosat i områderne på nedenstående liste. Områderne er udvalgt fordi de på forskellige karakteristika er sammenlignelige med de områder, hvor der har været en indsats og hvor der samtidig ikke har været en gadeplansindsats. Tabel 4. Oversigt over områder hvor unge i sammenligningsgruppen er fundet. OMRÅDE Akacieparken Aldersrogade Arendalsvej Avedøre Stationsby Bispeparken Brøndby Strand Byparken/Skovparken Charlotteager Dianavænget/Heliosvænget Ellekonebakken Folehaven Gadehavegård Havrevej Høje Kolstrup Hørgården Karlemoseparken Lindholm Lundtoftegade Remisevænget Ringparken, Slagelse Sjælør Boulevard Solbakken mv Stengårdsvej Sundparken Sydbyen Trekanten Trigeparken Tåstrupgård Ågården

12 UDDYBENDE TABELLER OG FIGURER SIGTEDE UNGE Figur 16. Andel sigtede blandt drenge og piger, perioden fra tre år før til tre år efter indsatsen., n = per år

13 METODEBILAG - uddybende tabeller og figurer Tabel 5. Sigtede før og efter indsats % % % 28 8% 80 22% % % % 366 Tabel 6. Sigtede før og efter indsats, drenge 99 33% 95 32% % 28 9% 77 26% % % % 299 Tabel 7. Sigtede før og efter indsats, piger 47 70% 17 25% 64 96% 0 0% 3 4% 3 4% 47 70% 20 30% 67 Tabel 8. Sigtede før og efter indsats, danskere 17 35% 17 35% 34 69% 5 10% 10 20% 15 31% 22 45% 27 55%

14 METODEBILAG - uddybende tabeller og figurer Tabel 9. Sigtede før og efter indsats, indvandrere 28 35% 28 35% 56 70% 5 6% 19 24% 24 30% 33 41% 47 59% 80 Tabel 10. Sigtede før og efter indsats, efterkommere % 67 28% % 18 8% 51 22% 69 29% % % 237 Tabel 11. Sigtede før og efter indsats, forebyggende foranstaltning 14 21% 17 26% 31 47% 7 11% 28 42% 35 53% 21 32% 45 68% 66 Tabel 12. Sigtede før og efter indsats, ikke forebyggende foranstaltning % 95 32% % 21 7% 52 17% 73 24% % %

15 METODEBILAG - uddybende tabeller og figurer RUSMIDLER Figur 17. Andel unge, der ikke har brugt rusmidler inden for de seneste 12 måneder, indsats- og kontrolgruppe. Kilde: Spørgeskemadata, vægtet n = 110 og 353. Figur 18. Andel unge, der har brugt rusmidler dagligt inden for de seneste 12 måneder, indsats- og kontrolgruppe. Kilde: Spørgeskemadata, vægtet n = 110 og